Ditemukan 313 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 727/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendro Salim bin Cemat) terhadap Penggugat (Tiara Lestari binti Sukardik);
- Menetapkan Penggugat sebagai pemagang hak asuh atas anak/anak-anak yang bernama:
- Mirza Ukail, Laki-laki, Lahir, 26 Maret 2014;
- Damia
Upload : 04-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Pra YAHYA bin ISMAIL (Kuasa Hukum)
SUMIATI binti AMAQ SUARNI
100 — 40
100 — 40
SU yang di belidari Lalu Anmad Hasanudin Alias (Cemat) melalui ibu sumiati padatahun 2017 Seluas 16 are dengan batas batas sebagai berikut :1. sebelah utara : Normalisasi dan Baig Hj. Nurbuati;2. sebelah selatan :H.Mahrumdan Lalu jaswadi;3. sebelah Timur : Supiati / M.Nasir;4. sebelah Barat : Jalan;e. Pada poin 5.7 dan 5.8 Tergugat tolak oleh karna uang dan mobil yangdi maksud oleh Penggugatmerupakan milik orang lain.5.
Su pada waktu masih di Saudisebagai tenaga kerja;Bahwa, saksi mengetahui tanah tersebut dibeli di Lalu Cemat dandibelinya berturutturut dari sejak pembelian tanahnya yang Obyek 5.1 itu;Bahwa, saksi tidak hadir pada waktu transaksi jual belinya;Putusan No 70/Pdt.G/2019/PA.Pra hal 25 dari 834. Masrun bin H.
Nasir dan untuk sebelahbaratnya adalah jalan;Bahwa, saksi tahu tanah tersebut yang punya adalah Lalu Cemat dan H.Samiun;Bahwa, saksi tahu tanah tersebut waktu akan dijual, karena pernahditawarkan ke lbu Sumi, oleh H. Samiun;Bahwa, saksi tahu pada waktu ada penawaran, kemudian saksi telpon lagike Saudi yaitu ke Hj. Suhainingsih, ada lagi tanah mau dijual;Bahwa, saksi tidak tahu harga tanah tersebut;Bahwa, saksi tahu tanah tersebut Hj.
SU yang di beli dari Lalu Ahmad Hasanudin Alias ( Cemat)melalui ibu sumiati pada tahun 2017 seluas 16 are dengan batas batas sebagai berikut : sebelah utara : Normalisasi dan Baig Hj. Nurbuati; sebelah selatan : H.Mahrum dan Lalu jaswadi; sebelah Timur : Supiati / M.Nasir; sebelah Barat : Jalan;Putusan No 70/Pdt.G/2019/PA.Pra hal 55 dari 83Pada Posita point 5.7 dan 5.8 Tergugat tolak oleh karna uang danmobil yang di maksud oleh Penggugat merupakan milik orang lain.2.
Sumiati kerena sudah pulang dari saudri waktupembayaran yang kedua yaitu sekitar tahun 2017, dan saksi tahu jugadenganobyek sengketa pada poin 5.4, hal mana tanah tersebut yang punya adala LaluCemat, dan lalu cemat yang minta bantu kepada saksi untuk menjualkantanahnya tersebut, kemudian saksi pergi ke Sumiati untuk menawarkan tanahPutusan No 70/Pdt.G/2019/PA.Pra hal 62 dari 83tersebut, kemudian Siamiati langsung menelpon ke adiknya Hj. Sumiatimengatakan ada lagi tanah dijual, Kemudian Hj.
Register : 23-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 163/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
Blase exmmtin Rp. 50.000,Biaya Panggilan.............00000.b.0c ee Rip. 300.000,TR eros saceserc cet recess eerresraesisnerinrenet: CeMat O08 I ~.,..saccsnetececsesscsssachseiestsssxesseneoeeser Oops ,000,Jumiah ........... Rp.431.000,eeKekuatan hukum Putusan ini gugur sejak tanggal 16 Maret 2017. Halaman 13 dar 13 haleman Putusan No. 0163/Pdt.G/2017/MSSGI
Register : 01-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 16/Pdt.G/2011/PTA.Smd Tanggal 11 April 2011 — Pembanding vs Terbanding
50 — 17
50 — 17
Lagi pula gugatan rekonpensi' harus~ diformulasikansebagaimana lazimnya surat gugatan yang terdiri dari posita danpetitum yang diuraikan secara cemat, jelas dan saling mendukung;Menimbang bawa berdasarkan~ pertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Agama dalam perkara ini tidak dapat lagidipertahankan dan karenanya harus' dibatalkan dan PengadilanTinggi Agama akan mengadili sendiri yang amarnya terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo diajukan olehPembanding maka berdasarkan
Register : 11-02-2015 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 302/Pid.B/2014/PN.Mre Tanggal 30 Oktober 2014 — Nama : SAPARUDIN BIN MENASOM
Tempat Lahir : Tempirai
Umur / Tanggal Lahir : 16 Januari 1975.
Jenis Kelamin : Laki - laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Dusun II deesa Tempirai Utara Kecamatan Penukal Utara kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir.
Agama : Islam
Pekerjaan : Tani.
Pendidikan : SMP
116 — 65
116 — 65
persidangan (error In Persona) ;Menimbang, bahwa di persidangan ternyata Terdakwa mampu dengan tegasmenjawab pertanyaan oleh Hakim dan membenarkan seluruh identitas yang ada didalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwatidak ditemukan adanya error in persona / kesalahan subyek hukum atau orang di dalamsurat dakwaan sebagaimana diatur Pasal 143 ayat (2) huruf a KUHAP tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP mengharuskan adanyauraian secara cemat
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0022/Pdt.P/2018/PA.Pra Tanggal 19 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Sadim bin Cemat, umur 76 tahun, agama Islam pendidikan , pekerjaan petani, bertempat tinggalHal 4 dari 11 halamandi Kending Sampi, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah dibawah sumpah sesuai dengan tata cara agama Islam,secara terpisah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon IIkarena Pemohon adalah tetangga saksi:;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan
Register : 08-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2160/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Surat ArBunn ayat 24 dan pasal 1 UndangUndang Reputttik Indonesia Nonnor 1 Tahun1974 tentang Berkawinan je pasal 3 Kempilasi Hukumn Islam di Indbnesia tahumi991. tidak dapat diwujvakan lagi, dan apabile hal itu dipertahankan justeru akanbanyak mecharsinye dani ipada mesiahainya, sehingga perceraiam adalahmerupakan jalan terbalk bagi Penggugat dan T ergugatMenimbang, bshwa berdasarkan dalll deri Kital> Rigtruss Sumah Juz ilhalaman 28Pyang dianbil alih oleh Majelis Hakinn sebagai pendapat sendiri :A CEMAT
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0026/Pdt.P/2018/PA.Pra Tanggal 19 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
Sadim bin Cemat, umur 76 tahun, agama Islam pendidikan , pekerjaan petani, bertempat tinggalHal 4 dari 11 halamandi Kending Sampi, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah dibawah sumpah sesuai dengan tata cara agama Islam,secara terpisah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon IIkarena Pemohon adalah tetangga saksi:;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan
Putus : 29-12-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1101 K/Pdt/2009 Tanggal 29 Desember 2010 — JOHANNES KEVIN SINAMBELA, Direktur CV. ARTANTA GRAHA PERKASA VS 1. PANITIA PENGADAAN BARANG ALAT-ALAT BERAT (HEAVY EQUIPMENT) DASK APBD KABUPATEN SAMOSIR TAHUN ANGGARAN 2006 (an. MANGOLOI SINAGA, ST., MT), DKK.
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwaadalah tidak logis dan tidak berdasar menurut hukum, apabilaPenggugat menolak untuk dimenangkan akan tetapi justrumenuntut uang keuntungan yang diharapkan ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka gugatanPenggugat tidak, tidak memenuhi syarat suatu) gugatan yangbenar, serta tidak cemat sehingga tidak berdasar menuruthukum, dan bertentangan menurut Hukum Acara Perdata, makaoleh karenanya telah cukup alasan menurut hukum untukmenolak gugatan Penggugat atau setidaknya dinyatakan tidakdapat
Register : 02-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0045/Pdt.P/2020/PA.Tbh Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Bukti P.7: Kutipan Akta Nikah Nomor 214/11/VII/2014, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kateman,Kabupaten Indragiri Hilir, tanggal 20 Juli 2014;: Surat Keterangan Kelahiran Nomor VII/SKL024/RS.3M/1019yang dikeluarkan oleh Dokter Rumah Sakit 3MPlus, tanggal 08Oktober 2019;: Surat Keterangan Kematian Nomor 02/PEMPlg/l/2020 yangdikeluarkan oleh Cemat Pelangiran tanggal 22 Januari 2020;: Surat Keterangan Kematian Nomor 036/SKK/PemCT/II/2020,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Concong
Putus : 24-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1388 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 24 Januari 2014 — AL FAUZI Panggilan FUJI
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti baik Peradilan Tingkat Pertama maupun PeradilanTingkat Banding dalam pertimbangan hukum putusannya telah tidakmempertimbangan terhadap bantahan atau keterangan yang telah pemohonsampaikan di persidangan, di mana Judex Facti telan melakukanpelanggaran terhadap hukum acara yang berlaku, dan Judex Facti dalammemeriksa berkas perkara kelihatan tidak cemat dalam mempelajari beritaacara persidangan yang terdapat terhadap berkas perkara, hal mana dapatdilihat dari pertimbangan hukum Peradilan
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2203/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Surat ArBunn ayat 24 dan pasal 1 UndangUndang Reputttik Indonesia Nonnor 1 Tahun1974 tentang Berkawinan je pasal 3 Kempilasi Hukumn Islam di Indbnesia tahumi991. tidak dapat diwujvakan lagi, dan apabile hal itu dipertahankan justeru akanbanyak mecharsinye dani ipada mesiahainya, sehingga perceraiam adalahmerupakan jalan terbalk bagi Penggugat dan T ergugatMenimbang, bshwa berdasarkan dalll deri Kital> Rigtruss Sumah Juz ilhalaman 28Pyang dianbil alih oleh Majelis Hakinn sebagai pendapat sendiri :A CEMAT
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0025/Pdt.P/2018/PA.Pra Tanggal 19 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Sadim bin Cemat, umur 76 tahun, agama Islam pendidikan , pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Kending Sampi, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah dibawah sumpah sesuai dengan tata cara agama Islam,secara terpisah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon IIkarena Pemohon adalah tetangga saksi:;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0023/Pdt.P/2018/PA.Pra Tanggal 19 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Sadim bin Cemat, umur 76 tahun, agama Islam pendidikan , pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Kending Sampi, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah dibawah sumpah sesuai dengan tata cara agama Islam,secara terpisah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon Ilkarena Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0024/Pdt.P/2018/PA.Pra Tanggal 19 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
Sadim bin Cemat, umur 76 tahun, agama Islam pendidikan , pekerjaan petani, bertempat tinggalHal 4 dari 11 halamandi Kending Sampi, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah dibawah sumpah sesuai dengan tata cara agama Islam,secara terpisah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon Ilkarena Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan
Register : 08-05-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 75-K/PMT.III/BDG/AD/V/2014 Tanggal 21 Mei 2014 — HERMANTO Praka/31060808500185
29 — 14
29 — 14
Pengadilan Militer Ill19 Jayapuratersebut di atas sudah jelas tetapi tidaklah sesuai seperti apa yangdiajukan Oditur Militer dalam Memori Bandingnya karena tidakmempertimbangkan fakta apa yang menjadi alasan dirinya dalammengajukan permohonan banding, Oditur Militer hanya menyebutkan1.mengenai berat ringan hukuman atau pemidanaan, yangmengatakan putusan yang dijatuhkan oleh Majelis setengah darituntutannya, dari alasan Oditur Militer dalam Memori Banding sudahjelas bahwa tuntutan Oditur Militer tidak cemat
Putus : 19-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2702 K/Pdt/2012 Tanggal 19 Agustus 2013 — Harijanto, SE.,SH. ; Perum Bulog Sub. Devisi Regional Tangerang
44 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan benar menuruthukum, dan kemudian dijadikan dasar pertimbangan hukum oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banten dalam memutuskan perkara a quo;Adalah suatu Judex Facti dalam putusannya telah tidak melaksanakanhukum dan salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku,karena jelasjelas dalam pertimbangan hukum putusan Pengadilan TingkatPertama (Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Tangerang) kurangmencerminkan keadaan, tidak dilandasi dengan pertimbanganpertimbangan hukum yang obyektif, kurang cemat
Putus : 26-08-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2132 K/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — HERMAN YUSUF VS SOESENO HALIM, dkk
80 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
dariRp440.000.000,00 terhitung sejak bulan September 2008 s.d.November 2017 = 106 (seratus enam) bulan;Rp440.000.000,00 x 5 % x 106 bulan = Rp2.332.000.000,00 (duamiliar tiga ratus tiga puluh juta rupiah);Dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp2.772.000.000,00 (duamiliar tujuh ratus tujuh puluh dua juta rupiah);Kerugian imateriil berupa:Bahwa kehidupan Pemohon Kasasi akibat wanprestasi yangdilakukan Termohon Kasasi , kehidupan Pemohon Kasasi menderitalahir dan batin karena tidak tenang dan selalu cemat
Putus : 22-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 PK/Pdt/2010 Tanggal 22 Februari 2011 — YAHIDA HATIMUDDIN ; BACHTIAR DT. DUBALANG BASA
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi alasan Tergugat I/ sekarangTermohon Peninjauan Kembali yang menyatakan~ tanahpusaka tinggi Suku Tanjung belum pernahdiperjualbelikan atau setidak tidaknyadipindahtangankan adalah tidak benar, dan kalauMajelis Hakim Judex Facti jo Judex Jurismempertimbangkan dengan cemat bukti bukti yangdiajukan oleh Tergugat I/sekarang Termohon PeninjauanKembali (Vide bukti 1T.I/A sampai dengan T.I/N) jelasmembuktikan secara materiil bahwa tanah pusaka kaumMaatin Dt.
Register : 28-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 11/PDT/2019/PT BJM Tanggal 2 April 2019 —
25 — 13
25 — 13
MerakBlok Vill NO. 19 Basirih Rp 97.230.000, ( Bukti P 12Cc)Apabila di perhatikan dengan seksama dan cemat pada Kwitansi ini telah dibubuhi dengan Materai 6000 dan diatas Materai telah di cap dengan stempeltertulis Perusahaan Umum Pembangunan Perumahan Nasional dan di tandatangani penerima, tertanggal 9 Mei 2012.Pembayaran Pelunasan yang tercantum dalam Kwitansi diatas besaran jumlahyang harus di bayar di dasarkan pada Rincian Perhitungan Pembayaran UangMuka Rumah RS.45/200 Lokasi Bumi Lingkar Basinh