Ditemukan 14622 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : citi cipta cimb citra citas
Penelusuran terkait : Pt. sentul city Tbk vs komite warga sentul city dan bupti bogor; Sri wiwik prihatin vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten bogor. Ii. pt. sentul city Tbk. Iii. pt. bank qnb indonesia Tbk;; 1. herman boenardy Dkk. 2. deni erliana Dkk vs 1. perusahaan umum daerah air minum tirta kahuripan kabupaten bogor. 2. pt. sentul city Tbk; Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah. Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 21-10-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3003 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Oktober 2014 — PT ELECTRONIC CITY INDONESIA VS PT PROTINDO CIPTA KREASI LESTARI
67 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ELECTRONIC CITY INDONESIA tersebut
    PT ELECTRONIC CITY INDONESIAVSPT PROTINDO CIPTA KREASI LESTARI
    PUTUSANNomor 3003 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PT ELECTRONIC CITY INDONESIA, berkedudukan di JalanJend.
    bergerak dibidang penjualanalatalat elektronik, penyedia tempat usaha penjualan alat elektronik, penyediatempat usaha makanan dan minuman, penyedia tempat untuk pemasangan iklanprodukproduk elektronik;2 Bahwa Tergugat adalah perseroan terbatas yang bergerak di bidang usahapemborong (kontraktor) dimana untuk kegiatan usahanya tersebut memiliki ijinijin yang diperlukan dari instansi yang berwenang;3 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sepakat menandatanganiperjanjian renovasi gedung electronic City
    Sedangkan Perjanjian Interior tanggal 3 April 2009 telahditentukan pekerjaan yang dikerjakan Tergugat dilaksanakan sejak tanggal 3April 2009 hingga tanggal 12 Juni 2009 ;Bahwa mengingat Gedung Electronic City yang terletak di Jalan Jend SudirmanCentral Business District Lot 22 Jakarta, 12190 (objek proyek) merupakantempat usaha Penggugat, maka Penggugat sangat berharap pekerjaan selesaitepat waktu dan Tergugat dalam hal ini telah setuju dan sepakat melaksanakanseluruh ruang lingkup dan spesifikasi
    Sehinggakarenanya sebelum perjanjian eksterior dan interior ditandatangani, Penggugatterlebih dahulu meminta kepastian Tergugat tentang kesanggupan dankemampuannya menyelesaikan pekerjaan, dimana Tergugat meyakinkan bahwapihaknya memiliki kemampuan untuk melaksanakan pekerjaan yang diinginkanPenggugat secara tepat waktu, hingga akhimya Penggugat menunjuk Tergugatuntuk melakukan renovasi Gedung Electronic City Sudirman ;Bahwa akan tetapi hingga batas waktu pekerjaan eksterior yang ditentukan padatanggal
    Hal ini jelas merugikan bagi Penggugatdimana akibat pekerjaan belum selesai, sebagai contoh pintu masuk dan canopybelum selesai, hal ini menyulitkan akses bagi konsumen berbelanja, renovasidinding luar dan media (logo promosi) belum jadi membuat Penggugatkehilangan pendapatan marketing promo dari pemasang iklan di dindingelectronic city, penyewa tempat usaha juga terhambat membuat stand usahamengingat plafon, instalasi listrik, lantat belum selesai dikerjakan.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 33/Pdt.G/2019/PN.Cbi
Tanggal 21 Nopember 2019 — SENTUL CITY Tbk X DJOE ALEX RAMLI, Dk
410 — 272
  • SENTUL CITY Tbk X DJOE ALEX RAMLI, Dk
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 24-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 34/Pdt.G.S/2019/PN Btm
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
DEDDY SUNARDI
Tergugat:
PT BATAM CITY INVESTMENT
35 — 13
  • BATAM CITY INVESTMNET, beralamat di Orchid Bisnis Centre Blok B1 No. 3 Batam Centre, Kepulauan Riau, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
  1. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara yang sedang berjalan;

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar: Rp 296.000,- (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
DEDDY SUNARDI
Tergugat:
PT BATAM CITY INVESTMENT
BATAM CITY INVESMENT, beralamat di Orchid Bisnis Centre Blok B1No. 3 Batam Centre, Kepulauan Riau, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18September 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam pada tanggal 24 September 2019 dalam Register Nomor :34/Pdt.G.S/2019/PNBTM, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.
BATAM CITY INVESTMNET, beralamat di Orchid Bisnis CentreBlok B1 No. 3 Batam Centre, Kepulauan Riau, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Be Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batamuntuk mencoret perkara tersebut dari register perkara yang sedangberjalan;oe Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar: Rp 296.000, (Dua ratus sembilan puluhenam ribu rupiah);wnnnnnee Demikianlah ditetapbkan di Batam pada hari Selasa, tanggal 15Oktober 2019 oleh
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 24-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 22-06-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 11/B/2018/PT.TUN.JKT
Tanggal 13 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat : BUPATI BOGOR
Terbanding/Penggugat : KOMITE WARGA SENTUL CITY KWSC
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PT SENTUL CITY Tbk
81 — 15
  • Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor

75/G/2017/PTUN-BDG tanggal 15 November 2017 yang dimohonkanbanding, dan dengan :

M E N G A D I L I S E N D I R I :

Dalam Penundaan:

- Menyatakan penundaan pelaksanaan Surat Keputusan Bupati Bogor Nomor 693/090/00001/DPMTPSP/2017 tanggal 1 Maret 2017 tentang Pemberian Izin Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum Kepada Sentul City

Pembanding/Tergugat : BUPATI BOGOR
Terbanding/Penggugat : KOMITE WARGA SENTUL CITY KWSC
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PT SENTUL CITY Tbk
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 30-10-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 194/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat:
IPUNG SUNARTI
Tergugat:
PT.SENTUL CITY Tbk
72 — 24
  • Penggugat:
    IPUNG SUNARTI
    Tergugat:
    PT.SENTUL CITY Tbk
    Kuningan Madya Kav.56Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal , sebagaiPenggugatLawanPT.Sentul City Tbk, tempat kedudukan Gedung Graha Utama Jl.
    Mh.Thamrin Sentul City Bogor 16810, sebagai TergugatMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjukMohammad Solihin, S.H.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 22-03-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 60/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 4 Oktober 2018 —
Tergugat:
PT.SENTUL CITY,Tbk
87 — 50

  • Tergugat:
    PT.SENTUL CITY,Tbk
    Centul City. Tbk yang berkedudukan di JI. MH. Thamrin City Kav. 8 Sentul CityBogor 16810 Jawa Barat selaku TERGUGAT sekaligus PIHAKPERTAMA DALAM KESEPAKATAN PERDAMAIAN ;Bahwa selanjutnya Pihak PENGGUGAT dan Pihak TERGUGAT tersebut diatas juga menerangkan telah bermufakat untuk menyelesaikan sengketa di antaramereka sebagaimana terdaftar dalam Register Perkara Perdata Gugatan padaPengadilan Negeri Cibinong Nomor 60/Pdt.G/2018/PN.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 12-10-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 253/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 September 2020 — SENTUL CITY TBK
147 — 0
  • SENTUL CITY TBK
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 10-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 173/Pdt.G/2014/PN Cbi
Tanggal 10 Maret 2015 — Perdata -PT SENTUL CITY, Tbk (PENGGUGAT) -PT ANUGERAH TIRTA KENCANA, (TERGUGAT)
52 — 29
  • Perdata-PT SENTUL CITY, Tbk (PENGGUGAT)-PT ANUGERAH TIRTA KENCANA, (TERGUGAT)
    PENETAPANNomor 173/Pdt.G/2014/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut di bawah ini dalam perkaragugatan antara:PT SENTUL CITY, Tbk, dalam hal ini diwakili oleh Andrian Budi Utama danKwee Liana Kumala selaku Wakil Presiden Direktur danDirektur, yang mmberikan kuasa kepada Dr. H.
    MH Thamrin No. 8 Sentul CityBogor 16810, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11September 2014, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN:PT ANUGERAH TIRTA KENCANA, beralamat di Ruko Green Niaga A7,Green Valley, Sentul City, Bogor 16180, dalam hal inidiwakili oleh Kostra Baladhika, SE, MBA selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada AgusSantoso, SH, Tezar Mauludin, Herry Kasim selaku KaryawanCorporate Secretary PT Anugerah Tirta Kencana berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Cbi
Tanggal 18 Maret 2020 — GREEN CONSTRUCTION CITY
28 — 0
  • GREEN CONSTRUCTION CITY
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Cbi
Tanggal 18 Maret 2020 — GREEN CONSTRUCTION CITY
17 — 6
  • GREEN CONSTRUCTION CITY
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-10-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 PK/Pdt/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — PT SENTUL CITY, Tbk. (dahulu PT BUKIT SENTUL CITY), DK lawan YAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA) dan 1. H. ABDUL FATAH Bin H. YUSUF, DK
144 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali I: PT SENTUL CITY, Tbk. (dahulu PT BUKIT SENTUL CITY) dan Pemohon Peninjauan Kembali II: KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BOGOR, tersebut;
    PT SENTUL CITY, Tbk. (dahulu PT BUKIT SENTUL CITY), DKlawanYAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA)dan1. H. ABDUL FATAH Bin H. YUSUF, DK
    atas nama PT Bukit Sentul City (sekarangPT Sentul City, Tok) atau Tergugat I;Bahwa dasar daripada terbitnya Sertifikat HGB Nomor 35/1999/Sumur Batuadalah atas pengajuan permohonan yang dilakukan oleh saudari Elivinapada tanggal 2 Februari 1999 kepada Tergugat Ill;Bahwa proses terbitnya Sertifikat Nomor 35/1999/Sumur Batu atas namaTergugat menggunakan Gambar Ukur Nomor 1186 tahun 1998 yangditandatangani oleh Lili Jatmika, B.E., sedangkan Penggugat telahmengajukan permohonan ukur jauh sebelumnya dan
    Nomor 278 PK/Padt/2016Sebelah Selatan Kampung Cibarengkok;Sebelah Barat kampung Cibarengkok;Sebelah Timur PT Fajar Sentul City adalah milik Penggugat secara sah;5.
    (seratus ribu seratus tiga meter persegi) atas namaPT Bukit Sentul City (Sekarang PT Sentul City, Tbk) telah melanggarhukum,dikarenakan proses penerbitan surat ukur dan sertifikatnya merupakan hasilrekayasa dan manipulasi.
    Bahwa tidak benar telah terjadi kKesepakatan perdamaian antaraYayasan Bhakti Putra Bangsa (Tirasa) dengan PT Sentul City, Tbk.
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : PT SENTUL CITY, Tbk. (dahulu PT BUKIT SENTUL CITY) danPemohon Peninjauan Kembali Il: KANTOR BADAN PERTANAHANNASIONAL (BPN) KABUPATEN BOGOR, tersebut;2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-04-2023 — Putus : 24-01-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 394/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Januari 2024 — Sentul City Tbk
38 — 3
  • Sentul City Tbk
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 20-05-2022 — Upload : 23-05-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 308/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 20 Mei 2022 — SENTUL CITY Tbk.
137 — 41
  • SENTUL CITY Tbk.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 429/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 7 Januari 2021 — SENTUL CITY TBK
165 — 102
  • SENTUL CITY TBK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 07-02-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 K/TUN/2010
Tanggal 7 Februari 2011 — SENTUL CITY, Tbk
87 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SENTUL CITY, Tbk
    SENTUL CITY, Tbk., berkedudukan di Gedung MenaraSudirman, Lt. 25, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 60, JakartaSelatan, dalam hal ini diwakili oleh :1. CHARLES JONAN, Kewarganegaraan Indonesia, selakuWakil Presiden Direktur, berkedudukan di Gedung GrahaUtama, Sentul City ;2. JULIUS, Kewarganegaraan Indonesia, selaku Direktur,berkedudukan di Gedung Graha Utama, Sentul City ;Selanjutnya memberi kuasa kepada : MITRA R.
    ., berkantor di Gedung GrahaUtama Sentul City, Babakan Madang, Bogor16810,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni 2010 ;Termohon Kasasi I, Il dahulu. TergugatTergugat IlIntervensi/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Hal. 1 dari 26 hal. Put.
    Sentul City berkedudukan di Jakarta,dan Nomor 4/Citaringgul (Seb/berdiri di atas aset tanah milik Penggugat)atas nama PT. Bukti Sentul Selatan Tok. Dengan luas keseluruhan 186.000m? yaitu berdasarkan Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak karena jual beli :a. Penyerahan Hak berdasakan Jual Beli tanggal 6 September Tahun 1995antara Penggugat Adrian Wattimena selaku Pembeli dengan M.
    Sentul City Tbk., yang telah terbit Serpifikat Hak GunaBangunan Nomor 3/Citaringgul a/n PT. Sentul City Tok. dan Nomor 4/Citaringgul a/n PT. Sentul City Tbk. (d/h PT. Bukit Sentul Tbk) ;Bahwa pengajuan gugatan ini masih dalam tenggang waktu 90 (sembilanpuluh) hari sebagaimana ditetapkan dalam ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, danHal. 5 dari 26 hal. Put.
    Sentul City Tok. (d/h PT. Bukit SentulTbk.) adalah sebagai tindakan kesewenangwenangan dan sangatmerugikan Pihak Penggugat, dan oleh karenanya telah memenuhiketentuan sebagaimana disyaratkan oleh Pasal 53 ayat (1) maupun ayatHal. 6 dari 26 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-01-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 25/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Agustus 2023 — Abdussalam
Tergugat:
1.Sdri Erma selaku Ketua Panitya Musyarah (PANMUS) PPPSRS Kebagusan City
2.Sdri Okky Wulandari Sekretaris Panitya Musyarah (PANMUS) PPPSRS Kebagusan City
3.Agustiawan , SH , anggotaPanitya Musyarah (PANMUS) PPPSRS Kebagusan City
4.Fahrian Adrian, Adrian, SAB anggota Panitya Musyarah (PANMUS) PPPSRS Kebagusan City
5.Febriyanto anggotaPanitya Musyarah (PANMUS) PPPSRS Kebagusan City
6.Prima Ananta Irsaditya selaku Kepala Badan Pengelola apartemen
94 — 50
  • Abdussalam
    Tergugat:
    1.Sdri Erma selaku Ketua Panitya Musyarah (PANMUS) PPPSRS Kebagusan City
    2.Sdri Okky Wulandari Sekretaris Panitya Musyarah (PANMUS) PPPSRS Kebagusan City
    3.Agustiawan , SH , anggotaPanitya Musyarah (PANMUS) PPPSRS Kebagusan City
    4.Fahrian Adrian, Adrian, SAB anggota Panitya Musyarah (PANMUS) PPPSRS Kebagusan City
    5.Febriyanto anggotaPanitya Musyarah (PANMUS) PPPSRS Kebagusan City
    6.Prima Ananta Irsaditya selaku Kepala Badan Pengelola apartemen
    Kebagusan City
    7.DR.
    Purnomo Ananta, MM selaku Ketua Pengurus PPPSRS Kebagusan City
    8.Kepala Dinas Perumahan dan Pemukinan Rakyat DKI DKI Jakarta
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Perijinan
Register : 09-06-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 72/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 1 Oktober 2015 — SENTUL CITY TBK VS 1. BUPATI BOGOR, 2. HENDRI YULIANSYAH
111 — 51
  • SENTUL CITY TBK VS 1. BUPATI BOGOR, 2. HENDRI YULIANSYAH
    Sentul City Tbk, yang diwakili oleh Andrian Budi Utama sebagai Wakil PresidenDirektur, Kewarganegaraan Indonesia, yang beralamat di JI. M.H. Thamrinkav.8, Sentul City Bogor dan Fransetya Hutabarat sebagai Direktur,Kewarganegaraan Indoensia, yang beralamat di JI. M.H. Thamrin kav. 8,Sentul City Bogor berdasarkan Akta Nomor : 9, tanggal 18 Juni 2014Tentang Pernyataan Keputusan Rapat Perubahan Anggaran Dasar PT.
    Sentul City Tbk sebagai TergugatII Intervensi 1 danPT. Bank Mayapada International Tbk sebagai TergugatII Intervensi 2 ;2.
    Sentul City Tbk, adalah Pihak yang sangatdirugikan dengan adanya. Keputusan Bupati Bogor, Nomor556.4/003.2.1/00406/BPT/2014, tanggal 14 Agustus 2014, tentang IzinMemberikan Bangunan Gedung (IMBG) untuk Villa dan Sanggar, atas namaHendri Yuliansyah di Desa Bojong Koneng, Kecamatan Babakan Madang ;2.
    Sentul City, Tbkberkedudukan di Jakarta berdasarkan Pernyataan Keputusan RUPS Luar Biasa PT.Bukit Sentul Tbk, No. 26, tanggal 19072006 ;. Pada tanggal 27042009, Roya Hak Tanggungan Peringkat Pertama pada BankMayapada International ; . Pada tanggal 02022005 dibebani Hak Tanggungan Peringkat Pertama pada PT.Bank Mayapada International Tbk., berkedudukan di Jakarta ; Hal. 9 dari 63 hal. Put.
    Sentul City Tbk.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 642/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 10 Desember 2018 — Prof.Dr.H.R.ABDUSSALAM >< KETUA DEWAN PENGURUS PPPSRS KEBAGUSAB CITY Dr.PURNOMO ANANTO M.M
135 — 75
  • Prof.Dr.H.R.ABDUSSALAM >< KETUA DEWAN PENGURUS PPPSRS KEBAGUSAB CITY Dr.PURNOMO ANANTO M.M
    Honny Maitimu kepada sar.Purnomo Ananto, apartemen Kebagusan City sebagai Ketua DewanPengurus PPPSRS Kebagusan City periode 2017 2020.Hal 1 Put. No. 642/Pdt/2018/PT.DKI2. Dengan adanya penggantian Ketua Dewan Pengurus PPPSRSKebagusan City dalam periode 2017 2020, semua pemilik dan penghuniapartemen Kebagusan City sangat mengharapkan pengurus baru benarbenar menerapkan Anggaran Dasar & Anggaran Rumah Tangga PPPSRSKebagusan City serta sesuai dengan janji sebelum pemilinan Pengurusbahwa a.
    Dengan ditolak kedua surat Penggugat beserta perwakilan pemilik danpenghuni apartemen Kebagusan City oleh Tergugat selaku Ketua DewanPengurus PPPSRS Kebagusan City, Dr. Purnomo Ananto, MM, berartiHal 12 Put.
    berbunyi :Dewan Pengurus PPPSRS Kebagusan City berwenang membuat danmengubah tata tertib serta kebiiakan PPPSRS Kebagusan City denganberpedoman pada Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah TanggaPPPSRS Kebagusan City..
    Memilih, menetapkan, dan mengesahkan Pengurus PPPSRSApartemen Kebagusan City.2.
    City dilarangmengadakan interpretasi sendiri.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 217/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat:
TIURMA SIHOMBING
Tergugat:
PT SENTUL CITY Tbk
123 — 55
  • Penggugat:
    TIURMA SIHOMBING
    Tergugat:
    PT SENTUL CITY Tbk
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 217/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat:
TIURMA SIHOMBING
Tergugat:
PT SENTUL CITY Tbk
164 — 151
  • Penggugat:
    TIURMA SIHOMBING
    Tergugat:
    PT SENTUL CITY Tbk
    ., Para Advokat, berkantor pada DJ.ALAN SIHOMBING & REKAN di Bassura CityApartement Blok J 08/BS Jalan Basuki Rahmat Nomor1A, Cipinang Besar Selatan, Jatinegara, Jakarta Timurberdasarkan surat kuasa khusus tanggal O07 Februari2020, sebagai Penggugat;Lawan:PT SENTUL CITY, Tbk, berkedudukan hukum di Sentul City Building, Jalan M.H.
    Unit N260022SFR seluas 36,1 M2;Semuanya terletak di Sentul City, Kab.
    Sentul City Tbk, tertanggal 22Mei 2014 No. 0007/RIS/PPJBTB/SC/V/2014 NamaKonsumen Tiurma Sihombing Jalan Collocalia Drive 1No. 8 Cluster Riverside2. BuktiP2: : berupa fotocopy Surat Perjanjian Pengikatan Jual BeliTanah dan bangunan PT. Sentul City Tbk, tertanggal 22Mei 2014 No. 0008/RIS/PPJBTB/SC/V/2014.
    Sentul City PerihalPembatalan PPJB Unit Jalan Collocalia Drive 1 No. 0007dan 0008 Riverside Residence Sentul City Bogor JawaBarat tertanggal 2019 No. 114/UMDSR/08/2019 ;berupa Fotocopy Somasi No. 116/SOMDSR/09/2019,tertanggal 11 September 2019 ;berupa Fotocopy Somasi ke 2.
    Sentul City, Tbk.