Izin Lokasi Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit kepada PT.Pucuk Jaya, di Desa Rantau Atas, Desa Kerang dan Kerang Dayo,luas 4.825 ha, diterbitkan oleh Pj. Bupati Pasir, H. ADI BUHARIMUSLIM, SE., sesuai Surat Keputusan Bupati PasirNo.460.1/151/BPN44.4/2005 tanggal 30 Juli 2005.b. Izin Lokasi Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit kepada PT.Pucuk Jaya, di Desa Petangis, Desa Kerang dan Kerang Dayo, luas4.775 ha, diterbitkan oleh Bupati Pasir, HLM.

Izin Lokasi Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit kepada PT.Pucuk Jaya, di Desa Kerang dan Kerang Dayo, luas 4.775 ha,Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT.SMR. .Halaman 12 dari 25diterbitkan oleh Bupati Paser, H.M. RIDWAN SUWIDI, sesuai SuratKeputusan Bupati Paser No.593.41/23/T.PRAJASILP/XII/2008 tanggal30 Desember 2008.d. Izin Usaha Perkebunan Kelapa Sawit kepada PT. Pucuk Jaya, di DesaPetangis, Desa Kerang dan Kerang Dayo, luas 4.775 ha, diterbitkanoleh Bupati Paser, H.M.

PucukJaya, di Desa Kerang, Kerang Dayo dan Petangis, dari luas 4.775 hamenjadi luas 6.844,07 ha, diterbitkan oleh Bupati Paser, H.M. RIDWANSUWIDI, sesuai Surat Keputusan Bupati Paser No.525/44/EkAdm.SDA/IUP/2012 tanggal 22 Mei 2012.f.Izin Kelayakan Lingkungan Perkebunan Kelapa Sawit PT. Pucuk Jaya, diDesa Rantau Atas, Desa Kerang dan Kerang Dayo, luas 4.825 ha,diterbitkan oleh Bupati Paser, H.M.

Pucuk Jaya.Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT.SMR. .Halaman 13 dari 25Jadi penguasaan Tergugat atas tanah objek sengketa seluas 955 hektaryang pada saat ini berupa kebun sawit, terletak di Desa Kerang danKerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser, ProvinsiKalimantan Timur, adalah hak Tergugat, bukan hak Para Penggugat, akanTergugat buktikan dalam persidangan berikutnya.Bahwa menanggap!

Menyatakan Penggugat Rekonpensi adalah pemegang hak atas tanahseluas 4.230,29 ha (empat ribu dua ratus tiga puluh koma dua puluhsembilan hektar) sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor43 / Desa Kerang dan Kerang Dayo dengan tanggal berakhirnya hak17 Nopember 2045, sebagaimana tanah tersebut diuraikan lebih lanjutdalam Surat Ukur Nomor 1370/KRG/2010 tanggal 23 Desember 2010;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ibrahim bin Jamaludin) dengan Pemohon II, (Herna R Laiti binti Rusman R Laiti) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2016 di Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Engau agar perkawinan tersebut di atas dicatatkan dalam register

Saraswanti, Abeling 1, RT.003, DesaKerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser, sebagaiPemohon ;Herna R Laiti binti Rusman R Laiti, NIK 6401096405980002, tempat dantanggal lahir, Talas, 21 Maret 1998 / umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempat kediamandi Barak PT.

Saraswanti, Abeling 1, RT.003, Desa Kerang Dayo,Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama cq.

Arbani bin Aspan, NIK 6401091002710001, lahir di Kerang dayo,tanggal 10 Februari 1971 / umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di JI.

Propinsi, Rt.03,Kelurahan Kerang dayo, Kecamatan Batu engau, Kabupaten Paser,dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan hadir pada saatpernikahan para Pemohon sebagai saksi nikah; Bahwa para Pemohon telah menikah di rumah orang tuaPemohon Il di Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau,Kabupaten Paser pada tanggal 27 Oktober 2016; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Rusman yang sekaligus menikahkan paraPemohon

Propinsi,Rt.03, Kelurahan Kerang dayo, Kecamatan Batu Engau, KabupatenPaser, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan hadir pada saatpernikahan para Pemohon sebagai wali dari Pemohon Il (ayahkandung Pemohon II); Bahwa para Pemohon telah menikah di rumah saksi di DesaKerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser padatanggal 27 Oktober 2016; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saksi sendiriselaku ayah kandung Pemohon II yang

Dan sekitar bulan Maret 2015 MULKI AlsMONGKY Als MONYET datang kerumah Terdakwa di Desa Dayo membawaSepeda Motor Yamaha Zupiter Z warna merah hitam tanpa nomor polisi dantanpa dilengkapi dengan surat bukti kepemilikan yang menurut MULKIdiperoleh dari Pekanbaru dan menawarkan sepeda motor tersebut kepadaterdakwa dengan harga murah, karena melihat kondisi masih bagus terdakwamembeli sepedan motor tersebut seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Sekitar dua hari kemudian terdakwa lalu menjual sepeda

motor Yamaha ZupiterZ tersebut kepada seseorang yang bernama U UB di Desa Dayo KecamatanTandun Kabupaten Rokan Hulu seharga Rp. 2.700.000, ( dua juta tujuh ratusribu rupiah);Bahwa dalam bulan Mei tahun 2015 MULKI Als MONGKY Als MONYETmenghubungi terdakwa melalui hand phone dan mengatakan ia datang membawasepeda motor Zupiter Z dan menyuruh terdakwa untuk bertemu di simpag Pir,lalu terdakwa menuju Simpang Pir dan melihat MULKI Als MONGKY AlsMONYET telah menunggu, terdakwa lalu memeriksa sepeda motor

yang dibawaoleh MULKI Als MONGKY Als MONYET dan kemudian membayar sepdamotor yang tanpa dilengkapi dengan suratsurat tersebut seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), keesokan harinya terdakwa langsung menjual sepeda motortersebut kepada seseorang yang bernama NO GONDRONG Als GONDRONGseharga Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa pada bulan Juni 2015 MULKI Als MONGKY Als MONYET datang kerumah terdakwa di Desa Dayo Kecamatan Tandun kabupaten Rokan Hulu danmenawarkan sepeda motor

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli atas tanah kebun perkarangan tersebut sebagaimana didalam Sertifikat Hak Milik Nomor152 tertanggal 26 Desember 1994/Desa Dayo Atas namaSUROSOyang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tanggal 07 Januari 2019 dengan Luas

., bertempat tinggal di Tanjung Harapan RT 005RW 001 Desa Dayo, Kecamatan Tandun, KabupatenRokan Hulu, Provinsi Riau, dalam hal ini memberikankuasa kepada Geri, S.H., M.H, dan Sugimen S.H.

Bahwa benar tanah yang dijual tergugat kepada penggugat, diperolehatau bersumber dari program pemerintah Transmigrasi yaitu PerpindahanPenduduk dari Pulau Jawa Ke Pulau Sumatera pada tahun 1988ditempatkan di Desa Dayo, Kecamatan Tandun, Kabupaten Kampar,Provinsi Riau.8. Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebut Tergugatmendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik nomor : 152 tertanggal 26 Desember 1994 /Desa Dayo.9.

alamat tergugat dan sampai Penggugat mengimformasikan kepada KepalaDesa Dayo Kec. Tandun, Kab. Rokan Hulu, dimana Penggugat inginmemastikan dimana Keberadaan Tergugat akan tetapi tidak diketahuikeberadaannya di seluruh Wilayah Republik Indonesia sampaidimasukkannya Gugatan Penggugat ini ke Pengadilan Negeri PasirPengaraian.14.

Sertipikat Hak Milik Nomor 152/Desa Dayo,Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 257/Padt.G/2021/PN Prptanggal 26 Desember 1994 atas nama Suroso yang pada pokoknyamenerangkan Sertipikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Suroso,dan berdasarkan gambar situasi No. 35984/1994, tanah terletak di ProvinsiRiau, Kabupaten Rokan Hulu, Kecamatan Tandun, Desa Dayo, dengan nomorpendaftaran 631, penggunaan tanah tersebut untuk lahan perkarangan denganseluas 7.500 M7?

Kecamatan TandunKabupaten Rokan Hulu;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal/domisili Tergugat sudahtidak berada di Desa Dayo Kecamatan Tandun lagi maka Penggugat danTergugat yang pernah melakukan jual beli pada tahun 2019 tidak dapatmenghadap PPAT untuk membuatkan akta jual beli;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 37 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, oleh karenaTergugat sudah tidak berada di Desa Dayo Kecamatan Tandun, maka tidakdapat dibuatkan

PUTUSANNomor : 8/Pdt.G/2019/PN Prp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatunkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :MARJONO, bertempat tinggal di RT/RW 025/006, Desa Dayo, KecamatanTandun, Kabupaten Rokan Hulu dalam hal ini memberikankuasa kepada Desy Handayani, S.H., Advokat yang berkantordi Jalan Tuanku Tambusai No.305 Rt/rw.01/02, PematangBerangan, Kecamatan

::::ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneaeenaaes PENGGUGAT ;MELAWAN S UN OT O, bertempat tinggal di Dahulu Beralamat Di Desa Dayo, KecamatanTandun Kabupaten Rokan Hulu Propinsi Riau.

Foto copy Surat Keterangan, Nomor 593.2/DD/48, tertanggal 16 Januari2019 yang dikelaurkan oleh Kepala Desa Dayo, diberi tanda P1 ;2.

nama Penggugat, tetapi Tergugat tidak diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 Rog yang menyatakan siapayang mendalilkan sesuatu hak, maka dialah yang harus membuktikan dalildalilnyaatau peristiwanya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan 2 (dua ) bukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P.2 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi SARDIMAN dan saksi SYARONI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 Penggugat adalah benarbertempat tinggal di Desa Dayo

( Dua PuluhRibu Meter Persegi ), Tercatat Atas Nama SUNOTO (Tergugat );Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 s/d P2 dikuatkan denganketerangan SARDIMAN dan saksi SYATRONI bahwa sejak Penggugat membelilahan tersebut dari Tergugat, Penggugat belum membaliknamakan Sertifikat HakMilik lahan tersebut sedangkan Tergugat telah meninggalkan Desa Dayo sejaktahun 1996 dan sampai sekarang tidak kembali lagi dan sekarang tidak diketahuilagi tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan SARDIMAN

Selanjutnya terdakwameminta izin untuk melewati kursi yang sedang diduduki oleh Saksi Korban RIARIANI Binti DAYO namun Saksi Korban RIA RIANI Binti DAYO tidak menghiraukanterdakwa sehingga terdakwa menarik ujung kursi ke arah belakang hingga Saksi KorbanRIA RIANI Binti DAYO terjatuh dari kursinya ke arah belakang. Setelah itu denganmenggunakan tenaganya lalu terdakwa menjambak rambut Saksi Korban RIA RIANIBintt DAYO menggunakan tangan kanannya sambil berkata Naon siah manehnuturkeun aing...?!

, tidak hanya itu selanjutnyaterdakwa juga menjambak kerah baju yang dikenakan oleh Saksi Korban RIA RIANIBinti DAYO kemudian Saksi Korban RIA RIANI Binti DAYO berkata Jar..., Jar...,ieu mah Teteh... (Jar...Jar...ini Kakak...) sehingga terdakwa pun melepaskan kerahbaju Saksi Korban RIA RIANI Binti DAYO tersebut lalu pergi dari tempat tersebutsambil berkata Tungguan di dieu, urang oge bakal balik deui...! (Tunggu di sini,saya juga akan kembali lagi...!).

Selanjutnya terdakwa meminta izin untuk melewati kursi yang sedangdiduduki oleh Saksi Korban RIA RIANI Binti DAYO namun Saksi Korban RIA RIANIBinti DAYO tidak menghiraukan terdakwa sehingga terdakwa menarik ujung kursi kearah belakang hingga Saksi Korban RIA RIANI Binti DAYO terjatuh dari kursinya kearah belakang. Setelah itu lalu terdakwa menjambak rambut Saksi Korban RIA RIANIBinti DAYO menggunakan tangan kanannya sambil berkata Naon siah manehnuturkeun aing...?! (Apa kamu mengikuti saya...?!)

DAYO menggunakan tangan kanannya sambil berkata Naonsiah maneh nuturkeun aing...?!

daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung yangberwenangmemeriksadanmengadiliperkaraini,telah Tanpa hak menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, menyembunyikan, mempergunakan sesuatu senjata pemukul,Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN Bit Halaman 2 dari 13senjata penikam atau senjata penusuk, perbuatan mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas,berawalketikaterdakwa datang ke rumah saksi korban YAHUDA DAYO

dimana padasaat itu terdakwa sudah di bawah pengaruh minumminumanberalkohol (mabuk)sambil memegang/ membawasenjata tajam jenis pisau penikam dengan panjangmata pisau 14cm lebar 2cm, salah satu sisi pisaunya tajam ujungnya runcinggagangnya terbuat daru kayu yang ukuran panjangnya 17,7cm, dimana pisaupenikam/ penusuk tersebut terdakwa ambil dari rumahnya, kemudian berteriakberteriak mengancam saksikorban YAHUDA DAYO dengan berkata*KELUARNGANA UDA BAKU BUNUH TORANG DUA dimana terdakwa mengucapkan katakata

suatu tempat tertentuyangmasihtermasukdalamdaerahhukumPengadilanNegeriBitung yangberwenangmemeriksadanmengadiliperkaraini,telah secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu) perbuatan lain ataudenganmemakai ancamankekerasan, sesuatu perbuatan lain, baik terhadapPutusan Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN Bit Halaman 3 dari 13orang itu maupun terhadap orang lain, perbuatan mana terdakwa lakukanterhadap saksi korban YAHUDA DAYO

dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, berawal ketikaterdakwa datang ke rumah saksi korban YAHUDA DAYO dimana pada saat ituterdakwa sudah di bawah pengaruh minumminuman beralkohol (mabuk) sambilmemegang senjata tajam jenis pisau penikam dan berteriakberteriak mengancamsaksikorban YAHUDA DAYO dengan berkata*KELUAR NGANA UDA BAKUBUNUH TORANG DUA dimana terdakwa mengucapkan katakata itu berulangulang kali yang di tujukan kepada saksi korban YAHUDA DAYOH yang

sedangberada di dalam rumah, melihat perbuatan yang dilakukan terdakwasaksiFEBRIANO MICKEY RUNTUWENE langsung mendekati terdakwa dan berkata SUDAH JO dan terdakwa membalas dengan mengatakan*NYANDA COI. karenasaksi korban YAHUDA DAYO dan saksi VIRGINIA MARTHA KARTIKA DAYOHyakni anak dari saksi korban merasa terancam dan ketakutan, saksi korbanlangsung menutup pintu dan mengunci pintu dari dalam rumah, melihat pintu rumahsaksi korban YAHUDA DAYO tertutup, terdakwa langsung kembali ke rumahnya.Tidak

PUTUSANNomor 58/Pdt.G/2019/PN Prp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Sayogo, bertempat tinggal di Tanjung Harapan Rt/rw 002/001, Desa Dayo,Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu dalam hal inimemberikan kuasa kepada Desy Handayani, S.H., Advokat yangberkantor di Jalan Tuanku Tambusai No.305 Rt/rw.01/02,Pematang Berangan

, Kecamatan Rambah, Kab.Rokan HuluDalam hal ini telah memilih tempat kediaman hukum (domisili) di tempat tinggal sayatersebut diatas hendak menandatangani dan mengajukan surat gugatan ini.Selanjutnya GISCDUt SCDAQAL ............ceecccececeeeeeeeeeeesaeeeeeeeeeessaeseeeeeeeas PENGGUGAT ;MELAWAN Jayana, bertempat tinggal di Dahulu Beralamat Di Desa Dayo,Kecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu Propinsi Riau.

Bahwa saksi mengetahui semua pemilik tanah yang dibeli penggugatadalah warga Desa Dayo ; Bahwa saksi mengetahui sampai sekarang tidak ada oranglain yang mengakui tanah tersebut miliknya ; Bahwa saksi mengetahui luas tanah yang dibeli oleh PenggugatLuasnya 20.000 M2 (Dua Puluh Ribu Meter Perseg!)

( Dua PuluhRibu Meter Persegi ), Tercatat Aas Nama JAYANA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 dan P5 dikuatkan denganketerangan SARDIMAN dan saksi MARZUKI bahwa sejak Penggugat membeli lahantersebut dari Tergugat, Penggugat belum membaliknamakan Sertifikat Hak Miliklahan tersebut sedangkan Tergugat telah meninggalkan Desa Dayo dan sampaisekarang tidak kembali lagi;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan SARDIMAN dansaksiMARZUKI, sejak membeli lahan tersebut dari Tergugat, tidak ada yang

keberatan jikaPenggugat menguasai dan merawat lahan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SARDIMAN dan saksiMARZUKI, setelah lahan dibeli oleh Penggugat, Tergugat meninggalkan desa Dayodan tidak pernah kembali sampai dengan gugatan ini diajukan sebagaimana buktisurat P2, P3 dan P5 berupa Surat Keterangan dari Kepala Desa Dayo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, dari keteranganSARDIMAN dan saksi MARZUKI dan bukti P4, bahwa benar telah terjadi jual bellidiantara Penggugat

Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorang tua Penggugat di Desa Dayo; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Dayo selama satu minggu,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaTergugat di Desa A3 Ciasem, Kecamatan Pendalian dan tidakpernah pindah lagi; Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal satu rumah lagi; Penggugat yang pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanTergugat; Penggugat pergi ke rumah

orang tua Penggugat di Desa Dayo; Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak akhir tahun 2014; Saksi tidak mengetahui mengapa Penggugat pergi meninggalkanTergugat; Saksi mengetahui Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dariyang saksi lihat karena Penggugat sekarang ini tinggal bersamaorang tua Penggugat; Sejak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, Penggugattidak pernah kembali kepada Tergugat; Saksi tidak mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,baik yang saksi linat sendiri ataupun

Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorang tua Penggugat di Desa Dayo; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Dayo selama satu minggu,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaTergugat di Ciasem dan tidak pernah pindah; Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal satu rumah lagi; Penggugat yang pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanTergugat; Penggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat di Desa Dayo

No 0327/Pdt.G/2016/PA.Ppg.Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan di rumahsaksi di P8, Desa Dayo;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di P8, Desa Dayo selama satu minggu, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke Ciasem ke rumah orang tuaTergugat;Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Ciasem;Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal satu rumah lagi;Penggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat di Desa Dayo;Penggugat

yang pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanTergugat;Penggugat pergi pulang ke rumah saksi di P8, Desa Dayo;Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak satu tahun setengahyang lalu;Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena pada awalnya saksimeminta Penggugat untuk mengawani saksi di rumah sebab ayahPenggugat mau pergi berobat ke Pematang Siantar, lalu Tergugatmengantarkan Penggugat ke rumah saksi;Saksi tidak mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,baik yang saksi lihat ataupun

PUTUSANNomor 612/Pdt.G/2019/PA.TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK xxxxxxx, tempat dan tanggal lahir, Kerang Dayo, 02 Februari1993 / umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Paser, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat, NIK xxxxxxx, tempat

dan tanggal lahir, Kerang Dayo, 04 Agustus1984 / umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PetaniSawit, tempat tinggal di Kabupaten Paser, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Desember 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanah Grogot dengan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.0O1 Desa Kerang Dayo Kecamatan BatuEngau Kabupaten Paser;Halaman 1 dari 13 Halaman PutusanNomor 612/Pdt.G/2019/PA.Tgt1. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak, bernama Anak lahir di Kerang Dayo pada tanggal 23 Agustus2013 dan anak tersebut saat ini dalam pengasuhan Penggugat;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebihkurang pada bulan Mei 2019 disebabkan Tergugat tidak memperdulikanPenggugat sebagai seorang istri seperti Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak untuk Penggugat, kKemudian sejak bulan Agustus 2019 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan memilih tinggal di rumahsaudara Tergugat di RT.0O3 Desa Kerang Dayo Kecamatan Batu EngauKabupaten Paser, Sampai saat ini telah

, tempat tinggal di Kabupaten Paser, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahkakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat yang saksi kenal sejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Kerang Dayo Kecamatan Batu Engau Kabupaten Paser;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon(Andi Yasing Ahmad Yani bin Anang)dengan Termohon(Jumiati binti Sabang)yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2013 dilaksanakan di Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser;

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 10 November 2013 dilaksanakan dirumah penghulu di Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, KabupatenPaser;Hal. 1 dari 16 Hal. Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA. Tgt2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Termohon bernama Sabang, dinikahkan di hadapan PenghuluKampung bernama M.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah keluarga Termohon di Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau,Kabupaten Paser selama 1 tahun 3 bulan kemudian pindah dan terakhirtinggal bersama di rumah kontrakan di Desa Batu Kajang, Kecamatan BatuSopang, Kabupaten Paser;6.

Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut:Primer:1.2s4.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon) dan Termohon(Termohon), yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2013 di rumahpenghulu di Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, KabupatenPaser;Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaTanah Grogot;Membebankan

Saksi I, NIK , lahir di Tanah Grogot, tanggal 07 April 1989 / umur31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Paser, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon danTermohon pada 10 November 2013 di Desa Kerang Dayo,Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser; Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Termohon berstatusgadis yang keduanya beragama Islam; Bahwa yang

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon) denganTermohon (Termohon) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2013dilaksanakan di Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, KabupatenPaser;Hal. 14 dari 16 Hal. Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA. Tgt4. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Tanah Grogot;5.

., bertempat tinggal di Tanjung Harapan RT 005RW 001 Desa Dayo, Kecamatan Tandun, KabupatenRokan Hulu, Provinsi Riau, dalam hal ini memberikankuasa kepada Geri, S.H., M.H, dan Sugimen S.H.

Surat Keterangan Kepala Desa Dayo Nomor: 470/DD/735 atas namaDurajat tertanggal 27 Agustus 2021, telah sesuai aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :1.

M Zainal Arifin;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 yaitu Kartu Tanda Penduduk dan Kartu KeluargaPenggugat yang pada pokoknya menerangkan Penggugat bernama AhmadSyuhada RM dan tinggal di Tanjung Harapan RT 005 RW 001 Desa Dayo,Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti Surat P2 yaitu.

(dua ribu lima ratus meter persegi);Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 yang pada pokoknyamenerangkan Durajat pernah tinggal di Desa Dayo, Kecamatan Tandun,Kabupaten Rokan Hulu, akan tetapi tidak diketahui lagi sekarang dimanakeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 dihubungkan denganketerangan saksisaksi dipersidangan dapat diketahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi jual beli Kebun lahan pekarangan seluas seluas2.500 M?

(dua ribu lima ratus meter persegi) dengan atas alas hak SertipikatHak Milik Nomor 23/Desa Sei Tapung atas nama Durajat, akan tetaplberdasarkan bukti surat P4 tersebut di atas Tergugat saat ini sudah pergimeninggalkan Desa Dayo dan tidak diketahui lagi dimana saat inikeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa sebidang tanah seluas 2.500 M?

PUTUSANNomor 55/Pdt.G/2019/PN Prp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Sayogo, bertempat tinggal di Tanjung Harapan Rt/rw 002/001, Desa Dayo,Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu dalam hal inimemberikan kuasa kepada Desy Handayani, S.H., Advokat yangberkantor di Jalan Tuanku Tambusai No.305 Rt/rw.01/02,Pematang Berangan

, Kecamatan Rambah, Kab.Rokan HuluDalam hal ini telah memilih tempat kediaman hukum (domisili) di tempat tinggal sayatersebut diatas hendak menandatangani dan mengajukan surat gugatan ini.Selanjutnya GISCDUt SCDAQAL ............ceecccececeeeeeeeeeeesaeeeeeeeeeessaeseeeeeeeas PENGGUGAT ;MELAWAN Satiman, bertempat tinggal di Dahulu Beralamat Di Desa Dayo,Kecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu Propinsi Riau.

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menguasai tanah Tergugat lebihkurang 15 tahun ; Bahwa saksi mengetahui sampai sekarang masih penggugat yangmenguasai tanah tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut sudah dibelipenggugat dari Tergugat, tapi setahu saksi Sampai saat ini tanahtanahtersebut dikuasi penggugat ; Bahwa saksi mengetahui semua pemilik tanah yang dibeli penggugatadalah warga Desa Dayo

( Dua PuluhRibu Meter Persegi ), Tercatat Alas Nama SATIMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 dan P5 dikuatkan denganketerangan SARDIMAN dan saksi MARZUKI bahwa sejak Penggugat membeli lahantersebut dari Tergugat, Penggugat belum membaliknamakan Sertifikat Hak Miliklahan tersebut sedangkan Tergugat telah meninggalkan Desa Dayo dan sampaisekarang tidak kembali lagi;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan SARDIMAN dansaksiMARZUKI, sejak membeli lahan tersebut dari Tergugat, tidak ada yang

keberatan jikaPenggugat menguasai dan merawat lahan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SARDIMAN dan saksiMARZUKI, setelah lahan dibeli oleh Penggugat, Tergugat meninggalkan desa Dayodan tidak pernah kembali sampai dengan gugatan ini diajukan sebagaimana buktisurat P2, P3 dan P5 berupa Surat Keterangan dari Kepala Desa Dayo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, dari keteranganSARDIMAN dan saksi MARZUKI dan bukti P4, bahwa benar telah terjadi jual bellidiantara Penggugat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nur Fahmi Arif bin Mujiat) dengan Pemohon II (Marfuah binti Tajudin) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2019 di Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

SepatSiam, No.024, Desa Sangkuriman, RT.005, Kecamatan PasirBelengkong, Kabupten Paser, sebagai Pemohon I;Marfuah binti Tajudin, NIK 6401096403070001, tempat dan tanggal lahir,Kerang Dayo, 07 Januari 2001 / umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediaman diJl.

Tgtpada tanggal 11 November 2019 di dirumah orang tua Pemohon Il, DesaKerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama cq.

Tajudin bin Gumri, NIK 6401091009670003, lahir di Abung,tanggal 10 September 1967 / umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Kerang Dayo RT. 001Kecamatan Batu Engau Kabupaten Paser, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebagai ayah kandungPemohon dan ayah mertua dari Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di DesaKerang Dayo, kecamatan Batu Engau pada tanggal 11 November2019; Bahwa

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatirsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 11 November 2019 yang dilaksanakan di Desa Kerang Dayo,Hal. 8 dari 14 Hal. Penetapan No.124/Pat.P/2020/PA.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nur Fahmi Arif bin Mujiat)dengan Pemohon Il (Marfuah binti Tajudin) yang dilaksanakan padatanggal 11 November 2019 di Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau,Kabupaten Paser3.

Empekempek Palembang), bertempat tinggal di Jalan Dayo DaraLorong Laundry (rumah Bapak Muslan), Kelurahan TaliseValangguni, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, sebagaiPemohon ;Widya binti Muslan, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Dayo Dara Lorong Laundry (rumah Bapak Muslan),Kelurahan Talise Valangguni, Kecamatan Mantikulore, KotaPalu, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah

Bahwa pada tanggal 17 Juni 2021, para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan di rumah orangtua Pemohon II, beralamat diJalan Dayo Dara Lorong Laundry, Kelurahan Talise Valangguni,Hal. 1 dari 5 Hal. Penetapan No.166/Padt.P/2021/PA.Pal * Bahwa uraian pernikahan para pemohon sebagai berikut : 3. A. Pada saat pernikahan Pemohon berstatus Perjaka, umur18 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan, umur 18 tahun.b. Yang menikahkan para Pemohon adalah Ismail, S.Pd. (ImamMasjid Tombolotutu).c.

Penetapan No. 166/Padt.P/2021/PA.Pal Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya ;2.Kamarudin) dengan Pemohon II (Widya binti Muslan) yang dilangsungkanMenyatakan sah pernikahan Pemohon (Ardiansyah Togor binpada tanggal 17 Juni 2021 di Jalan Dayo Dara Lorong Laundry,Kelurahan Talise Valangguni, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu ;3.

Pdt..C.1 PUTUSANNomor 48/Pdt.G/2019/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Sri Pujawati, berkedudukan di Dayo RT/RW. 002/001, Desa Dayo KecamatanTandun, Kabupaten Rokan Hulu. dalam hal ini memberikan kuasakepada DESY HANDAYANI.SH,.MH beralamat di Jalan TuankuTambusai No.305 RT/RW.01/02, Pematang Berangan, KecamatanRambah

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat kepersidangandan telah menyerahkan fotocopynya sebagai berikut :a KartuTanda Penduduk NIK : 1406116612820001 tanggal 23102012 atas nama SriPujawati, diberi tanda bukti P1;Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PN PrpHalaman 4 dari 11 Halaman.Keterangan Nomor :470/UM/41 tanggal 16 Januari 2019 atas nama Bakri, yangdibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Desa Dayo

MARSUKI, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat ada membeli tanah dariTergugat yang terletak di Desa Dayo, Kecamatan Tandun; Bahwa saat ini keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi, karenaTergugat sudah lama keluar dari desa; Bahwa saat ini tanah Tergugat tersebut dikuasai dan dikelola olehPenggugat; Bahwa tanah Tergugat beralin kepada Penggugat karena jual beli; Bahwa sepengetahuan

SARDIMAN, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat ada membeli tanah dariTergugat yang terletak di Desa Dayo, Kecamatan Tandun; Bahwa saat ini keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi, karenaTergugat sudah lama keluar dari desa; Bahwa saat ini tanah Tergugat tersebut dikuasai dan dikelola olehPenggugat; Bahwa tanah Tergugat beralin kepada Penggugat karena jual beli; Bahwa sepengetahuan

tersebut tidakada dibuatkan surat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangantanah Tergugat tersebut saat ini telah dikuasai dan dikelola oleh Penggugat dansampai dengan sekara tidak ada warga lain atau siapapun yang keberatan ataupunmenyanggah objek sengketa adalah milik Penggugat;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P2 yaitu Surat Keterangan Nomor 470/UM/41 tanggal 16 Januari2019 atas nama Bakri yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dayo

Djuhran, NIK 6401092004750001, tempatdan tanggal lahir, Kerang, 20 April 1975 / umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA, tempat kediaman diRT.004, Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, KabupatenPaser., sebagai Pemohon I;Hj. Mastiarah binti Juhran alias H.

Djuhran, NIK 6401091505790001,tempat dan tanggal lahir, Hamarung, 15 Mei 1979, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman diRT.001, Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, KabupatenPaser., sebagai Pemohon III;H. Mahriadi bin Juhran alias H.

Djuhran, NIK 6401092603830001, tempat dantanggal lahir, Kerang, 26 Maret 1983, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT.003, DesaKerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser., sebagaiPemohon IV;Muhammad Syahdi bin Juhran alias H. Djuhran, NIK 6401091607940001,tempat dan tanggal lahir, Kerang Dayo, 16 Juli 1994, umur 26 tahun,Hal. 1 dari 13 Hal. Penetapan No.38/Padt.P/2021/PA.

Djuhran Nomor472.12.14.2009/K.Pem bertanggal 18 Desember 2019 yang dikeluarkanoleh Kantor Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser,kemudian diberi kode P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Hj. Mastikah Nomor472.12/14/2009/K.Kesra bertanggal 27 Desember 2020 yang dikeluarkanoleh Kantor Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser,kemudian diberi kode P.2;Hal. 4 dari 13 Hal. Penetapan No.38/Padt.P/2021/PA. Tgt3.

Arjan Nomor472.12/15/2009/K.Kesra bertanggal 27 Desember 2020 yang dikeluarkanoleh Kantor Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser,kemudian diberi kode P.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Hj. Bariah Nomor472.12/13/2009/K.Kesra bertanggal 27 Desember 2020 yang dikeluarkanoleh Kantor Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser,kemudian diberi kode P.4;5.

Bahwa jual belinya lewat Pak Dayo (makelar).Halaman 28 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2020/PN Pml Bahwa waktu pembayaran uangnya Saksi kasihnkan ke Pak Dayo,terus dari Pak Dayo dikasihkan ke Pak Guri. Waktunya sore sekitar jam17.00 Wib. Bahwa Saksi menyerahkan uang tersebut tidak ada kwitansinya. Bahwa saat pembayaran, disitu ada Saksi , Pak Dayo, Pak Guridan Bu Sariah serta Bu Sumiyati.

Bahwa Saksi membeli tanahnya Bu Sariah perantara/makelarnyaPak Dayo. Bahwa tahunya tanah tersebut milik Bu Sariah dari Pak Dayoyang menawarkan tanah tersebut kepada Saksi . Bahwa tanah yang Saksi beli Itu bukan yang di samping SD. Bahwa kalau tanah yang disamping SD itu milik Bu Sumiyati(kakaknya Pak Dayo).Halaman 29 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2020/PN Pml Bahwa sekarang tanah yang disamping SD itu sudah dibeli samaPak Guri dan Bu Sariah.

Bahwa yang menerima uang pembayarannya Pak Dayo, katanyauang tersebut untuk membayar cicilan / membeli tanahnya BuSumiyati. Bahwa Pak Dayo itu makelar/ perantara jual beli tanah antara BuSumiyati dengan Pak Guri. Bahwa Saksi tidak melihat saat Pak Guri ngasih uang hasilpanen tersebut ke Bu Sumiyati, tapi yang Saksi dengar katanya uangtersebut untuk nyicil 2 kali. Bahwa Saksi tidak tahu kalau Pak Guri membeli tanahnya BuSumiyati.

Bahwa yang minta uang hasil panen ke Saksi adalah Pak Dayo(adiknya Bu Sumiyati). Bahwa saat minta uang hasil panen ke Saksi, Pak Dayobilangnya minta uangnya Pak Guri yang jual padi, katanya uangtersebut untuk beli tanahnya Bu Sumiyati, terus uang tersebut Saksikasihkan ke Pak Dayo. Bahwa Saksi bilang ke Pak Guri kalau uangnya sudah Saksikasihkan ke Pak Dayo, dan pak Guri bilang Ya, nggak apaapa Bahwa waktu itu Pak Guri tidak cerita apaapa, terus Saksipulang.

Bahwa waktu Saksi disuruh membeli kayu untuk membangunrumah pak Guri, itu uangnya dari Pak Dayo, karena pemborongnya PakDayo, Pak Dayo uangnya darimana Saksi tidak tahu. Bahwa sebelum dibangun rumah oleh Pak Guri, tanah itu masihsawah, Suhad tidak pernah menggarap sawah itu, kalau pulang ia kerumah ibunya, istri pertamanya Pak Guri.

PUTUSANNomor 56/Pdt.G/2019/PN Prp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Sayogo, bertempat tinggal di Tanjung Harapan Rt/rw 002/001, Desa Dayo,Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu dalam hal inimemberikan kuasa kepada Desy Handayani, S.H., Advokat yangberkantor di Jalan Tuanku Tambusai No.305 Rt/rw.01/02,Pematang Berangan

, Kecamatan Rambah, Kab.Rokan HuluDalam hal ini telah memilih tempat kediaman hukum (domisili) di tempat tinggal sayatersebut diatas hendak menandatangani dan mengajukan surat gugatan ini.Selanjutnya diS@DUt SCDAGAL ............ cece eeeeceeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeesaeeeeeeeeneas PENGGUGAT ;MELAWAN Sali, bertempat tinggal di Dahulu Beralamat Di Desa Dayo,Kecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu Propinsi Riau.

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menguasai tanah Tergugat lebihkurang 15 tahun ; Bahwa saksi mengetahui sampai sekarang masih penggugat yangmenguasai tanah tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut sudah dibellipenggugat dari Tergugat, tapi setahu saksi sampai saat ini tanahtanahtersebut dikuasi penggugat ; Bahwa saksi mengetahui semua pemilik tanah yang dibeli penggugatadalah warga Desa Dayo

( Dua PuluhRibu Meter Persegi ), Tercatat Atas Nama SALI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 dan P5 dikuatkan denganketerangan SARDIMAN dan saksi MARZUKI bahwa sejak Penggugat membeli lahantersebut dari Tergugat, Penggugat belum membaliknamakan Sertifikat Hak Miliklahan tersebut sedangkan Tergugat telah meninggalkan Desa Dayo dan sampaisekarang tidak kembali lagi;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan SARDIMAN dan saksiMARZUKI, sejak membeli lahan tersebut dari Tergugat, tidak ada yang

keberatan jikaPenggugat menguasai dan merawat lahan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SARDIMAN dan saksiMARZUKI, setelah lahan dibeli oleh Penggugat, Tergugat meninggalkan desa Dayodan tidak pernah kembali sampai dengan gugatan ini diajukan sebagaimana buktisurat P2, P3 dan P5 berupa Surat Keterangan dari Kepala Desa Dayo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, dari keteranganSARDIMAN dan saksi MARZUKI dan bukti P4, bahwa benar telah terjadi jual belidiantara Penggugat dan

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 51/Pdt.G/2019/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Sri Pujawati, berkedudukan di Dayo RT/RW. 002/001, Desa Dayo KecamatanTandun, Kabupaten Rokan Hulu. dalam hal ini memberikan kuasakepada DESY HANDAYANI.SH,.MH beralamat di Jalan TuankuTambusai No.305 RT/RW.01/02, Pematang Berangan, KecamatanRambah

Surat Keterangan Nomor :470/UM/43 tanggal 16 Januari 2019 atas nama Sanirsad,yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Desa Dayo, diberi tanda bukti P2;3. SuratKeterangan Nomor : 470/UM/08 tanggal 15 Februari 2019, yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Desa Bono Tapung atas nama , diberi tanda bukti P3;4. SertifikatHak Milik Nomor 2771, Desa Sei Tapung, Kecamatan Tandun, Kabupaten Kampar, Propinsi Riau, atas nama Sanirsad, diberi tanda bukti P4;5.

MARSUKI, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat ada membeli tanah dariTergugat yang terletak di Desa Dayo, Kecamatan Tandun; Bahwa saat ini keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi, karenaTergugat sudah lama keluar dari desa; Bahwa saat ini tanah Tergugat tersebut dikuasai dan dikelola olehPenggugat; Bahwa tanah Tergugat beralih kepada Penggugat karena jual beli; Bahwa sepengetahuan

SARDIMAN dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat ada membeli tanah dariTergugat yang terletak di Desa Dayo, Kecamatan Tandun; Bahwa saat ini keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi, karenaTergugat sudah lama keluar dari desa; Bahwa saat ini tanah Tergugat tersebut dikuasai dan dikelola olehPenggugat; Bahwa tanah Tergugat beralih kepada Penggugat karena jual beli; Bahwa sepengetahuan

tidakada dibuatkan surat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangantanah Tergugat tersebut saat ini telah dikuasai dan dikelola oleh Penggugat dansampai dengan sekara tidak ada warga lain atau siapapun yang keberatan ataupunmenyanggah objek sengketa adalah milik Penggugat;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P2 yaitu Surat Keterangan Nomor 470/UM/43 tanggal 16 Januari2019 atas nama Sanirsad yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dayo