Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRI MULYANI Alias ANIK binti SUTRISNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan, dengan perintah bahwa pidana tersebut tidak usah dijalankan kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim menentukan lain, karena terpidana melakukan sesuatu delik sebelum masa percobaan selama 8 (delapan) bulan habis;3. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRI MULYANI AliasANIK binti SUTRISNO oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 ( empat ) bulan, dengan perintah bahwapidana tersebut tidak usah dijalankan kecuali jikadikemudian hari ada putusan Hakim menentukan lain,karena terpidana melakukan sesuatu delik sebelum masapercobaan selama 8 (delapan) bulan habis;3. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Hal. 25 dari 26 Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sairan bin Suparto Delik) terhadap Penggugat (Nur Anifah binti Mardi Mad Sutarno);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Purbalingga Tahun Anggaran 2024;

Menyatakan Terdakwa I NOOR ROHMAD Bin PONIRAN dan Terdakwa II MUSA ANDAR KOERON Bin NYARNO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MEMBERITAHUKAN ATAU MENGADUKAN BAHWA TELAH DILAKUKAN SUATU DELIK, PADAHAL MENGETAHUI BAHWA ITU TIDAK DILAKUKAN" ; 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) Bulan ; 3.

Menyatakan Terdakwa I NOOR ROHMAD Bin PONIRAN dan Terdakwa IT MUSAANDAR KOERON Bin NYARNO terbukti bersalah melakukan tindak pidana TurutSerta) Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu delik, padahalmengetahui bahwa itu tidak dilakukan sebagaimana diatur dalam. pasal 220 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan.2.

Unsur memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu delik padahalmengetahui bahwa itu tidak dilakukan ;3. Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan membuktikan satupersatu unsurunsur tersebut diatas, sebagai berikut :Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa I NOOR ROHMAD Bin PONIRAN dan Terdakwa IT MUSAANDAR KOERON Bin NYARNO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana BERSAMASAMA MEMBERITAHUKAN ATAUMENGADUKAN BAHWA TELAH DILAKUKAN SUATU DELIK, PADAHALMENGETAHUI BAHWA ITU TIDAK DILAKUKAN" ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) Bulan ;3.

Efendi bin Ruyono), dengan Pemohon II, (Hamida binti Sunaryo), yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 2022 di Dusun Delik, RT.003, RW.005, Desa Janjangwulung, Kecamatan Puspo, Kabupaten Pasuruan;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah).

03 Oktober 2013;
Menghukum Para Tergugat untuk membayar sisa hutang Para Tergugat sejumlah Rp.41.121.700,- (empat puluh satu juta seratus dua puluh satu ribu tujuh ratus rupiah) secara seketika dan sekaligus lunas, dengan ketentuan apabila Para Tergugat tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Para Tergugat dilelang untuk melunasi hutang tersebut, yaitu tanah dan atau tanah berikut bangunan yang terletak di Desa Delik

, Kecamatan Tuntang, Kabupaten Semarang, dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 706/Delik, Kecamatan Tuntang, Kabupaten Semarang atas nama Jumarlan, dengan luas 142 M2 (Seratus empat puluh dua meter persegi) berdasarkan Gambar Situasi tanggal 03 Oktober 2013, melalui lelang dengan perantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang untuk pelunasan hutang Para Tergugat;
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan

Bahwa unsur delik secara terang-terangan termasuk unsur perbuatan, namun oleh karena unsur delik ini terletak di awal unsur perbuatan pokok dalam pasal 170 ayat (1) Kitab Undang-undang Hukum Pidana yaitu unsur delik menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pembuktian unsur delik pada perbuatan pokok tersebut terlebih dahulu, setelah itu barulah unsur delik secara terang-terangan akan dipertimbangkan, apakah perbuatan pokok itu dilakukan

Bahwa unsur delik secara bersama-sama termasuk unsur perbuatan, namun oleh karena unsur delik ini juga terletak di awal unsur perbuatan pokok dalam Pasal 170 ayat (1) Kitab Undang-undang Hukum Pidana yaitu unsur delik menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pembuktian unsur delik pada perbuatan pokok tersebut terlebih dahulu, setelah itu barulah unsur delik secara bersama-sama akan dipertimbangkan, apakah perbuatan pokok itu dilakukan secara

Bahwa unsur delik ini bersifat subyektif dan terletak di awal unsur perbuatan (obyektif), sehingga unsur delik ini meliputi dan mempengaruhi unsur perbuatan yang ada dibelakangnya, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan pembuktian unsur perbuatannya terlebih dahulu, setelah itu barulah unsur delik dengan sengaja akan dipertimbangkan;Bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur delik menimbulkan rasa sakit, luka atau merusak kesehatan orang lain;Ad.2.

Bahwa unsur delik kedua dalam pasal dakwaan ini merupakan unsur delik yang memuat elemen alternatif kualifikasinya, oleh karena itu Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan semua elemennya, cukup dengan terbuktinya salah satu elemen maka unsur delik yang dikehendaki dalam kualifikasi penganiayaan tersebut telah terpenuhi;Bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memilih untuk mempertimbangkan elemen menimbulkan luka dalam penguraian unsur delik kedua pada dakwaan, karena lebih tepat dan sesuai bila

unsur delik dengan sengaja;Ad.1.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor : 17/Pid.Sus/ 2016/PN.Ffk, tanggal 17 Juni 2016, dengan perbaikan kwalifikasi delik sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

kemanfaatan, oleh karena itu pidana yang dijatuhkan hakim tingkatpertama bagi Terdakwa selama 8 bulan penjara dikurangi selama berada didalamtahanan sudah cukup memberikan pelajaran bagi terdakwa kelak tidak mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum hakim tingkatpertama tersebut diatas untuk memutus perkara aquo dalam pemeriksaan ditingkatbanding maka sudah sepatutnya putusan hakim tingkat pertama dapat dikuatkanditingkat banding dengan perbaikan kualifikasi delik

dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 21,27,193,241,242 KUHAP, pasal 76 c Jo pasal 80 ayat(1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, Jo pasal 63 ayat(2) KUHP Jo pasal65(1) KUHP dan peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor : 17/Pid.Sus/ 2016/PN.Ffk, tanggal 17 Juni 2016, dengan perbaikan kwalifikasi delik

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Untung Harmiyanto bin Sodikin) terhadap Penggugat (Nanik Andrianawati binti Delik) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;--- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 17 Desember 2013 Nomor : 421 / Pid.B /2013/PN.Btm sekedar mengenai perbuatan yang terbukti yang telah dilakukan oleh terdakwa (Kwalifikasi delik) sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.

kedua tingkat peradilan ;Mengingat, Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika serta ketentuan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI; Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmumtersebut ;Hal 15 dari 16 hal Put.No.40/Pid.Sus/2014/PTR Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 17 Desember2013 Nomor : 421 / Pid.B /2013/PN.Btm sekedar mengenaiperbuatan yang terbukti yang telah dilakukan oleh terdakwa(Kwalifikasi delik

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Ady Saputro bin Miswadi) terhadap Penggugat (Siskanita binti Pendie Delik) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan kematian Almarhumah Suliyem yang lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 3 Mei 1935 dan telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2010 di alamat Dusun Mlandong RT 02 RW 07 Desa Delik Kecamatan Tuntang Kabupaten Semarang;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor

Lastri Dusun Delik Desa Tlogorejo Kecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro, 1 unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna putih tahun 2008 No. Pol : T-l-A, Noka : MH314D0018K099837 Nosin ; 14D00904 berikut kunci kontak, 1 pasang plat nomor kendaraan masing-masing S-6649-CE, dan 1 unit sepeda motor merek Honda Revo No. Pol : S-3550-LE beserta kunci kontak, dipergunakan dalam perkara lain. ; - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,- (Lirna ribu rupiah) ;

Lastri Dusun Delik Desa Tlogorejo KecamatanKepohbaru Kabupaten Bojonegoro, 1 unit sepeda motor YamahaMio Soul warna putih tahun 2008 No. Pol : TIA, NokaMH314D0018K099837 Nosin ; 14D00904 berikut kunci kontak,14151 pasang plat nomor kendaraan masingmasing S6649CE, dan1 unit sepeda motor merek Honda Revo No.

Pol :S6649CE, Noka : MH314D0018K099837 Nosin : 14D00904 an.Lastri Dusun Delik Desa Tlogorejo Kecamatan KepohbaruKabupaten Bojonegoro, 1 unit sepeda motor Yamaha Mio Soulwarna putin tahun 2008 No. Pol: TIA, NokaMH314D0018K099837 Nosin ; 14D00904 berikut kunci kontak, 1pasang plat nomor kendaraan masingmasing S6649CE, dan 1unit sepeda motor merek Honda Revo No. Pol : S3550LE besertakunci kontak, dipergunakan dalam perkara lain.

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sairan Bin Suparto Delik) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Novi Dwi Palupi Binti Basir) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

PUTUSANNomor 806/Pdt.G/2017/PA.PbgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :Sairan Bin Suparto Delik umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Desa Bojongsari Rt.01/R.05 Kecamatan Bojongsari, KabupatenPurbalingga,dalam perkara ini menguasakan kepadaPangkat Sugiharto, S.H., dan

mawwadah tidak bisa dijalani.13.Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak ke Pengadilan Agama Purbalingga hal ini sesuaidengan Pasal 116 KHI huruf b dan Pasal 19 huruf b PP No.9 Tahun1975;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga memanggil para pihak, memeriksanya dankemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon ( Sairan bin Suparto Delik

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga , bermeterai cukup (BuktiP.2);Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang bahwa saksi pertama bernama Suparto Delik Bin YasaWijaya, umur 64 agama Islam , pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah AyahPemohon , antara Pemohon dan

Memberi ijin kepada Pemohon (Sairan Bin Suparto Delik ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Novi Dwi palupi BintiBasir) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong dan Bojongsari, KabupatenPurbalingga untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bendrianto bin Basri) dengan Pemohon II (Yulia Delventi binti Dawirman) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Maret 2015 diDesa Delik Pangkalan Kerinci, Kecamatan Pelalawan, Kebupaten Pelalawan, Privinsi Riau;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lareh Sago Halaban, Kabupaten Limapuluh Kota, Provinsi Sumatera Barat

4.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding Penuntut Umum;
2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 420/Pid.B/2022/PN Sky, tanggal 7 Desember 2022 sekedar mengenai kwalifikasi delik;
3. Menyatakan Terdakwa DAUD Bin DAHANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menganjurkan melakukan tindak pidana pengrusakan;
4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana

atas diri Terdakwa, maka unsur setiaporang yang terdapat dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang TindakPidana Korupsi oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri dinyatakan tidak dapat diterapbkan pada diriterdakwa dan oleh karenanya terhadap dakwaan primair tersebutharuslah dinyatakan tidak terpenuhi atau tidak terbukti (Vide, putusanPN. hal.204) ;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut tidak dapatdibenarkan menurut hukum oleh karena unsur "setiap orang bukanlahmerupakan unsur delik

dibuktikansebagai orang atau subjek hukum pelaku tindak pidana yang tidak adahubungannya dengan jabatan atau kedudukan seseorang dalammelakukan perbuatan melawan hukum, lagi pula unsur setiap orangjustru bersifat umum dan berlaku kepada siapa saja termasuk diriTerdakwa yang tidak ada kaitannya dengan jabatan atau kedudukansepanjang ia mampu bertanggungjawab secara hukum ;Bahwa sesuai fakta hukum persidangan yang telah dikualifikasi olehJudex Factia quo ternyata Perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur delik

Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut maka seluruh unsurunsur delik dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 dakwaan primair dan unsur lainnya yang telah dibuktikanoleh majelis Judex Facti telah cukup terpenuhi, oleh karena ituTerdakwa harus dipersalahkan dan dijatuhi hukuman pemidanaan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanjudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang

---- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; ---- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 476/Pid.Sus/2014/PN.Pbr tanggal 15 Juli 2014 yang dimintakan banding tersebut mengenai kwalifikasi delik dan mengenai barang bukti, sehingga amar berbunyi sebagai berikut :1.

dakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 111ayat (1) UndangUndang Nomor 25 Tahun 2009 Tentang Narkotika, telahtepat dan benar, sehingga pertimbanganpertimbangan tersebut diambil alihdan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi untuk memutus danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 476/Pid.Sus/2014/PN.Bks tanggal 15Juli 2014 haruslah diperbaiki mengenai kwalifikasi delik

membayarbiaya perkara ;Mengingat, Pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, juga pada Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal pasal lainnya yang terkait dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 476/Pid.Sus/2014/PN.Pbr tanggal 15 Juli 2014 yang dimintakan bandingtersebut mengenai kwalifikasi delik

SUTOMO tempat tanggal lahir : Kranggan, 22 Tahun dan Nama Pemohon II : tempat tanggal lahir : Delik, 17 Tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 611/37/VII/1978 tanggal 12 Juli 1978 diubah menjadi Nama Pemohon I : ANDIK SUTOMO bin WAHMAN tempat, tanggal lahir : Malang, 09 Nopember 1956 dan tempat, tanggal lahir : Malang, 14 April 1965;

3.

SUTOMO tempat tanggallahir : Kranggan, 22 Tahun dan Nama Pemohon II : tempat tanggal lahir :Delik, 17 Tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : ANDIKSUTOMO bin WAHMAN tempat, tanggal lahir : Malang, 09 Nopember 1956dan tempat, tanggal lahir : Malang, 14 April 1965;5.

SUTOMO tempat tanggallahir : Kranggan, 22 Tahun dan Nama Pemohon II : tempat tanggal lahir :Delik, 17 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:611/37/VII/1978 tanggal 12 Juli 1978 sebenarnya adalah Nama Pemohon :Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0741/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgANDIK SUTOMO bin WAHMAN tempat, tanggal lahir : Malang, 09Nopember 1956 dan tempat, tanggal lahir : Malang, 14 April 1965;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

SUTOMO tempat tanggal lahir : Kranggan, 22 Tahun dan Nama PemohonIl : tempat tanggal lahir : Delik, 17 Tahun, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : SUTOMO bin P.SUTOMO tempat tanggal lahir : Kranggan, 22 Tahun dan Nama Pemohon II :tempat tanggal lahir : Delik, 17 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 611

SUTOMO tempat tanggal lahir :Kranggan, 22 Tahun dan Nama Pemohon II : tempat tanggal lahir : Delik, 17Tahun;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : SUTOMO bin P.SUTOMO tempat tanggal lahir : Kranggan, 22 Tahun dan NamaPemohon II : tempat tanggal lahir : Delik, 17 Tahun; yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 611/37/VII/1978 tanggal 12 Juli 1978diubah menjadi Nama Pemohon : ANDIK SUTOMO bin WAHMANtempat, tanggal lahir : Malang, 09 Nopember 1956 dan tempat, tanggallahir : Malang, 14 April 1965;3.

Menerima permintaan banding Penuntut Umum -- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 349/PID.SUS/2012/PN.DUM tanggal 10 Januari 2013 yang dimintakan banding tersebut mengenai kualifikasi delik, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara iniditingkat banding, namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatmengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti sehingga untuk halhaltersebut perlu diperbaiki;Hal.7 dari 8 hal.Put.No.23/Pid.Sus/2013/PTRMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriDumai No.349/PID.SUS/2012/PN.DUM, tanggal 10 Januari 2013 haruslah diperbaikimengenai kualifikasi delik

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai No.350/PID.SUS/2012/PN.DUM tanggal 10 Januari 2013 yang dimintakan banding tersebut mengenai kualifikasi delik dan mengenai barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

mengenai barang bukti sesuai denganpasal 101 ayat 1 UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika harus dirampas untukNegara, sedangkan didalam amar putusan Pengadilan Negeri terhadap barang buktidirampas untuk dimusnahkan sehingga untuk halhal tersebut perlu diperbaiki;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriDumai No.350/PID.SUS/2012/PN.DUM, tanggal 10 Januari 2013 haruslah diperbaikimengenai kualifikasi delik