;Dennen nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cn nnn cnc nnn cnn nn nn nnn enn encase Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan belum pernah cerai.B nana nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn nnn Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 5 tahun lebih ;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama perkawinansudah baik (bakda dukhul);5.

saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berupaya menasihati Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;see eae eeeeaeeaeeaecaeaesaeeessaeeesaeeaseaeeaeesesaaeeeseaseeaeaeeaeeas ; Kabupaten PadangLawas, yang telah didengar keterangannya di persidangan di bawahsumpah, menerangkan sebagai berikut;Hal 7 dari 19 hal Putusan No. 66/Pdt.G/2014/PA.PspBahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat sebagai suamiPENQQUGAL DENNEN

termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah ditambah dan diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, segala peraturan perundang undangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIOpera eee ence n ne aren rn ree rR RE AEROMengabulkan gugatan Pengugat;Dennen

Selalu berbeda pendapat serta tidak adanya kata sepakat dalamsetiap permasalahan rumah tangga.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2015 yang menjadipenyebabnya adalah Pemohon mengajak pindah rumah ketempatorangtua pemohon akan tetapi termohon bersikeras tidak mau pindahdari rumah kediaman bersama yang bersebelahan dennen orangtuatermohon akhirnya terjadi pertengkaran hebat setelah bertengkarPemohon langsung pulang ketempat orangtua

suami sebagaimana ketentuanPasal 80 dan Pasal 83 Kompilasi Hukum Islam dan juga ketentuan Pasal 34UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, sehingga secaraotomatis hak masingmasingpun tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa apabila suami atau istri melalaikan kewajibannyamaka masingmasing dapat mengajukan gugatan ke pengadilan sebagaimanaketentuan Pasal 77 ayat (5) Kompikasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alin pendapat yangtermuat dalam kitabkita sebagai berikut :Dennen

Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara Agama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidaklain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Dennen nnn nnn nnn nnn nina Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;2? Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,namun Ssaksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;3) Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;4?

kebenara iNgdgatannyaTerbanding semula Terlawan / Penggugat telah an alatalatMenimbang, bahwa adapun ow g diajukan terdiri dariP/T s/d P/T21 yang telah disesuaikan dehg slinya kecuali bukti P/T6,P/T6.1, P/T6.3, P/T7, P/T11, P/T17, R(T24 ; Menimbang, bahwa ad Ss Terbanding semula Terlawan /Penggugat mendalilkan kepemilikag atas sebagian seluas 3000 M2 daritanah bekas milik adat Gi 152 Persil 52 Klas D.III adalah bukti suratP/T3 tanggal 16 ww 005 (kesepakatan bersama) dan bukti suratP/T4 (surat jual NS Dennen

Meterai Leet tte teeter tees ttttetteee RD. 6.000,00Jumlah Dennen eee eens eens nen eee nena a eeeeeaneas Rp. 536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3770/Pdt.G/2020/PA.Sbgq

Pengadilan AgamaTigaraksa dalam register nomor : 1599/Pdt.G/2018/PA.Tgrs telah mengajukangugatan cerai dengan alasanalasan sebagai berikut :1 = $2 nn noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa, Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 12 April 2015 di hadapan PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kronjo, KabupatenTangerang sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Xxx/xx/V/2015;Dennen

AgamaTigaraksa dalam register nomor : 0721/Pdt.G/2018/PA.Tgrs telah mengajukangugatan cerai dengan alasanalasan sebagai berikut : , = $2 nnn oo on nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 Mei 1993 di hadapan PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanu, KabupatenGunung Kidul, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: xxx/xx/V/9394;Dennen

,M.Hum.vies caewenteuaeraien CaleTReNelen Cai ZanuanRNTOER 2 Rp30.000,005 TAIUNSGIENOE Helen CAUDERONING calms CeENORNSIER aE Rp50.000,00snareaueweeeine CaUvaRENeWEEANS cetememEN calen Hae Rp100.000,00ws veeeenietims wales CaeNe@ENENS Hay ceRROMENERS ve Rp10.000,00siosnteWai Wales ewtepemeweiue ceiue mueUMwaieR Cae oe Rp1i0.000,00sivalvs CoRNaE DENNEN ceneemeNeRENEER TaRveNteNRRED Rp1i8.000,00Sevens Halve HRETERENEINE Caen OHENOMNEEINS CoRR Rp10.000,00eee tetas saa eeeeeeeeeeaaaeeeeeeeeeaaaneeeeenees

., Hakim Mahkamah Syariyah Kualasimpang sebagaiHakim tunggal dalam perkara ini, dan pada hari itu juga Penetapan tersebutHalaman 11 dari 12 halamanPenetapan Nomor 26/Pdt.P/2016/MSKSG.diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim tunggal tersebut,serta dibantu oleh Anny Suryani, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon dan Pemohon IIHakim TunggalPahruddin Ritonga, S.H.I.Panitera PenggantiAnny Suryani, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :Dg ano Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Dennen

Pemohon dan Pemohon Il sebagai suamiisteri Karena selain keluarga juga sebab bertetangga;Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon llbahkan saksi menjadi saksi nikah pada saat kKeduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desaveceaecacecaeeeseeeeeeeeeaeenaeeaees , Kecamatan Tanalili, Kabupaten Luwu Utara dirumah orang tua Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan pada tanggal 25September 2014;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IlYANG DENNEN

permohonanBahwa, Majelis Hakim membaca surat permohonan Pemohon dan padapokonya Pemohon tetap mempertahankan permohonan a quo sertamenyatakan tidak ada perbaikan dan perubahan;Keterangan anak PemohonBahwa, Majelis Hakim telah memeriksa anak Pemohon yang bernamaJinan Pahira binti Jon Kenedy dan memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne cnn nn nnn nnn een cee nncne es Bahwa anak Pemohon bernama Eko Pratomo bin Ismangil, umur 18 tahun;Dennen

dua kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab nafkah kepada Penggugat dankedua anaknya, Tergugat sering marahmarah ketika Penggugatminta uang untuk kebutuhan seharihari;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 7 bulan;Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa keluarga para pihak sudah berusaha mendamaikan parapihak tetapi tidak berhasil;Dennen

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Hakim berpendapat bahwa biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku serta hukum Islam yang berhubungan dengan perkaraini;MENETAPKAN1 nnnn nanan nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn en nnn ne nnn nn enn nn nce seen enneMenolak permohonan Pemohon dan Pemohon II;Dennen

tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah rumah merantau ke Pekan Baruselama lebih kurang 2 tahun dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat, sampai bulan September 2010.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama:1 nnn a nnn nn nena nena nnn nn nnn nnn nnn nnn nn enn nnn nnn nnn nnn cnn nnn ncn n ence esAnak I, umur 14 tahun (lakilaki);Dennen

Menetapkan hak hadlanah/ hak asuh kedua anak Penggugat danTSFQUGat DENNEN sissinscsnwccus cmmemunnns cans wossammenns samnanw , umur 9 tahun dancae eceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaaeaanaaaaeeeess , umur 3. Tahun berada padaPenggugat;4.

dan 6 (enam) bulan, serta denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Unsur Barangsiapa ;Ae ssecura === Teramgserangaunm = Dennen persue4. Unsur MenggunakanKeterasonterhadap == Orang.