Samratulangi, akan tetapi sebelumtiba di Agen bus tersebut, MUHAMMAD ASMAUL als MUKET denganmengendari sepeda motor menghentikan perjalanan mereka, lalu salah satudiantaranya TAUFIK atau ABU ROSYID turun dari mobil kemudiandibonceng sepeda motor oleh MUHAMMAD ASMAUL als MUKETselanjutnya melanjutkan perjalanan menuju Agen Bus New Armada;Hal 5 Putusan No.169/PID.SUS/2017/PT.DKIBahwa setiba diagen Bus New Armada BENHARD ONASIS PATRASbersama dengan salah seorang ihwan yang masih berada didalam mobilturun

Samratulangi, akan tetapi sebelumtiba di Agen bus tersebut, MUHAMMAD ASMAUL als MUKET denganmengendari sepeda motor menghentikan perjalanan mereka, lalu salah satudiantaranya TAUFIK atau ABU ROSYID turun dari mobil kemudiandibonceng sepeda motor oleh MUHAMMAD ASMAUL als MUKETselanjutnya melanjutkan perjalanan menuju Agen Bus New Armada;Bahwa setiba diagen Bus New Armada BENHARD ONASIS PATRASbersama dengan salah seorang ihwan yang masih berada didalam mobilturun dari mobil bergabung dengan salah seorang

(dua ratus tujuh puluh satu juta dua ratus enam puluh tujuhribu seratus rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwaia terdakwa Fauziah Als lpau Als Mama Nada Binti ldham,dalamrentang waktu antara hari Rabu tanggal 1 Juli 2020 sekitar pukul 18.00 WIBsampai dengan hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 atau setidaktidaknya padawakiu lain dalam bulan Juli tahun 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun 2020,bertempat diAgen BRILink H.

Endang;Bahwa tidak berapa lama, Terdakwa menghubungi Saksi kembalimelalui telepon untuk memberikan informasi bahwa ada petani waletyang panen sebanyak 8 kg (delapan kilogram) dan Terdakwa memintaHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN KsnSaksi untuk mengirimkan uang sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dan disepakati oleh Saksi yang selanjutnya uang dengannominal tersebut dikirim Saksi kepada Terdakwa melalui transfer diagen BRI Link milik Saksi H.

alias Yono menyerahkan dan mempercayakanharga sarang walet kepada Terdakwa yang lebih mengetahui kualitassarang walet; Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Oktober 2020 sekitar pukul 18.00 WIBTerdakwa menelpon Saksi Wiyono alias Yono untuk menawarkansarang walet sebanyak 45 kg (empat puluh lima kilogram) kepada SaksiWiyono alias Yono, kemudian Saksi Wiyono alias Yono mengirimkanuang untuk sarang walet tersebut kepada Terdakwa sebesarRp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah) melalui transfer diagen

orangtua Penggugat sekitar 1 tahun 5 bulan, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak usia pernikahan 5 bulan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi ;Hal.5 dari 13 Nomor : 298/Pdt.G/2012/PA.DglBahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering minumminumankeras yang memabukkan dan Tergugat sering ke luar malam dan tidur diagen

;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunkemudian mereka berdua sering terjadi pertengkaran, saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut empat kali; Bahwa masalah yang menjadi sebab pertengkaran mereka adalahkekurangan ekonomi karena Tergugat tidak bekerja; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugat bekerja diagen travel; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah kuranglebih sejak bulan April 2014, Penggugat telah pisah tempat tinggaldengan Tergugat

, setelah bertemu dengan Herman lalu menyerahkan uangkepada terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk membeli Ganjasebanyak 1 (satu) kilo dan saat itu Herman mengatakan bahwa uang tersebutmilk dari Slamet dan Herman sendiri, selanjutnya setelah terdakwa menerimauang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dari Herman lalu saat itu jugaterdakwa langsung menuju ke Agen Bus Dwei Sri yang berada di timur GudangFarmasi atau sebelah timurnya kantor Kejaksaan Negeri Brebes dan sesampai diAgen

tersebut tidakdapat menopang kehidupan keluarga kami ; Bahwa selanjutnya karena kebutuhan yang makin mendesak kemudianTergugat pergi bekerja menjadi TKI ke Taiwan dari tahun 2010 hinggasekarang ; Bahwa pada sekitar tahun 2014 Tergugat pernah pulang namun tidakkemesraan seperti yang Penggugat harapkan malah terjadi pertengkaran danTergugat berangkat bekerja lagi ke Taiwan hingga sekarang telah putuskomunikasi dengan Penggugat ; Bahwa kepergian Tergugat sebagai TKI yang kedua ini tidak terdaftar lagi diAgen

yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihakantara : Anik Purwanti binti Sukiman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanCleaning Cervice, pendidikan SMK, bertempattinggal di Dusun Kronggahan, RT.002 RW.007,Desa Baturan, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat; lawanSutrisno bin Tarman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh diagen

Pada hari Minggu tanggal 14 Oktober 2018 sekitar pukul 18.00 Wib diagen BRI Link Gajah mada Kel. Purwodadi Kab. Grobogan milik saksiIKA RINDA KUNCORO terdakwa mentransfer uang palsSu sebesar Rp.2.000.000,00 ke No. Rekening milik terdakwa dengan No.

Pada hari Minggu tanggal 14 Oktober 2018 sekitar pukul 18.00 Wib diagen BRI Link Gajah mada Kel. Purwodadi Kab. Grobogan milik saksi IKARINDA KUNCORO terdakwa mentransfer uang palsu sebesar Rp.2.000.000,00 ke No. Rekening milik terdakwa dengan No. Rek BRI( Britama ) 601401003028509 dan uang palsu sebesar Rp. 2.000.000,00ke No Rek BRI (Simpedes) milik terdakwa dengan No.

yang menikah padatanggal 23 Oktober 2008, yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor667/61/X/2008 dan telah mempunyai dua orang anak;e Bahwa tidak benar jika rumah tangga Tergugat dan Penggugat mulai goyahsejak awal pernikahan karena selama dalam perkawinan terbukti telahmempunyai dua orang anak;e Bahwa tidak benar Tergugat pernah memukul Penggugat dan juga tidak benarmenafkahi Penggugat dan anakanak hasil dari judi, sebab 9 bulan bekerja diagen

TAIB AZIS tidakmelampirkan identitas asli sesuai dengan nama calon penumpang kapal yangmemesan tiket melainkan fotocopy identitas dari KTP milik orang yang ada diagen CV Bintang Perkasa yang tidak pernah memesan tiket tersebut.Kemudian tiket yang telah dipesan dan dibeli oleh Saksi TEGUH KARYASAPUTRA Als TEGUH Bin M. TAIB AZIS oleh Terdakwa dan Saksi TEGUHKARYA SAPUTRA Als TEGUH Bin M.

TAIB AZIS tidakmelampirkan identitas asli sesuai dengan nama calon penumpang kapal yangmemesan tiket melainkan fotocopy identitas dari KTP milik orang yang ada diagen CV Bintang Perkasa yang tidak pernah memesan tiket tersebut.Kemudian tiket yang telah dipesan dan dibeli oleh Saksi TEGUH KARYASAPUTRA Als TEGUH Bin M. TAIB AZIS oleh Terdakwa dan Saksi TEGUHHalaman 8 dari 62 Putusan Nomor 263/Pid.B/2018/PN PbuKARYA SAPUTRA Als TEGUH Bin M.

Taib Aziskemudian mencoba menghubungi nomor Hp nya yang tertera didepankantor tetapi tidak tersambung sedangkan untuk terdakwa Bakri ada diagen terjadi keributan dengan penumpang yang telah membayar tiketnamun tidak menerima tiket; Bahwa uang yang saksi serahkan untuk membeli tiket belumdikembalikan oleh saksi Teguh Karya Saputra Alias Teguh Bin M.

penumpangyang membeli tiket Ssecara dadakan, serta menerima uang dari calonpenumpang, sampai dengan kapal berangkat, penumpang tersebut tidakmemperoleh tiket, sehingga calon penumpang merasa dirugikanBahwa Calon penumpang yang memesan tiket, tidak terdakwa datakan dantidak dicatat pada buku;Halaman 49 dari 62 Putusan Nomor 263/Pid.B/2018/PN PbuBahwa karena syarat untuk mendapatkan tiket harus dilampirkan fotokopyKTP calon penumpang, maka terdakwa dan TEGUH menyiapkan danmencari foto kopy KTP yang ada diagen

Palu Timur Kota Palu tepatnya diAgen Rental Rizky Pratama dan dari Hasil Penggeledahanberhasildiketemukan serta disita Barang Bukti berupa :Putusan 159/Pid.Sus/2016/PN Pal Halaman 3 dari 21e 8 (delapan) paket kecil Narkotika jenis sabu dengan berat 0,1658 gram,dengan sisa pengujian 0,1292 gram , 4 (empat) buah kaca pireks. ;e 1 (buah) Handphone merk NOKIA warna hitam type RM 908 dengannomor Simcard 08514612961.;e 1 (satu) Tas Gendong/ Ransel warna hitam merk. EXGER.

Palu Timur Kota Palu tepatnya diAgen Rental Rizky Pratama dan dari Hasil Penggeledahan berhasildiketemukan serta disita Barang Bukti berupa :e 8 (delapan) paket kecil Narkotika jenis sabu dengan berat 0,1658 gram,dengan sisa pengujian 0,1292 gram , 4 (empat) buah kaca pireks;e 1 (buah) Handphone merk NOKIA warna hitam type RM 908 dengannomor Simcard 08514612961 ;e 1 (satu) Tas Gendong/ Ransel warna hitam merk.

72/Pid.B/2017/PN.PbrMenimbang, bahwa barangbarang bukti telah disita sesuai denganprosedur yang berlaku dan telah diperiksa serta diteliti oleh Majelis Hakim didepan persidangan, sehingga barangbarang bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa peristiwa penggelapan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 24November 2016 sekira pukul 07.00 Wib diAgen

Rimin alias Min bin Abdul Sani, di bawah sumpah pada pokoknya menarangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti sehubungan dengan Saksi telah mengambil paketa diagen bis yang berisi narkotika jenis shabu (dilakukan penuntutan secaraterpisah;Bahwa Saksi di amankan oleh petugas pada hari Jumat tanggal 04 Mei 2018sekitar jam 10.15 wib di Agen Bis Tanjung Niaga yang beralamat Di DesaTanjung Niaga Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi;Bahwa Narkotika jenis shabu yang ada di dalam paketan yang Saksi ambil

diagen bis Tanjung Niaga tersebut sebanyak 2 (dua) paket diduga shabu yang dibungkus dengan plastik klip transparan tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa paket narkotika tersebut bisa berada pada Saksi Karena terdakwameminta Saksi mengambil paketan tersebut;Bahwa sebelumnya Saksi sudah mengetahui bahwa isi paketan tersebutadalah narkotika jenis shabu;Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Mei 2018, sekira jam 06.00 wib, Saksi adamenelpon terdakwa akan tetapi tidak diangkat oleh terdakwa, lalu kKemudianSaksi

Khotiyah binti Ramelan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman5 dari 28 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN GprBahwa sepeda motor milik Saksi telah hilang pada hari Jumat,tanggal 30 Oktober 2015 sekitar pukul 10.30 WIB, bertempat diagen Nassai tour and travel di Jalan Brawijaya Nomor 15, DusunSinggahan, Desa Pelem, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri ;Bahwa agen WNassai tour and travel melayani peminjaman ataurental sepeda motor dan mobil ;Bahwa Saksi memiliki sepeda motor yag direntalkan

Khotiyah, sehingga saksiKhotiyah mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) ;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi Grenita Mega bersama dengan Terdakwa telahmeminjam sepeda motor Honda Beat Nomor polisi AG 3573 EK diagen

BulSatresnarkoba Polres Buol di Kelurahan Leok Il Kecamatan Biau KabupatenBuol Provinsi Sulawesi Tengah;7 Bahwa saya bersama dengan Saksi Sarpan alias Apang telah ditangkap lebihdahulu dan berada diruangan Satresnarkoba Polres Buol di Kelurahan Leok IlKecamatan Biau Kabupaten Buol Provinsi Sulawesi Tengah karenaditemukan Narkotika jenis sabusabu saat kami menjemput barang kiriman diagen rental mobil PO.

Selanjutnya kami kembali ke bengkel milikTerdakwa dan sekitar pukul 16.00 WITA saya bertemu dengan Terdakwa lalumengatakan kepada kami bahwa barang kiriman tersebut telah tiba/masuk diagen rental mobil PO.Gemilang dari kota Palu, setelah itu kami disuruhkembali oleh Terdakwa untuk mengambil barang kiriman tersebut.

tunai bank BRI, 1 (satu) lembar slippengiriman barang dari agen gemilang, 1 (satu) lembar plastik beningtransparan dan 1 (satu) buah dompet warna hitam;Bahwa menyebut lakilaki yang bernama Pian dan lkbal karena merasapusing sehingga terpaksa berkata demikian, yang mana petugas kepolisianmendesak saya dan selalu mengajukan pertanyaan kepada saya secaraterusmenerus;Bahwa saya tidak pernah memaksa Saksi Andi Armanda Perkasa M. aliasManda dan Saksi Sarpan alias Apang untuk mengambil kiriman barang diagen

(dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah);= Bahwa, setahu saksi terdakwa berdiri sendiritidak ada Bosnya;= Bahwa , pekerjaan terdakwa adalah bekerja diagen bus Gapuraning Rahayu, sebagai pencaripenumpang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi telah dibenarkan olehterdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganTerdakwa KARSIDIANTO ALIAS BEHEK BIN MULYADI yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa, Terdakwa ditangkap pada hari Selasatanggal 18 Desember

Donggala pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekitar pukul03.00 wita dan yang kedua kali Terdakwa mengambil narkotika jenis shabu didaerah silae tepatnya diagen mobil palumakassar; Bahwa Narkotika jenis shabu yang diambil dipantai barat adalah milik agusyang Terdakwa ambil dari orang yang Saksi tidak kenal; Bahwa Narkotika Jenis shabu tersebut Terdakwa antarkan kepada orangorangatas perintah Agus melalui telepon; Bahwa kapasitas Terdakwa adalah sebagai kurir antar narkotika jenis shabu; Bahwa cara

Donggala pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekitar pukul03.00 wita dan yang kedua kali Terdakwa mengambil narkotika jenis shabu didaerah silae tepatnya diagen mobil palumakassar; Bahwa Narkotika jenis shabu yang diambil dipantai barat adalah milik agusyang Terdakwa ambil dari orang yang Saksi tidak kenal; Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut Terdakwa antarkan kepada orangorangatas perintah Agus melalui telepon; Bahwa kapasitas Terdakwa adalah sebagai kurir antar narkotika jenis shabu; Bahwa cara

, Saksi Pandi menjawab,DVD, oleh Terdakwa diperintahkan lagi kepada Saksi Ebi untuk mengambil diagen PO.

, Saksi Pandi menjawab,DVD, oleh Terdakwa diperintahkan lagi kepada Saksi Ebi untuk mengambil diagen PO.

uraian surat tuntutan jaksa penunut umum(requisitoir) tidak sesuai dengan fakta dalam persidangan, paket tersebut dariagen delita , dibawah oleh pihak bnnp dari agen delita bersamasama denganOktafianus Polli. namun Oktafianus Polli tidak diperiksa sebagai saksi.Bahwa terdakwa tidak mengetahui mengapa begitu banyak paket yang didugashabushabu yang berada didalam paket yang dibawah oleh tim BNNP dariagen delita kerumah terdakwa.Bahwa benar saksi Rukmiadi dan tim BNNP lain sebelumnya telah berada diagen