Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 3502353

Peraturan 79

Restatement 6

Rumusan kamar 5

Putusan Penting 87

Kompilasi Kaidah Hukum 71

Tingkat Proses

Pertama 3331432

Banding 111572

Kasasi 44322

Peninjauan Kembali 15027

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2019 456224 2020 361962 2018 346254 2016 311566 2017 306469 2021 246663 2015 239696 2014 214183 2013 197930 2012 162156 2011 113569 2010 62261 2022 61935 2023 44449 2009 35793 2024 23776 2008 21391 2007 15874 2006 7092 2005 3878 2004 1380 2003 677 1970 370 2002 170 2001 96 201 83 213 26 2000 24 212 20 215 19 1999 16 205 15 206 15 204 13 216 13 214 12 1998 12 203 8 207 8 1014 8 1995 8 1996 7 211 6 217 5 1953 5 1992 5 1993 5 107 4 1012 4 1017 4 1021 4 1994 4 1997 4 200 3 209 3 210 3 1013 3 1990 3 106 2 202 2 208 2 1015 2 1950 2 1986 2 1988 2 1989 2 10 1 104 1 105 1 108 1 218 1 220 1 1008 1 1011 1 1016 1 1023 1 1900 1 1916 1 1948 1 1968 1 1969 1 1974 1 1975 1 1979 1 1980 1 1983 1 1985 1 1987 1 1991 1 2108 1	2019 487614 2020 363920 2017 344868 2016 340602 2018 336938 2015 269017 2021 255075 2014 247433 2013 229266 2012 183485 2011 122284 2022 68549 2010 62235 2023 44124 2009 36180 2024 29768 2008 24476 2007 16277 2006 7074 2005 3642 2004 1642 1970 525 2003 416 2002 240 2001 128 201 101 1998 63 2000 55 1999 33 215 27 207 24 204 22 2105 17 203 16 213 16 1997 14 211 13 1996 13 205 11 1900 11 202 10 1012 10 1995 10 206 9 1971 9 3013 9 1976 8 214 7 1014 6 1972 6 1985 6 1993 6 2106 6 209 5 212 5 216 5 1953 5 1987 5 1994 5 2104 5 2107 5 210 4 1973 4 1977 4 1991 4 2026 4 200 3 208 3 217 3 1016 3 1017 3 1969 3 1979 3 1980 3 1983 3 1984 3 1989 3 1992 3 2917 3 1011 2 1015 2 1917 2 1950 2 1964 2 1967 2 1968 2 1974 2 1975 2 1990 2 2047 2 2051 2 2103 2 2912 2 6 1 103 1 104 1 106 1 111 1 301 1 1010 1 1915 1 1949 1 1966 1 1982 1 1986 1 1988 1 2025 1 2027 1 2048 1 2204 1 2915 1 3012 1 3014 1 3015 1 3017 1 3020 1 9999 1	2019 837674 2020 395574 2014 329929 2021 295799 2015 290924 2017 252089 2016 251809 2013 213842 2018 198936 2012 174403 2011 86396 2022 75852 2024 47982 2023 44977 2009 2847 2010 2217 2008 868 2007 234 2005 1

Ditemukan 3502443 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : dinata diatur dikmas diknas dinas

Penelusuran terkait : Keterangan palsu diatas sumpah Memberikan keterangan palsu diatas sumpah Dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah Memperkerjakan seseorang diatas kapal tanpa dokumen yang dipersyaratkan Surat keputusan berupa instruksi gubernur tentang penertiban bangunan yang ditempati tanpa ijin dari pemiliknya diatas tanah sertipikat hak pakai Menyatakan terdakwa ade suryana bin editersebut diatas Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak membawa senjata penikam Menguasai dan mendirikan bangunan diatas tanah milik para penggugat Yang merugikan para penggugat baik materiil maupun moril dan tindakannya merupakan perbuatan melawan hukum. Menyatakan terdakwa iyan resmana bin akwal tersebut diatas Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana âmembujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua secara berlanjutâ Mengadili: 1. menyatakan terdakwa lina saragi als lina slangk tersebut diatas Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana âpermufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotika golongan i bukan tanaman yang beratnya m

Pengadilan PN KALABAHI Perdata

Register : 21-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 26-04-2019

Putusan PN KALABAHI Nomor 15/Pdt.G.S/2018/PN Klb

Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSEROTbk KANTOR CABANG KALABAHI
Tergugat:
1.Djamra Anwar
2.Hamda Anwar Mursalim
72 — 36

Menghukum Kedua Belah Pihak yang berperkara tersebut diatas untuk menaati kesepakatan perdamaian yang telah disepakati bersama untuk mengakhiri sengketa tersebut diatas

2.Menghukum kedua belah pihak yang berperkara secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara tersebut diatas sebesar Rp.1.841.000(Satu Juta delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)

kewajiban hutang kepada PIHAKPERTAMA sampai dengan tanggal 30 Oktober 2018 menunggak sebesarRp.37.118.569, (tiga pluh tujuh juta seratus delapan belas ribu lima ratusenam puluh sembilan rupiah).Bahwa berdasarkan halhal tersebut PARA PIHAK menyatakan sepakat untukmengadakan perdamaian terhadap Perkara Gugatan Sederhana Nomor15/Pdt.G.S/2018/PN.KLB, dengan poin poin kesepakatan sebagai berikut:1.Bahwa terhadap penyelesaian utang PIHAK KEDUA dan PIHAK KETIGAsebagaimana dimaksud pada poin 1 (satu) tersebut diatas

Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Perjudian

Putus : 14-02-2017 — Upload : 20-02-2017

Putusan PN SIDOARJO Nomor 38/Pid.B/2017/PN Sda

Tanggal 14 Februari 2017 — Terdakwa I. SIGIT Bin SUMIJAN dan Terdakwa II. SAIFUL AMIN,
14 — 1

SAIFUL AMIN, tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan PRIMAIR ;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan PRIMAIR tersebut diatas ;3. Menyatakan Terdakwa I. SIGIT Bin SUMIJAN dan Terdakwa II.
SAIFUL AMIN, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bermain judi yang diadakan ditempat umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;4. Menghukum Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan hukuman penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan
Mengenaiunsur dengan sengaja memberikesempatan main judikepada khalayakumum, atausengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biarpunada atautidakadaperjanjiannya ataucaranya apajugapun untuk memakai kesempatan itu ;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif bukan kumulatif yangberarti apabila salah satu unsur telah terbukti maka unsur yang lain tidak perludipertimbangkan ;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 38Pid.B/2017/PN SDAMenimbang, bahwa menurut Kitab UndangUndang Hukum Pidana Pasal303
KabupatenSidoarjo saat Para Terdakwa sedang judi remi dengan taruhan uang bersamadengan temanteman Para Terdakwa yang bernama Irul, Edi dan Yunus(ketiganya belum tertangkap/DPO);Menimbang, bahwaternyata Para Terdakwa ikut main judi remi, sehinggaPara Terdakwa tidak memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi remi tersebut, dengan demikian unsur tersebut tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsure tidak terbukti makaPara Terdakwa tidak terbukti melanggar dakwaan PRIMAIR tersebut diatas
menyatakandalam persidangan perkara ini akan menghadapi sendiri tanpa didampingiPenasihat Hukum, oleh karena itu menurut Majelis Hakim unsur barang siapatelah terpenuhi, sedangkan apakah Para Terdakwa dapat dipersalahkan atautidak akan ditentukan oleh pembuktian unsur berikutnya;Ad. 2 Unsur turut main judi di jalan umum atau di dekat jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecualikalaupembesar yangberkuasa telah memberi izin untuk mengadakan judi itu ;Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas
SAIFULAMIN, tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum pada dakwaan PRIMAIR ;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan PRIMAIRtersebut diatas ;3. Menyatakan Terdakwa I. SIGIT Bin SUMIJAN dan Terdakwa II.
SAIFULAMIN, tersebut diatas telah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana bermain judi yang diadakan ditempat umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;4. Menghukum Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganhukuman penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 38Pid.B/2017/PN SDA5.

Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Pencurian

Putus : 19-05-2014 — Upload : 01-12-2014

Putusan PT SEMARANG Nomor 126/Pid/2014/PT SMG

Tanggal 19 Mei 2014 — JUMEIDI KADIR als MBAH EDI bin TASMAN (alm), dkk
20 — 8

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa II BAYU AJI SETIAWAN als WAWAN Bin HARYONO (alm) tersebut diatas ; ------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purworejo tanggal 27 Maret 2014 Nomor 21/Pid.B/2014/PN.Pwr. yang dimintakan banding tersebut diatas ; --------------------------------------------------------- Menetapkan Terdakwa II tersebut diatas tetap dalam tahanan ; ------ Membebankan kepada terdakwa II tersebut untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding

Pengadilan PN POSO Perdata

Register : 03-08-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 03-01-2022

Putusan PN POSO Nomor 112/Pdt.G/2021/PN Pso

Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat:
SINTA PRAMUDITA
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Morowali Utara c.q Bupati Kabupaten Morowali Utara
75 — 31

Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.050.000,- (satu juta lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN POSO Perdata

Register : 04-10-2023 — Putus : 09-11-2023 — Upload : 20-11-2023

Putusan PN POSO Nomor 12/Pdt.G.S/2023/PN Pso

Tanggal 9 Nopember 2023 — Penggugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT PRIMA ARTHA SEJAHTERA
Tergugat:
1.Norteli Sumbagawe
2.Ita Irnayanti Tapehe
51 — 0

1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk tunduk dan mentaati semua isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
2. Menghukum Penggugat tersebut diatas untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.660.000,00 (satu juta enam ratus enam puluh ribu Rupiah);

Pengadilan PN MEDAN Perdata

Register : 25-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 26-06-2024

Putusan PN MEDAN Nomor 388/Pdt.G/2020/PN Mdn

Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
Robinson Nainggolan
Tergugat:
Hotma Nainggolan
14 — 0

Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;

2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.838.000,- (delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);

Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Register : 06-04-2023 — Putus : 20-06-2023 — Upload : 20-07-2023

Putusan PN RUTENG Nomor 10/Pdt.G/2023/PN Rtg

Tanggal 20 Juni 2023 — Penggugat -LUSIA BANUT Tergugat -Antonius Hasan Turut Tergugat -PT. Waekuli Sarana Mega
56 — 25

MENGADILI :- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian tersebut diatas;- Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi Kesepakatan Perdamaian tersebut diatas;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp830.000,00(delapan ratus tiga puluh ribu Rupiah);

Pengadilan PN MEDAN Perdata

Register : 14-01-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 01-12-2022

Putusan PN MEDAN Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Mdn

Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 17

Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;

2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.596.000,- (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam

Putus : 10-04-2012 — Upload : 28-08-2012

Putusan PA PALEMBANG Nomor 1515/Pdt.G/2011/PA.Plg

Tanggal 10 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
36 — 7

Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk mentaati isi perdamaian yang telah disetujui tersebut;2. Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk membayar biaya dalam persidangan perkara ini sebesar Rp.461.000,-(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;
PERTAMA tidak lagi harusmendapatkan persetujuan lagi dari PARA PIHAK KEDUA karena akta iniberlaku juga sebagai bentuk persetujuan dari PIHAK KEDUA agar hartadimaksud Pasal 2.a dijual dengan harga ketentuan Pasal 3.a ;Bahwa hartaharta dimaksud Pasal 2.a dan 2.b dalam proses penjualannyaharuslah terang benderang dalam artian wajib diketahui dan disaksikan olehPARA PIHAK PERTAMA dan PARA PIHAK KEDUA atau wakilnyamengenai siapa pembelinya dan harga penjualannya.PASAL 4Bahwa khusus mengenai sewa menyewa diatas
akanmempermasalahkan hal tersebut.PASAL 5Bahwa jika harta dimaksud Pasal 2.a ada pihak yang hendak membelinyadengan ketentuan harga dimaksud Pasal 3.a maka PARA PIHAK KEDUAwajib/harus mengosongkan harta tersebut dalam keadaan kosong atau tanpapenghuni dengan memberikan tempo waktu kepada PIHAK KEDUA untukpindah atau mengosongkan harta dimaksud Pasal 2.a terkecuali jikamemang ada penyewa yang menyewa harta Pasal 2.a dengan persetujuanPARA PIHAK PERTAMA DAN PARA PIHAK KEDUA ;Khusus mengenai adanya penyewa diatas
RAHMAN bin R.H.M HASYIM sebesar 2/9bagianB Bahwa khusus mengenai bagian warisan ALMARHUM R.EDDYWIJAYA,SH BIN R.H.M HASYIM sebesar 2.9 bagian sebagaimanadimaksud Pasal 6.A3.5 diatas adalah hak sepenuhnya dari Ahli warispengganti, dalam hal ini yakni PIHAK PERTAMA.E DAN PIHAKPERTAMA.F dan sepenuhnya diserahkan kepada PIHAK PERTAMA.Edan PIHAK PERTAMA.F untuk pembagiannya ;C Bahwa khusus mengenai bagian warisan ALMARHUM R.A.RAHMANBIN R.H.M HASYIM sebesar 2.9 bagian sebagaimana dimaksud Pasal6.A3.6 diatas
persetujuannya, kedua belah pihak membubuhkan tandatangannya;Selanjutnya Pengadilan Agama Palembang menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor: 1515/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut;Mengingat pasal 228 (5) Rbg. dan pasal 154 RBg, serta peraturan perundanganyang bersangkutan;MENGADILI1 Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas
untuk mentaati isi perdamaian yangtelah disetujui tersebut;2 Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk membayar biaya dalampersidangan perkara ini sebesar Rp.461.000,(empat ratus enam puluh satu riburupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 10 April 2012 M.bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Awal 1433 H. , oleh kami Hakim PengadilanAgama Palembang yang terdiri dari Drs.

Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penghinaan

Putus : 08-07-2014 — Upload : 08-07-2015

Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 273/Pid.B/2014/PN.TBT

Tanggal 8 Juli 2014 — : SYAMSUL BAHRI KOTO Alias ABO
61 — 15

Menyatakan Terdakwa SYAMSUL BAHRI KOTO alias ABO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pemerasan" ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
Menetapkan barang bukti berupa:- 8 (delapan) lembar foto masing-masing 2 (dua) lembar posisi telentang diatas tempat tidur dengan tangan kanan kearah perut, tangan sebelah kiri diatas tempat tidur difoto dari arah depan, dua lembar serupa dengan posisi terbaring diatas tempat tidur difoto dari arah samping kiri kedua tangan diatas bantal kepala, dua lembar foto serupa difoto dari arah depan dengan posisi berbaring diatas tempat tidur telentang dengan kedua kaki tekuk diatas tempat tidur tidak memakai
Menetapkan barang bukti berupa:8 (delapan) lembar foto masingmasing 2 (dua) lembar posisi telentangdiatas tempat tidur dengan tangan kanan kearah perut, tangan sebelahkiri diatas tempat tidur difoto dari arah depan, dua lembar serupadengan posisi terbaring diatas tempat tidur difoto dari arah samping kirikedua tangan diatas bantal kepala, dua lembar foto serupa difoto dariarah depan dengan posisi berbaring diatas tempat tidur telentangdengan kedua kaki tekuk diatas tempat tidur tidak memakai celanahanya
tempat tidur difoto dari arah depan, dua lembar serupadengan posisi terbaring diatas tempat tidur difoto dari arah samping kirikedua tangan diatas bantal kepala, dua lembar foto serupa difoto dariarah depan dengan posisi berbaring diatas tempat tidur telentangdengan kedua kaki tekuk diatas tempat tidur tidak memakai celanahanya memakai baju, dua lembar foto serupa yang difoto kelihatan alatkelamin dan kedua paha kaki;e 1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna hitam bertuliskan XPress Music bercamera
tempat tidur dengan tangan kanan kearah perut,tangan sebelah kiri diatas tempat tidur difoto dari arah depan, 2 (dua)lembar serupa dengan posisi terbaring diatas tempat tidur difoto dari arahsamping kiri kedua tangan diatas bantal kepala, 2 (dua) lembar foto serupadifoto dari arah depan dengan posisi berbaring diatas tempat tidur telentangdengan kedua kaki tekuk diatas tempat tidur tidak memakai celana hanyamemakai baju dan 2 (dua) lembar foto serupa yang difoto kelihatan alatkelamin dan kedua paha
tempat tidur dengan tangan kanankearah perut, tangan sebelah kiri diatas tempat tidur difoto dari arah depan, dualembar serupa dengan posisi terbaring diatas tempat tidur difoto dari arah sampingkiri Kedua tangan diatas bantal kepala, dua lembar foto serupa difoto dari arahdepan dengan posisi berbaring diatas tempat tidur telentang dengan kedua kakitekuk diatas tempat tidur tidak memakai celana hanya memakai baju, dua lembarfoto serupa yang difoto kelihatan alat kelamin dan kedua paha kaki, yangmerupakan
Menetapkan barang bukti berupa:e 8 (delapan) lembar foto masingmasing 2 (dua) lembar posisi telentangdiatas tempat tidur dengan tangan kanan kearah perut, tangan sebelahkiri diatas tempat tidur difoto dari arah depan, dua lembar serupadengan posisi terbaring diatas tempat tidur difoto dari arah samping kirikedua tangan diatas bantal kepala, dua lembar foto serupa difoto dariarah depan dengan posisi berbaring diatas tempat tidur telentangdengan kedua kaki tekuk diatas tempat tidur tidak memakai celanahanya

Pengadilan PN POSO Perdata

Register : 25-08-2022 — Putus : 05-01-2023 — Upload : 16-01-2023

Putusan PN POSO Nomor 109/Pdt.G/2022/PN Pso

Tanggal 5 Januari 2023 — Penggugat:
DJETRON KATUWU
Tergugat:
BUPATI MOROWALI UTARA PEMERINTAH DAERAH KAB MOROWALI UTARA Cq KEPALA BADAN PENANGGULANGAN BENCANA DAERAH BPBD KAB MOROWALI UTARA
48 — 15

1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
2. Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.650.000,- (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pencurian

Putus : 18-02-2015 — Upload : 11-03-2015

Putusan PN SIDOARJO Nomor 22 / Pid B / 2015 / PN Sda.

Tanggal 18 Februari 2015 — SAKRONI Als SAHRONI
16 — 1

Menyatakan Terdakwa SAKRONI Als SAHRONI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
ASEP tersebut diatas ditaksirseharga Rp. 2.943.500. (dua juta sembilan ratus empat puluh tiga ribu lima ratusrupiah) atau setidaknya dalam jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4,5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa tidak mengajukankeberatan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya dalam persidanganselanjutnya telah didengar keterangan saksisaksi, yaitu :1.
Asep;e Bahwa saksi bersama dengan terdakwa melakukan pencurian dengan carapada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa bersama dengansaksi berjalan kaki menuju pasar Krian dengan membawa alat besi kubut yangdigunakan oleh terdakwa untuk mencongkel pintu toko.e Bahwa Terdakwa telah mencongkel pintu toko dengan mengunakan kubutselanjutnya masuk kedalam toko dan mengambil 1 (satu) ball rokok DJI SAM SOEdan beberapa macam rokok lainnya diantaranya 8 (delapan) bungkus Djarum Black,Halaman
ASEP tersebut diatas ditaksirseharga Rp. 2.943.500. (dua juta sembilan ratus empat puluh tiga ribu lima ratusrupiah) atau setidaknya dalam jumlah tersebut.e Bahwa saksi bersama terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpasepengetahuan dan ijin dari saksi korban selaku pemilik Toko;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2. MOH.
Asep;Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa bersama dengan saksiMUHAMMAD MAHMUD;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN.Sda Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas, terdakwa bersama dengan saksi berjalan kaki menujupasar Krian dengan membawa alat besi kubut yang digunakan oleh terdakwa untukmencongkel pintu toko.
Menyatakan Terdakwa SAKRONI Als SAHRONI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penganiayaan

Register : 15-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 23-04-2014

Putusan PN PATI Nomor 3/Pid.Sus/2014/PN.Pti

Tanggal 11 Maret 2014 — TERDAKWA
67 — 14

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam pasal 83 UU No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kesatu primair tersebut diatas;3. Menyatakan Terdakwa TERDAKWA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penganiayaan Terhadap Anak ;4.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas, dengan Pidana penjara selama : 9 (sembilan) bulan dan denda Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijanai terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;7. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan orang yang bernama AR(belumtertangkap) tersebut maka saksi korban SAKSI KORBAN mengalami lukalukasebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 02/SK/140/X/2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Edi Kusworo selaku Dokter Pada Rumah Sakit MitraBangsa Pati dengan hasil pemeriksaan; Ditemukan. .............e Ditemukan luka memar kebiruan di pelipis mata kanan dan kiri;e Ditemukan luka memar di sudut bibir kanan;Kesimpulan : Kelainan tersebut diatas
disebabkan oleh karena benturan dengan bendakeras;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Oleh Penuntut Umum melakukanperbuatanperbuatan sebagaimana terurai dalam surat dakwaan tersebut diatas;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang telah dibacakan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa dan Kuasa Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan
alat bukti berupa Visum Et Repertum Nomor : 02/SK/140/X/2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.Edi Kusworo selaku Dokter Pada Rumah Sakit Mitra BangsaPati dengan hasil pemeriksaan;e Ditemukan luka memar kebiruan di pelipis mata kanan dan kiri;e Ditemukan luka memar di sudut bibir kanan;Kesimpulan : Kelainan tersebut diatas disebabkan oleh karena benturan denganbenda keras;Menimbang, bahwa Visum Et Repertum : 02/SK/140/X/2013 tersebut telah dibuatsesuai ketentuan hukum pasal 133 KUHAP dan dapat
Menyatakan Terdakwa TERDAKWA tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalampasal 83 UU No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kesatu primairtersebut diatas;3. Menyatakan Terdakwa TERDAKWA tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenganiayaan Terhadap Anak ;4.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas, dengan Pidanapenjara selama : 9 (sembilan) bulan dan denda Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijanai terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;7.

Pengadilan PN SIDOARJO

Putus : 25-09-2017 — Upload : 04-10-2017

Putusan PN SIDOARJO Nomor 847/Pid.B/2017/PN Sda

Tanggal 25 September 2017 —
7 — 0

Menyatakan Terdakwa I WARDIONO Alias FAISOL, Terdakwa II HERI SESWANTI dan Terdakawa III SISWOYO, tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum pada Dakwaan Primair;2. Membebaskan Para Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut diatas;3.
Menyatakan Terdakwa I WARDIONO Alias FAISOL, Terdakwa II HERI SESWANTI dan Terdakawa III SISWOYO, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di jalan umum, sedangkan untuk itu tanpa ada ijin dari penguasa yang berwenang; 4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 ( empat ) bulan;
dengansengaja menavarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak pedulli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatuatau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 Kitab Udangundang Hukum Pidana dalam Surat Dakwaan Pertama;Membebaskan Terdakwa WARDIONO Alias FAISOL, Terdakwa Il HERISESWANTO dan Terdakwa Ill SISWOYO, oleh karena itu dari Dakwaan Primairtersebut diatas
remi tidak adaijin dari Pejabat yang berwenang adalah dilarang akan tetapi Para Terdakwatetap melakukannya karena hanyalah isengiseng saja dan dan dilakukan setelahpulang bekerja, jadi bukan sebagai mata pencaharian; Bahwa Para Terdakwa kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan dimukapersidangan tersebut;= Bahwa Para Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas
permainan berikutnya, begitu seterusnyaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 847/Pid.B/2017/Sda Bahwa dalam permainan judi kartu remi tersebut tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang dan permainan judi kartu remi sifatnya untunguntungan karena tidakdapat ditentukan pemenangnya sebelumnya; Bahwa permainan judi kartu remi dilakukan didalam sebuah warung yang terletakpinggir jalan dan berhadapan dengan balai desa, sehingga umum dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas
tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum pada Dakwaan Primair;Membebaskan Para Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut diatas;Menyatakan Terdakwa WARDIONO Alias FAISOL, Terdakwa Il HERISESWANTI dan Terdakawa Ill SISWOYO, tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judiyang diadakan di jalan umum, sedangkan untuk itu tanpa ada ijin dari penguasayang berwenang
;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 4 ( empat ) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu remi;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 364.000,00 (tiga ratus enam puluh empat riburupiah);Dirampas untuk Negara;

Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata

Register : 28-11-2022 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 08-03-2023

Putusan PN KARANGAYAR Nomor 86/Pdt.G/2022/PN Krg

Tanggal 28 Februari 2023 — Penggugat:
BPR ARTA MAS SURAKARTA
Tergugat:
1.JUNAEDHI MULYONO
2.RATNASARI IRAWATI S
52 — 13

MENGADILI :
- Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk mentaati isi akta perdamaian tanggal 23 Februari 2023
- Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 526.000,- (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah). secara tanggung renteng

Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Perjanjian

Register : 19-11-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 23-05-2013

Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 16/Pdt.G/2012/PN. TJP

Tanggal 20 Februari 2013 — HAVE MAIZON lawan BUPATI LIMA PULUH KOTA
85 — 23

Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat tersebut diatas untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;2. Menghukum pihak Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
Bahwa Penggugat harus bersedia untuk mengakhiri gugatannya di PengadilanNegeri Tanjung Pati, apabila Tergugat I dan II telah memenuhi tuntutanPenggugat sesuai dengan kesepakatan tersebut diatas ;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal 29Nopember 2012 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka masingmasingmenerangkan dan menyatakan seluruh isi persetujuan perdamaian tersebut, dimanaberdasarkan laporan Mediator dan pernyataan kedua belah pihak dipersidangan
TJPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 130 HIR/154 RBg dan PERMA No. 01 tahun 2008 serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat tersebut diatas untuk mentaatiisi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;2.

Pengadilan PN BLITAR Perdata

Register : 30-09-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 29-11-2022

Putusan PN BLITAR Nomor 20/Pdt.G.S/2022/PN Blt

Tanggal 20 Oktober 2022 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk CABANG BLITAR
Tergugat:
1.AGUS BAMBANG LUSIANA
2.DWIANATA KARIATI
67 — 10

MENGADILI:
1. Menghukum Para pihak yaitu Penggugat dan Para Tergugat tersebut diatas untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ;
2. Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.330.000,-(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng ;

Pengadilan PN TERNATE Perdata Tanah

Register : 07-04-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 31-03-2016

Putusan PN TERNATE Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Tte

Tanggal 12 Nopember 2015 — ROBERT ROMPIES vs 1.MUHAMMAD NAWIR 2.SUMAR SAID 3.ANDI BALIANG 4.COLLENG 5.SANGKALA 6.ABDUL HARIS 7.ILYAS 8.RUSLAN 9.SAFRUDIN 10.IDRUS JOKI
94 — 38

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I sampai dengan Tergugat VIII masuk dan menguasai, menempati dan membangun rumah diatas tanah/kintal milik Penggugat secara diam-diam tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat yaitu:- Tergugat I menguasai, menempati dan membangun rumah diatas tanah milik Penggugat dengan luasnya kurang lebih 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi) ;- Tergugat II menguasai, menempati dan membangun rumah diatas tanah milik Penggugat dengan luas kurang lebih
66 M2 (enam puluh enam meter persegi ) ;- Tergugat III menguasai, menempati dan membangun rumah diatas tanah milik Penggugat dengan luas kurang lebih 56 M2 (lima puluh enam meter persegi ) ;- Tergugat IV menguasai , menempati dan membangun rumah diatas tanah milik Penggugat dengan luas kurang lebih 70 M2 (tujuh puluh meter persegi) ; - Tergugat V menguasai , menempati dan membangun rumah diatas tanah milik Penggugat dengan luas kurang lebih 60 M2 (enam puluh meter persegi) ;- Tergugat
VI menguasai, menempati dan membangun rumah diatas tanah milik Penggugat dengan luas kurang lebih 80 M2 (delapan puluh meter persegi);- Tergugat VII menguasai, menempati dan membangun rumah diatas tanah milik Penggugat dengan luas kurang lebih 90 M2 (sembilan puluh meter persegi);- Tergugat VIII menguasai, menempati dan membangun rumah diatas tanah milik Penggugat dengan luas kurang lebih 126 M2 (seratus dua puluh enam meter persegi); Perbuatan para Tergugat tersebut merupakan perbuatan
Bahwa adapun luas tanah masing masing Para Tergugat s/d TergugatX menguasai, menempati dan membangun rumah permanent / semipermanent/papan diatas tanah/ kintal milik Penggugat tersebut diatasadalah sebagai berikut : Tergugat menguasai . menempati dan membangun rumahpermanent / semi permanent / papan diatas tanah milik Penggugatdengan luasnya kurang lebih 150 M2 ( seratus lima puluh meterpersegi ) ; Tergugat Il menguasai, menempati dan membangun rumahpermanent / semi permanent/ papan diatas tanah
permanent / papan diatas tanah milik Penggugatdengan luas kurang lebih 15 M2 ( lima belas meter persegi ) ; Tergugat VI menguasai , menempati dan membangun rumahpermanent / semi permanent / papan diatas tanah milik Penggugatdengan luas kurang lebih 70 M2 (tujuh puluh meter persegi) ;Halaman 3 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Tte Tergugat VIl menguasai , menempati dan membangun rumahpermanent / semi permanent / papan diatas tanah milik Penggugatdengan luas kurang lebih 60 M2
(enam puluh meter perseg)) ; Tergugat VIll menguasai, menempati dan membangun rumahpermanent/semi permanent / papan diatas tanah milik Penggugatdengan luas kurang lebih 80 M2 (delapan puluh meter perseg)i) ; Tergugat IX menguasai, menempati dan membangun rumahpermanent / semi permanent/ papan diatas tanah milik Penggugatdengan luas kurang lebih 90 M2 (sembilan puluh meter perseg)) ; Tergugat X mengauasai , menempati dan membangun rumahpermanent/ semi permanent / papan diatas tanah milik Penggugatdengan
) ;Tergugat V menguasai, menempati dan membangun rumahpermanent/ semi permanent / papan diatas tanah milik Penggugatdengan luas kurang lebih 15 M2 ( lima belas meter persegi ) ;Tergugat VI menguasai , menempati dan membangun rumahpermanent / semi permanent / papan diatas tanah milik Penggugatdengan luas kurang lebih 70 M2 (tujuh puluh meter persegi) ;Tergugat Vil menguasai , menempati dan membangun rumahpermanent / semi permanent / papan diatas tanah milik Penggugatdengan luas kurang lebih 60 M2
(enam puluh meter persegi) ;Tergugat VIIl menguasai, menempati dan membangun rumahpermanent/semi permanent / papan diatas tanah milik Penggugatdengan luas kurang lebih 80 M2 (delapan puluh meter persegi) ;Tergugat IX menguasai, menempati dan membangun rumahpermanent / semi permanent/ papan diatas tanah milik Penggugatdengan luas kurang lebih 90 M2 (sembilan puluh meter perseg)) ;Tergugat X mengauasai , menempati dan membangun rumahpermanent/ semi permanent / papan diatas tanah milik Penggugatdengan

Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum

Register : 01-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 28-11-2022

Putusan PT JAKARTA Nomor 333/PID.SUS/2016/PT.DKI

Tanggal 21 Nopember 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 2

M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa I KANONI DAELI tersebut diatas;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 25 Agustus 2016, No. 593/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel; yang dimintakan banding tersebut;
- Memerintahkan Terdakwa I tersebut diatas tetap dalam tahanan;
- Membebankan kepada Terdakwa I tersebut diatas untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang besarnya biaya perkara pada tingkat

Pengadilan PN POSO Perdata

Register : 12-01-2023 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 03-02-2023

Putusan PN POSO Nomor 1/Pdt.G.S/2023/PN Pso

Tanggal 2 Februari 2023 — Penggugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT PRIMA ARTHA SEJAHTERA
Tergugat:
1.ARIF TANTA
2.BRIGITA TESALONIKA TAMPEGAWU
44 — 7

1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
2. Menghukum Tergugat tersebut diatas untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.160.000,00,- (satu juta seratus enam puluh ribu rupiah);

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 923

Ditemukan 3502443 data

PA Ampana Nomor 179/Pdt.G/2024/PA.Apn

PN LAMONGAN Nomor 95/Pid.B/2024/PN Lmg

PN LAMONGAN Nomor 170/Pdt.P/2024/PN Lmg