Pal bawah sumpak=menteertberikut :ocokkan dengan aslinya yangan, bermeteral cukup, kKemudian1, agama Islam, pendidikan xxxx,i eriempat tinggal di KOTA PALU, diketerangan yang pada pokoknya sebagaiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa kehidupanrumah

pernah diusahakan oleh Penggugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, SAKSI 2, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xx, pekerjaanXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KOTA PALU, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu

Nomor 486 K/Pdt/2020hukum, maka putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkaraini dengan pertimbangan berikut:Bahwa pengangkatan anak oleh Wang Cheng Hsiung (WNA)terhadap Yu Chun Jung (WNA) yang hanya dilakukan di hadapan notarisadalah tidak sah.

TELLY LIONG dankawan dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu Nomor 9/PDT/2019/PT PAL tanggal 16 April 2019 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Dgl. tanggal17 Desember 2018 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan

No. 104 K/PID.SUS/2018Kasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Parigi pada tanggal24 November 2017:Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Parigi Moutong pada tanggal 15 November 2017 dan Penuntut Umumtersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 20 November 2017serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriParigi

mengadili sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Kedua, oleh karena itu Terdakwa tersebut telahterbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

Pal n telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,ua Majelis diberi tanda P;541, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xx, pekerjaantinggal di xxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kota Palu,Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah anak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa kehidupanrumah

Penggugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, Saksi 2, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xxx,pekerjaan xxxx, bertempat tinggal di JI. xxxx, Kelurahan xxx, KecamatanPalu Barat, Kota Palu, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu

Saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan GuruHonor, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2008 diPalu dan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohonselalu di landa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonberselingkuh dengan lelaki lain dan tidak mau mendengar Permohon

Putusan Nomor 597/Padt.G/2018/PA.Pal Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2008 diPalu dan saaat ini sudah mempunyai 1 orang anak. Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohonselalu di landa perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonberselingkuh dengan lelaki lain dan tidak mau mendengarPermohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 8 tahunlalu.

oleh terdakwa menggunakan HP milik saksi ABDUL WALIT bin ATIDUN(alm) dengan menggunakan video call.Selanjutnya pada hari kamis tanggal 23 April 2020 jam 09.00 wita. saksiRusdin menelepon terdakwa dengan berkata iva, sudah ada dana semua saksimau masuk palu dan dibalas terdakwa iya, hatihati saja dijalan kasih kabar kalausudah dipalu.

Selanjutnya pada jam 16.00 wita saksi Rusdin menelpon terdakwadengan berkatasaya sudah dipalu dan dijawab terdakwa iya langsung kedepanlapas saja nanti depan lapas ko telpon ulang saksi tidak lama kemudan saksiRusdin menelpon dengan berkata Hallo saya sudah depan lapas lalu terdakwamembalas sma dengan berkata oh iya, sodara langsung menuju tempat parkiranmotor saja tunggu situ ada temanku nanti yang kasih keluar antar kesitu, denganciriciri dia pakai masker pada pukul 17.30 wita.

Sehingga saksi Rusdin dan timmelakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebut dan terdakwa mengakulperbuatannya.Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke KantorPolda Propinsi Sulawesi Tengah untuk diproses hukum lebih lanjut.Setelah itu. terdakwa diambil urin dan barang bukti yang diduga narkotikadiperiksa secara Laboratoris pada BALA PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN diPALU sesuai dengan Laporan Analisis NO: 047/ PKIM / P3/ IV / 2020, tanggal 30April 2020 yang ditandatangani oleh Drs

oleh terdakwa menggunakan HP milik saksi ABDUL WALIT bin ATIDUN(alm) dengan menggunakan video call.Selanjutnya pada hari kamis tanggal 23 April 2020 jam 09.00 wita. saksiRusdin menelepon terdakwa dengan berkata iva, sudah ada dana semua saya maumasuk palu dan dibalas terdakwa iya, hatihati saja dijalan kasih kabar kalausudah dipalu.

Selanjutnya pada jam 16.00 wita saksi Rusdin menelpon terdakwadengan berkatasaya sudah dipalu dan dijawab terdakwa iya langsung kedepanlapas saja nanti depan lapas ko telpon ulang saya tidak lama kemudan saksiHalaman 5 dari 45 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2020/PN PalRusdin menelpon dengan berkata Hallo saya sudah depan lapas lalu terdakwamembalas sma dengan berkata oh iya, sodara langsung menuju tempat parkiranmotor saja tunggu situ ada temanku nanti yang kasih keluar antar kesitu, dengancirlciri dia

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Pemohon dan Termohon tinggal diPalu.5. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutKarena:a.

Ambo Asse, umur 22 tahun, agama Islam,alamat Desa Limporilau, Kecamatan Belawa, Kabupaten Vketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberiki Bahwa saksi kenal Termohon bernama RuslayaniSyarkarena saksi adalah saudara kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun dan tinggal bersama 12tahun lebih awalnya di rumah orang tua Pemohon kemudian pindah diPalu dan dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebut dalam pemeliharaanTermohon; Bahwa

Tergugat telah dikarunial 2 (dua) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena ada masalah sampai keduanyaberpisah cukup lama sampai lebih kurang 6 (enam) tahun dan hanyakomunikasi saja dengan masalah anak dan sekarang ini penggugattinggal bersama dengan saksi; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat saksi tidak terlalu tahu hanya saja Penggugat pulang diPalu

Pal telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sampai Penggugat pulang diPalu Sulawesi Tengah yang hingga kini sudah mencapai lebih kurang 6(enam) tahun sampai sekarang; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pernah diupayakan untukrukun kembali akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami

Saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan GuruHonor, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2008 diPalu dan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohonselalu di landa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonberselingkuh dengan lelaki lain dan tidak mau mendengar Permohon

Putusan Nomor 597/Padt.G/2018/PA.Pal Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2008 diPalu dan saaat ini sudah mempunyai 1 orang anak. Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohonselalu di landa perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonberselingkuh dengan lelaki lain dan tidak mau mendengarPermohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 8 tahunlalu.

Nomor 3468 K/Pdt/2017Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi dari Tergugat I, VI, dan VII;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard); Menghukum Para Penggugat membayar ongkos perkara yang hingga hariini ditetapbkan sebesar Rp5.709.000,00 (lima juta tujuh ratus sembilan riburupiah);Kemudian putusan tersebut oleh Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu dibatalkan dengan putusan Nomor 88/PDT/2016/PT.PAL tanggal 20Februari 2017:Menimbang, bahwa

Nomor 3468 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para TermohonKasasi telah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 8 Mei 2017 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:Menimbang, setelah meneliti secara seksama memori kasasi tanggal 17April 2017, kontra memori kasasi tanggal 8 Mei 2017 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan

Putusan No.722/Pdt.G/2019/PA.Pal n rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Palu;, dimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak.tersebut ada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun selama dua minggu, namunkemudian rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihnan

Putusan No.722/Pdt.G/2019/PA.Pal ah diusahakan oleh keluarga, menasihati Penggugat agarGali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkanaKSI Il umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,fusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Palu;, diBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri diPalu di atas tanah kontrakan dan hidup layaknya suami istri sampai dengan bulanmei tahun 2018. Selanjutnya pada bulan itu juga kKeduanya pisah ranjang. DimanaTergugat turun dari rumah dan Penggugat juga pindah kerumah orang tua di desaTirtanagaya sampai dengan sekarang.3.

SAKSI II PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi SulawesiTengah yang merupakan ayah kandung Penggugat, dibawahsumpahnya saksi memberi keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah, menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal diPalu sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami Istri

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, ProvinsiSulawesi Tengah yang merupakan lIpar Penggugat, dibawahsumpahnya saksi memberi keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah, menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal diPalu sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami Istri dan

Putusan No.256/Pdt.G/2019/PA.PalaAhun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Usaha Laundri, bertempat tinggal di Jalan Kelurahanantikulore Kota Palu, saksi adalah teman Penggugat, dienikah pada tahun 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Balukang kemudian Penggugat danTergugat pindah bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diPalu, dan keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya

tidak pernah datang menemui Penggugat danlagi memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugatemperdulikan Penggugat ;saksi adalah adik kandung Penggugat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Balukang kemudian Penggugat danTergugat pindah bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diPalu

Putusan No.16/Pdt.G/2021/PA.Pal sebuall aangan aslinya, bermaterai dicap Pos (nazegelen), olehalllBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu dan telah dikaruniai 4 orang anak anak dan meninggal seorang;; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga merekatidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa

Putusan No.16/Pdt.G/2021/PA.Palna pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah @fi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakian Penggugat lagi;gynah diusahakan oleh .keluarga Penggugat, namun tidak Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu dan telah dikaruniai 4 orang anak anak dan meninggal seorang;; Bahwa

Panitera padaPengadilan Negeri Luwuk, yang menerangkan bahwa pada tanggal 9 Juli2018, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banggai mengajukanpermohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 20 Juli 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Banggai tersebut sebagai Pemohon Kasasi yangHal. 3 dari 9 hal. Put.

No. 2166 K/PID.SUS/2018diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk pada tanggal 20 Juli2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada kepada Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Banggai pada tanggal 2 Juli 2018 dan Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Banggai tersebut mengajukan permohonan kasasipada tanggal 9 Juli 2018 serta memori kasasinya telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk

Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2017/PA.PAL.474.3/47/TSV/2017 tertanggal 30 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Tatura Selatan dan Kutipan Akta Kematian Warga NegaraIndonesia (WNI) Nomor : 7271KM160620170003 yang dikeluarkan diPalu pada tanggal 16 Juni 2017 oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Palu, selanjutnya disebut almarhum ;.

Menetapkan almarhum Jerry Wattimena, S.H. telah meninggal dunia diPalu pada tanggal 22 Mei 2017 ;Hal. 4 dari 16 hal. Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2017/PA.PAL.3. Menetapkan Ahli Waris yang sah dari almarhum Jerry Wattimena, S.H. adalah :a. Nunung Zulfia J.W. binti Husen Bahweres (sebagai Istri);b. Raynaldo Zulkarnaen Wattimena bin Jerry Wattimena (sebagai anak lakilaki kandung);c. Henry William Wattimena bin Jerry Wattimena (sebagai anak lakilakikandung);d.

;Bahwa Saksi mengetahui LakiLaki yang bernama Jerry Wattimena,S.H. telah berpulang ke Rahmatullah pada tanggal 22 Mei 2017 diPalu dan Saksi menghadiri prosesi pemakamannya ;nBahwa Saksi mengetahui almarhum Jerry Wattimena, S.H.meninggal dunia dalam keadaan Sakit dan beragama Islam ;Bahwa Saksi mengetahui persis almarhum Jerry Wattimena,S.H. semasa hidupnya punya Istri yang bernama Nunung ZulfiaJ.W.

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah tangga, bertempat tinggal di Karya Tani, RT.11/RW.06,Lingkungan III, Kelurahan Molinow, Kecamatan Kotamobagu Barat, Kotakotamobagu, saksi adalah kakak kandung di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Termohon bernama Adelin Tahulending; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diPalu hingga berpisah; Bahwa sejak pertengahan 2019, saksi tidak pernah melihatpertengkaran

Putusan No.125/Pdt.G/2020/PA.Ktg Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diPalu hingga berpisah; Bahwa sejak pertengahan 2019, saksi tidak pernah melihatpertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa Termohon sudah menikah lagi saat masih di Palu,menurut cerita anak pertama Pemohon dan Termohon secaralangsung kepada saksi, menikah sekitar bulan Juni atau Juli 2019; Bahwa saksi sudah pernah ditelpon Termohon bahwa sudahmenikah dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama

., saksi 1 dan saksi 2 terbuktifaktafakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Peggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, menikahpada tanggal 30 September 2001 diPalu, dan telah dikaruniai 2 oranganak;1. Bahwa sejak tahun 2003 hubungan rumah tanggan Penggugat denganTergugat tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;2.

Bahwa keluarga sudah mengupayakan menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, menikahpada tanggal 30 September 2001 diPalu, dan telah dikaruniai 2 oranganak;2.

., kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, mereka seringberselisin dan bertengkar karena pisah tempat tinggal Pemohon kerja diPoso tinggal Poso dan Termohon sebagai PNS kerja di Palu tinggal diPalu bias Pemohon pulang 1 kali dalam satu bulan sehingga menimbukanrasa Curiga antara Pemohon dan Termohon ;e Saksi mengetahui dari keterangan Pemohon dan sekarang Pemohonkalau pulang bukan lagi ke rumah Termohon tetapi kerumah saksi kuranglebih 2 bulan;Saksi sudah

Anak II, umur 8 tahun ;e Saksi tahu, Pemohon mengajukan cerai terhadap Termohon ;e Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih7 (tujuh) tahun, akan tetapi pada tahun 2007 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar; Penyebabnya adalah karena Pemohon kerja di Poso tinggal diPoso pulang 1 kali dalam satu bulan dan Termohon tinggal diPalu sebagai PNS, akhirakhir

XXXXXX, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan XXXXXxX,tempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Tatanga, Kota Palu,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena anak kandung saksi dankenal pula Tergugat adalah suami Penggugat, menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 diPalu, saksi hadir;Bahwa saksi tahu keaadan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis, tidak dikaruniai anak,Bahwa sekarang

keluarga dan saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar tetap rukun, tetapi tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mareka;ZsXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirXXXXXX, bertempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu, dibawah sumpahnya memberi keterangan padapokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena ipar saksi dan kenalpulaTergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2012 diPalu