Ditemukan 123 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1687 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Juli 2013 — H. TASRIP bin MUSTOPA;,dk vs Tuan AGUNG RIJOTO;
4516 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nurlaeliharuslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi Iman bin Dirjan dalam memberikan keterangandipersidangan diberitahu (dapat cerita dari Penggugat I) tidak melihat ataupunmendengar langsung sendiri, maka majelis hakim berpendapat keterangan saksiIman bin Dirjan haruslah dikesampingkan; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayu yang memutus perkara aquo telah salah, tidak cermat, salah dan keliru dalam memeriksa dan meneliti alatbukti berupa saksi yang diajukan oleh para Penggugat tidak
    Nurlaeli adalah orangorang yang pernah mengalami sendiri pernahberhutang kepada para Tergugat bahwa para saksi berhutang dengan memberikanjaminan berupa suratsurat tanah dan apabila nilai hutang berikut dengan bungayang dihitung sendiri oleh para Tergugat dan jika nilai hutang sudah sebandingdengan nilai tanah maka para Tergugat meminta tanah milik saksi untukdijadikan sebagai pembayaran yang akan dianggap lunas oleh para Tergugat;Dan saksi Iman bin Dirjan sesuai fakta dipersidangan adalah bahwa
    juta rupiah);Keterangan: sebagaimana terurai jelas dalam Posita Gugatan butir/angka 8, 9,10.; Bahwa, uang Tergugat I Asal/para Tergugat Asal total sebesar Rp120.000.000,00(seratus dua puluh juta rupiah) telah para Penggugat Asal bayar kepada paraTergugat dan telah diterima oleh Tergugat II Asal, sebesar Rp75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah) sebagaimana surat bukti P1 dan Rp13.000.000,00 (tiga belasjuta rupiah) dengan tanpa kwitansi, tetapi telah dikuatkan oleh Keterangan Saksi:IMAN bin DIRJAN
    Nurlaeliharuslah dikesampingkan;Menimbang bahwa, saksi Iman bin Dirjan dalam memberikan keterangandipersidangan diberitahu (dapat cerita dari Penggugat I) tidak melihat ataupunmendengar langsung sendiri, maka majelis hakim berpendapat keterangan saksi Imanbin Dirjan haruslah dikesampingkan;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayu yang memutus perkara a quo telahsalah, tidak cermat, salah dan keliru dalam memeriksa dan meneliti alat bukti berupasaksi yang diajukan oleh para Penggugat tidak mempunyai
    Nurlaeli adalah orangorang yang pernah mengalami sendiri pernah berhutang kepada para Tergugat bahwapara saksi berhutang dengan memberikan jaminan berupa suratsurat tanah dan apabilanilai hutang berikut dengan bunga yang dihitung sendiri oleh para Tergugat dan jikanilai hutang sudah sebanding dengan nilai tanah maka para Tergugat meminta tanahmilik saksi untuk dijadikan sebagai pembayaran yang akan dianggap lunas oleh paraTergugat;Dan saksi Iman bin Dirjan sesuai fakta dipersidangan adalah bahwa
Register : 06-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 61/Pdt.P/2017/PA.Pal
Tanggal 31 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
132
  • membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Palu untukmendapatkan Kutipan Akta Nikah dan pengurusan dokumen lainnya ;Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primair:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Dirjan
    Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dirjan bin Hasan)dengan Pemohon Il (Ani binti Rifai) yang dilaksanakan pada tanggal12 Februari 1989 di Kelurahan Pantoloan Boya, Kecamatan Tawaeli,Kota Palu;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Utara, Kota Palu;4.
Register : 08-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6737/Pdt.G/2018/PA.Im.
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat vs Tergugat
70
  • ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :RUNENTI BINTI TARNODIN, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan lourumah tangga, tempat kediaman di Blok PanggangRT.012 RW. 004 Desa Lamarantarung KecamatanCantigi Kabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanHARNOLI THAMRIN AA BIN SANITA, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Blok Dirjan
Register : 24-07-2023 — Putus : 31-07-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 68/Pdt.P/2023/PA.Lbj
Tanggal 31 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
3010
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Firgandini binti Sudirman, untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Dirjan bin Abdul Aco;
    3. Membebankan biaya kepada para pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);
Register : 10-05-2022 — Putus : 27-05-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2868/Pdt.G/2022/PA.IM
Tanggal 27 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
65
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
    3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Kayim Bin Dirjan) terhadap Penggugat (Sumyati Binti Hasanudin);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420000,-( empat ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 26-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA BREBES Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Darno bin Rame) terhadap Penggugat (Efi Tamala binti Dirjan);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331000 ,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Register : 06-02-2020 — Putus : 28-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0153/Pdt.P/2020/PA.Pwt
Tanggal 28 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
82
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, 1.ALI MAHRURI Bin SUNARDI
      2.DASIAH Binti DIRJAN dengan Pemohon II, yang dilaksanakan pada tanggal .......... di ..........
Register : 01-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7779/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 14 Januari 2019yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cantigi,Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.FADHIL AMRULLAH BIN DANTO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Blok Dirjan RT.0O5 RW. 002 DesaLamarantarung Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan
Register : 24-04-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PA BANYUMAS Nomor 574/Pdt.G/2024/PA.Bms
Tanggal 7 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
195
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muchdirin bin Achmad Kusmedi) terhadap Penggugat (Darti binti Dirjan Mukasan);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 440000,00 ( Empat ratus empat puluh ribu rupiah);
Putus : 20-02-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 PK/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 20 Februari 2019 — PT ARKHA JAYANTI PERSADA VS 1. ABDUL HANAN, DKK
7725 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tubun, RT008, Kelurahan Bontang Kuala, Kecamatan Bontang Utara,Kalimantan Timur;DIONISIUS, bertempat tinggal di Jalan Soekarno Hatta,Gang Elai, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang;DIRJAN, bertempat tinggal di Jalan Sultan Syahrir, RT 28,Nomor 9, Kelurahan Tanjung Laut, Kecamatan BontangSelatan;Halaman 2 dari 33 hal. Put.
    gajiJuni 2015 s/d Maret 2016 10x Rp2.482.900,00 = Rp24.829.000,00Penggugat XIV (Christyan Jemmy), Gaji pokok Rp2.160.000,00 yang belum dibayar gajiJuni 2015 s/d Maret 2016 10x Rp2.160.000,00 = Rp21.600.000,00Penggugat XV (Dedi Wahyudi), Gaji pokok Rp2.524.500,00 yang belum dibayar gajiJuni 2015 s/d Maret 2016 10x Rp2.524.500,00 = Rp25.245.000,00Penggugat XVI (Dionisius), Gaji pokok Rp2.700.000,00 yang belum dibayar gajiJuni 2015 s/d Maret 2016 10x Rp2.700.000,00 = Rp27.000.000,00Penggugat XVII (Dirjan
    Pengobatandan Perawatan 15% x Rp4.965.800,00 = Rp744.870,00Penggugat XIV (Christyan Jemmy),Uang Penggantian Hak:Uang Penggantian Perumahan serta Pengobatandan Perawatan 15% x Rp4.320.000,00 = Rp648.000,00Penggugat XV (Dedi Wahyudi),Uang Penggantian Hak:Uang Penggantian Perumahan serta Pengobatandan Perawatan 15% x Rp5.049.000,00 = Rp757.350,00Penggugat XVI (Dionisius),Uang Penggantian Hak:Uang Penggantian Perumahan serta Pengobatandan Perawatan 15% x Rp5.400.000,00 = Rp810.00,00Penggugat XVII (Dirjan
Register : 20-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA BREBES Nomor 478/Pdt.P/2021/PA.Bbs
Tanggal 29 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
180
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Tika Muslikhatun binti Dirjan untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Rizki Anwarudin bin Caryono;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 205.000,00 (dua ratus lima riburupiah);
Register : 01-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 153/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 23 Februari 2016 — Pembanding/Tergugat : Hj. NUR HAYATI AR selaku Ahli Waris M. Arifin Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH.M.Hum
Pembanding/Tergugat : BAHRUDDIN AR selaku Ahli Waris M. Arifin Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH.M.Hum
Pembanding/Tergugat : JAMALUDDIN AR selaku Ahli Waris M. Arifin Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH.M.Hum
Pembanding/Tergugat : Hj. NUR AINI, AR selaku Ahli Waris M. Arifin Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH.M.Hum
Pembanding/Tergugat : Hj. NUR AINA AR, selaku Ahli Waris M. Arifin Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH.M.Hum
Pembanding/Tergugat : AINI Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH.M.Hum
Terbanding/Penggugat : PT. BUDHI INTI PLYWOOD INDONESIA (Diwakili oleh LIM GUNARDI HARIYANTO sebagai Direktur)
Turut Terbanding/Tergugat : H.M. RUSLI
3522
  • Nazuar Effendi, BA selakuPejabat Pembuat Akta Tanah sesuai dengan pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1961, adapun dengan batasbatas sebagai berikut :> Disebelah Utara: Dirjan Usman> Di sebelah Selatan : H. M. Rusli> Disebelah Timur: H.M. Rusli> Di sebelah Barat : Tanah NegaraSebagaimana (Bukti P3).3.
    Nazuar Effendi, BA selakuPejabat Pembuat Akta Tanah sesuai dengan pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1961, adapun dengan batasbatas sebagai berikut:> Di sebelah Utara : Dirjan Usman> Di sebelah Selatan : H. M. Rusli> Di sebelah Timur : H.M. Rusli> Di sebelah Barat : Tanah NegaraMenyatakan sah dan berharga peralihnan hak atas tanah dari H.M. Rusli(TURUT TERGUGAT Il) kepada PT.
    Budhi Inti PlywoodIndonseia berdasarkan akte Pelepasan dan Pembebasan Penguasaanatas tanah akta Pelepasan tanah Nomor 14/P.P.A.TT/1980 pada tanggal1 April 1980 seluas 65.771 M2 (Enam puluh lima ribu tujuh ratus tujuhpuluh satu) meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut:> Di sebelah Utara : Dirjan Usman> Di sebelah Selatan : H. M. Rusili> Di sebelah Timur : H.M.
Register : 12-06-2024 — Putus : 01-07-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3851/Pdt.G/2024/PA.IM
Tanggal 1 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
190
  • Memberi izin kepada Pemohon (SAPRUDIN BIN DIRJAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DIAN KOMALA SARI BINTI DARMUN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
    4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp195.000,00 ( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Register : 07-03-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 637/Pdt.G/2023/PA.Bjn
Tanggal 29 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
211
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Sutaji bin Warso Warji) terhadap Penggugat Rubiahbinti Dirjan);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 22-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1235/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Riyatno bin Dirjan) terhadap Penggugat (Erni Milawati binti Sama'i);

    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Register : 10-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5171/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 4 September 2017 — Pemohon vs Termohon
100
  • SUANDI BIN WARNILAH, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Blok Dirjan RT.005 RW. 002 Desa LamarantarungKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 89/Pdt.P/2017/PA.Dgl
Tanggal 9 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
137
  • Bahwa setelah perikahan para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak:Zubaeda binti Hadi, 28 tahun;Ridwan bin Hadi, 26 tahun;Dirjan bin Hadi. Salam, 24 tahun;Ramadani binti Hadi, 17 tahun;RONE5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupula para pemohon tetap beragama Islam.6.
Register : 31-08-2010 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1178/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
134
  • Sebab, kenyataannya tanah/rumah Pak BARIMURAH(bukan PAK BARIMULLAH) batas batasnya adalah: sebelahUtara: jalan/gang; Timur: tanah/rumah Pak Dirjan; Selatan:sungai; Barat: Selokan. Sedangkan tanah dan rumah obyeksengketa dalam perkara ini mempunyai batas batas: Utara:tanahk milik Bapak Suwondo; Timur: selokan; Selatan: tanahmilik Bapak Rusman; Barat: jalan desa..
    Sebab, kenyataannyatanah/rumah Pak BARIMURAH (bukan PAK BARIMULLAH) batasbatasnya adalah: sebelah utara: jalan/gang; Timur:24tanah/rumah Pak Dirjan; Selatan: sungai; Barat: Selokan.Sedangkan tanah dan rumah obyek sengketa dalam perkara inimempunyai batas batas: Utara: tanah milik Bapak Suwondo;Timur: selokan; Selatan: tanah milik Bapak Rusman; Barat:jalan desa.
Register : 03-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7005/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • WARTINGKEM BINTI MASJA, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Dirjan RT.008 RW. 003 Desa LamarantarungKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga:;; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan maret tahun 2019 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa
Register : 21-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 330/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 11 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
90
  • rukunkembali; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka berita acaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMUNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim menganggap bawa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sesuaiketentuan pasal 148 R.Bg dan Petunjuk BIMTEK buku II Mahkamah AgungRepublik Indonesia Dirjan