Ditemukan 1440 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 34/G/2017/PTUN-SRG Tanggal 21 Desember 2017 — PT GEMILANG LENTERA ABADI
MELAWAN:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
108 — 132
108 — 132
menerima datadata dari Tergugat guna sebagaibahan untuk memberikan nasihat kepada Penggugat untuk memperbaiki danmelengkapinya dengan datadata yang diperlukan (in casu terkait dengan ketepatansubstansi apa yang digugat /obyek sengketa) pada gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pertimbangan dasar aspek ketepatansubstansi apa yang digugat /obyek sengketa tersebut diatas, maka sebagai aktualisasidan implementasi daripada asas keaktifan hakim pengadilan administrasi (actiev enrechter/dominus
Putus : 12-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1639/B/PK/PJK/2017 Tanggal 12 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERTANI
24 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kebenaran material (materielewaarheid) dalam sengketa tata usaha negara merupakan konklusideduktif korelasi antara peraturan dasar suatu Keputusan TataUsaha Negara dengan substansi formal dan material KeputusanTata Usaha Negara;Bahwa seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Pajakmempertimbangkan fakta hukum yang terungkap di persidangansesuai dengan Asas Keaktifan Hakim (Dominus Litis Beginsel)sebagai salah satu asas yang menjadi landasan normatifoperasional hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara,mengingat
Bahwa pendapat terkait Asas Keaktifan Hakim (Dominus LitisBeginsel) juga dikemukakan oleh Van Buren yang dikutip olehMarbun (1997:303) bahwa "Hakim Administrasi diberikan peranaktif karena Hakim tidak mungkin membiarkan danmempertahankan tetap berlakunya suatu keputusan administrasinegara yang nyata keliru dan jelas bertentangan dengan UU yangberlaku, hanya karena alasan para pihak tidakmempersoalkannya dalam objek sengketa.k.
Register : 22-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 170/B/2013/PT.TUN.JKT. Tanggal 25 September 2013 — MOCHAMAD ARIEF BASUKI, SH.;
JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA.,;
31 — 17
31 — 17
Disamping itu majelis juga mengaburkan unsurunsur materil dalam pokok perkara sehingga berdampak ketidakjelasan, yangmana seharusnya majelis mempedomani dan memenuhi pelaksanaan asaskeaktifan hakim (dominus litis beginsel), yang memberikan landasan bagiprinsip ultra petita serta mengindahkan teknis Omis Probandi/Hal.3 dari 10 hal.Put.No.170/B/2013/PT.TUN.JKT.bewijslastverdeling (beban pembuktian);Bahwa PTUN Jakarta tidak secara komprehensif, tidak cermat dan tidak telitidalam melakukan pemeriksaan
Putus : 04-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368/B/PK/PJK/2015 Tanggal 4 Agustus 2015 — PT. WAHANA CIPTA NIAGA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
15 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan keputusanTerbanding yang tertuang dalam Keputusan Nomor : KEP1766/KPU.01/2013 tanggal 28 Maret 2013 tentang Penetapan atas keberatanPemohon Banding terhadap Penetapan Pejabat yang dilakukan olehTerbanding dalam SPTNP Nomor : SPTNP001403/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 31 Januari 2013, dominus in litis dalam sidangMajelis Pengadilan Pajak tidak pernah diperiksa dan diuji sebagaimanadipersyaratkan dan dinyatakan dalam Penjelasan UndangUndangPengadilan Pajak dan tidak mencerminkan ketentuan
Register : 18-05-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN SUMENEP Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Smp Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
HARRY ACHMAD DWI MARYONO
Terdakwa:
H.AMIR MAS'UD Alias NYOK Bin H. ISMAIL
314 — 278
HARRY ACHMAD DWI MARYONO
Terdakwa:
H.AMIR MAS'UD Alias NYOK Bin H. ISMAIL
314 — 278
LEO DOMINUS PARINUSA, SATU BUAH AKUN Whatsapp atas nama MASUD DENGAN No : +6281217073892 dan satu akun Gmail atas nama MASUD dengan alamat akun Gmail : masudilongos@gmail.com ;
Tetap terlampir dalam berkas perkara ;
- 1 (satu) unit HP merk SAMSUNG warna hitam dengan nomor Imei I : 3587960857188832 DAN Nomor Imei 2 : 358797085718830, Satu buah kartu SIM Telkomsel dengan No Seri : 621005172507389200 dan Nomor Kartu +6281217073892
Register : 21-05-2015 — Putus : 31-07-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 B/PK/PJK/2015 Tanggal 31 Juli 2015 — PT SINTA PERTIWI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
19 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah memenuhi kewajiban pembayaran Bea Masuk danpenandatangan surat banding telah memenuhi yang dipersyaratkan dalamPasal 36 ayat (4) dan Pasal 37 ayat (1) UndangUndang Pengadilan Pajak.Sedangkan keputusan Terbanding yang tertuang dalam Keputusan Nomor KEP3328/KPU.01/2013 tanggal 05 Juni 2013 tentang Penetapan atas keberatanPemohon Banding terhadap Penetapan atas keberatan terhadap SuratPenetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP005275/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 05 April 2013, dominus
Putus : 06-02-2003 — Upload : 06-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1331K/PID/2002 Tanggal 6 Februari 2003 — MULYADI bin A. HAMID
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena dapat dilihat yang salingmengecualikan dan jelas menggunakan katakata atau, dengan demikianHakim akan memilih salah satu dakwaan tersebut yang terbukti tanpamemeriksa dan memutus dakwaan lainnya ;Bahwa yang menjadi dasar pemeriksaan di persidangan pengadilan dankemudian menjadi dasar putusan Hakim pula, pemeriksaan dan putusanHakim tersebut terbatas pada apa yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum, karena Jaksa Penuntut Umum adalan penentu tentang delik apa yangdidakwakan kepada Terdakwa (Dominus
Putus : 14-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/TUN/2014 Tanggal 14 Nopember 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR,dk vs PERSEROAN TERBATAS GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT TEBUKA (PT GMTD, Tbk.)
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
., danpertimbangan hukum tentang pembenaran "dominus litis" HakimPeradilan Tata Usaha Negara seperti terurai dalam pertimbanganhukum halaman 49 putusan merupakan alasan pertimbangan hukumyang menurut pandangan kami merupakan upaya untuk menciptakan"Opini Hukum" agar gugatan dapat diperiksa dan dipertimbangkanhingga pokok sengketanya mengingat jika Judex Facti Tingqkat mempertimbangkan perihal fakta Faithelijke dan Juridische penguasaanHalaman 18 dari 27 halaman.
Perihal "Dominus Litis"Hakim Peradilan Tata Usaha Negara seperti dipertimbangkan melaluipertimbangan hukum halaman 49 adalah juga tidak benar dan jelasHalaman 23 dari 27 halaman. Putusan Nomor 414 K/TUN/2014tidak mempertimbangkan kepentingan para pihak yang bersengketasecara fair dan riil, terutama terhadap kepentingan pihak Tergugat IlIntervensi serta merupakan kekhilafan hakim dalam mempertimbangkanputusan tersebut ;b.
Berdasarkanketerangan Lurah Mattoanging, Lurah Kampung Buyang dan CamatMariso, tanah yang Dlkenal sebagai Lapangan Sepak Bola yangdipermasalahkan oleh PT GMTD Thk terletak di Wilayah KampungBuyang bukan terletak di Wilayah Kelurahan Mattoanging., danpertimbangan hukum tentang pembenaran "dominus litis" HakimPeradilan Tata Usaha Negara seperti terurai dalam pertimbanganhukum halaman 49 putusan merupakan alasan pertimbangan hukumyang menurut pandangan kami merupakan upaya untuk menciptakan"Opini Hukum
Register : 18-07-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 79/B/2011/PT.TUN.SBY Tanggal 8 September 2011 — I GEDE KAJENG MUDIKA vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH BALI
52 — 10
52 — 10
diterima, makamengenai pokok sengketa tidak perlu dipertimbangkan Bahwa walaupun sengketa ini telah melalui ProsesPenelitian.........Penelitian Administrasi Kepaniteraan, Dismissal Prosesdan Pemeriksaan Persiapan, bukan berarti pada saattersebut telah diyakini fakta yuridis tentang tenggangwaktu tersebut, karena baru pada saat acara pembuktiandalam Pemeriksaan Persidangan hal tersebut diyakini ; bahwa selain dari pada halhal yang telah diuraikandiatas, Majelis Hakim sesuai kewenangannya menurutasas Dominus
Register : 27-06-2023 — Putus : 13-12-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 63/Pdt.G/2023/PN Pms Tanggal 13 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
40 — 14
Pematang Siantar untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pematang Siantar agar Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatata Sipil tersebut mendaftar putusan perceraian dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu;
- Menetapkan dalam hukum bahwa anak yang lahir dari Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang bernama CHRISTIAN DOMINUS
Register : 07-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 26-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3183 B/PK/PJK/2019 Tanggal 3 Oktober 2019 — PT. HANJAYA MANDALA SAMPOERNA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
170 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keempat, atas dasar pertimbangan tersebut di atas, makapenghitungan nilai jual merk dagang berdasarkan asas kepatutan dankepantasan hukum maka dominus in litis antara penyajian perhitunganyang dilakukan Pemohon Banding sekarang Pemohon PeninjauanKembali dan Terbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali sertaMajelis Hakim Agung dalam mengedepankan Judicial Activism.Perhitungan dibawah ini didasarkan pada dominus in litis dan fakta hukumberdasarkan sumber data yang telah di publish diantaranya olehKementerian
Register : 12-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 156/B/2015/PT.TUN.MKS Tanggal 29 Februari 2016 — - PERKUMPULAN JARINGAN ADVOKASI TAMBANG (JATAM) SULAWESI TENGAH vs 1. BUPATI DONGGALA, 2. PT. MUTIARA ALAM PERKASA
51 — 8
51 — 8
; d. kekuatan pembuktian yang telah diajukan ;Menimbang, bahwa apa yang disebutkan dalam Pasal 107 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara besertapenjelasannya, walaupun tidak secara langsung ditulis didalam putusannya olehHakim Peradilan Tata Usaha Negara akan tetapi pasal tersebut dipergunakan olehHakim Peradilan Tata Usaha Negara sebagai bahanperimbangan dalammembuat putusannya dalam rangka untuk mencari kebenaran materill,keaktfan Hakim ini disebut dengan istilah dominus
Putus : 25-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 604 B/PK/PJK/2017 Tanggal 25 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT DSG SURYA MAS INDONESIA
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Thailand selaku induk perusahaannya;Bahwa faktanya Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dimiliki (pemegang sahamnya) adalah 60% DSGInternational Limited Thailand, sehingga dapat dikatakan segalatindakan, keputusan adalah representasi dari DSG InternationalLimited Thailand dan memandang Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) ini harus dilihat dari motif yang mendasaridari pemiliknya yaitu DSG International Limited Thailand;Bahwa sesuai dengan Pasal 76 dan adanya azaz dominus
halaman Putusan Nomor 604 B/PK/PJK/2017Bahwa faktanya Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) dimiliki (pemegang sahamnya) adalah 60% DSGInternational Limited Thailand, sehingga dapat dikatakan segalatindakan, keputusan adalah representasi dari DSG InternationalLimited Thailand dan memandang Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) ini harus dilihat dari motif yang mendasaridari pemiliknya yaitu DSG International Limited Thailand;Bahwa sesuai dengan Pasal 76 dan adanya azaz dominus
Register : 28-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 28/B/2012/PT.TUN.SBY Tanggal 9 April 2012 — 1.KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA SEMARANG vs 2.ANIK MULYANI ARIYANI, SH.dan H.
88 — 22
88 — 22
SMG tanggal 8 Desember 2011 haruslah dibatalkan ;Menimbang, bahwa mengenai alat alat bukti yang diajukan olehpara pihak, baik berupa surat yang belum dipergunakan sebagaibahan pertimbangan diatas, menurut Majelis Hakim Banding tidakperlu dipertimbangkan lagi, seSuai dengan asas peranan HakimPeradilan Tata Usaha Negara Aktif ( dominus litis ) peranan Hakimyang aktif tersebut karena Hakim dibebani tugas untuk mencarikebenaran materiil.
Register : 13-05-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor Nomor : 47/B/2013/PT.TUN.MKS Tanggal 11 September 2013 — - H E R M A N, PENGGUGAT/PEMBANDING; --------------------
M E L A W A N :
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI,
TERGUGAT/TERBANDING; --------------------------
2.1. FATIMAWATI, SE.,
2.2. MULYATI, SE.M.Si.,
2.3. DJUFRI M., SE.,
2.4. MULYANI, S.Sos.,
2.5. AGUSSALIM, S.Sos.,
2.6. MASHUDIN, S.Sos.,
2.7. SOLIHIN BAMBA,
2.8. M.A. NUR QUBAYZ, MB., TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING ; -------------------
34 — 11
34 — 11
No.47/B/2013/PT.TUN.Mks.Menimbang, bahwa mencermati pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama,dimana dengan mendasarkan Pasal 107 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, yang mana Hakim bersifat aktif (dominus litis), makadengan menggunakan ketentuan Pasal 77 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tersebut,dari beberapa materi Eksepsi yang diajukan oleh pihak Tergugat/Terbanding dan TergugatII Intervensi/Terbanding, Majelis Hakim Tingkat Pertama terlebih dahulu memberikanpertimbangan
Register : 21-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1612/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa : ADJIEF IRWANSYAH
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAYANI AMIR, SH
40 — 19
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAYANI AMIR, SH
40 — 19
Dan inidapat dibuktikan pada Video Persidangan Yang sudah kami rekam pada padasaat pemeriksaan perkara tingkat pertama (Video Terlampir).Penasihat Hukum juga menyimpulkan Jaksa Penuntut UmumRAHMAYANI, SH tidak mengetahui apa penyebab barang bukti tersebut bisakosong tidak ada isinya dikarenakan Jaksa Penuntut Umum RAHMAYANI, SHtidak menunjukan kesungguhan nya sebagai seorang DOMINUS LITIS(pengendali perkara) dalam menjalankan perkara ini, Jikalau Jaksa PenuntutUmum RAHMAYANI, SH bersungguhsungguh
terhadap badan Terdakwa akan tetapipetugas tidak menggeledah terdakwa setelah di polsek petugas barumenggeledah isi dompet Terdakwa dan ditemukan 2 (dua) klip plastic kecilHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 1612/Pid.Sus/2020/PT MDNyang kosong dan barang bukti yang ditemukan dibawah kaki Terdakwa jugadibawa ke polsekDari fakta yang telah di uraikan Majelis Tingkat Pertama yang telah kami kutipdiatas maka dapat lah terlihat jelas bahwa seharusnya PIHAK PEMERIKSAPERKARA (MAJELIS TINGKAT PERTAMA) DAN DOMINUS
Register : 26-02-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 16-07-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 51/B/2014/ PT.TUN.MKS. Tanggal 26 Juni 2008 — - JADMAL LIMBONG KANUNA, PENGGUGAT/PEMBANDING; -------------------------------
M E L A W A N
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN, TERGUGAT/TERBANDING; -----------------------
- LIPMAN LIMOA,SH., TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING; ---------------------------
92 — 26
92 — 26
ketentuan Pasal 77 ayat (2) UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 menyebutkan Eksepsi tentang kewenangan relatif Pengadilandiajukan sebelum disampaikan jawaban atas pokok sengketa, dan eksepsi tersebut harusdiputus sebelum pokok sengketa diperiksa dengan demikian meskipun tidak ada eksepsitentang kewenangan relatif Pengadilan diajukan Tergugat/Terbanding dan Tergugat IIIntervensi/Terbanding karena UndangUndang atau Hakim karena Jabatannya dalam halini Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara bersipat aktip (Azas Dominus
Putus : 10-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15/B/PK/PJK/2016 Tanggal 10 Maret 2016 — PT WHITE OIL NUSANTARA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
40 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 15/B/PK/PJK/2016Dengan demikian Pengadilan Pajak menjalankan fungsi kekuasaankehakiman yang independence dan merdeka;Sesuai dengan Pasal 9A UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Peradilan Tata Usaha Negara (PTUN) diatur bahwaPengadilan Pajak berada dan karena itu merupakan pengadilan khususdalam lingkungan Peradilan TUN;Sesuai dengan Pasal 107 UndangUndang PTUN, Pengadilan TUNpada dasarnya menganut asas Dominus Litis artinya Hakim mencarikebenaran dan keadilan materiil;Hukum Pajak
mempunyai karakteristik sebagai Hukum Publik yangtergolong pada rumpun Hukum Administrasi Negara atau Hukum TUN.ltu sebabnya Pengadilan Pajak tergolong Pengadilan Khusus darilembaga Peradilan TUN dan dengan demikian pada dasarnyaPengadilan Pajak juga menganut asas Dominus Litis.
dijelaskan dalam penjelasan Pasal 76 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak sebagaiberikut:Pasal ini memuat ketentuan dalam rangka menentukan kebenaranmateriil, sesuai dengan asas yang dianut dalam UndangUndangPerpajakan.Oleh karena itu, Hakim berupaya untuk menentukan apayang harus dibuktikan, beban pembuktian, penilaian yang adil bagi parapihak dan sahnya bukti dari fakta yang terungkap dalam persidangan,tidak terbatas pada fakta dan halhal yang diajukan oleh para pihak;Asas Dominus
Register : 19-01-2016 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 250 / Pid. B / 2015 / PN. Skg Tanggal 5 Nopember 2015 — HJ. RAHMAWATI Binti NURUNG
69 — 23
69 — 23
tidakberdasarkan hukum dan keadilan bersifat korosif atau klain legitimasi Negara yangberbasis nilai nilai sistem peradilan pidana yang menghormati hak hak individu.Dalam konteks ini kegagalan penegakan keadilan akan menimbulkan bahaya bagiintegritas moral proses hukum pidana.lebih jauh lagi hal ini dapat merusak keyakinanmasyarakat akan kotornya penegakan hukum karena kemajuan tehnology yangditayangkan langsung melalui dunia maya maupun media elektronik secara terbuka.Bahwa dihadapan Majelis Hakim yaitu Dominus
Register : 19-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 54/B/2013/PT.TUN.JKT Tanggal 18 Juli 2013 — 1. H. HASAN DASY;
2.MUHAMMAD TAHIR;
1.GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
2.SOENARIO HARJANTO ONGKOWIDJAJA2. SOENARIO HARJANTO ONGKOWIDJAJA
56 — 32
56 — 32
Putusan No : 54/B/2013/PT.TUN.JKT Majelis Hakim dalam memepertimbangkan azas dominus litis tidak tepat.