DURAKIM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN, sebagaimana dakwaan pertama;

DURAKIM, oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

, tinggalkekurangannya sebesar Rp. 450.000.000,;Bahwa saksi mengatakan bahwa hal tersebut dibicarakan kembalisetelah saksi sudah pulang ke Palembang;Bahwa sesampainya di Palembang, saksi membicarakan hal tersebutbersama dengan Saksi DURAKIM SUKIAT di rumah Saksi DURAKIMSUKIAT;Bahwa pada saat itu Saksi DURAKIM SUKIAT menjelaskan bahwa akanada yang membantu proyek membuat sekolah tersebut di daerahBandung Jawa Barat yang bernama H.

YUSUF;Bahwa Saksi DURAKIM SUKIAT menjelakan bahwa ia bersama denganSaksi HAZUAR sempat melihat uang sebanyak Rp. 37.000.000.000.(tiga puluh tujuh milyar rupiah) di rumah saksi NANANG Als H. YUSUPtersebut;Bahwa saksi DURAKIM SUKIAT menjelaskan bahwa Saksi HAZUARtelah menyerahkan uang sebesar Rp. 550.000.000.

(lima ratus limapuluh juta rupiah) untuk mahar;Bahwa = saksi semat menanyakan bahwa hal tersebut ditakutkanmerupakan sebuah tipuan dan saksi DURAKIM SUKIAT menjelaskanbahwa hal tersebut akan dikawal oleh pihak Kepolisian danpengacaranya;Bahwasaksi DURAKIM SUKIAT menjelaskan jangan dulu menyerahkanuang sebelum uang yang Rp. 37.000.000.000.

YUSUP,terdakwa, dan saksi SOLEH pulang dan mengatakan esok paginya akandijemput oleh terdakwa dan saksi SOLEH;Bahwa esok harinya tepatnya hari Jumat sekira pukul 09.15 Wib saksibersama dengan saksi DURAKIM SUKIAT, Sdr.

IDAH bersama dengan Saksi DURAKIM SUKIAT, Sadr.SAHLIMI dan Saksi HAZUAR pergi dari Palembang menuju Bandungtepatnya ke kota Sumedang dengan menggunakan mobil Toyota Avanzawarna Silver yang disewa oleh Saksi SUKIAT dan Saksi HAZUARsesampainya di Sumedang saksi Hj. JUNIDAR TJAYA Alias Hj. IDAHbersama dengan Saksi DURAKIM SUKIAT, Sdr.

SRI MULYAWATI binti DURAKIM (Isteri);- ALDILLAH REZA MAHENDRA bin NYARIS MAHADI (anak) ;- ALDILLAH RENANDA DEWANTARA bin NYARIS MAHADI (anak); - ALDILLAH RADITE SETYA WADA bin NYARIS MAHADI (anak); Adalah sebagai Para ahli waris dari Almarhum NYARIS MAHADI bin MUSTAM ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

SRI MULYAWATI binti DURAKIM, umur 47 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jl.Borobudur Agung Timur I / 31 RT O04 RW O11 = KelurahanMojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang.Sekaligusmewakili Anak yang masih dibawah umurALDILLAH REZA MAHENDRA bin NYARIS MAHADI, umur 20tahun, Agama Islam, pekerjaan : Pelajar, tempattinggal Jl.

SRI MULYAWATIbinti DURAKIM dengan NYARIS MAHADI bin MUSTAM diKantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin KabupatenBanjar pada tanggal O08 Juli 1990 berdasarkan Kutipan AktaNikah No. 1312/64/20/V1II/1990 tanggal 10 Juli 1990 ;2. Bahwa dari perkawinan tersebut Dra SRI MULYAWATI bintiDURAKIM dengan NYARIS MAHADI bin MUSTAMtelah dikaruniai3 (tiga) orang anak yang masing masing bernama : 1).ALDILLAH REZA MAHENDRA bin NYARIS MAHADI, 2). ALDILLAHRENANDA DEWANTARA. bin NYARIS MAHADI, 3).

SRI MULYAWATI binti DURAKIM) tidak pernahbercerai dan beragama Islam serta 3 (tiga) orang anak yangbernama : 1). ALDILLAH REZA MAHENDRA bin NYARIS MAHADI,2).

SRI MULYAWATI binti DURAKIM) dantidak mempunyai anak yang lain selain ketiga anak tersebutyaitu. : 1). ALDILLAH REZA MAHENDRA bin NYARIS MAHADI, 2).ALDILLAH RENANDA DEWANTARA bin NYARIS MAHADI, 3).ALDILLAH RADITE SETYA WADA bin NYARIS MAHADI ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keduaorang tua NYARIS MAHADI bin MUSTAM telah meninggal dunialebih dahulu dari NYARIS MAHADI bin MUSTAM;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas sertaHalaman 9 dari 9 hal. Pkr.

SRI MULYAWATI binti DURAKIM (lIsteri); ALDILLAH REZA MAHENDRA bin NYARIS MAHADI(anak) 3; ALDILLAH RENANDA DEWANTARA bin NYARIS MAHADI(anak) 3 ALDILLAH RADITE SETYA WADA bin NYARIS MAHADI(anak) ;Adalah sebagai Para ahli waris dari Almarhum NYARISMAHADI bin MUSTAM ;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Heriyadi Bin Kurmat) dengan Pemohon II (Suwarni Binti Durakim) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Mei 1994 di Betara kanan Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat.

., sebagai Pemohon I;DanSuwarni Binti Durakim, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT. 01, DesaKuala Indah, Kecamatan Kuala Betara, Kabupaten TanjungJabung Barat., sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonannya

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinasab (ayah kandung) Pemohon II bernama Durakim yang berwakil kepadaPenetapan Nomor 444/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 11 halAhmad, disaksikan dua orang saksi bernama Abu Amar dan Rohmat sertasejumlah orang yang semuanya beragama islam dengan mas kawin BerupaUang, 10.000 tunai.3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Heriyadi Bin Kurmat)dengan Pemohon II (Suwarni Binti Durakim) yang dilaksanakan di KualaTungkal Kecamatan Tungkal Ilir Kabupaten Tanjung Jabung pada Tanggal, 28Mei 1994.3.

O01, Desa KualaIndah,Kecamatan Kuala Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat.; Bahwa tidak hadir pada saat mereka menikah, hadir pada saat pesta; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada28 Mei 1994 yang lalu di wilayah Kabupaten Tanjung Jabung Barat.; Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, denganwali nasab (ayah kandung) Pemohon II bernama Durakim yang berwakilkepada Ahmad, disaksikan dua orang saksi bernama Abu Amar danRohmat serta sejumlah orang yang semuanya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Heriyadi BinKurmat) dengan Pemohon II (Suwarni Binti Durakim) yang dilaksanakanpada tanggal 28 Mei 1994 di Betara kanan Kecamatan Tungkal Ilir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat.;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Tanjung Jabung Barat. Kabupaten TanjungJabung Barat;4.

LoriRT.004 RW. 003 No. 19 Kelurahan Blimbing KecamatanBlimbing Kota Malang, sebagai Pemohon;melawanYuli Istiqomah binti Durakim, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Jalan La. Sucipto Gg.

Tohir) untuk menjatuhkantalak satu raji kepada Termohon (Yuli Istiqomah binti Durakim) di depansidang Pengadilan Agama Kota Malang;3.

Tohir) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Yuli Istiqomah binti Durakim) di depan sidangPengadilan Agama Malang ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Blimbing Kota Malang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;5.

DURAKIM
2.SUMANTRI Alias MANTRI Bin H. SARTAN

Penggugat bernomor3212185202910001 tanggal 10 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telah dicocokkandengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti(P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SUJAYA bin DURAKIM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Blok Telukan RT.002 RW. 001 Desa Kiajaran KulonKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada

KATRA bin DURAKIM, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Telukan RT.003 RW. 001 Desa Kiajaran Kulon KecamatanLohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat

juga Tergugattelah bermain cinta dengan perempuan lain bernama Xxxxx dari Banten,kemudian pada November tahun 2015 keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimana sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat hingga sekarang selama 1 tahun 10 bulan dan selama itu Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernama Sujayabin Durakim

, beragama Islam, dan Katra bin Durakim, beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 14 Nopember 2012;Hal. 5 dari 8 Hal.

Drais alias Durakim alias Durochim alias Durrokim alias Drikim Bin Ponidin yang meninggal dunia pada tanggal 17 November 1987 adalah:

Drais alias Durakim alias Durochim alias Durrokim alias Drikim);

Drais alias Durakim alias Durochim alias Durrokim alias Drikim);;

Drais alias Durakim alias Durochim alias Durrokim alias Drikim (Sebagai Anak Kandung);

Drais alias Durakim alias Durochim alias Durrokim alias Drikim);

Ujang bin Madkarya mengaku kepada saksi Durakim Sukiat,saksi Hj. Junidar Tjaya als. Hj. Idah binti Zaenal Arifin Tjaya, saksi HazuarBidui Az bin Anmad Zarnubi dan sdr. Sahilmi dapat menarik uang dengancara ghaib sebesar Rp. 37.000.000.000, (tiga puluh tujuh milyar rupiah),dengan mengatakan bahwa saksi Nanang Sugiri als.

Haji Yusuf bin Opin sempatmemperlihatkan tumpukan uang mainan yang telah disusun sedemikianrupa sehingga membuatnya seakanakan uang asli, sehingga membuatpercaya saksi Durakim Sukiat, saksi Hj. Junidar Tjaya als. Hj.

Rp. 450.000.000,.Bahwa selanjutnya saksi memberitahukan bahwahaltersebut dibicarakan kembali setelah saksi sudah pulang kePalembang, kemudian sesampainya di Palembang saksimembicarakan hal tersebut bersama dengan SaksiDURAKIM SUKIAT di rumah Saksi DURAKIM SUKIAT.Bahwa pada saat itu Saksi DURAKIM SUKIAT menjelaskanbahwa akan ada yang membantu proyek membuat sekolahtersebut di daerah Bandung Jawa Barat yang bernama H.YUSUF dan Saksi DURAKIM SUKIAT bersama denganSaksi HAZUAR sempat melihat uang sebanyak

YUSUP,terdakwa RIDWAN, dan terdakwa SOLEH pulang danmengatakan esok paginya akan dijemput oleh terdakwaRIDWAN dan terdakwa SOLEH.Bahwa esok harinya Jumat sekira pukul 09.15 Wib saksibersama dengan saksi DURAKIM SUKIAT, Sdr.

, dan uang yang ada baru Rp. 520.000.000,tinggal kekurangannya sebesar Rp. 450.000.000, .selanjutnya saksimemberitahukan bahwa hal tersebut dibicarakan kembali setelah saksisudah pulang ke Palembang, kemudian sesampainya di Palembang saksimembicarakan hal tersebut bersama dengan Saksi DURAKIM SUKIAT dirumah Saksi DURAKIM SUKIAT, pada saat itu Saksi DURAKIM SUKIATmenjelaskan bahwa akan ada yang membantu proyek membuat sekolahtersebut di daerah Bandung Jawa Barat yang bernama H.

YUSUF danSaksi DURAKIM SUKIAT bersama dengan Saksi HAZUAR sempat melihatuang sebanyak Rp. 37.000.000.000. (tiga puluh tujuh milyar rupiah) dirumah terdakwa H. YUSUF tersebut kemudian saksi DURAKIM SUKIATmenjelaskan bahwa Saksi HAZUAR merupakan calon bupati di Palembangtelah menyerahkan uang sebesar Rp. 550.000.000. (lima ratus lima puluhjuta rupiah) untuk mahar, namun uang sebesar Rp. 37.000.000.000.

bersama dengan Saksi DURAKIM SUKIAT, Sudara SAHLIMI danHalaman 11 dari 48 Putusan Nomor 64/Pid.B/2015/PN.Smd.Saksi HAZUAR beristirahat di Mesjid Agung Sumedang dan menunaikanSolat Isya selesai Solat Isya saksi baru melihat yang bernama terdakwaRIDWAN dan terdawka SHOLEHyang pada saat itu sedang mengobroldengan Saksi HAZUAR dan Saksi SUKIAT selanjutnya saksi SUKIATmengajak saksi untuk menginap di Kampung Toga yang berangkatbersama dengan Saksi DURAKIM SUKIAT, Sdr.

YUSUP, terdakwa RIDWAN, dan terdakwa SOLEH pulang danmengatakan esok paginya akan dijemput oleh terdakwa RIDWAN danterdakwa SOLEHBahwa esok harinya tepatnya hari Jumat sekira pukul 09.15 Wib saksibersama dengan saksi DURAKIM SUKIAT, Sdr.

YUSUF tidakpunya.Bahwa esok harinya tepatnya hari Jumat sekira pukul 09.15 Wib saksibersama dengan saksi DURAKIM SUKIAT, Sdr. SAHLIMI dan saksi korbanHJ.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Durakim bin Sungeb) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sarniti binti Sapari) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Durakim bin Sungeb, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Dusun KarangsariRT.005 RW. 002 Desa Losari Kidul Kecamatan LosariKabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanSarniti binti Sapari, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

Memberi izin kepada Pemohon (Durakim bin Sungeb)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Sarniti binti Sapari) didepan sidang Pengadilan Agama Sumber;3.

Memberi tjin kepada Pemohon (Durakim bin Sungeb) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Sarniti binti Sapari) di depan sidangPengadilan Agama Sumber;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Rosidin Bin Kenca) dan Pemohon II (..Laetin Binti Durakim.) dengan wali nikah (.Durakim.) yang dilangsungkan pada tanggal ..17 Juni 1990. M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan .Sindang
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 370000 ( tiga ratus tujuh puluh ribu );

MANG DIT (dilakukan penuntutan secaraterpisah) tepatnya di Banjar Dinas Gondol, Desa Penyambangan, Kecamatan Gerokgak,Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PN.SgrKabupaten Buleleng atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Singaraja, telah menggunakan kesempatanmain judi kartu domino jenis blok kyu, Perbuatan tersebut mereka terdakwa lakukandengan cara cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi yang diterima oleh saksi DURAKIM

yang sedang berkumpul di teras rumah saksi KOMANGSUWANDITA ALIAS MANG DIT (dilakukan penuntutan secara terpisah)tersebut Sedang melakukan permainan judi kartu domino jenis blok kyuselanjutnya saksi DURAKIM, MADE WINAYA dansaksi PUTUSUARNAWA langsung melakukan penggerebekan dan didapat bahwamereka terdakwa bersama sama dengan saksi GEDE AGUSSUARDANA ALIAS PERAK (dilakukan penuntutan secara terpisah)sedang melakukan permainan judi kartu domino jenis blok kyu denganmenggunakan uang sebagai taruhannya

Saksi DURAKIM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan ini sehubungandengan masalah saksi telah melakukan penangkapan terhadap para terdakwayang sedang melakukan permainan judi kartu domino jenis blok kyu; Bahwa peristiwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 17Juni 2014 sekira pukul 23.00 wita, bertempat di rumah saksi KomangHalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PN.SgrSuwandita alias Mang Dit tepatnya

bahwa ada masyarakat yang bermain judimenggunakan uang sebagai taruhan tanpa ijin sehingga saksi bersamarekannya segera melakukan penyelidikan;Bahwa setelah mendengar informasi tersebut saksi Durakimbersama dengan 2 (dua) orang rekan saksi Durakim langsungmelakukan penyelidikan dan setelah dipastikan bahwa benar paraterdakwa sedang menyelenggarakan permainan judi kartu dominojenis blok kyu, kemudian saksi Durakim bersama dengan rekanlangsung melakukan penggrebekan dan penangkapan terhadappara terdakwa

bahwa ada masyarakat yang bermain judimenggunakan uang sebagai taruhan tanpa ijin sehingga saksi bersama rekannya segeramelakukan penyelidikan;Menimbang, bahwa setelah mendengar informasi tersebut saksi Durakimbersama dengan 2 (dua) orang rekan saksi Durakim langsung melakukan penyelidikandan setelah dipastikan bahwa benar para terdakwa sedang menyelenggarakan permainanjudi kartu domino jenis blok kyu, Kemudian saksi Durakim bersama dengan rekan langsungmelakukan penggrebekan dan penangkapan terhadap

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempatdi rumah bersama di DusunNguwok RT 005 RW 002 Desa Nguwok Kecamatan Modo KabupatenLamongan selama 26 tahun 5 bulan.BA'DA DUKHUL ,dan dikaruniai 5 oranganak bernama :Anak 1Anak 2Anak 3Anak 4029 5 pNuril Firdaus bin Durakim umur 8 tahun sekarang diasuh oleh Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulanPebruari tahun2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan

Anak 1Anak 2Anak 3Anak 4Nuril Firdaus bin Durakim umur 8 tahun sekarang diasuh oleho a9 5Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon sering minta nafkah lebih kepadaPemohon padahal penghasilan cukup untuk kebutuhan Termohon seharihari, disamping itu Termohon sering berbeda pendapat kepada Pemohondalam hal keuangan rumah tangga.

Nuril Firdaus bin Durakim umur 8 tahun sekarang diasuh olehTermohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohonsering minta nafkah lebih kepadaPemohon padahal penghasilan cukup untuk kebutuhan Termohon seharihari, disamping itu Termohon sering berbeda pendapat kepada Pemohondalam hal keuangan rumah tangga.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Dedi bin Sidin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Seri binti Durakim) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah

PUTUSANNomor 1594/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Dedi bin Sidin, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Blok 002 Damar Wulan RT.006RW. 003 Desa Bakung Kidul Kecamatan Jamblang KabupatenCirebon, sebagai Pemohon;melawanSeri binti Durakim, umur 31 tahun

Memberi izin kepada Pemohon (Dedi bin Sidin) untuk menjatuhkantalak satu rajl terhadap Termohon (Seri binti Durakim) di depan sidangPengadilan Agama Sumber;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Dedi bin Sidin) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Seri binti Durakim) di depan sidang PengadilanAgama Sumber;Hal. 8 dari 10 hal.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1440 Hijriyah, olen kami Drs.

Bahwa seorang bemama Durakim Hadiprayitno bin Djojowinoto telah menikahdengan seorang perempuan bemama Lilik Sringati binti Sodikin pada tanggal06 April 1980 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri sebagaimana temyata dalamkutipan akta nikah nomor 19/IV/1980;2. Bahwa selama menikah Pemohon dengan mantan suaminya DurakimHadiprayitno telah hidup rukun di Tropodo Kecamatan Waru KabupatenSidoanjo dan telah dikaruniai anak;3.

Bahwa Pemohon dengan mantan suami Durakim Hadiprayitno bin Djojowinotopada tanggal 02 April 1987 , mantan suami Durakim Hadiprayitno binDjojowinoto telah mengajukan cerai dengan terbitnya Surat KeteranganTentang Terjadinya Talak (SKT3);4.

SALINAN PUTUS ANNomor: 0649/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:SULIKAH BINTI DURAKIM@OIIT 51 tahun, pendidikanterakhir SD, agama Islam, pekerjaan Penjualikan, tempat tinggal di Dusun geygUpR SSeS RW.

AH BINTI DURAKIM@R eS ed onesee agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diSue ee Cucle ee aeepiem, Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Adik Penggugat ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dengan baik selama 2 hari, yangbertempat tinggal terakhir dirumah orangtua Tergugat ,sudah melakukan hubungan suami isteri tetapi belumdikarunaiai

SARM@ terhadap Penggugat SULIKAH BINTI DURAKIM#4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokertountuk mengirimkan salinan putusan perceraian ini yangtelah Berkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agana Kecamatan yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu; 5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (BURHANUDN BIN ZAENUDIN)dengan Pemohon II (ROHIMAH BINTI DURAKIM), yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KresekKabupaten Tangerang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KresekKabupaten Tangerang

Tengger,Rt.003/001 Desa Kemuning, Kecamatan Kresek, KabupatenTangerang, Provinsi Banten,, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;ROHIMAH BINTI DURAKIM, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTPpekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.Tengger, Rt.003/001 Desa Kemuning, Kecamatan Kresek,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pemohon!

Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 10 halaman Penetapan No. 32/Padt.P/2021/PA.TQIs..Kecamatan Kresek berdasarkan Surat Keterangan Suami Istri DesaKemuning Kecamatan Kresek Kabupaten Tangerang Nomor: 472.21/1097Ds.Kmg/X1/2020.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda CeraiMati dalam usia 35 tahun, dan Pemohon Il berstatus Janda Cerai Matidalam usia 33 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayahkandung bernama: DURAKIM

dengan wali nikah ayah/paman/kakak yangbernama .........eee , yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiYAITU ....ceeeeeeee ee eee CAN .....ceeseeeeeeees serta dihadiri pula olen banyak orang denganmahar berupa ..........::008 ;Menimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon Il yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama ............008CAN woeeeeeeeeeeeeeeeeees harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan yang terjadiantara Pemohon (BURHANUDN BIN ZAENUDIN) dengan Pemohon Il(ROHIMAH BINTI DURAKIM

jisPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, maka biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan sah perkawinan Pemohon (BURHANUDN BINZAENUDIN) dengan Pemohon II (ROHIMAH BINTI DURAKIM

tersebut,dimana buktibukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung oleh buktiP.3 dan P.4 telah terbukti kebenaran identitas para Pemohon yang terdaftarsebagai penduduk yang masuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaPonorogo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang merupakan akta ceraidari Pengadilan Agama Subang yang isinya menerangkan bahwa tanggal 17Juni 2016 telah terjadi perceraian antara Sukenih Binti Durakim

dengan ArifHidayat Bin Misman (Pemohon 1);Halaman 9 dari 12 penetapan Nomor 494/Padt.P/2019/PA.POMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 tersebut, maka terbukti bahwaperceraian Pemohon secara resmi dengan istrinya yang bernama SukenihBinti Durakim terjadi pada tanggal 17 Juni 2016 di Pengadilan Agama Subang.Sehingga dengan demikian juga telah terbukti bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 15 Januari 2011,dilangsungkan dalam status Pemohon belum menjadi duda atau

belumbercerai karena dilangsungkan sebelum bercerai dengan Sukenih Binti Durakimatau masih sebagai suami sah dari Sukenih Binti Durakim.

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam denganwali nasab ayah kandung Penggugat bernama Durakim dengandisaksikan oleh 2 orang saksi nikah bernama Abu Ngawar danRohmad dan dengan mas kKawin berupa uang Rp.25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) dibayar tunai;.

hadir saat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilaksanakandengan tata cara agama Islam, sertatidak mempunyai halanganperkawinan menurut agama Islam,Penggugat dan Tergugat tidaksesusuan dan tidak ada hubungannasab (muhrim) dan tidak adahalangan karena masih terikat denganperkawinan dengan orang lain dankeduanya telah dewasa;Bahwa dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat telah mempunyai 1(satu) orang anak yang sekarang ikutbersama Tergugat;Bahwa yang menjadi wali nikah dalamperkawinan tersebut adalah Durakim

Penggugat danTergugat dilaksanakan dengan tatacara agama Islam, Tergugat berstatusBujang dan Penggugat berstatusgadis, serta tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut agamaIslam, Penggugat dan Tergugat tidaksesusuan dan tidak ada hubungannasab (muhrim) dan tidak adahalangan karena masih terikat denganperkawinan dengan orang lain dankeduanya telah dewasa;Bahwa dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat telah mempunyai 1(satu) orang anak;Bahwa yang menjadi wali nikah dalamperkawinan tersebut adalah Durakim

kesaksian;Menimbang, bahwa secara materil, keterangan kedua orangsaksi Penggugat relevan dengan dalildalil permohonan yang diajukanoleh Penggugat karena saksi tersebut melihat langsung ijab qabulpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanHalaman 13 dari 24 hal.Putusan Nomor 273/Pdt.G/2015/PA.Ktlpada tahun 1991 di rumah orang tua Penggugat di Desa Kuala Indah,Kecamatan Kuala Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, yangdinikahkan oleh Ahmad, dengan walinya adalah ayah kandungPenggugat (Durakim