Dengan maksud lain dikatakan, siapakah pemilikatau yang lebih berhak atas Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935, tentunyaPermohon Kasasi/Perbanding/Pergugat yang tidak terbantahkan kebenaran dankeaslian Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 ketika pemeriksaan di PersidanganHalaman 28 dari 64 hal.Put.

Fotocopy Akta Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935, (P3);4. Fotocopy terjemahan Akta Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 oleh ZenMuhammad AlHaj, (P3a);Fotocopy Peta Akta Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 sesuai koodinatdan Topografi, (P3b);Halaman 35 dari 64 hal.Put. Nomor 438 K/Pdt/2016(Bukti ini menjelaskan letas dan batasbatas Grant Sultan No. 1 Tahun1935);6. Focotopy Penetapan (Fatwa) Waris Nomor 013 Tahun 1990, (P4):7. Fotocopy Surat Keterangan dari Sultan Deli tertangal 18 Desember 1989,(P5);8.

dipunya orang atas tanah denganmengingat ketentuan dalam Pasal 6 UUPA, Grant Sultan terjemahan bahasaInggris yaitu keterangan dan selanjutnya Grant Sultan merupakan hak milikprivat yang dapat disamakan dengan ketentuan yang dimaksud pada Pasal 20UUPA:Bahwa jika pun Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 tidak bernomor dantanggal penerbitan sekalian dengan batasbatasnya, bukan berarti Grant SultanNomor 1 Tahun 1935 adalah tidak sah ataupun dapat disebut Palsu, sebab tidaksahnya suatu akta bukan berarti

Nomor 438 K/Pdt/2016Ahli Syamsul Anwar dapat menyingkirkan pertimbangan Judex Facti yangmenyatakan bahwa Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 adalah palsu ;Bahwa pertimbangan Judex Facti juga terasa dangkal, ketika SyamsulAnwar menyatakan bahwa grant sultan yang tidak bernomor maupun tidakmempunyai batasbatasnya adalah tidak sah, bukan berarti Grant Sultan yangdimaksud adalah Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 dan Saksi Ahli SyamsulAnwar juga tidak mempunyai kapasitas atau wewenang tertentu untukmenyatakan

Cheer sesuai dengansejarah pertanahan bandaha Polonia Estate dan di atas Grant Poloniatidak mungkin terbit Grant Sultan dan Grant Sultan umunmnya diberikanHalaman 46 dari 64 hal.Put.

tercantum dalam Grant Sultanadalah luas tanah 10.516 m2 sama persis dengan yang tercantum dalamSertifikat Hak Milik Nomor: 294/Tanjung Mulia, hal ini tidak mungkin dansulit diterima akal sehat mengingat pada tahun 1898 di Indonesia belummengenal alat ukur satuan meter (m);13.8.Bahwa pada tahun 1898 satuan ukuran yang digunakan adalah Depa,sesuai dengan salah satu bunyi pada Grant Sultan: ....

(http:/Awww.sagangonline.com);13.9.Bahwa dalam Grant Sultan tercantum Kota Maimum.

alas hak sama sekali tidak berdasar;15.Bahwa bukti Grant Sultan menjadi tidak memiliki kKekuatan pembuktianketika ada pembuktian lain yang lebih otentik dan dilakukan berdasarkanundang undang yang berlaku di Indonesia.

Selain itu Grant Sultanadalah bukti pemberian hak untuk mengelola kebun dari Sultansepanjang kebun tersebut tidak ditinggalkan selama 6 (enam) bulan atau1 (satu) tahun dan tetap dikelola dengan menyetorkan presentasi hasilkebun ke Sultan;16.Bahwa oleh karena itu beralasan apabila Grant Sultan tersebutdinyatakan tidak mempunyai kekuatan sebagai surat yang menimbulkanhak dan tidak dapat didaftarkan dan diterbitkan bukti hak oleh Tergugat ;17.Bahwa dengan menggunakan Grant Sultan yang diduga palsu untukmengajukan

Bahwa dalam Petitum Gugatan angka V dimohonkan agar Grant SultanNomor 106 tanggal 31 Oktober 1898 dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum sebagai alas hak atas tanah;Bahwa tuntutan dalam angka V Petitum tersebut sangat beralasan apabiladikabulkan dan untuk memperkuat tuntutan Pemohon Kasasi tersebutbersama ini dilampirkan SKPT Grant Sultan tanggal 13 Juli 2012 yangditerbirkan oleh Kantor Pertanahan (BPN) Kota Medan yang menerangkanbahwa Grant Sultan Nomor 106/Tanjung Mulia tidak terdaftar pada RegisterGrant

Mdn dengan menggunakan surat atau alas hak Grant Sultan Nomor : 106tanggal 31 Oktober 1898 ;Bahwa dengan adanya gugatan dari Tergugat V dan Tergugat VI dengan beralas hakpada Grant Sultan Nomor : 106 tanggal 31 Oktober tahun 1898 telah menimbulkangangguan bagi Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 294 / Tanjung Mulia tanggal 25 Februari 1977 yang dimiliki oleh Penggugat ;Putusan No. 277/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 5 dari 52 Halaman12 Bahwa Grant Sultan Nomor : 106

mengenal alat ukursatuan meter (m) ;Bahwa pada tahun 1898 satuan ukuran yang digunakan adalah Depa, sesuaisedengan salah satu bunyi pada Grant Sultan : ....

(lttp://www.sagangonline.com) ;Bahwa dalam Grant Sultan tercantum Kota Maimum.

Sultan sebagai alas hak sama sekali tidakberdasar ;Bahwa bukti Grant Sultan menjadi tidak memiliki kekuatan pembuktian ketika adapembuktian lain yang lebih otentik dan dilakukan berdasarkan undang undang yangberlaku di Indonesia.

Selain itu Grant Sultan adalah bukti pemberian hak untukmengelola kebun dari Sultan sepanjang kebun tersebut tidak ditinggalkan selama 6(enam) bulan atau 1 (satu) tahun dan tetap dikelola dengan menyetorkan presentasihasil kebun ke Sultan ;Bahwa oleh karena itu beralasan apabila Grant Sultan tersebut dinyatakan tidakmempunyai kekuatan sebagai surat yang menimbulkan hak dan tidak dapat didaftarkandan diterbitkan bukti hak oleh Tergugat I ;Bahwa dengan menggunakan Grant Sultan yang diduga palsu untuk

.1.200.000, yang dilakukan oleh terdakwa sebanyak 2semester yang berarti jumlah pemotongan yang dilakukan oleh terdakwasejumlah Rp.2.400.000,;Bahwa SMP Negeri 02 Desa Lobu juga telah mendapatkan dana SchoolGrant tahun 2005/2006 sebesar Rp.30.000.000, akan tetapi terdakwasebagai Kepala Sekolah SMP Negeri 02 Desa Lobu Kec Pagimana KabBanggai telah membuat laporan pertanggungjawaban dana School Grantsecara fiktif dengan memalsukan tanda tangan dan buktibukti pengeluarandan mengelola sendiri dana School Grant

tanpa melibatkan bendaharawanSchool Grant sehingga dana School Grant yang riell dipergunakan adalahRp.8.100.000, sedangkan dana selebihnya dipergunakan oleh terdakwasebesar Rp.21.900.000, dan juga SMP Negeri 02 Desa Lobu mendapatkandana School Grant tahun 2006/2007 Rp.50.000.000, dari dana tersebuttelah diambil oleh terdakwa di Bank Mandiri Palu sebesar Rp.30.000.000,tanpa sepengetahuan bendahara dan komite sekolah dana tersebut telahdipergunakan oleh terdakwa sendiri yang mana hal tersebut tidak

TA 2005/2006 yangdibuat sendiri oleh terdakwa tanpa diketahui oleh bendahara dan parapelaksanaan kegiatan/program meskipun ada tanda tangan merekatetapi mereka hanya sekedar membubuhkan tanda tangannya untukmematuhi sebagai bawahan, terhadap hal ini majelis hakim menilaibahwa kegiatan tersebut sebagaimana yang terteradipertanggungjawabkan penggunaan dana School Grant TA 2005/2006dan telah dilakukan pemeriksaan oleh bawasda Kab Banggai telahHal. 8 dari 8 hal.

Gintulangi, S.Pd mungkin lupa bahwa di dalam hukumAcara Pidana adalah mencari kebenaran Materiil, dengan demikianMajelis Hakim telah salah menafsirkan dan menerapkan hukum danapabila Majelis Hakim tidak salah di dalam menafsirkan dan menerapkanhukum maka perbuatan terdakwa telah terbukti secara syah danmeyakinkan;Terhadap dana School Grant TA 2006/2007 sebesar Rp.50.000.000,yang telah diambil oleh terdakwa sebanyak Rp.30.000.000.

Penggugatbukanlah pemilik tanah aquo yang diklaim olehnya berdasarkan Grant Sultansebagaimana diuraikan di dalam gugatan.

Sultan yang ada diKantor Pertanahan Kotamadya Medan, sedangkan Grant Sultan No. 1847tidak tercatat, namun Grant Sultan No. 1845 yang digunakan sebagai dasartuntutan ganti rugi oleh Sdr.

Tengku Azan Khan i.c.Penggugat ternyata tidak sesuai dengan Grant Sultan No. 1845 yang tercatatdalam Buku Grant Sultan di Kantor Pertanahan KotaGrant Sultan No. 1847 tidak tercatat dalam register Buku Grant Sultan yang adadi Kantor Pertanahan Kota Medan;Bahwa disamping itu, dalam Grant Sultan tersebut tidak diketemukan data teknisyang dapat digunakan sebagai dasar atau petunjuk untuk menetapkan letak tepatbatas lokasi tanahnya sedangkan berdasarkan keadaan batas alam yang ada,setelah diadakan penelitian

Tengku Azan Khan i.c.Penggugat ternyata tidak sesuai dengan Grant Sultan No. 1845 yang tercatatdalam Buku Grant Sultan di Kantor Pertanahan KotaGrant Sultan No. 1847 tidak tercatat dalam register Buku Grant Sultan yang adadi Kantor Pertanahan Kota Medan;10111213Bahwa disamping itu, dalam Grant Sultan tersebut tidak diketemukan data teknisyang dapat digunakan sebagai dasar atau petunjuk untuk menetapkan letak tepatbatas lokasi tanahnya sedangkan berdasarkan keadaan batas alam yang ada,setelah diadakan

Nomor 1845 dan 1847,Terggugat I telah melakukan penelitian administrasisebagaimana surat Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional qq Deputi Bidang HakHak AtasTanah tanggal 16 Maret 1998 Nomor 500889DIIIdengan hasil sebagai berikut :* Bahwa setelah diadakan penelitian administrasi diketahui bahwa Grant Sultan No.1845 tercatat dalam register Buku Grant Sultan yang ada di Kantor PertanahanKotamadya Medan, sedangkan Grant Sultan No. 1847 tidak tercatat, namun GrantSultan No. 1845 yang

School Grant Rp. 7.890.000, 2. Sekolah Standar Nasional Rp. 37.369. 883, 3; Revitalisasi Peralatan Rp. 116.989.9838,TOTAL Rp. 162.249.866, Sehingga total kerugian negara secara keseluruhan sebesar Rp. 162.249.866.

*Hasil pengadaan program School Grant tahun 2006 :Hal. 26 dari 43 hal. Put.

No. 622 K/Pid.Sus/201 1SMK penerima dana program School Grant.

Buku laporan pelaksanaan school Grant di SMK NegeriHal. 32 dari 43 hal. Put. No. 622 K/Pid.Sus/201 12 Bitung tahun 2006.e Buku laporan pelaksanaan program revitalisasiperalatan SMK Negeri 2 Bitung tahun 2007.e Buku Proposal SMK Negeri 2 Bitung sebagai SekolahStandar Nasional tahun 2006. Buku Proposal permohonan Bantuan revitalisasiperalatan SMK Negeri 2 Bitung tahun 2006.3. Buku Proposal School Grant tahun 2006 SMK Negeri 2Bitung yang telah dilegalisir.

Buku laporan pertanggungjawaban program sekolah standarnasional SMK Negeri 2 Bitung tahun 2006 yang telahdilegalisir Surat Keputusan Kadis Diknas Propinsi Sulawesi UtaraNo.050/KEP/Diknas04/1131/2006 tanggai 4 Agustus 2006tentang SMK penerima dana program school grant. Surat Keputusan Kadis Diknas Propinsi Sulawesi Utara No.050/KEP/Diknas04/1653/2006 tanggai 9 Oktober 2006tantang SMK penerima dana program sekolah standarnasional.Hasil pengadaan program school Grant tahun 2006 :a. 3.

Nona MIKCY GRANT atau tertulis juga NYONYAMIKCY GRANT, bertempat tinggal di Jalan MT HaryonoXXI/34 RT 04 RW 06 Kelurahan Dinoyo, KecamatanLowokwaru, Kota Malang;2. Nyonya ILONA MAGDALENA, bertempat tinggal diPerumahan Delta Sari Indah BF1 RT 01 RW 11 DesaKureksari, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;3. Nyonya HELEN HERLINA, bertempat tinggal di JalanCisadane Nomor 18 RT 04 RW 05 Kelurahan Darmo,Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya;4.

Sunaan;adalah milik sah Penggugat selaku ahli waris dari Leonard EquindSmith dan Patemah;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Nyonya Tjitra Grant,Nyonya Pommy Grant dan Nyonya Micky Grant (Tergugat I) yang telahmensertifikatkan tanah sengketa (Tanah Verponding Nomor 2683,turunan Nomor 124) adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);Menyatakan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 2 Desa Tamansuruh,Surat Ukur tanggal 1881972 Nomor 76/1972 tercatat atas nama NyonyaTjitra Grant, Nyonya

Pommy Grant dan Nyonya Micky Grant di atas TanahVerponding Nomor 263, turunan Nomor 124 adalah cacat hukum danharus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 3 Desa Tamansuruh,Gambar Situasi tanggal 1741988 Nomor 1532 seluas 250.000 meterpersegi (dua ratus lima puluh ribu meter persegi) tertulis atas nama:Halaman 4 dari 15 Hal.

Nomor 817 PK/Padt/201710.11.12.13.14.15.Nyonya Tjitra Grant, Nyonya Pommy Grant dan Nyonya Micky Grant diatas Tanah Verponding Nomor 263, turunan Nomor 124 adalah cacathukum dan harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan hakhak atas tanah yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II diatas Tanah Verponding Nomor 263, turunan Nomor 124 adalah cacathukum dan harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan Tergugat , Il, Ill, IV dan V secara hukum tidak berhakmengalihkan

sengketa dari Tergugat VIkepadaTergugat VII, VIIl, IX dan X adalah bertentangan dengan hukumdan semua suratsurat/akteakte yang terbit karenanya tidak mempunyaikekuatan mengikat;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 2 Desa Taman Suruh,Surat Ukur tanggal 1881972 Nomor 76/1972 atas nama: Nyonya TjitraGrant, Nyonya Pompy Grant, Nyonya Micky Gran dan Sertifikat hakGuna Usaha Nomor 3 Desa Taman Suruh Gambar Situasi tanggal 1741988 Nomor 1532 luas 250.000 meter persegi atas nama NyonyaTjitra Grant

ENIS PRAMESTI;10. 1 (satu) lembar surat keputusan kepala sekolah SMP ISLAM DAHLAN SYAFINomor : 421.3/530/406.114.13/SMPI.DS/11 tentang penetapan panitiapembangunan sekolah program block grant pembangunan RKB/RBL danRehabilitasi sekolah tahun 2011 yang di tanda tangani di Mojokerto tanggal 11 Juli2011 oleh kepala Sekolah SMP ISLAM DAHLAN SYAFI! saudara Drs. H.

Rehabilitasi Sekolah TahapIll tahun 2011, Pemerintah Kabupaten Mojokerto merupakan salah satukabupaten di Jawa Timur yang menerima dana Block Grant Tahun Anggaran2011 sebesar Rp.

Rp. 1.025.000.000, (satu milyar dua puluh lima jutarupiah), berdasarkan SURAT KEPUTUSAN DIREKTUR PEMBINAAN SEKOLAHMENENGAH PERTAMA DIREKTORAT JENDERAL PENDIDIKAN DASAR tersebut,ada 7 (tujuh) sekolah penerima Dana Bantuan Block Grant di KabupatenMojokerto, yaitu :1.

SMP Islam Brawijaya Sebesar Rp. 185.000.000, (seratus delapan puluh lima juta rupiah)dipergunakan untuk Pembangunan Laboratorium IPA;Ts SMP Islam Sabilurrosyad Sebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah)dipergunakan untuk Rehabilitasi Sekolah ;e Berdasarkan SURAT KEPUTUSAN DIREKTUR PEMBINAAN SEKOLAHMENENGAH PERTAMA DIREKTORAT JENDERAL PENDIDIKAN DASAR danPANDUAN PELAKSANAAN DAN TEKNIS PROGRAM BLOCK GRANT, selanjutnyadana block grant tersebut secara langsung dikirimkan / ditransfer kerekening

MOCH MUSLICH danmengatakan bahwa Terdakwa IIT ERWIN HARTAMI KURNIAWAN disuruh oleh Terdakwa IKASIONO sebagai pendamping atau konsultan untuk kegiatan block grant tersebut. Kemudianpada bulan September 2011 setelah pertemuan pertama Terdakwa II ERWIN HARTAMIKURNIAWAN datang kembali kepada saksi Drs. MOCH MUSLICH dan meminta kepada saksiDrs.

Tahun 2009sebesar Rp.100.000.000, sesuai LaporanPertanggung Jawaban Dana Block Granttertanggal 30 Desember 2009, dengan SuratPengantar Nomor: 421.4/ /2009, selakuPenanggung Jawab Dana Block Grant,terdakwa pertanggungjawabkan penggunaanDana Block Grant tersebut denganperincian sebagai berikut:1.

Rek1103028164 tertanggal 14 Desember 2010 ;Bahwa terkait Dana Block Grant Tahun 2009sebesar Rp.100.000.000, sesuai LaporanPertanggung Jawaban Dana Block Granttertanggal 30 Desember 2009, dengan SuratPengantar Nomor: 421.4/ /2009, selakuPenanggung Jawab Dana Block Grant,terdakwa mempertanggungjawabkanpenggunaan Dana Block Grant tersebutHal. 13 dari 61 hal. Put. No. 268K/Pid.Sus/201 1dengan perincian sebagai berikut1. Pembelian 10 Unit Komputer P4, 775senilai Rp.87.000.000,2.

Rek 1103028164tertanggal 14 Desember 2010, di manauntuk pencairan dana tersebut membutuhkantanda tangan terdakwa dan Nurdin~ Butonselaku Bendahara Block Grant; Bahwaterkait Dana Block Grant Tahun 2009sebesar Rp.100.000.000, sesuai LaporanPertanggung Jawaban Dana Block Granttertanggal 30 Desember 2009, dengan SuratPengantar Nomor: 421.4/ /2009, selakuPenanggung Jawab Dana Block Grant,terdakwa pertanggungjawabkan penggunaanDana Block Grant tersebut denganperincian sebagai berikut:1.

Rek 1103028164tertanggal 14 Desember 2010, di manauntuk pencairan dana tersebut membutuhkantanda tangan terdakwa dan Nurdin Butonselaku Bendahara Block Grant; Bahwaterkait Dana Block Grant Tahun 2009sebesar Rp.100.000.000, sesuai LaporanPertanggung Jawaban Dana Block Granttertanggal 30 Desember 2009, dengan SuratPengantar Nomor: 421.4/ /2009, selakuPenanggung Jawab Dana Block Grant,terdakwa pertanggungjawabkan penggunaanDana Block Grant tersebut denganperincian sebagai berikut:1.

Bahwa dana Block grant bantuanimbal swadaya untuk peralatan sumberbelajar (Block grand PSB) menurut panduanpelaksanaan block grant tahun = anggaran2009 yang dikeluarkan oleh Departemenpendidikan nasional Direktorat JenderalHal. 45 dari 61 hal. Put.

Bahwa karena Grant Sultan No.1845 tanggal 14 januari 1914 yang terdaftar atasnama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No.1847 tanggal 15 Nopember1920 yang terdaftar atas nama DATUK GOMBAK diterbitkan oleh KerapatanLabuhan Deli yang diberi kewenangan oleh Penguasa Kerajaan Negeri Deliuntuk memberikan limpah karunia atas nama Sultan Deli untuk menerbitkanGrant yang sedemikian itu, maka kedua Grant tersebut 1847 tahun 1920 atasnama DATUK GOMBAK haruslah dinyatakan Sah dan berkekuatan hokum,demikian

tanah masingmasing seluas + 99,9 Ha (Sembilanpuluh Sembilan komaSembilan dan luas seluas+ 98 Ha ( Sembilanpuluh delapanhektar )sebagaimana yang dimaksudkan didalam Grant Sultan No.1845 tanggal 14Januari atas nama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No 1847 tanggal 15Nopember 1920, atas nama DATUK OMBAK .I.

Menyatakan Grant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari 1914 atas nama Aje Sitikamaliyah dan Grant Sultan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 atas namaDatuk Gombak sah dan berkekuatan hukum.5.

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Grant Sultan No. 1845 tercatat dalam register Buku Grant Sultan yang ada diKantor Pertanahan Kota Medan, namun surat Grant Sultan No. 1845 yangdigunakan sebagai dasar tuntutan gantirugi oleh Sdr.

Tengku Azan Khan i.c.Penggugat ternyata tidak sesuai dengan Grant Sultan No. 1845 yang tercatatdalam Buku Grant Sultan di Kantor Pertanahan Kota Medan;e Grant Sultan No. 1847 tidak tercatat dalam register Buku Grant Sultan yangada di Kantor Pertanahan Kota Medan;Bahwa disamping itu, dalam Grant Sultan tersebut tidak diketemukan data teknisyang dapat digunakan sebagai dasar atau petunjuk untuk menetapkan letak tepatbatas lokasi tanahnya sedangkan berdasarkan keadaan batas alam yang ada,setelah diadakan

DALIKberdasarkan Grant Sulthan Nomor : 347 tanggal 11 Agustus 1921.3. Bahwa kemudian pada tanggal 10 April 1923 T. MHD. DALIKmengalihkan kepada DATUK HASAN atau disebut juga DT. HASANsebagaimana termaktub dalam Grant Sulthan Nomor: 347 yangditerjemahkan dan dijelaskan oleh H. TAHIR yaitu berupa SURATKETERANGAN HAK KEBUN SRI PADUKA TUANKU SULTAN DELI.4.

Bahwa dengan beralihnya tanah Grant Sulthan No. 347 tersebut dari DT.HASAR kepada Penggugat (HASAN MULYADI SYAHPUTRA B.Sc.)berdasarkan SURAT PENGALIHAN HAK tertanggal 17 Juli 1986tersebut, maka tanah Grant Sulthan No. 347 yang terletak di PropinsiSumatera Utara Kota Medan Kecamatan Medan Area Kelurahan SeiRengan II (dahulu Kampung Sei Rengas) atau sekarang dikenal denganJalan Timah dan/atau Pasar Timah.

Bahwa Grant Sultan merupakan perijinan hak yang diberikan kepadahamba sahaya rajaraja pribumi terkait dengan hakhak pribumi ataspertanahan, sedangkan Grant memberikan arti peruntukan terhadapperijinan hak tanah bagi pembangunan rumah, daras utama hak atastanah tersebut adalah tanah itu milik selurunh suku hal mana padapelaksanaannya sebuah desa, dengan demikian Grant Sultan adalah hakmilik untuk mengusahakan tanah yang diberikan oleh Sultan kepada parakaula swapraja.

Bahwa sesuai dengan Undangundang No. 5 Tahun 1960 di atas, secarategas menyatakan bahwa tanah hak yang diuraikan dalam Grant Sultanadalah tanah hak milik , maka dengan demikian tanah nyang dimaksuddalam Grant Sulthan No. 347 yang dikeluarkan pada tanggal 11 Agustus1921 tersebut adalah tanah hak milik dan dapat dijadikan objek jualbeli/Pengalihan Hak antara DT.

Menyatakan Grant Sulthan No. 347 tanggal 11 Agustus 1921, yangdikeluarkan oleh SRI PADUKA TUANKU SULTHAN MAKMUN ALRASYID PERKASA ALAMSYAH, sah dan berkekuatan hukum;3. Menyatakan SURAT PENGALIHAN HAK Grant No. 347 dari DT. HASANkepada HASAN MULYADI SYAHPUTRA B.Sc. (Penggugat) yangdisahkan oleh SULTHAN DELI AZMI PERKASA ALAM ALHAJ tanggal 17Juli 1986 sah dan berkekuatan hukum;4.

MUHAMMAD THOAIselaku Perencana kegiatan Bantuan Dana Block Grant Peningkatan MutuMI/MTs Tahun 2007 bersama dengan Dr. H.M.

Grant Peralatan Laboratorium Komputer pada MTs NegeriTakkalala Kabupaten Soppeng TA. 2007;8. 1 (satu) bundel Laporan Pertanggungjawaban Bantuan DanaBlock Grant Peralatan Laboratorium Multimedia pada MTs DDIPattojo Kabupaten Soppeng TA. 2007;9. 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Pertanggungjawaban BantuanDana Block Grant Peralatan Laboratorium IPA pada MTs SwastaAl Falah BoneBone Kabupaten Luwu Utara TA. 2007;10. 1 (satu) bundel Laporan Pertanggungjawaban Bantuan DanaBlock Grant Peralatan Laboratorium

Laporan Pertanggungjawaban BantuanDana Block Grant Peralatan Laboratorium IPA pada MTsNBiringkanaya Makassar TA. 2007;1 (satu) bundel fotokopi Laporan Pertanggungjawaban BantuanDana Block Grant Peralatan Bahasa, Lab.

BantuanDana Block Grant Peralatan Laboratorium Bahasa pada MTs.NPinrang Kabupaten Pinrang TA. 2007;1 (satu) bundel fotokopi Laporan Pertanggungjawaban BantuanDana Block Grant Peralatan Laboratorium IPA pada MTs.NMangempang Kabupaten Barru TA. 2007;1 (satu) bundel fotokopi Laporan Pertanggungjawaban BantuanDana Block Grant Peralatan Laboratorium Komputer pada MTs.NParePare TA. 2007;1 (satu) bundel fotokopi Laporan Pertanggungjawaban BantuanDana Block Grant Peralatan Laboratorium Komputer pada MTs.NSinjai

Namun, Pengadilan Negeri Medan tidakmempertimbangkan Grant Sultan No. 97 M, padahal tanah objek perkaramenurut Terbanding / Tergugat adalah termasuk tanah Grant Sultan No.97 M.Halaman 16 dari 48 Hal.

Putusan Nomor 247/Pdt/2018/PT MDNSultan Deli pernah menerbitkan Surat Keterangan mengenai Grant GL97, yang isinya mengenai tanah Grant GL 97 milik Datuk Rastham, yangsudah dibagi kepada Ahli Warisnya.Setahu Saksi selain Grant GL 97 tidak ada lagi Grant yang lainnya.Saksi pernah berperkara di Pengadilan Negeri Medan, yang manadasar Saksi mengajukan gugatan adalah Grant GL 97/sisa yang terdatardi Kantor Pertanahan Kota Medan, yang mana Putusannya GugatanSaksi dikabulka;Saksi mempunyai kepentingan terhadap

Grant GL 97 tersebut, karenaSaksi termasuk Ahli Waris Datuk Rastham.

Deli Berbatas dengan Jalan yang sekarang Jalan Brig.Jend Katamsodahulu pakai bahasa Belanda Saksi sudah lupa.Sedangkan luasnya + 84 ha.Saksi tahu Grant GL 97 terdaftar di Kantor Pertanahan Kota Medankarena Saksi pernah memeriksa Grant GL 97 tersebut.Di atas tanah Grant GL 97 tidak ada lagi Grant Sultan yang lainnya danSdr.

Nursiah dan Hj.Nursiah memiliki tanahsengketa berdasarkan Grant Sultan No.97 M dan selama persidangan tidakterbukti adanya Grant Sultan No.97 M, karena Tergugatl/ Terbanding (LidoHamonangan Hutabarat) tidak pernah mengajukan suratsurat lain yangmenunjukkan adanya Grant Sultan No.97 M tersebut, sedangkan keberadaanGrant GL.

Zahara) pindah ke Jakarta,ketika hendak ke Jakarta Ibu Zahara ada menitipkan surat Grant Sultan No. 330tanggal 11 Nopember 1931 milik Penggugat kepada Tergugat VII ;bahwa benar pada tahun 1997 Penggugat datang menjumpai Tergugat VIIbermaksud untuk menebus hutang dan meminta kembali surat Grant Sultantersebut tetapi Ibu Zahara masih di Jakarta, sejak itu Penggugat tidak pernahdatang menjumpai Tergugat VII ;bahwa pada akhir tahun 2006 Ibu Zahara pulang ke Medan dan Ibu Zaharameminta surat Grant Sultan

AbdulRahman ;e BahwaTergugat VII ingin menagih hutang kepada Penggugat, namun karenatidak diketahui tempat tinggal Penggugat, dan Tergugat II sebagai kerabat dekatPenggugat, datang dan bersedia menyerahkan sejumlah uang pengganti hutang,sambil meminta agar jaminan hutang berupa asli surat Grant Sutan No. 330tanggal 11 Nopember 1931 diserahkan kepada Tergugat II ;Menimbang, .............

Majelis HakimPengadilan Tinggi adalah asli surat Grant Sultan No. 330 tanggal 11 Nopember 1931atas nama Abdul Rahman, karena pada umumnya suratsurat yang dijaminkan adalahsurat asli yang mempunyai nilai/harga yang lebih besar dari pinjaman yang diberikanTergugat VII, pada kenyataannya Tergugat II menerima surat asli Grant Sultan No. 33011tanggal 11 Nopember 1931 atas nama Abdul Rahman, setelah menyerahkan sejumlahuang kepada Tergugat VII ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 dan pengakuan

terbukti surat tersebut diserahkan Tergugat VII kepada Tergugat II dan Tergugat IImenerima asli surat Grant Sultan No. 330 tanggal 11 Nopember 1931, oleh karena ituadalah patut dan pantas serta adil untuk menghukum Tergugat II mengembalikan suratasli Grant Sultan No. 330 tanggal 11 Nopember 1931 kepada Penggugat, oleh karenaitu petitum nomor 7 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum nomor 8 : Menghukum Tergugat I untukmengembalikan tanah objek terperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik, karenaterbukti

Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan Surat asli Grant Sultan No.330 tanggal 11 Nopember 1931 kepada Penggugat ;8. Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan tanah objek terperkara kepadaPenggugat dalam keadaan baik ;9. Menyatakan batal demi hukum perbuatan Tergugat I yang menjual dan ataumengalihkan dan atau menyewakan sebagian tanah objek terperkara kepadaslapa Saja ;10.

(seratus delapan puluh enam meter persegi), yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan, yangberdasarkan sejarah maupun asal usulnya semula berasal dari Hak PakaiNomor 603/Kesawan, sedang Hak Pakai Nomor 603/Kesawan semulaberasal dari Hak Pakai Nomor 258/Kesawan, dan Hak Pakai Nomor258/Kesawan semula berasal dari Grant D (Grant Deli Matschappi/)Nomor 24.

Dengan demikian di atas tanah objek gugatan tidak dikenaladanya Grant C ataupun Grant C tidak diterbitkan di sekitar tanah objekgugatan; Bahwa sedang Para Penggugat dalam gugatan a quo mendalilkanberhak terhadap tanah Grant C Nomor 372 bertanggal 16 Maret 1940a.n.

Putusan Nomor 534 K/TUN/2016Nomor 258/Kesawan semula berasal dari Grant D (Grant DeliMatschappi/) Nomor 24;Bahwa dengan demikian baik letak, ukuran maupun luas tanah Grant CNomor 372 tidak sama maupun tanahya tidak berhimpitan dengan tanahSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1961/Kesawan bertanggal 31 Maret 1997a.n. KASIM.

Nomor8/1955 tanggal 14 Juli 1955, berarti Tanah Grant C Nomor 372 tersebutHalaman 20 dari 29 halaman.

tanah Grant C Nomor 372 atas nama Wan Roekiah IbuKandung Tengku Ilham Harif dimana Para Pemohon Kasasi telahmembeli dengan ganti rugi dari Tengku Ilham Harif tanah Grant CNomor 372 tersebut yang dikenal dengan Jalan Jend.

Terdapat 3 (tiga)jenis Grant yang berlaku di Sumatera bagian timur, yaitu :1. Grant Controleur (Grant C), yaitu grant yang diberikan Sultankepada bangsa asing, yang mana hak ini dapat dikonversi menjadihak Pakai;2. Grant Deli Maatschappij (Grant D), yaitu grant yang diberikanSultan kepada bangsa asing, yang mana terhadap konversi grant ini tidakterdapat ketentuan yang mengaturnya, namun menurut Prof.

BoediHarsono dapat dikonversi menjadi Hak Pakai karena difatnya samadengan Grant Controleur (Grant C);3. Grant Sultan, yaitu grant yang diberikan Sultan kepada kaulanya,yang mana merupakan perwujudan tentang penetuan hakhak pribumiatas tanah. Hak ini dapat dikonversikan menjadi Hak Milik, Hak GunaUsaha ataupun Hak Guna Bangunan, sesuai dengan subjek hak danperuntukannya.e Bahwa dilihat dari penjelasan Prof.

Bahwa, menurut Badan Pertanahan Nasional Sertifikat Grant Sultanbukan Alas Hak Kepala Bidang Pengkajian dan Penanganan Sengketa danKonflik Pertanahan Kantor BPN Wilayah Sumut menegaskan bahwaSeritifikat Tanah Grant Sultan bukan Alas Hak (medanbisnisdaily.com).Namun, untuk mengkonversi tanah Grant Sultan tersebut perludilakukan pertimbangan dan penilaian.

Bahwa, Para Penggugat mengakui dan menerangkan GrantControleur (Grant C) berlaku di Sumatera bagian Timur, mengutip pendapatdari Prof. Boedi Harsono (Surat Gugatan halaman 4 point 1 dari bawah),oleh sebab itu Grant Controleur Van Serdang No. Persil 153/R.176 (TandaBukti Hak), an OK. Abu Tahir Bin O.K. Ngah Hasan adalah diakulkebenarannya.Walaupun Grant Controleur Van Serdang No. Persil 153/R.176 (TandaBukti Hak), an OK Abu Tahir Bin O.K.

Ngah Hasan dapat dikonversi menjadiHak Pakai namun sampai saat ini Grant Van Serdang tersebut belumdikonversi.Oleh karena Para Penggugat mengakui Grant Controleur (Grant C)berlaku di Sumatera bagian Timur, berarti secara hukum Grant ControleurVan Serdang No. Persil 153/R.176 (Tanda Bukti Hak), an OK. Abu Tahir BinO.K. Ngah Hasan masih berlaku dan sah sebagai bukti hak atas tanah,walaupun belum dikonversi menjadi Hak Pakai.13. Bahwa, adapun alasan Grant Controleur Van Serdang No.

.-2. 1 (satu) rangkap Dokumen Asli Laporan Pertanggung Jawaban Bantuan Keuangan Dana Blog Grant Tahap II (dua) Desa Koroe Onowa, Kec. Wangi Wangi, Kab. Wakatobi TA. 2011.-3. Foto Copy Rekapitulasi Nomor Rekening Desa Penerima Bantuan Keuangan Desa / Kelurahan dan Kecamatan Kabupaten Wakatobi Provinsi Sulawesi Tenggara tahun 2011 untuk tahap II yang dilegalisir.-4.

Foto Copy Pencairan dana blog grant tahap II tahun 2011 yang dilegalisir terdiri dari : - 1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran Nomor : 760/PPKD/SPP-LS/X/2012 tanggal 27 Oktober 2011.-- Surat Perintah membayar Nomor : 760/PPKD/SPM-LS/X/2012 tanggal 27 Oktober 2011.-- SP2D Nomor : 2782/PPKD/SP2D-LS/X/2011 tanggal 31 Oktober 2011.- - Bonggol Bilyet Giro Nomor : GD 189449 tanggal 1 November 2011,- 5. 1 (satu) lembar Foto Copy Slip Penarikan dana Blog Grant Tahap II Desa Koroe Onowa tanggal

Wakatobi tahun2011 yang telah dilegalisir.2. 1 (satu) rangkap Dokumen Asli Laporan Pertanggung JawabanBantuan Keuangan Dana Blog Grant Tahap II (dua) Desa KoroeOnowa, Kec. Wangi Wangi, Kab. Wakatobi TA. 201 1.3. Foto Copy Rekapitulasi Nomor Rekening Desa Penerima BantuanKeuangan Desa / Kelurahan dan Kecamatan Kabupaten WakatobiProvinsi Sulawesi Tenggara tahun 2011 untuk tahap II yang dilegalisir.4.

Wakatobi tahun2011 yang telah dilegalisir.2.1(satu) rangkap Dokumen Asli Laporan Pertanggung JawabanBantuan Keuangan Dana Blog Grant Tahap II (dua) Desa KoroeOnowa, Kec. Wangi Wangi, Kab.

tanggal 31 Oktober2011.Bonggol Bilyet Giro Nomor : GD 189449 tanggal 1 November2011,21 (satu) lembar Foto Copy Slip Penarikan dana Blog Grant TahapIl Desa Koroe Onowa tanggal 7 November 2011 sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) dari rekening nomor :10502010114460 An.

Perbuatan terdakwa merampas hakhak ekonomi masyarakat yangmengakibatkan bantuan dana Block Grant tidak dapat dipergunakanmasyarakat Desa Koroe Onowa, Kecamatan WangiWangi, KabupatenWakatobi untuk meningkatkan taraf hidupnya.2.

Foto Copy Pencairan dana blog grant tahap II tahun 2011 yangdilegalisir terdiri dari : 1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran Nomor : 760/PPKD/SPPLS/X/2012 tanggal 27 Oktober 2011. Surat Perintah membayar Nomor : 760/PPKD/SPMLS/X/2012tanggal 27 Oktober 2011. P2D Nomor : 2782/PPKD/SP2DLS/X/2011 tanggal 31 Oktober2011.Hal.25 dari 25 hal.

No. 24PK/PID.SUS/201 1Bahwa pada Tahun Anggaran 2004 terdapat ProgramPemerintah dibidang pendidikan diantaranya adalahPeningkatan Mutu) Penyelenggaraan Pendidikan yangdilaksanakan melalui pemberian Block Grant BOMM(Bantuan Operasional Manajemen Mutu) ;Bahwa dengan adanya Block Grant BOMM tersebut, makaTerdakwa selaku Kepala SMU Negeri 1 Sitinjau Laut,Kabupaten Kerinci mengajukan Proposal BantuanOperasional Manajemen Mutu = (BOMM) dalam rangkaManajemen Peningkatan Mutu Berbasis Sekolah TahunAjaran

2004/2005 berupa Program Kerja Sekolah padabulan Juni 2004 ;Bahwa setelah melalui prosedur/mekanisme seleksicalon penerima Block Grant, maka SMU Negeri 1Sitinjau Laut, Kabupaten Kerinci ditetapkan sebagaipenerima Block Grant BOMM TA 2004 sesuai SuratKeputusan Kepala Dinas Pendidikan Provinsi JambiNomor : 425/1053.A/PKD/2004 tanggal 28 Juli 2004 ;Bahwa untuk penggunaan dana Blok Grant tersebutdibuat Surat Perjanjian Penggunaan Dana Block GrantBOMM (Bantuan Operasional Manajemen Mutu) Nomor359/PPMSMU

/2004, pada tanggal 10 Agustus 2004,antara Pemimpin Proyek Peningkatan Mutu) SMU Jambiselaku Pemberi Dana Block Grant BOMM Tahun = 2004dengan Terdakwa Kepala SMU Negeri 1 Sitinjau Lautselaku penerima Block Grant, yang mewajibkan Terdakwauntuk melakukan Melaksanakan program/pekerjaan yang tercantumdi dalam program kerja Block Grant BantuanOperasional Manajemen Mutu) SMU Negeri 1Sitinjau Laut, Kabupaten Kerinci, ProvinsiJambi ; Mentaati semua ketentuan yang tercantum didalam Pedoman Pemberian dana

Penyelenggaraan Pendidikan yangdilaksanakan melalui pemberian Block Grant BOMM(Bantuan Operasional Manajemen Mutu) ;Bahwa dengan adanya Block Grant BOMM tersebut, makaTerdakwa selaku Kepala SMU Negen 1 Sitinjau Laut,Kabupaten Kerinci mengajukan Proposal BantuanOperasional Manajemen Mutu = (BOMM) dalam rangkaManajemen Peningkatan Mutu Berbasis Sekolah TahunAjaran 2004/2005 berupa Program Kerja Sekolah padabulan Juni 2004 ;Bahwa setelah melalui prosedur/mekanisme seleksi calonpenerima Block Grant,

maka SMU Negeri 1 Sitinjau Laut,Kabupaten Kerinci ditetapkan sebagai penerima BlockGrant BOMMTA 2004 sesuai Surat Keputusan Kepala DinasPendidikan Provinsi Jambi Nomor : 425/1053.A/PKD/2004tanggal 28 Juli 2004 ;Bahwa untuk penggunaan dana Blok Grant tersebut dibuatSurat Perjanjian Penggunaan Dana Block Grant BOMM(Bantuan Operasional Manajemen Mutu) Nomor : 359/PPMSMU/2004, padatanggal 10 Agustus 2004, antaraPemimpin Proyek Peningkatan Mutu) SMU Jambi = selakuPemberi Dana Block Grant BOMM Tahun 2004

No. 516 K/PID.SUS/2011PROGRAM SCHOOL GRANT tahun 2006 : Harga dalam .Harga riil/Jumlah laporan oo , ,No Nama Barang price list Selisih Jumlah SelisihBarang pertanggung .ciptakomjawaban1.

Utara, sebagai berikut:Perhitungan Kerugian Negara atas Penyelewengan Dana KegiatanBantuan School Grant di Sekolah SMK Negeri 2 Bitung Tahun 2006No URAIAN NILAI (Rp)1.

Buku proposal School Grant tahun 2006 SMK Negeri 2 Bitung yangtelah dilegalisir; Buku laporan pertanggungjawaban program Sekolah Standar NasionalSMK Negeri 2 Bitung tahun 2006 yang telah dilegalisir; Surat Keputusan Kadis Diknas Provinsi Sulawesi Utara No.050/KEP/Diknas04/1131/2006 tanggal 4 Agustus 2006 tentang SMKpenerima dana program School Grant; Surat Keputusan Kadis Diknas Provinsi Sulawesi Utara No.050/KEP/Diknas04/1653/2006 tanggal 9 Oktober 2006 tentang SMKpenerima dana program Sekolah Standar

Buku proposal School Grant tahun 2006 SMK Negeri 2 Bitung yangtelah dilegalisir; Buku laporan pertanggungjawaban program Sekolah Standar NasionalSMK Negeri 2 Bitung tahun 2006 yang telah dilegalisir; SuratKeputusan Kadis Diknas Provinsi Sulawesi Utara No.050/KEP/Diknas04/1131/2006 tanggal 4 Agustus 2006 tentang SMKpenerima dana program School Grant; SuratKeputusan Kadis Diknas Provinsi Sulawesi Utara No.050/KEP/Diknas04/1653/2006 tanggal 9 Oktober 2006 tentang SMKpenerima dana program Sekolah Standar

Buku proposal School Grant tahun 2006 SMK Negeri 2 Bitung yangtelah dilegalisir; Buku laporan pertanggungjawaban program Sekolah StandarNasional SMK Negeri 2 Bitung tahun 2006 yang telah dilegalisir; Surat Keputusan Kadis Diknas Provinsi Sulawesi Utara No.050/KEP/Diknas04/1131/2006 tanggal 4 Agustus 2006 tentang SMKpenerima dana program School Grant; Surat Keputusan Kadis Diknas Provinsi Sulawesi Utara No.050/KEP/Diknas04/1653/2006 tanggal 9 Oktober 2006 tentang SMKpenerima dana program Sekolah Standar

(SKB) Kota Lhokseumawe Propinsi Aceh, Dalam RangkaPemanfaatan Dana Bantuan Langsung (Block Grant)Penyelenggaraan Program Keaksaraan Fungsional DasarTahun 2010, yang ditandatangani oleh Saksi Drs.

(SKB) Kota Lhokseumawe Propinsi Aceh, Dalam RangkaPemanfaatan Dana Bantuan Langsung (Block Grant)Penyelenggaraan Program Keaksaraan Fungsional DasarHal. 79 dari 234 Hal.

Proposal Bantuan Langsung Block Grant (BOP)Pendidikan Keaksaraan Lanjutan (Mandiri) Tahun 2010 besertalampirannya;1 (satu) eks.

Penerima DanaBantuan Langsung (Block Grant) Kursus dan Pelatihan PKHProgram Pendidikan Nonformal Dinas Pendidikan Aceh TahunAnggaran 2010, ditetapkan UPTDSKB Kota Lhokseumawemenerima Dana Block Grant Bantuan OperasionalHal. 195 dari 234 Hal.