1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aji Roji bin H.bakri) kepada Penggugat (Nia rasmawati binti Rasman.S);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp522000,00 ( lima ratus dua puluh dua ribu Rupiah);

H.Bakri Nompo bin H. Paharu Dg. Janji yang dikaruniai 3 (tiga) orang anakserta pada pokoknya tidak ada yang membantah silsilah keluarga tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa fotokopi bukuKutipan Akta Nikah, buku nikah tersebut menerangkan adanya hubunganperkawinan yang sah antara Pewaris dengan Pemohon dan pada pokoknyatidak ada yang membantah buku kutipan akta nikah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3P9 yang menerangkan Ir.H. Bakri Nompo bin H. Paharu Dg.

H.Bakri Nompo bin H. Paharu Dg. Janji telah meninggalkan ahli waris yangmasih hidup yaituHal. 9 dari 15 Pen. No.352/Pdt.P/2020/PA Sgm.1. Hj. Suriyani, S.Pd binti Abdullah Dg. Serang (Isteri);2. Hj. Nurhayati Dg. Puji binti H. Kantjing Dg. Nompo (Ibu Kandung);3. Nirwana Banri, S.Pd.,M.Pdbintilr. H. Bakri Nompo bin H. Paharu Dg.Janji (anak kandung perempuan);4. Nurfirman Bakri bin Ir. H. Bakri Nompo bin H. Paharu Dg. Janji (anakkandung lakilaki);5. Muh. Afdal Bakri bin Ir. H. Bakri Nompo bin H.

H.Bakri Nompo bin H. Paharu Dg. Janjipemeluk agama Islam. Semasahidupnya, Almarhum dengan Pemohon hidup rukun dan tidak pernahsalah satu dari mereka dipersalahkan di depan hukum karena melakukanperbuatan pelanggaran hukum yang diancam dengan hukum pidana.5. Bahwa Ir. H. Bakri Nompo bin H. Paharu Dg. Janji dan Hj. Suriyani,S.Pd binti Abdullah Dg.

H.Bakri Nompo dan Muh. Afdal Bakri bin Ir. H.BakriNompo, adalah isteri, ibu kandung dan anakanak kandung dariPewaris almarhum Ir. H. Bakri Nompo bin H. Paharu Dg. Janji adalah terbuktisebagai ahli waris yang berhak mewarisi Pewaris.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Pemohon untuk menetapkan para Pemohon sebagai ahli warisdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka,maka ahli waris Pewaris (Ir. H. Bakri Nompo bin H. Paharu Dg.

BAKRI ABDULLAH ALIAS H.BAKRI karena kesalahannya berupa pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi dengan masa tahanan kota yang telah dijalani olehTerdakwa dengan perintah Terdakwa ditahan di Rutan Donggala dan PidanaDenda sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) Subsidair 2 (dua)bulan Kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa :> 80 (delapan puluh) kayu bantalan berbagai macam ukuran danjenis dengan Jumlah 10,3779 M3;Dirampas untuk dimusnahkan4.

BAKRI ABDULLAH Alias H.BAKRI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan pidanadenda sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh juta rupiah), dengan ketentuanapabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama1 (satu) bulan;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;5.

syaratsyarat yang ditentukan Undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan memori banding yang di ajukan olehterdakwa melalui Penasihat Hukum, pada pokoknya menyangkut keberatanbeberapa persoalan hukum, antara lain : Tentang tidak di terapkannya Azas Equality before the Law & AzasPresumption of Innocence .Majelis Hakim Pengadilan Negeri Donggala yang mengadili perkara ini telahberlaku tidak adil, karena mengabaikan Nota Pembelaan dari Terdakwa H.Bakri

BAKRI ABDULLAH alias H.Bakri ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana di uraikandiatas, maka majelis hakim Pengadilan Tinggi dengan mengutip sebagianpertimbangan majelis hakim tingkat pertama yang pada pokoknya, menyatakanbahwa sebagaimana fakta hukum bahwa saat masuknya 80 (delapan puluh)Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 118/PID.SUS/2019/PT PALbatang kayu tersebut dalam sawmill CV.

dimasukkankalau jadi PNS sebesar Rp285.000.000, (dua ratus delapan puluh limarupiah); Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa kembali menelfon saksi YANIBinti COLLENG untuk bertemu di rumahnya, sesampainya di rumah saksiYANI Binti COLLENG kembali diminta melakukan transfer dana kepadasaksi FITRIANI Binti BAHRUM melalui Terdakwa dengan rincian sebagaiberikut ; Pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 ALIMUDDIN,A.Ma Bin TITTINGmemanggil saksi lewat telepon melalui suami saksi yang bernamaMUH.RAMLI Bin H.BAKRI

/PNBIkMUH.RAMLI Bin H.BAKRI yang mana Terdakwa meminta kepada saksiuntuk pergi ke rumah Terdakwa membawa uang sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sebagai tanda bukti jadiPNS;Pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 ALIMUDDIN,A.Ma Bin TITTINGmemanggil saksi yang mana Terdakwa meminta kepada saksi untukpergi ke rumah Terdakwa membawa uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sebagai uang tambahan;Pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2018 ALIMUDDIN,A.Ma Bin TITTINGmemanggil saksi yang mana

.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) dan setelah itu saksi kembali memberikansejumlah uang kembali sebagai pelicin agar anak saksi dapat lolos dalamseleksi penerimaan CPNS; Bahwa saksi memberikan sejumlah uang kepada FITRIANI Binti BAHRUMatas petunjuk dari ALIMUDDIN SYAM,A.Ma Bint TITTING guna memuluskananak saksi sebagai CPNS dalam beberapa tahapan yaitu :o Pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 ALIMUDDIN,A.Ma Bin TITTINGmemanggil saksi lewat telepon melalui Suami saksi yang bernamaMUH.RAMLI Bin H.BAKRI

puluh lima juta rupiah) dan setelah itu saksi kembalimemberikan sejumlah uang kembali sebagai pelicin agar anak saksi dapatlolos dalam seleksi penerimaan CPNS;Bahwa saksi YANI Binti COLLENG memberikan sejumlah uang kepadaFITRIANI Binti BAHRUM atas petunjuk dari ALIMUDDIN SYAM,A.Ma BintTITTING guna memuluskan anak saksi sebagai CPNS dalam beberapatahapan yaitu :o Pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 ALIMUDDIN,A.Ma BinTITTING memanggil saksi lewat telepon melalui suami saksi yangbernama MUH.RAMLI Bin H.BAKRI

rupiah) dan setelah itu saksi kemballimemberikan sejumlah uang kembali sebagai pelicin agar anak saksi dapat lolosdalam seleksi penerimaan CPNS;Menimbang bahwa saksi YANI Binti COLLENG memberikan sejumlahuang kepada FITRIANI Binti BAHRUM atas petunjuk dari ALIMUDDINSYAM,A.Ma Bint TITTING guna memuluskan anak saksi sebagai CPNS dalambeberapa tahapan yaitu :o Pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 ALIMUDDIN,A.Ma BinTITTING memanggil saksi lewat telepon melalui Suami saksi yangbernama MUH.RAMLI Bin H.BAKRI

Pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 ALIMUDDIN,A.Ma BinTITTING memanggil saksi lewat telepon melalui Suami saksi yangbernama MUH.RAMLI Bin H.BAKRI yang mana Terdakwa memintakepada saksi untuk pergi ke rumah Terdakwa membawa uang sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sebagai tanda bukti jadiPNS;2 Pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 ALIMUDDIN,A.Ma BinTITTING memanggil saksi yang mana Terdakwa meminta kepada saksiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020.

puluh lima juta rupiah) dan setelah itu saksi kembali memberikansejumlah uang kembali sebagai pelicin agar anak saksi dapat lolosdalam seleksi penerimaan CPNS; Bahwa saksi memberikan sejumlah uang kepada TerdakwaFITRIANI Binti BAHRUM atas petunjuk dari saksi ALIMUDDINSYAM,A.Ma Bint TITTING guna memuluskan anak saksi sebagai CPNSdalam beberapa tahapan yaitu :Oo Pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 ALIMUDDIN,A.Ma BinTITTING memanggil saksi lewat telepon melalui Suami saksi yangbernama MUH.RAMLI Bin H.BAKRI

sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) dan setelah itu saksi kembali memberikansejumlan uang kembali sebagai pelicin agar anak saksi dapat lolos dalamseleksi penerimaan CPNS; Bahwa saksi memberikan sejumlah uang kepada terdakwa ataspetunjuk dari ALIMUDDIN SYAM,A.Ma Bint TITTING guna memuluskan anaksaksi sebagai CPNS dalam beberapa tahapan yaitu :oPada hari Rabu tanggal 25 April 2018 ALIMUDDIN,A.Ma Bin TITTINGmemanggil saksi lewat telepon melalui Suami saksi yang bernamaMUH.RAMLI Bin H.BAKRI

lima juta rupiah) dan setelah itu saksi kembalimemberikan sejumlah uang kembali sebagai pelicin agar anak saksi dapatlolos dalam seleksi penerimaan CPNS; Bahwa saksi YANI Binti COLLENG memberikan sejumlah uang kepadaFITRIANI Binti BAHRUM atas petunjuk dari ALIMUDDIN SYAM,A.Ma BintTITTING guna memuluskan anak saksi sebagai CPNS dalam beberapatahapan yaitu :o Pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 ALIMUDDIN,A.Ma BinTITTING memanggil saksi lewat telepon melalui suami saksi yangbernama MUH.RAMLI Bin H.BAKRI

/PNBIko Pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 ALIMUDDIN,A.Ma BinTITTING memanggil saksi lewat telepon melalui Suami saksi yangbernama MUH.RAMLI Bin H.BAKRI yang mana Terdakwa memintakepada saksi untuk pergi ke rumah Terdakwa membawa uangsebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sebagaitanda bukti jadi PNS;o Pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 ALIMUDDIN,A.Ma BinTITTING memanggil saksi yang mana Terdakwa meminta kepadasaksi untuk pergi ke rumah Terdakwa membawa uang sebesarRp.10.000.000, (

Razak dan H.Bakri;Halaman dari 9 halaman Putusan No.:301/Pdt.P/201 4/PA.Smp2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Razak dan H.Bakri, dengan maskawin berupa uang uangsebesar Rp. 10.000,;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab danhubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Bartin Alexander bin H.Bakri) terhadap Penggugat (Ella Amalia binti Misan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 456.000,-( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, (Dedy bin Mulu), terhadap penggugat, (Nellyati binti H.Bakri,);
4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 919000,- ( sembilan ratussembilan belas ribu rupiah);<

BarPenggugat untuk mengurus dan menyelesaikan masalah sengketa warisantara Tergugat dengan pamannya (DASUKI BIN H.BAKRI CS melawanH.

Fotocopy Surat Gugatan No. 1104/Pdt.G/2009/PA.JB tanggal 15Oktober 2009 antara DASUKI Bin H.BAKRI untuk atas namanyasendiri dan Kuasa dari saudaranya AZIZAFI Binti HLBAKRI, ARPAHdan H.BAKRI, SUMARYYAH Bin H.BAKRI. melawan H.MUHAMMADHASAN Bin DULAZIS. Tentang Gugatan Waris diberi tanda P6;7. Fotocopy Surat Keterangan Pajak Hasil Bumi C318 Persil 83 D atasnama Dul Aziz Bin Mohammad diberi tanda P7 ;8. Fotocopy SMS Tergugat kepada Penggugat tanggal 02 Juni 2013diberi tanda P8 ;9.

yang bertindak untukdiri sendiri dan atas nama Pemberi Kuasa dari SaudaraSaudaranyaAzizah binti H.Bakri, Dasuki bin H.Bakri, Sumayyah binti H.Bakrisebagai Penggugat melawan H.Muhammad Hasan Bin Dulazis diberitanda P16;17.Fotocopy Putusan Nomor 121/Pdt.G/2010/PTA.JK tanggal 18 Januari2011 dalam perkara antara H.

No. 393 /Pdt.G/2013/PN.Jkt.Barorangtua Dasuki dan Ahli wais lainnya (H.Bakri Alm.) yang asal mulanya dariKeluarganya bernama Abdul Azis bin Mohammad sepeninggalnya H.Bakri(Alm) tanah waris tersebut seluas + 4000 M2, dikuasai semula olehPamannya H.Muhammad Hasan.

Setelah orang tuanya meninggal ( H.Bakri ) , tanah milik orang tuanyayang berasal dari Kakeknya Dul Azis seluruhnya dikuasai oleh pamannyaH.Mohamad Hasan.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rainfil, ST bin H.Bakri) terhadap Penggugat (Kasmawati binti Sahabuddin).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,- (duaratus enampuluh enamribu rupiah).

keduatangannya sehingga saat itu saksi korban keluar dari mobil tersebut, setelahberada di luar mobil terdakwa kemudian mengancam akan memukul saksikorban dengan menggunakan botol air mineral, selanjutnya terdakwamenggunakan kedua tangannya mendorong kedua pundak saksi korban sehinggasaksi korban saat itu jatuh disaluran air/ got yang mengakibatkan pada bagiandepan betis sebelah kanan saksi korban mengalami luka akibat terbentur padatembok saluran air, tidak lama berselang datang saksi HADRIAH Binti H.BAKRI

saksi jatuh ke dalam saluran air/got dimana bagian depan betis sebelah kanan saksi korban mengalami lukaakibat benturan dengan dinding saluran air/ got tersebut, dan pakaian yangdikenakan oleh saksi korban pada saat itu penuh dengan lumpur, selanjutnyasaat itu saksi ditolong oleh saksi SUDJONO Bin JUMINGAN;e Bahwa akibat dorongan terdakwa terhadap saksi tersebut, saksi mengalami lukabengkak pada bagian depan betis sebelah kanan;e Bahwa selanjutnya saksi korban bertemu dengan saksi HADRIAH Binti H.BAKRI

karena terdakwasudah menikah lagi dengan perempuan lain sehingga sejak terdengar adanyakabar bahwa terdakwa sudah menikah lagi, saksi sering menerima kekerasanfisik;e Bahwa saat ini antara saksi dengan terdakwa sudah bercerai tetapi belumberkekuatan hukum tetap dikarenakan masih ada permasalahan harta gono giniyang belum terselesaikan;Menimbang, bahwa Tanggapan Terdakwa : membantah bahwa dirinya pernahmencekik, mendorong, saat itu terdakwa hanya menolong saksi yang terjatuh;2 Saksi HADRIAH Binti H.BAKRI

BAKRI diperlihatkan fotoluka dibagian betis depan sebalah kanan saksi korban, saksi HADRIAH Binti H.BAKRI membenarkan bahwa foto luka tersebut adalah luka yang dialami olehsaksi korban dan diperlihatkan pula foto pakaian yang dikenakan saksi korbanpada saat kejadian kepada saksi HADRIAH Binti H.

, Kota Pontianak, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10 Juli 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor : 183/Pdt/P/2013/PA.Ptk,tertanggal 11 Juli 2013, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa telah meninggal dunia ayah kandung Pemohon yang bernama H.Bakri

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor : 474/74/PEM/DT/2005, atas nama H.BAKRI bin ALI yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Parit Tokaya, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak, tertanggal 13 Juni 2005, surat tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jofan Bin La Lihi) terhadap Penggugat (Nur Fatimah Binti H.Bakri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu );

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 ( duaribu Rupiah ) ; Demikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Semarang pada Hari : RABU,Tanggal : 21 Nopember 2018 , oleh H.BAKRI,SH.M.Hum sebagai Hakim , Putusan mana padahari dan tanggal itu juga diucapkan di dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dengan dibantu oleh SINUNG KURNIAWAN,SH Panitera Pengganti dihadiri PenyidikBRIPKA EKO PRIYANTONO selaku Penuntut umum dan Terdakwa ; Panitera Pengganti

Penggugat:
H.BAKRI ABDULLAH, SH
Tergugat:
1.MARTIAS
2.ZULBAINI
3.NURDAHEMA
4.IBNU RAHIM
5.IRNIWATI
6.BPN KOTA PADANG
Intervensi:
SYAHRULUDDIN

H.BAKRI) No :066/TerpaduIII/2007 tanggal 28 Desember 2007 ; c. Rincian SPP No : 066/TerpaduLuncuran/III/2007 tanggal 28Desember 2007 ;d. Pernyataan KPA (Drs. H.BAKRI) yang menyatakan bahwa Kegiatan tersebut telah selesai dan memenuhi syarat untuk diajukan SPM LSnya tanggal Desember 2007 ;e. Surat Permohonan pembayaran dari Koperasi Pegawai Kantor PPPGTeknologi Bandung selaku rekanan an.

H.BAKRI No : 139/28.12/SPK/Terpadu/11/2007 tanggal 28 Desember 2007 ;g. Kuitansi Dinas Pendidikan yang ditandatangani oleh Bpk.HERUCAHYONO, S.Sos diketahui oleh Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) Sdr.ABDI IRWAN, S.Sos dan disetujui dibayar oleh KPA Bpk.Drs. H.BAKRI tanggal 28 Desember 2007 ;h. Ringkasan kontrak (Surat Perjanjian/Kontrak No.800/K.2375/III/2007 tanggal 3 September 2007) ;i. Berita Acara Pemeriksaan Barang No : 326/PanPem/Disdik/2007 Tg27 Desember 2007 ; J. Berita... eee11j.

H.BAKRI) No :066/TerpadulIl/2007 tanggal 28 Desember 2007 ; c. Rincian SPP No : O066/TerpaduLuncuran/III/2007 tanggal 28Desember 2007 ;d. Pernyataan KPA (Drs. H.BAKRI) yang menyatakan bahwa Kegiatan tersebut telah selesai dan memenuhi syarat untuk diajukan SPMLSnya tanggal Desember 2007 ; e. Surat Permohonan pembayaran dari Koperasi Pegawai KantorPPPG Teknologi Bandung selaku rekanan an.

H.BAKRI tanggal 28 Desember 2007 ; f. Berita Acara Pembayaran yang ditandatangani oleh Bok. HERUCAHYONO, S.Sos dan Drs. H.BAKRI No : 139/28.12/SPK/Terpadu/III/2007 tanggal 28 Desember 2007 ;g. Kuitansi Dinas Pendidikan yang ditandatangani oleh Bpk.HERUCAHYONO, S.Sos diketahui oleh Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan 30(PPTK) Sdr.ABDI IRWAN, S.Sos dan disetujui dibayar oleh KPA Bpk.Drs. H.BAKRI tanggal 28 Desember 2007 ; h. RINQKASAN..........::cceeeeeeeeesh.

H.BAKRI ;k. Kontrak ( Surat Perjanjian Melaksanakan Pekerjaan PemboronganNo. 800/K.2375/III/2007 tanggal 3 September 2007) ; l SPD (Surat Penyediaan Dana) yang diterbitkan oleh Pejabat Pengelola Keuangan Daerah selaku Bendahara Umum Daerah an.Drs.H. MURAN LATIF,MM No. 920/191/BD/L/2007 tanggal 8 Mei2007 ; m. Surat Keputusan Penandatanganan SPM ;n. Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran / Barang ; 0.

Feri Bin H.Bakri Amirsedang berada di kantornya yaitu di Polsek Kamang Baru yang terletak diKecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung tibatiba terdakwa ditelpon olehteman terdakwa yang bernama Andres Ofi Yandra Pgl Andres (dilakukanpenuntutan dengan berkas perkara terpisah) sambil ianya bertanya kepadaterdakwa Dimana Da dan dan dijawab oleh terdakwa ini saya masih dikantor,kemudian Andres Ofi Yandra Pgl Andres bertanya lagi dimana kita bisabertemu dan terdakwa menjawab tunggu saya di km 1 Kiliran

Feri Bin H.Bakri Amir sedang beradadi kantornya yaitu di Polsek Kamang Baru yang terletak di Kecamatan KamangBaru Kabupaten Sijunjung tibatiba terdakwa ditelpon oleh teman terdakwa yangbernama Andres Ofi Yandra Pgl Andres (dilakukan penuntutan secara terpisah)sambil ianya bertanya kepada terdakwa Dimana Da dan dan dijawab olehterdakwa ini saya masih dikantor, kKemudian Andres Ofi Yandra Pgl Andresbertanya lagi dimana kita bisa bertemu dan terdakwa menjawab tunggu saya dikm 1 Kiliran Jao, ada apa

Feri Bin H.Bakri Amir pada hari Minggutanggal 23 September 2018 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2018 bertempat di rumah kontrakan Suardi Pgl Jang Hok yangterletak di Jorong III Sungai Tambang Kenagarian Kunangan Parit RantangKecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muaro,dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 111, Pasal 112

Feri Bin H.Bakri amir telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Permufakatan Jahat MelawanHukum Menyerahkan Narkotika Golongan Bukan Tanaman, sebagaimanadalam surat dakwaan yang kami ajukan melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal132 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, serta menjatuhkan pidana kepada terdakwa Fefri Wahyudi Pgl.

Feri Bin H.Bakri Amir telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Melawan HukumMenyerahkan Narkotika Golongan Bukan Tanaman, sebagaimana dalam suratdakwaan yang kami ajukan melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat(1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, serta menjatuhkan pidana kepada terdakwa Fefri Wahyudi Pgl.

terlampir dalam berkas perkara ) ;Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan terdakwa menerangkan telahmengerti makna dari dakwaan tersebut dan untuk itu terdakwa tidak mengajukan keberatanmaupun eksepsinya dan mohon perkara ini dilanjutkan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperbuatanperbuatan sebagaimana terurai dalam surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permohonan kepada MajelisHakim agar keterangan saksi Maidi Effendi Bin H.Bakri

dianutnya yaitu didepan penyidikPembantu Brigpol Dicky A.Kalagasi,SH mohon kesaksiannya dapat dibacakan, dikarenakansaksi tersebut telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa menyetujui permohonan PenuntutUmum, maka Majelis Hakim berdasarkan ketentuan pasal 162 ayat (1) KUHAP dapatmengabulkan permohonan Penuntut Umum, yang pada pokoknya saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI 1: Maidi Effendi Bin H.Bakri