Ditemukan 123 data
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
.> 6401.99.00.00 lainlain: (selain menutupi mata kaki tetapi tidakmenutupi lutut);e alas kaki tahan air menutupi lutute alas kaki tahan air tidak menutupi mataPos 6401.99.00.00 adalah pos yang menjadi sengketa PemohonPeninjauan Kembali dengan TermohonAlas kaki tahan air menutupi lutut contoh: High Boot hatas menahan air (waterprooat) daribawah sole hinkea balas upper ul alashuturt Batas menahan air pada alas kaki tahan air yang menutupi /ututpengertiannya; dapat menahan terhadap penetrasi air dari
bawah (sole)hingga batas atas (upper) di atas lutut;Alas kaki tahan air tidak menutupi lutut contoh: Shoes (yang sole/uppertidak berlubang/tidak bercelah) e dpeer ) hatas menahan air (waterprant) darihawah sole hingga hatas upper diBF sole bawalvmata kaki Halaman 17 dari 31 halaman.
11 — 1
Indonesia, kepergian mana sudah selama 3tahun 1 bulan (dari bulan Juli 2012 s/d. bulan Juli 2015) ;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dengan menanyakankepada orang tua dan saudara Tergugat, namun Tergugat tidakada, dan mereka juga tidak mengetahui keberadaan Tergugatsekarang ; Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya perkara cerai gugat.Hal ini berdasarkan surat keterangan tidak mampu dari DesaKemiri, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas No : 963/VII/2015tertanggal 15 Juli 2015 HAtas
13 — 6
fidak ada halangan perkawinanbaik karena nasab, semenda dan sesusuan dan ataupun halangan Perkawinan lainnya menurut hukum Islam, akan tetapi pernikahan anakPemohon dengan Jelaki bernana i tidak dapat iScanned with CamScannerSiaksaratan Karena anak Pemohon masih berusia 14 tahun 6 bulanpayin PANCSBoai hatas usia minimal perkawinan bagi perempuan yaitu 16yawn, Disamping itu pula bahwa lelaki bernama EEmansli Pakejaan sebagai petani sehingga sanggup menafkahi anakPAM,Menimdang, bahwa berdasarkan buktibukti
82 — 20
KepalaDesa Konda riwayat tanah tersebut berasal dari ayah kandung H.Husen yangbernama Puang Tampe dan tanah Desa Konda tersebut diberikan kepadaH.Husen dengan pengakuan tersebut maka seharusnya Penggugat/Terbanding membuktikan lebih dulu bahwa tanah sengketa adalah telahdiberikan kepadanya ; Bahwa Majelis hakim Pengadilan Negeri Andoolo telah salah menerapkanhukum dalam putusannya tersebut karena telah mempertimbangkanketerangan para saksi Penggugat/Terbanding yaitu Darwis, Muslan danArifuddin Hatas
15 — 5
dalildalilnya, Penggugat telah mengajukan alatbukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 30/14/V1/2015 tanggal16 Juni 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBolaang, Kabupaten Bolaang Mongondow, dibubuhi materai secukupnya dantelah dicocokan dengan aslinya di persidangan ternyata cocok, selanjutnyadiberi tanda P dengan tinta hitam, dan menandatanganinya pada sudut kananHal 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 280/Pdt.G/2020/PA.LIkRabu, 09 September 2020 M / 21 Muharram 1442 Hatas
44 — 16
pengawasan dan pencatatan dariUrusan Agama setempat, sebagaimanaNomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan atmaka harus dinyatakan terbukti bahwa an8akan mempertimbuntuk memperoleh penetapan pengesahan atau dengan Pemohon Jjptentuan pasal 14adaketentuan pasalseorang wanita dilngkan tentang adanyaKompilasi Hukum Islam,: a. calon suami, b. calon isteri, c. wali39 Kompilasi Hukum Islamprang : 1. karena pertalian la, 3. karena pertalikan atas keter,i, maka terbuktisab, pertalian keralsal 39 Kompilasi Hatas
Terbanding/Tergugat I : M. ASRUDIN
Terbanding/Tergugat II : LA GALIPA
Terbanding/Tergugat III : SARTINI
Terbanding/Tergugat IV : SAID
Terbanding/Tergugat V : LA KOLAKA
Terbanding/Tergugat VI : SARMI
97 — 61
(Sepuluhribu meter persegi), yang dahulu terletak di RT.0O3 RW.1 Kelurahan ManggaDua Lingkungan Gunung Kecamatan Kendari dan sekarang terletak di JalanMangga Dua RT. 01 RW. 03 Kelurahan Mangga Dua Kecamatan KendariKota Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara, berdasarkan Penetepan padaPengadilan Agama Kendari Nomor : 121/Pdt.P/1993 tentang PengesahanHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 13/Pdt/2020/PT KDIHibah tertanggal 1 September 1993 M bertepatan 14 Rabiul awal 1414 Hatas nama BETJTJE BINTI KARIA;Dengan
kekaburan didalamnya dandemikian pula obyek yang dipersengketakan dalam perkara a quo,Penggugat telah dengan jelas menyebutkan letak, luas dan batasbatas obyek sengketa dan mengenai gugatan Penggugat telah lewattenggang waktu mengajukan gugatan/tuntutan hak (daluwarsa) sebabPembanding mempunyai hak atas tanah pada tahun 1993sebagaimana berdasarkan dalam Penetepan pada Pengadilan AgamaKendari Nomor : 121/Pdt.P/1993 tentang Pengesahan Hibahtertanggal 1 September 1993 M bertepatan 14 Rabiul awal 1414 Hatas
10 — 0
namun sejak awal tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, disebabkan :Tergugat kurang kasih sayang dan kurang perhatian dengan Penggugat,hal ini membuat Penggugat tidak merasa nyaman berumah tanggabersama Tergugat ;Tergugat telah selingkuh, hal ini diketahui Penggugat berdasarkanpengakuan Tergugat sendiri kepada Penggugat bahwa ia telah selingkuhdengan perempuan lain, hatas
13 — 1
Putusan nomor 1046/Pdt.G/2017/PA.KlaTanggal 14 Februari 2018 M/ 28 Jumadal Ula 1439 Hatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa tindakan Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon dalam durasi sejak tanggal 06 September 2012berturutturut lamanya dapat dikualifikasikan sebagai pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan kedepan akan dapat hidup rukun kembalidalam rumahtangga* sehingga dapat dikonstituir secara yuridis bahwa peristiwahukum tersebut adalah sebagaimana alasan perceraian yang ditentukanrumusan
21 — 2
Pasal 132 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi Tiyas Habibi SHSaksi Christianto Bagas NamijayaSaksi AsmantoSaksi Maria Lena Als RiriSaksi Marhta Lena Als TataSaksi Trimulyono1.oa Fw hAtas keterangan para saksi menerangkan pada pokoknya sebagaimanadalam BAP dan terdakwa
11 — 3
22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu harus dinyatakan pula Penggugat telah berhasil membuk tikan dalilgugatannya oleh karena itu dapat dikabulkan yang amarnya sebagai mana akandisebut di bawah nanti;Hal 11 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor : 0115/Pdt.G/2016/PA.Brb. red is fnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tpeebilt hatas, maka telah cukup alasan untuk menjatuhkan talak satu ba'in shughraaTergugat
42 — 13
Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka yang menika hatas dasar suka sama suka;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 0135/Pdt.G/2020/PA.DBS3. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman orang tua Penggugat di Tanjung Dai dan menjadi tempat tinggalterakhir Penggugat dan Tergugat;4.
Feby Rudi Purwanto
Terdakwa:
BADRUN BIN IDIN
38 — 6
Selanjutnya dijelaskankesemuanya hal tersebut harus dilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksudyang patut atau melewati hatas yang diizinkan; edBahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah menyangkut sikap batinseseorangs yar: tidak tampak dari luar, melainkan hanya dapat disimpulkan darisikap dan perbuatan lahir seseorang sebagai wujud nyata dari kesengajaan tersebut,Unsur sengaja dapat diartikan sebagai mengetahui dan menghendaki; Mengetahui artinya baliwa pelaku sebelom melakukan suatu perbuatan
64 — 16
Jusriadi II bin I lasan, tidak ada hubungan darah, hubungan semenda.dan hubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalang melangsungkanpernikahan menurut hukum Islam;M en itn bang, bahwa herd asarkan faktafakta tersebut. majelis hakimmempertimbangkan, bahwa terbukti anak Pemohon, Hasmiati binti Sudirman saatini haru berusia 15tahun, 5 bulun oleh karena itu terbukti anak Pemohontersebut helurn mencapai hatas usia minimal untuk menikah menunn ketentuan LIndangU ndang Nomor Tahun 1974, yakni 16 tahun
72 — 36
Arifuddin Hatas ;3. Bahwa tanah yang penggugat beli tersebut telah penggugat timbun secarakeseluruhan, namun tibatiba Tergugat II datang membuang batu dan menyuruhseseorang tinggal didalam dengan bangunan warung. Setelah penggugat ketemuTergugat II di tanah yang menjadi sengketa saat ini, Tergugat II menyatakan adasertifikat tanahnya dengan Nomor SHM : 01164/2009 seluas 1500 M2 an. LaodeMuzuni Andi (Tergugat II) ;4.
Arifuddin Hatas ;e Bahwa tanah yang Penggugat beli tersebut telah Penggugat timbun secarakeseluruhan, namun tibatiba Tergugat II datang membuang batu dan menyuruhseseorang tinggal didalam dengan bangunan warung. Setelah Penggugat ketemuTergugat II di tanah yang menjadi sengketa saat ini, Tergugat II menyatakan adasertifikat tanahnya dengan Nomor SHM : 01164/2009 seluas 1500 M2 an.
68 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Arifuddin Hatas;Bahwa tanah yang penggugat beli tersebut telah penggugat timbun secarakeseluruhan, namun tibatiba Tergugat Il datang membuang batu danmenyuruh seseorang tinggal didalam dengan bangunan warung. Setelahpenggugat ketemu Tergugat II di tanah yang menjadi sengketa saat ini,Tergugat Il menyatakan ada sertifikat tanahnya dengan Nomor SHM:01164/2009 seluas 1500 M* an.
18 — 5
Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1660 yang diterbitkanKantor Pertanahan Kota Samarinda tanggal 24 Pebruari 2006 yangisinya menerangkan pemegang hak, atas nama Syamsuddin SM Hatas tanah luas 534 M?
16 — 3
Bahwa saksi tidak tahu pasti kejadian tersebut karena saksi datang setelahperistiwa itu terjadi, yang saksi ketahui jika korban telah dirampas sepedamotornya;e Bahwa saksi kemudian ikut mengantar korban ke rumah sakit dan melaporkankejadian tersebut ke kantor Polisi;Menimbang, bahwa selanjutnya telah diajukan ke persidangan barang buktiberupa: 1 (satu) bilah pisau lipat;e 1 (satu) lembar fotocopy STNK dan 1 (satu) lembar fotocopy BPKB sepedamotor Yupiter Z Nopol: W6636PM atas nama As Sugesti Hasim HAtas
26 — 2
Jusriadi II bin I lasan, tidak ada hubungan darah, hubungan semenda.dan hubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalang melangsungkanpernikahan menurut hukum Islam;M en itn bang, bahwa herd asarkan faktafakta tersebut. majelis hakimmempertimbangkan, bahwa terbukti anak Pemohon, Hasmiati binti Sudirman saatini haru berusia 15tahun, 5 bulun oleh karena itu terbukti anak Pemohontersebut helurn mencapai hatas usia minimal untuk menikah menunn ketentuan LIndangU ndang Nomor 1 Tahun 1974, yakni 16 tahun
58 — 20
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 100/05/V1I/2003 tanggal 11 J.Awal 1424 Hatas nama Penggugat dan Tergugat yang di keluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto telah dibubuhi meteraisecukupnya, telah dicocokkan dan disesuaikan dengan aslinya di persidanganoleh Ketua Majelis ternyata cocok, selanjutnya diberi tanda P dan dan diparaf;Bahwa Tergugat tidak memberikan tanggapan atas alat bukti tertulis yangdiajukan Penggugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan