Mengabulkan gugatan perceraian dari Penggugat;feMenjatuhkan talak satu bain dari Tergugat HUGENG DANUKUNTARYO bin RAHMAT MULYADI kepada Penggugat BETYMARANGKANIASIH, S.Pd.SD binti PATCHI atau menceraikanPenggugat dari Tergugat;3. Menyatakan hukumnya bahwa anak yang bernama Naura CallistaStephanie adalah merupakan anak sah dari Penggugat dan Tergugat;4. Menjatunkan putusan bahwa hak asuh (hadhanah) atau hakpemeliharaan anak yang bernama Naura Callista Stephanie, kepadalbunya (Penggugat);5.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Hugeng Danu Kuntaryo bin RahmatMulyadi) terhadap Penggugat (BetyMarangkaniasih, S.Pd.SD. binti Patchi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaKebumen untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanggayam, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;6.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hugeng Danu Kuntaryobin Rahmat Mulyadi) terhadap Penggugat (Bety Marangkaniasih S.Pd.SD.binti Patchi);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam,Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan utuk itu;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;5.

PUTUSANNomor 1040 K/Pat /2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:YESAYA HENGKY DARMAWAN, bertempat tinggal di JalanAdi Sumarmo, Nomor 51, Kota Surakarta dalam hal inimemberikan kuasa kepada Hugeng Kumala Harja, S.H., dankawan, Para Advokat pada Hugeng Kumala Harja, S.H &Associates beralamat di Jalan Rungkut Mapan Tengah III/DC01, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Hugeng Satryadi, makasesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yang menegaskan bahwa hartabenda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama makamenurut hukum obyek sengketa adalah harta bersama dari Tergugat Il dansuaminya yang bernama Ir. Hugeng Satryadi;Oleh karena obyek sengketa adalah harta bersama dari Tergugat Il dansuaminya yang bernama Ir.

Hugeng Satryadi, maka ketika terjadi sesuatuperbuatan hukum atas harta bersama incasu tanah/obyek sengketa haruslahmendapat persetujuan dari kedua belah pihak (Suamiisteri). Hal ini sesuaiketentuan Pasal 36 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan yang menegaskan bahwa mengenai hartabersama suami atau isteri dapat bertindak atas persetujuan kedua belah pihak ;Bahwa oleh karena obyek sengketa adalah harta bersama dari Tergugat IIdan suaminya yang bernama Ir.

Hugeng Satryadi, maka sudah sepatutnya menuruthukum Ir. Hugeng Satryadi harus pula ditarik sebagai Tergugat atau TurutTergugat, karena Ir. Hugeng Satryadi juga mempunyai hak atas obyek sengketa;Bahwa dengan tidak ditariknya Ir.

Hugeng Satryadi, maka menuruthukum gugatan Penggugat adalah cacat/tidak lengkap sebyek Tergugat/kurangpihak Tergugat (p/urium litis cansortium. vide Putusan MA Nomor 621K/Sip/1975), karena masih ada orang lain yang seharusnya digugat namun tidakdigugat oleh Penggugat, karenanya kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriLabuan Bajo yang memeriksa dan mengadili perkara ini Tergugat Il memohonuntuk menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvanhklijik klaard/NO);Menimbang, bahwa

Hugeng alias Sutjipto Judodihardjo Hugeng bin Asmaditerhadap Penggugat Sonya Siti Mariam binti Arsyad Winata Lubis alias Arsyad W;

Hugeng Syatriadi danorangorang kepercayaan Ir. Hugeng Syatriadi;6. Bahwa Muhamad Daru alias Moh.

itu Pak Hugeng memberikan uangsejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagai tanda jadi yangditerima oleh Ismail Karim (Tergugat II) dan Muhamad Suci (TergugatIII); Bahwa pembayaran tanda jadi pada saat itu ada dibuatkankwitansi dan saksi yang membawa kwitansi tersebut ke Labuan Bajountuk ditandatangani oleh Muhammad Daru dan saksi juga yangmengantar kembali kwitansi tersebut kepada Pak Hugeng di Ruteng; Bahwa jual tanah yang disepakati adalah Rp. 375.000000, (tigaratus tujuh puluh lima juta

rupiah); Bahwa sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagaitanda jadi diberikan Pak Hugeng kepada Ismail Karim (Tergugat II) diRuteng, selanjutnya Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)diserahkan kepada Muhamad Daru di rumah Muhamad Darusedangkan pembayaran yang ketiga saksi tidak tahu; Bahwa benar tanah yang diperiksa saat Pemeriksaan Setempatyang telah dijual Muhamad Daru kepada Pak Hugeng; Bahwa saksi juga pernah menandatangani berkas tanah atasnama Hendrik Candra dan tanah Hendrik

Hugeng; Bahwa yang saksi kenal adalah Muhamad Daru sedangkanAhmad Daru saksi tidak kenal:3.

Hugeng pernah meminta saksi menandatanganikwitansi jual beli tanah antara Ir. Hugeng dengan Muhamad Daru padaTahun 2005; Bahwa saat itu Ir. Hugeng datang kerumah saksi bersamaMuhamad Daru, dan saat itu Muhammad Daru menerangkan bahwabenar tanahnya telah dijual kepada Hugeng; Bahwa saksi membenarkan bukti P3;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya ParaTergugat mengajukan bukti berupa bukti T.IT.X1 sampai dengan T.IT.X23dan SaksiSaksi yaitu 1. Ronald J. Kamasi, 2. Lambertus Sudin, 3.

Ir Hugeng dikantorTergugat Ill pada tanggal 15 Juli 2010, sementara pada tanggal 20 Juli 2010Tergugat Ill telah menerbitkan surat kepemilikan tanah atas nama Tergugat/Budiman Utomo, tindakan Tergugat III tersebut menimbulkan ketidakpastiankepemilikan atas tanah yang berasal dari tanah adat dan jelas merugikankepentingan Penggugat karena Tergugat Ill telah menerbitkan SuratKepemilikan Tanah atas nama ibu Penggugat (Pati Masang ) diatas tanahsengketa pada tanggal 30 Nopember 2009,dan dengan demikian

bahwa nomor surat dan tanggal suratnya lupa, bahwa selainsurat tersebut aneh dan tidak jelas, kenyataanya kakak Penggugat yangbernama Subahang tidak pernah mengurus surat keterangan kepemilikantanah sengketa atas nama Subahang;Bahwa pada tahun 2014 Turut Tergugat mengeluarkan suratpanggilan kepada kakak Penggugat yang bernama Subahang untukHalaman 4 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pat.G/2019/PN Lbj14.15.16.17.18.melakukan mediasi atas tanah sengketa karena adanya laporan darisaudara Ir Hugeng

bahwa Subahang (kakak penggugat) menguasai tanahmiliknyaTergugat ,dan atas panggilan mediasi tersebut Subahang tidak mauhadir karena Tergugat sendiri tidak hadir,walau demikian mediasi tetapdilakukan secara sepihak oleh Turut Tergugat (Camat Labuan Bajo)bersama sudara Hugeng, tindakan yang dilakukan oleh Turut Tergugat jelasmerugikan kepentingan Penggugat karna tidak sah dan melawan hukum;Bahwa karena Subahang tidak datang pada saat mediasi di Kantor TurutTergugat maka pada minggu berikutnya saudara

Hugeng yangmengaku keponakan dari Bapak Sonung/Sony Utomo mendatangi tanahsengketa dan bertemu dengan ibunya Penggugat termasuk Penggugat sertabeberapa saksi lainya dan sambil menunjukan beberapa fotocopi surat tanahsengketa atasnama Budiman Utomo dan meminta keluarga Penggugatuntuk keluar dari tanah sengketa, namun ditolak oleh keluarga Penggugatdan menyampaikan kepada saudara Hugeng untuk hadirkan Bapak Sonungtersebut dengan keluarga Penggugat;Bahwa setelahn Penggugat memperhatikan suratsurat

yang ditunjukanoleh saudara Hugeng tersebut terdapat banyak hal yang aneh/janggalbahkan penuh rekayasa sebagaimana yang telah kami uraikan pada positaterdahulu, terutama muculnya tokoh baru yang bernama BUDIMAN UTOMO,karena yang dikenal dan sesuai kenyataan bahwa yang buka bengkel diLabuan Bajo pada Tahun 19711973 tersebut adalah Soni Utomo ataudipanggil Baba Sonung, selain itu juga terdapat kejanggalan dan rekayasafakta yang dilakukan oleh Tergugat II bersama Tergugat dan Tergugat Ill, IVserta Turut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wagimin Bin Yoso Suwarno ) terhadap Penggugat (Desi Nuraini Binti Hugeng Maryono );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 3728/Pdt.G/2018/PA.Cbna a a >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD , pekerjaan IbuRumah Tangga ; tempat kediaman diXKXXKXKXKXKXKXKKXKK KKK KKK KKXKKKXKKKKKXKKXKKKXKXX (RumahBpk Hugeng Maryono), selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta , tempat kediamanXKXXKXKXKXKXKXKXKKXKKKXKK KKK KKXKKKXKKXKKKXKKXKXKKXKXKX (RumahBpk Hugeng Maryono), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 10 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXKXKXKXKXKXKKXKKKXKKKK KKK KKK KKK K KKK KKK KK KK(Rumah Bpk Hugeng Maryono) ;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK I, Lakilaki, Usia 15 Tahunb. ANAK II, Perempuan, Usia 13 Tahun:4.

Hugeng Satryadi, makasesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undang Udang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menegaskan bahwa hartabenda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama makamenurut hukum objek sengketa adalah harta bersama dari Tergugat Il dansuaminya yang bernama Ir. Hugeng Satryadi;Oleh karena objek sengketa adalah harta bersama dari Tergugat II dansuaminya yang bernama Ir.

Hugeng Satryadi, maka ketika terjadi sesuatuperbuatan hukum atas harta bersama in casu tanah/objek sengketa haruslahmendapat persetujuan dari kedua belah pihak (Suamiisteri). Hal ini sesuaiketentuan Pasal 36 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menegaskan bahwa mengenai hartabersama suami atau isteri dapat bertindak atas persetujuan kedua belah pihak;Halaman 7 dari 24 Hal. Put.

Hugeng Satryadi, maka sudah sepatutnyamenurut hukum Ir. Hugeng Satryadi harus pula ditarik sebagai Tergugat atauTurut Tergugat, karena Ir. Hugeng Satryadi juga mempunyai hak atas objeksengketa;Bahwa dengan tidak ditariknya Ir. Hugeng Satryadi, maka menuruthukum gugatan Penggugat adalah cacat/tidak lengkap sebjek Tergugat/kurangpihak Tergugat (p/urium litis cansortium.

Taman Kencana Blok D9, No. 3,Jakarta;Yang dalam perkara ini memberikan kuasa kepada HUGENG KUMALA HARJA,SH dan SANDY KRISHNA, SH, Pengacara pada kantor Advokat & KonsultanHukum HUGENG KUMALA HARJA, SH & ASSOCIATES, beralamat di JI.Rungkut Mapan Tengah IlI/DC1 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 Desember 2014, sebagaimana telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Madiun Nomor 90, Tanggal 8 Desember 2014, selanjutnyadisebut sebagai Para PENGGUGAT;Lawan1.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ongkos perkara;ATAU : Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, Pemohon mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo etBono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, ParaPenggugat hadir kuasanya yang bernama HUGENG KUMALA HARJA, SH ,Tergugat hadir menghadap sendiri, Tergugat Il memberikan kuasa kepadaMIEKE HANDAYANI berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanpatanggalsebagaimana telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

PENETAPANNomor 1501/Pdt.G/2016/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talakantara;Hugeng Bin Aman Saronny umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kp.

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (HUGENG RAHMAD IMAWAN bin SUPARDI) terhadap Penggugat (WIWIN binti KADI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu

Wakhid Hasyim RT. 20 Rw. 03,Kelurahan Bandar Lor, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai denganSuaminya yang bernama Hugeng Rahmad Imawan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 1999 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Gg.

Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaKecamatan Mojoroto, Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai denganSuaminya yang bernama Hugeng Rahmad Imawan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 1999 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Kelurahan

HENDRO SALIM ;Bertempat tinggal di Pagecangan, Nomor 44, Surabaya ;Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus baik sendiri maupunbersamasama kepada HUGENG KUMALA HARJA, S.H. danRIFANI FAUZI, S.H., keduanya adalah Advokat pada kantorAdvokat & Konsultan Hukum HUGENG KUMALA HARJA, SH. &ASSOCIATES beralamat di Jalan Rungkut Mapan Tengah Ill /DC 1, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal14 September 2011 ;Hal dari9 hal. Put.

Baru Adjak selaku Direktur PT.Baru Adjaksekaligus Pemilik dari 700 lembar saham dan Hugeng Agustine selakuDirektur Utama dan sekaligus Pemilik dari 300 lembar saham menyetujuipenjualan dan atau mengalihkan selurun harta kekayaan/asset milikperseroan baik bergerak maupun tidak bergerak, kepada Perseroan PT.Bintang Mentari Perkasa, antara lain :a.

Akta No.3 tanggal 14 Maret 2001 berisi pemindahan dan penyerahanhak yang dikeluarkan notaris Uci Sanusi SH, bahwa hak bagianpemohon (taruna Mardadi SH) dan hugeng sebanya 30% telah habisdijual kepada H Abdul Ajis (Direktur PT Bintang Mentari Perkasa.Halaman 11 dari 66 Halaman Putusan Praperadilan No:03/Pid.Pra/2016/PN.Blbc.

Akta No.3 tanggal 14 Maret 2001 berisi pemindahan dan penyerahanhak yang dikeluarkan notaris Uci Sanusi SH, bahwa hak bagianpemohon (taruna Mardadi SH) dan hugeng sebanya 30% telah habisdijual kepada H Abdul Ajis (Direktur PT Bintang Mentari Perkasa.c.

HUGENG menerima sebesar 30 % dari seluruhasset yang dipunyai / dimiliki PT. BARU ADJAK yang berkedudukan diLembang Kab. Bandung;4. bahwaberdasarkan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No. 3 tanggal 14Maret2001yang dibuat di hadapan Notaris UCI SANUSI, Kota Bandung sdr.PEMOHON (sdr. TARUNA MARDADI) bersama sdr. HUGENG AGUSTINEsebagai pihak pertama benar sebagai pemegang hak atas sebesar 30 %(Rp. 300.000.000,) dari selurun saham/asset baik bergerak maupun tidakbergerak dalam PT.

HUGENG AGUSTINSaksi Sdr. WAN SANTOSO HARTONO;Saksi Sdr. YOHANES MARYOTO, S.H.;f) Saksi Sdr. HERRU RACHMAD (Pembeli);g) Saksi sdr. SUWARSA, AP.tn;h) Saksi WAN PUJI LAKSANA (Alm);i) TARUNA BASKORO bin MULYADI (alm);j) HENNY SRI HARTININGSIH, SH. Binti Alm AGUS;k) H. GIO SATIAWAN SYAH MALIH bin SARIAWAN (Alm);!)

EkaMira, yang diwakili oleh Direktur, EkaHermawan, berkedudukan di Jalan Mojopahit Nomor 188,Rukun Tetangga 01 Rukun Warga 02, Kelurahan Mentikan,Kecamatan Prajurit Kulon, Mojokerto, Provinsi Jawa Timur,dalam hal ini memberi kKuasa kepada Hugeng KumalaHarja, S.H. dan kawan, Para Advokat/Pengacara padaKantor Pengacara Hugeng Kumala Harja, S.H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hugeng Ohi bin Abdulrahman Ohi) dengan Pemohon II (Marlin Wulungo binti Irwan Wulungo) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2002 diDesa Saritani, KecamatanWonosari, Kabupaten Boalemo.

3. Menetapkan biaya perkara nihil.

474.4/110212016/Disdukcapil atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bogor bertanggal 27 oktober 2016, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Hugeng

dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut Tergugat dianggapsebagai telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Hugeng

Bahwa selanjutnya saksi HUGENG WAHYUDI, saksi UJANG MALIK, saksi WAYAN yang masing masing adalah anggota Sat Narkoba Polres Serang datanglalu melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa yang saat itusedang duduk sambil bermain computer dan didapati 10 (Sepuluh) bungkus kecilnarkotika jenis shabu didalam kamar terdakwa yang disimpan didalam box hitamtempat kacamata yang berada diatas meja computer dan selanjutnya terdakwabeserta barang bukti yang ditemukan dibawa ke Polres Serang untuk

Bahwa saksi bersama Brigpol Hugeng dan Briptu lwayan langsung mendatang!tempat yang di informasikan lalu melakukan penangkapan terhadap tersangka AGUSWIDODO Als DODO Bin DWI HARTONO . Bahwa benar melakukan penangkapan terhadap tersangka AGUS WIDODOAls DODO Bin DWI HARTONO yaitu pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2015 sekirajam 01.30 wib di JI. Empat Lima Kp. Singandaru Kel. Serang Kec. SerangKotaSerang tepatnya di dalam rumah .

Saksi Hugeng Wahyudi Hadir dipersidangan dan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan hal sebagai berikut: Bahwa benar saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa saksi mengerti diadakan pemeriksaari sekarang ini karena saksi telahmerijadi saksi sdr. AGUS WIDODO Als DODO Bin DWI HARTONO karena telahmelakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika jenis Shabu.e Bahwa saksi mengetahui sdr.

Bahwa saksi bersama Brigpol Hugeng dan Briptu Ilwayan langsung mendatang!tempat yang di informasikan lalu melakukan penangkapan terhadap tersangka AGUSWIDODO Als DODO Bin DWI HARTONO .e Bahwa benar melakukan penangkapan terhadap tersangka AGUS WIDODOAls DODO Bin DWI HARTONO yaitu pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2015 sekirajam 01.30 wib di JI. Empat Lima Kp. Singandaru Kel. Serang Kec. SerangKotaSerang tepatnya di dalam rumah .

perempuan darisuami istri bernama: Lie Tiong Lip dan Ting Ling Koen yangkemudian diberi nama Sioe Li alias Endang Susilowati;Fotokopi Kartu Keluarga No. 3302110902054154 atas namakepala keluarga Koen Sri Rejeki yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyumastanggal 23 Agustus 2016, pada pokoknya menerangkandalam kolom Status Perkawinan tercatat Cerai Mati dan tidakmemiliki anggota keluarga yang lain;Fotokopi Kartu Keluarga No. 3374131212056081 atas namakepala keluarga Hugeng

Bukti P.6 : Fotokopi Kartu Keluarga No. 3374131212056081 atas namakepala keluarga Hugeng Agustin yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Semarangtanggal 13 Agustus 2020, pada pokoknya menerangkandalam kolom Nama orang tua Pemohon disebutkan Ayahatas nama Lie Tiong Lip dan Ibu atas nama Ting Ling Koen;Halaman 10 dari 13 Penetapan Permohonan Nomor 44Pat.P/2020/PN Bms3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Hugeng Kristianto Bin Siswanto) terhadap Penggugat (Jamilah Binti Kasturi);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Hugeng Bin Aman Saronny ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yatni Sunarni Binti Sumiyo) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidakdatang menghadap sendiri di muka persidangan, dan menurut relas panggilan tanggal 10Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Evi Firmansyah,SH.