Ditemukan 115 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2821/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 5 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INDOSAT TBK
184 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
57.366.757.427 57.366.757.427 57.366.757.427Pajak Penghasilan Terutang 11.473.351.487 11.473.351.487 381.062.846Kredit Pajak 381.062.846 381.062.846 381.062.846Kompensasi Masa Pajak Sebelumnya 0 0 0PPh Kurang/(Lebih) Bayar 11.092.288.641 11.092.288.641 0Sanksi Administrasi 5.324.298.548 5.324.298.548 0Jumlah PPh yang masih harus dibayar 16.416.587.189 16.416.587.189 0 Pemohon Banding mohon kepada Majelis Yang Terhormat untukmembatalkan koreksi yang dilakukan oleh Terbanding sehingga pajak yangmasih harus ibayar
Register : 14-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 39/Pid.C/2022/PN Yyk Tanggal 14 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ARIF RAHMAN HAKIM SSOS
Terdakwa:
Kuwato Alias Wawat
84 — 67
ARIF RAHMAN HAKIM SSOS
Terdakwa:
Kuwato Alias Wawat
84 — 67
MENGADILI :
1. Menyatakan terdakwa KUWATO Als WAWAT telah terbukti secara Sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman keras tanpa ijin;
- Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak ibayar
diganti dengan hukuman kurungan selama 3 (tiga) hari;
3, Memerintahkan
Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1559/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT BORNEO MAKMUR LESTARI
131 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keluaran harus ibayar sendirib. i:Mas ukan d itu kan: 38.696.787,00 STP ba Dibayar NPV sendiri Lainlain 82.586.404,00 Jumlah d d 121.283.191,00an 21.283.191,a 202.966. ,0081.683.trasnga 3 ayat 3 ayat (3 81.683.600,00Jumiah PPN masih h d ar 163.367.200,00 Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 21 Mei 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan
Register : 12-04-2004 — Putus : 12-05-2004 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 54/PID.B/2004/PN.BTA Tanggal 12 Mei 2004 — - SAIDINA HARUN SUHAR BIN ISMAIL
97 — 9
97 — 9
Utjenneece ones eee one ene nena tnnnannntnntnnrancccnenennnnasnnanancamnncenar terdakwa telah melakukan Penipuan pada hariitanggal 19 Januari 2004 sekira jam 10.00 wib di Pa KelMuaradua Kab.OKU Selatan ;a benar terdakwa melakukan penipuan dengan menggunakanahan Rp.100.000,(Seratus rib rupiah) ;benar terdakwa melakukan peninouan ketiga Toko saksim3benar terdakwa melakukan penipuan dengan cara masuk pertama,kedua dan ketiga dengan berpurapura membeliDjisamsoe satu bungkus dengan korek seharga Rp.7000,ibayar
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 397/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 14
16 — 14
Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 11 April 2015, Pemohon dan Pemohon IlHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 397/Pdt.P/2020/PA.Mtrmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Monjok, Kelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang, KotaMataram;dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernama Sirah di,dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Mistar dan Suhermandengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.300.000,00,(Tiga ratusribu rupiah) ibayar
Putus : 14-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3524/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT REHAU INDONESIA
332 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
332 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
sehingga perhitungan PPh Pasal 26 Masa Januari tahun pajak2015 menjadi sebagai berikut: Menurut Ditambah/ MenurutUraian Terbanding (Dikurangi) Pemohon(Rp.) g BandingPenghasilan Kena Pajak/ 625.603.439 625.603.439Dasar Pengenaan PajakPPh Pasal 26 yang terutang 125.120.688 (27.776.776) 97.343.912Kredit Pajak 97.343.912 97.343.912Falak yang tidak/kurang 27.776.776 (27.776.776) .ibayarSanksi Administrasi BungaPasal 13 (2) KUP 13.332.852 (13.332.852) :suman PPh yang tasih harus 41.109.628 (41.109.628) .ibayar
Putus : 14-06-2010 — Upload : 24-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225/B/PK/PJK/2008 Tanggal 14 Juni 2010 — PT. SALIM IVOMAS PRATAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.225/B/PK/PJK/2008Rp. 1.926.365.680,00Laba fiskal menurut perhitunganPemohon ...... 0.0000 eee ee eee Rp.276.484.903.262,00Pajak PenghasilanterUtANG .. eeeRp. 82.927.970.900,00Pajak Penghasilan dipungut pihakPAP ee Rp.110.903.551.554 00Pajak Penghasilan yang kurangdibayar ee Rp.72.024.419.346,00 Pajak Penghasilan yang dibayarSENdiFi ook ee Rp. 71.446.509.546,.00Pajak Penghasilan yang kurang@ibayar o . wees eb ee Bw EME EE Mem EMS BEM EE Mee Rp.577.909.800,00SanksiAdministraSi oc... ee eee eee Rp
Register : 14-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0065/Pdt.P/2016/PA.Sgta Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Kalimantan Timur,dinikahkan oleh seorang imam yang pemohon dan pemohon Il tidakmengetahui namanya, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Burdin, dan dihadiri oleh dua orang saksi masing masingbernama Riadi Yasin dan Dody Pandu, dengan mas kawin berupaseperangkat alat shoelat ibayar tunal;~~~nenenenenen2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemolen DErStatus PSlAWEl Tenn nnn mn nnn nnn3.
Register : 08-03-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 05/ Pid.C /2017/PN Blk Tanggal 8 Maret 2017 — Terdakwa LAURA SHARP ,GINDO GINTING, SH.MH, Penyidik
93 — 40
93 — 40
yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum berdasarkan Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap; Terdakwa dapat membutikan mempunyai dokumen perjalan berupa passportdan visa wisata yang belum habis masa tinggalnya; Terdakwa berterus terang dan tidak berbelitbelit;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Hakimberpendapat terhadap Terdakwa harsulah dijatuhi pidana denda tertentusebagaimana termuat dalam amar putusan ini, dengan ketentuan apabila pidanadenda tidakd ibayar
Register : 19-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0031/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Naim,yang disaksikan oleh hamzah dan sahir juga disaksikan oleh orang banyak;Bahwa, mahar atau maskawin berupa uang Rp 500.000,, dan ibayar tunai.; Bahwa, pada saat perkawinan antara pemohon Idan Pemohon II yang hadir selain saksi saksi tersebut juga dihadiri oleh banyak orang ;Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan Pemohon bersetatus jejaka, sedangkan Pemohon II bersetatus perawan;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram baik nasab, susuanmaupun semenda serta tidak ada halangan
Register : 21-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MANADO Nomor 151/Pdt.P/2018/PA.Mdo Tanggal 17 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
13 — 11
(dua ratuslima puluh ribu rupiah) ibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Saksi sendiri SamadSumenda dan Bapak Hadi Masala;Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus duda yang ditinggal mati isteridan Pemohon II berstatus janda yang ditinggal mati suami;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan yang menjadikankeduanya terlarang untuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan;Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka dankeduanya tidak pernah
Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3296/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — PT DELTA INTAN MANDIRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pancaraya Krismandiri 010.90213.61097639 13Nov13 20.100.000 2.010.000Jumlah 1249.31 7 124.931.355 Bahwa sehingga perhitungan PPN Masabayar adalah sebagai berikutNovember 2013 yang lebih Ditambah/Uraian Semula ; ; Menjadi(dikurangi)PPN Kurang bayar 358.970.031 (474.538.047) (115.568.016)Sanksi Kenaikan PsI 13(3)KUP 358.970.031 (358.970.031) 0Kompensasi masa sebelumya 0 (373.559.830) (373.559.830)Jumlah Pajak yang masih harusai 717.940.062 (1.207.067.908) (489.127.846)ibayar Menimbang, bahwa atas banding
Register : 22-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 402/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
pbermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon danpara saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 15 Maret 1999 di Serawak, Malaysia Timur, dengan walinikah ayah kandung bernama Haro yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Kampung, bernama Bahar, dengan maskawin berupatanah kebun seluas 1/2 hektar yang terletak di Dusun Kajangkajang,XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX ibayar
Register : 20-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN AMBON Nomor 53/Pid.B/2013/PN.AB Tanggal 13 Maret 2013 — AL IMRAN Alias IMRAN.Dkk
22 — 12
22 — 12
., sehingga total yang terdakwa Ibayar ampas material tromol kepada korban ASTINI Rp. 50.000.000., yang mana masih adasisa tunggakan sebesar Rp. 63.000.000.
Komar memberikan uang kepada terdakwaI sebesar Rp. 50.000.000., selanjutnya sekitar pukul 16.00 Wit terdakwa I kembali ke rumahsaksi korban ASTINI untuk membayar uang Rp. 60.000.000., saat itu juga terdakwa I adabayar harga ampas buangan material sebesar Rp. 40.000.000., sehingga total yang terdakwa Ibayar ampas material tromol kepada korban ASTINI Rp. 50.000.000., yang mana masih adasisa tunggakan sebesar Rp. 63.000.000. ; Bahwa kepada terdakwa I masih ada tunggakan kepada saksi korban ASTINI, selanjutnyaterdakwa
Register : 28-02-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 17/Pdt.P/2011/PA.Slk Tanggal 12 April 2011 — -PEMOHON I
-PEMOHON II
25 — 7
25 — 7
wali nikahnyaadalah saudara kandung i emohon II (WALI NIKAH)dengan Saksi kaha ag asing bernama:SAKSI I nae,SAKSI II PER AMas kawinnya, berup&uang sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) ibayar tunai Sedangkan Perjanjianperkawi tidak adaBahwa kad nikah dilangsungkan antara Pemohon I danPfoh I yang pengucapan ijabnya dilakukan olehaS kandung dari Pemohon II (WALI NIKAH);By pada saat pernikahan tersebut Pemohon Ierstatus jejaka dalam usia 23 tahun.Orangtua ; kandung Pemohon I:Ayah : AYAH KANDUNG PEMOHON I;
Register : 13-07-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SOE Nomor 22/Pdt.P/2016/PA.Soe Tanggal 3 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
71 — 24
71 — 24
Glen. mash skawin J lar pene hon ang disenkean kepada Pemohon IIa Seperangka ibayar(Lleese cena FBR" SPBARE PSAP BE AARAOR EASONOI Jeanw wasejela PG SHR hes hon dan Pemohon II telah hidup rukun1.XXXXXXXXXXXXXX, Perempuan,15 Juli 2003, umur 13 tahun ;2.XXXXXXXXXXXXX, laki laki,10 Juni 2005, umur 11 tahun;3.XXXXXXXXXXXX, laki laki, 20 Mei 2007, umur 9 tahun;A.XXXXXXXXXXXXX, laki laki, 18 April 2009, umur 7 tahun;21 Jean Bahw a antara mohon Adan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,n we ania adie rw
Register : 19-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0032/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah ipar Pemohon I;4 Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal, 11112011,yang dilaksanakan di wilayah hukum Kecamatan Lopok Kabupaten sumbawa;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kamin, yangdisaksikan oleh hanapi dan sahir mamik mahrib juga disaksikan oleh orang banyak;Bahwa, mahar atau maskawin berupa uang Rp 2.000.000,, dan ibayar
Register : 31-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 173/Pdt.P/2018/PA.Pyb Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Asman Sihombing, dan saksi yang ditunjukdua orang bernama Muhammad Mihwan dan Alwi Sihombing denganmaskawin berupa Uang Rp. 20.000.000 dua puluh juta rupiah) ibayar tunai;Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor 173/Padt.P/2018/PA.Pyb3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.
Register : 13-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 190/Pdt.P/2019/PA.Dp Tanggal 18 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 19
26 — 19
Talib dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai tiga orang anak bernama :1.
Register : 22-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 14/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 9 Februari 2016 — Sepri Yurizal Als Da Cem Als Sep Bin Anasri.
49 — 24
49 — 24
(dua rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tid ibayar, diganti denganpidana penjara selama 4 (empat) bul Menetapkan masa penangkapa ser ors yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan selur Gs ri pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa t itahan; Memerintahkan bar berupa : 1 (satu) unit hand e Nokia 101 warna merah dengan nomorkartu simpati r 081363318286;Dirampa udgaiusnatikan;4 ay KTP dengan NIK 1304051109890002 an.