Memberi idzin kepada Pemohon (Penggugat) Untuk Menjatuhkan Talak 1 (satu) Raji terhadap Termohon (Tergugat) di depan sidang Pengadilan Agama Cianjur. 3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah selama masa iddah dan mutah kepada Termohon sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

konsideran huruf (6b dan c) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983 tentang ldzinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, menyatakan bahwaPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983 adalahmerupakan peraturan disiplin Pegawai Negeri Sipil di bidang hukum perkawinandan bukan merupakan hukum acara di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 Terbanding selaku PegawaiNegeri Sipil telah menunjukkan kedisiplinannya, yaitu telah mengajukanpermohonan idzin

cerai kepada atasannya pada tanggal 27 Desember 2013akan tetapi sampai dengan perkara ini diputus 19 Januari 2015 ( satu tahunlebih ) oleh Pengadilan Agama Surabaya, Terbanding belum mendapatkan idzindari atasannya, padahal berdasarkan ketentuan Pasal 5 angka (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983 tentang ldzinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, menyatakan bahwasetiap atasan yang menerima permintaan idzin untuk melakukan perceraianwajid memberikan pertimbangan

dan meneruskannya kepada Pejabat melaluisaluran hierarki dalam jangka waktu selambatlambatnya 3 (tiga) bulan,terhitung mulai tanggal ia menerima permintaan idzin dimaksud.

Sedangmenurut Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun1984 tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun1983 angka (4) menyatakan untuk memberi waktu bagi Pegawai Negeri Sipiltersebut mendapat idzin Pejabat yang dimaksud, sidang ditunda selamalamanya 6 bulan dan tidak akan diperpanjang lagi;Menimbang, bahwa mengingat jangka waktu Penggugat mengajukanpermohonan idzin cerai kepada atasannya sampai dengan perkara ini diputusoleh Pengadilan Agama Surabaya sudah

satu tahun lebih, namun belummendapatkan idzin cerai, bukanlah merupakan kesalahan Terbanding, olehkarena itu maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai tersebut diatas maka eksepsi Pembanding haruslah dinyatakan ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dan dinyatakansebagai pendapat oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya dalamputusannya, sepenuhnya dapat disetujui dan oleh karenanya pertimbangantersebut diambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim

Memberi idzin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon ( ADE HASANAH binti SOBRI ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Subang;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang guna dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;5.

Memberi idzin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raj'ikepada Termohon ( ADE HASANAH binti SOBRI ) dihadapan sidang PengadilanAgama Subang;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk menyampaikan salinanpenetapan ikrar talak tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Subang guna dicatat dalam register yang disediakanuntuk itu;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi idzin kepada Pemohon (Lukman Hakim bin Saad) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Maemunah binti M.

padahal Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi PLNtersebut sudah lama berakhir;.

Bahwa berdasarkan Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi PLNNomor SIP. 023/DII1/74, tanggal 17 Desember 1974 yang diberikan olehPLN kepada Ayah Para Tergugat dan telah ditandatangani tersebut adalahsangat jelas menerangkan dengan ketentuan sebagai berikut: Surat Idzin penempatan Rumah Dinas/Instansi ini hanya berlaku selamapenghuni bekerja dilingkungan PLN Distribusi Jawa Barat;Halaman 2 dari 37 hal. Put.

31 Desember 1974; Dengan dikeluarkannya Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansiini, maka surat idzin yang terdahulu dinyatakan tidak berlaku lagi; Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi ini dibuat dalam 3rangkap, 1 helai untuk pemegang Surat Idzin Penempatan RumahDinas/Instansi, 1 helai untuk kantor Distribusi Jawa Barat dan Banten, 1helai untuk kantor Unit yang bersangkutan..

Surapati Nomor 69 Bandungdan sekarang tertulis Jalan Surapati Nomor 63 Bandung sebagaimanaditerangkan dalam Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi PLNNomor SIP.023/D111/74, tanggal 17 Desember 1974, hal ini dikarenakanhak yang melekat atas obyek Rumah Dinas/Institusi beralamat di JI.Surapati Nomor 69 Bandung dan sekarang tertulis Jalan Surapati Nomor 63Bandung tersebut hanyalah Idzin menempati bagi Ayah Para Tergugatuntuk menempati Rumah Dinas/Institusi sejak mulai berlakunya surat idzinPenempatan

Sesuaidengan Angka 4 Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi PLN,yang berbunyi:Penghuni Rumah Dinas/Instansi HARUS, mentaati segala PeraturanPerumahan PLN yang berlaku;Bahwa Peraturan Yang berlaku mengenai Perumahan dilingkungan PT.PLN (Persero), adalah yang Sesuai Angka 4 Surat Idzin PenempatanRumah Dinas/Jabatan tersebut, yaitu :a) Bahwa Penghuni Rumah Dinas/Instansi HARUS mentaati segalaPeraturan Perumahan PLN yang berlaku di lingkungan PLN sampaisaat ini;Bahwa Peraturan Perumahan PLN yang

diatasMaterai tersebut adalah sangat jelas menerangkan dengan ketentuansebagai berikut: Surat Idzin penempatan Rumah Dinas/Instansi ini hanya berlaku SelamaHalaman 2 dari 47 hal.

Penempatan Rumah Dinas/instansi ini mulai berlaku sejaktanggal 1 September 1981; Dengan dikeluarkannya Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/instansi ini,maka surat idzin yang terdahulu dinyatakan tidak berlaku lagi; Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/instansi ini dibuat dalam 3 rangkap, 1helai untuk pemegang Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/instansi, 1helai untuk kantor Distribusi Jawa Barat dan Banten, 1 helai untuk kantorUnit yang bersangkutanBahwa berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT PLN (Persero

Sesuaidengan poin 4 Surat idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi PLN NomorG84/IX/Sek/D.Jabar/81, tanggal 14 Oktober 1981 tersebut yang berbunyiPenghuni Rumah Dinas/Instansi harus, mentaati segala PeraturanPerumahan PLN yang berlaku;D. Bahwa Peraturan Yang berlaku mengenai Perumahan dilingkungan PT.PLN (Persero), adalah yang Sesuai poin 4 Surat Idzin PenempatanRumah Dinas/Instansi PLN Nomor. 084/IX/Sek/D.

Memberi idzin kepada Pemohon (XXXXXXXXXXXXXXX) untuk menikah lagi (berpoligami) dengan seorang wanita bernama XXXXXXXXXXXXXXX binti XXXXXXXXXXXXXXX;3. Menetapkan harta bersama Pemohon dengan Termohon sebagai berikut :a. Satu unit motor Supra X, dengan Nomor Polisi : F.6296.AZ tahun 1997 ;b. Modal bisnis Pertanian Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) ;c. Hasil panen bengkoang, Insya Allah pada tanggal 25 Pebruari 2012, diperkirakan Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ;4.

Termohon patut dikabulkan danterpisah terhitung sejak perkawinan ke dua Pemohon dengan XXXXXXXXXXXXXKXKXMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat 1 UU No.7 tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi idzin

YUMIDAH.MHPanitera PenggantiTtdMUMU, SH.MHPerincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya proses Rp. 50.000.3 Panggilan Pemohon x Rp. 60.000,4 Panggilan Termohon x Rp. 60.000,5 Redaksi Rp. 5..000.6 Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 211.000,( Dua ratus sebelas ribu rupiah)1011Amar Putusan Lengkap :Tanggal Putus : 01 Desember 2011MENGADILIDALAM KONPENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi idzin kepada Pemohon (J.M.SUGIARTA bin SETJOUTOMO)untuk menjatuhkan thalak satu raji terhadap

Memberi idzin kepada Pemohon (KHUSEN MUSAWA AMIN alias KHUSEN bin MUSWADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (YUSWANTI binti KHOLIL PUJIANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memberi idzin kepada Pemohon (iiiPY untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(I ci depan sidang Pengadilan AgamaPurwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PeKabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

menggangguApakah terdakwa ada idzin terdakwa danminumminumantersebut ?

dan setelah di dekatiternyata terdakwa Sedang MinumMinuman Keras Pada hari, Minggu,tanggal 05 Agustus 2018, sekitarJam 00..30 Wib tepatnya diHalaman Printing / Sablon F1Jl.hayam Wuruk Kel.SempusariKec.Kaliwates Kab.Jember1 ( Satu) Botol Mineral ClubUkuran Besar yang berisi sisaoplosan Alkohol dengan kukubima1 ( Satu ) Bungkus kukubima isi 2Sachet yang sudah digunakan2 ( Dua ) Buah tutup botol Alkohol70%Ya, Terdakwa minum minumankeras tersebut di lingkunganmerasa terganggu ketertiban ;Tidak ada idzin

Ya, Terdakwa minum = minumankeras tersebut di lingkunganmerasa terganggu ketertiban ;Apakah terdakwa ada idzin terdakwa danminumminuman keras di tempattersebut ?

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya oleh karena sudah tidak ada lagi saksi yang didengarketerangannya, maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan terdakwasebagai berikut :Atas pertanyaan Hakim, terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut :Hakim kepada terdakwa Hajat Wahyudi :Apakah saudara tahu kenapadihadapkan

PAIMIN ; pemegang Surat Keterangan Tentang Pembagian DanPenerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor : 0115/Ketj.Labuhan Deli/DS,tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0115PL tanggal 15 Mei 1965 ;. MARGONO ; pemegang Surat Keterangan Tentang Pembagian DanPenerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor : 0116/Ketj.Labuhan Deli/DS,tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0116PL tanggal 15 Mei 1965 ;.

Deli/DS, tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan(Menggarap) Tanah Nomor : 0132PL tanggal 15 Mei 1965 ;SAODAH: pemegang Surat Keterangan Tentang Pembagian DanPenerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor : 0135/Ketj.Labuhan Deli/DS,tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0135PL tanggal 15 Mei 1965 ;SUARNI: pemegang Surat Keterangan Tentang Pembagian DanPenerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor : 0136/Ketj.Labuhan Deli/DS,23tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin

Nomor : 014/7Ketj.Labuhan Deli/DS,tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0147PL tanggal 15 Mei 1965 ;20.HUSIN : pemegang Surat Keterangan Tentang Pembagian DanPenerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor : 0148/Ketj.Labuhan Deli/DS,tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0148PL tanggal 15 Mei 1965 ;21.

Deli/DS,tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0163PL tanggal 15 Mei 1965 ;28.

Tentang Pembagian DanPenerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor : 0168/Ketj.Labuhan Deli/DS,25tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0168PL tanggal 15 Mei 196531.

Memberi idzin kepada Pemohon (Xxxxxxxxxxxxxxx) untuk menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Xxxxxxxxxxxxxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor ;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar :2.1. Mutah sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah)2.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah) ;2.3.

dan ditolak sebagian lainnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat 1 UU No.7 tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONPENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi idzin

LULUK ARIFAH.MH Drs.SIROJUDDIN.SHPanitera PenggantiTTDMUMU, SH.MHPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya proses Rp. 50.000.3 Panggilan Pemohon x Rp. 50.000,4 Panggilan Termohon x Rp. 50.000,5 Redaksi Rp. 5.000,6 Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 191.000,( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Amar Putusan Lengkap :Tanggal Putus : 01 Desember 2011MENGADILIDALAM KONPENSI10111 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi idzin kepada Pemohon (Xxxxxxxxxxxxxxx) untuk menjatuhkanthalak

Ya, Terdakwa minum = minumankeras tersebut di lingkunganmerasa terganggu ketertiban ;Apakah terdakwa ada idzin terdakwa danminumminuman keras~ di tempattersebut ?

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya saksi berikutnya dipanggil masuk menghadap persidangan danatas pertanyaan Hakim mengenai identitasnya ia mengaku bernama :Saksi 2;Nama lengkap : Wayan Widiastra.;Tempat lahir : Jember;Umur /tgl.

minumminuman kerasKetika itu Sedang melakukan PatroliKeliling dan melihat sedangNongkrong dan setelah di dekatiternyata terdakwa Sedang MinumMinuman Keras Pada hari, Sabtu,tanggal 04 Agustus 2018, sekitarJam 22..00 Wib tepatnya diPerumahan Indah Pemali H2Kel.Tegal besar Kec.KaliwatesKab.Jember1 ( Satu ) Botol Mineral Cleo 500 mlberisi sisa oplosanYa, Terdakwa minum minumanHalaman 4 dari 8Perkara No.363/PID.C/2018/PN.Jmrkeras tersebut di lingkunganmerasa terganggu ketertiban ;Apakah terdakwa ada idzin

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya oleh karena sudah tidak ada lagi saksi yang didengarketerangannya, maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan terdakwasebagai berikut :Atas pertanyaan Hakim, terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut :Hakim kepada terdakwa Ferdiansyah Budi :Apakah saudara tahu kenapadihadapkan

Memberi idzin kepada Pemohon (KUSTOYO WARTO bin WIREJA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TUMIYAH binti YASMIDI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 3.

disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terhakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuserta Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi idzin

., maka PemohonPeninjauan Kembali dan Il berusaha mencari tahu kebenarannya sertamencari buktibukti atas tanah terperkara, yang pada akhirnya ditemukanSoerat Idzin Nomor 9 tanggal 16 April 1927 pada tanggal 17 Juli 2016,dari dokumendokumen Ama Ngoemban marga Sitanggang;4.

Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali dan Il mengetahui adanyaputusan tersebut dan ditemukannya bukti Soerat Idzin Nomor 9 tanggal 6April 1927, maka Pemohon Peninjauan Kembali dan Il mengajukanpermohonan peninjauan kembali;5.

Bukti PK1, Soerat Idzin Nomor 9 tanggal 6 April 1927:1) Bahwa bukti PK1 tersebut pada saat pemeriksaan di PengadilanNegeri Balige yang bersidang di Pangururan tidak ditemukan, padahal bukti tersebut sangat menentukan, sebab bukti PK1 adalahSoerat Idzin mendirikan Sosor (perkampungan) dinamai HoetaSilipan, Negeri Boehit yang masuk ke dalam Kampung Djaganihutayang diterbikan oleh De Gezaghebber Van Samosir, danPardinggaran sebagaimana dalam perkara ini adalah masuk kedalam Hoeta Silipan;Halaman 5 dari

DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menandatangani Berita Acara Pengosongan dan menyerahkan dokumen asli Surat Idzin Penghunian (SIP) kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II dan atau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya segera

meninggalkan / mengosongkan serta menyerahkan secara sukarela dalam keadaan kosong kepada Penggugat atas Rumah Dinas / Jabatan milik Penggugat yang masih dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat II yang terletak di Jalan Ciateul Nomor : 134 Bandung dan sekaligus seketika menyerahkan dokumen asli Surat Idzin Penghunian (SIP) secara sukarela kepada Penggugat dan secara fisiknya menyerahkan terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung

BBA (Alm)sebagaimana Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/instansi PLN Nomor :084/IX/Sek/D.Jabar/81, tanggal 14 Oktober 1981 dan sampai dengan saat iniHalaman 2 dari 54 Putusan No. 132/Pdt.G/2016/PN.Bdg.Rumah Jabatan, berdasarkan Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/instansiPLN Nomor : 084/1X/Sek/D. Jabar/81, tanggal 14 Oktober 1981 atas nama M.Naseh S.

Bahwa berdasarkan Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi PLNNomor. 084/IX/Sek/ D.

Penghuni Rumah Dinas/instansi harus mentaati segala PeraturanPerumahan PLN:v Penghuni Rumah Dinas/Instansi harus membayar uang sewa sebulanmenurut Peraturan sewarumah dinas yang berlaku di PLN Distribusi JawaBarat: Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi ini mulai berlaku sejaktanggal 1 September 1981; Dengan dikeluarkannya Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi ini,maka surat idzin yang terdahulu dinyatakan tidak berlaku lagi; Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi ini dibuat dalam

3 rangkap, 1helai untuk pemegang Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi, 1helai untuk kantor Distribusi Jawa Barat dan Banten, 1 helai untuk kantorUnit yang bersangkutan..

No. 134 Bandung sebagaimanaditerangkan dalam Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi PLN Nomor.084/IX/Sek/D. Jabar/81, tanggal 14 Oktober 1981 tersebut sampai dengan saatini tidak diserahkan atau dikembalikan kepada Penggugat namun justru obyeksurat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi tersebut dikuasai oleh ParaTergugat yaitu Tergugat dan Tergugat Il sebagai ahli waris M. Naseh S. BBAAlm) tanpa idzin dari Penggugat.Halaman 4 dari 54 Putusan No. 132/Pdt.G/2016/PN.Bdg.5.

Ya, Terdakwa minum = minumankeras tersebut di lingkunganmerasa terganggu ketertiban ;Apakah terdakwa ada idzin terdakwa danminumminuman keras di tempattersebut ?

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya saksi berikutnya dipanggil masuk menghadap persidangan danatas pertanyaan Hakim mengenai identitasnya ia mengeku bernama :Saksi 2;Nama lengkap : Heri Supra.;Halaman 3 dari 8Perkara No.324/PID.C/2018/PN.JmrTempat lahir : Jember;Umur /tgl.

Ya, Terdakwa minum = minumankeras tersebut di lingkunganmerasa terganggu ketertiban ;Apakah terdakwa ada idzin terdakwa danminumminuman keras~ di tempattersebut ?

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya oleh karena sudah tidak ada lagi saksi yang didengarketerangannya, maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan terdakwasebagai berikut :Atas pertanyaan Hakim, terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut :Hakim kepada terdakwa TEGUH ARIF ZAKARIA :Apakah saudara tahu kenapadihadapkan

Ya, Terdakwa minum = minumankeras tersebut di lingkunganmerasa terganggu ketertiban ;Apakah terdakwa ada idzin terdakwa danminumminuman keras~ di tempattersebut ?

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan' saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Halaman 3 dari 8Perkara No.54/PID.C/2018/PN.JmrSelanjutnya saksi berikutnya dipanggil masuk menghadap persidangan danatas pertanyaan Hakim mengenai identitasnya ia mengeku bernama :Saksi 2;Nama lengkap : Edi Santoso.;Tempat lahir : Jember;Umur /tgl.

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya oleh karena sudah tidak ada lagi saksi yang didengarketerangannya, maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan terdakwasebagai berikut :Atas pertanyaan Hakim, terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut :Hakim kepada terdakwa Herman :Apakah saudara tahu kenapadihadapkan

Memberi idzin kepada Pemohon (IZHAR HUSNI bin ZULHAIRI YUSUP) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ARI TARMIANTI binti TARAM) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 4.

Memberi idzin kepada Pemohon (IZHAR HUSNI bin ZULHAIRI YUSUP)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ARI TARMIANTI bintiTARAM) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokento ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

menggangguApakah terdakwa ada idzin terdakwa danminumminumantersebut ?

dan setelah di dekatiternyata terdakwa Sedang MinumMinuman Keras Pada hari, Minggu,tanggal 05 Agustus 2018, sekitarJam 00..30 Wib tepatnya diHalaman Printing / Sablon F1Jl.hayam Wuruk Kel.SempusariKec.Kaliwates Kab.Jember1 ( Satu) Botol Mineral ClubUkuran Besar yang berisi sisaoplosan Alkohol dengan kukubima1 ( Satu ) Bungkus kukubima isi 2Sachet yang sudah digunakan2 ( Dua ) Buah tutup botol Alkohol70%Ya, Terdakwa minum minumankeras tersebut di lingkunganmerasa terganggu ketertiban ;Tidak ada idzin

Ya, Terdakwa minum = minumankeras tersebut di lingkunganmerasa terganggu ketertiban ;Apakah terdakwa ada idzin terdakwa danminumminuman keras di tempattersebut ?

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya oleh karena sudah tidak ada lagi saksi yang didengarketerangannya, maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan terdakwasebagai berikut :Atas pertanyaan Hakim, terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut :Hakim kepada terdakwa Daniel :Halaman 5 dari 9Perkara No.365/PID.C

Ya, Terdakwa minum = minumankeras tersebut di lingkunganmerasa terganggu ketertiban ;Apakah terdakwa ada idzin terdakwa danminumminuman keras di tempattersebut ?

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya saksi berikutnya dipanggil masuk menghadap persidangan danatas pertanyaan Hakim mengenai identitasnya ia mengeku bernama :Saksi 2;Nama lengkap : Edi Santoso.;Halaman 3 dari 8Perkara No.52/PID.C/2018/PN.JmrTempat lahir : Jember;Umur /tgl.

Ya, Terdakwa minum = minumankeras tersebut di lingkunganmerasa terganggu ketertiban ;Apakah terdakwa ada idzin terdakwa danminumminuman keras~ di tempattersebut ?

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya oleh karena sudah tidak ada lagi saksi yang didengarketerangannya, maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan terdakwasebagai berikut :Atas pertanyaan Hakim, terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut :Hakim kepada terdakwa Sofianto :Apakah saudara tahu kenapadihadapkan