. & REKAN berkedudukan diJalan Penancangan Raya No. 34 Serang Kota 42118,Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18November 2011, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT I danPENGGUGAT II;PAGE * MERGEFORMAT 2 JANNAH binti KHATIB, umur 41 tahun, Warga Negara Indonesia,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Kp.Pasir Tegal Desa Ketos Kecamatan Kibin, KabupatenSerang, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIsemula TERGUGAT II;ERT!

perkara dikirim ke PengadilanTinggi, para pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara,kepada Kuasa Hukum Terbanding I semula Penggugat I dan Penggugat IIpada tanggal 11 April 2012, kepada Terbanding II semula Tergugat II,Terbanding III semula Tergugat Ill, Terbanding IV semula Tergugat IV,Terbanding V semula Tergugat V, Terbanding VI semula Tergugat VI,Terbanding VII semula Tergugat VII, Terbanding VIII semula TergugatVill, Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I, Turut Terbanding IIsemula

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 17 Januari 2012,Nomor : 35/Pdt.G/2011/PN.SRG yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI ;e Menerima eksepsi Pembanding semula Tergugat I, Terbanding IIsemula Tergugat II, Terbanding Ill semula Tergugat Ill,Terbanding IV semula Tergugat IV, Terbanding V semula TergugatV, Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I dan TurutPAGE * MERGEFORMAT 2 Terbanding II semula Turut Tergugat II untuk khususnya eksepsipada Poin 5;e Menyatakan

Wakil PaniteraPengadilan Negeri Tolitoli pada tanggal 04 Juli 2014 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor =26/Pdt.G/2013/PN.Thi, permohonan bandingmana telah diberitahukan kepada kuasa Pembanding II semula kuasa Tergugat IV, kuasaTerbanding semula kuasa Penggugat, kuasa Turut Terbanding I semula kuasa Tergugat IIdan Turut Terbanding II semula Tergugat III masingmasing pada tanggal 22 Juli 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri tersebut Pembanding IIsemula

kuasaPenggugat, kuasa Pembanding II semula kuasa Tergugat IV, kuasa Turut Terbanding I semulakuasa Tergugat II dan Turut Terbanding II semula Tergugat III masingmasing pada tanggal04 Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan memori banding tersebut, Turut Terbanding Isemula Tergugat II melalui kuasa hukumnya AHMAD MALONTU,SH telah mengajukankontra memori banding tertanggal 09 September 2014, memori banding mana telahdiserahkan kepada kuasa Pembanding I semula kuasa Tergugat I, kuasa Pembanding IIsemula

Milik (SHM) Nomor 1443tahun 2003, maka yang dinyatakan tidak mempunyai kekuatan mengikat adalah Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 1469 tahun 2003 sepanjang mengenai tanah sengketa tersebut ;Menimbang berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor 26/Pdt.G/2013/PN.Tli tanggal 25 Juni 2014 yangdimohonkan banding tersebut perlu diperbaiki sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang oleh karena Pembanding I semula Tergugat I dan Pembanding IIsemula

PejajaranNo. 27 Gedung Pangrango Plaza Kota Bogor jawaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.99/Perdata/KH/III/2010, tanggal 22 Maret 2010 ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIsemula TERGUGATII ;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG Cq. KEPALA KANTORWILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI BANTEN = alamatJl. Perintis Kemerdekaan Kavling 5 KotaTangerang Kotak Pos 237, dalam hal ini diwakilikuasanya Budi Setiawan, SH., dkk.

Terbanding II semula Tergugat II, Terbanding III semulaTergugat III masing masing pada tanggal 20Agustus 2010, 5 Oktober 2010, 7 Oktober 2010, dan 12 Oktober2010 ;Menimbang , bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal 27 Oktober 2010, MemoriBanding mana telah diberitahukan dan diserahkan secara patutkepada Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding III semulaTergugat III masing masing pada tanggal 28 Oktober 2010 dankepada Terbanding IV semula Tergugat IV dan Terbanding IIsemula

dan Terbanding IV semulaTergugat IV masing masing pada tanggal 18November 2010, dan kepada Kuasa Hukum Pembanding = semulaPenggugat pada tanggal 22 November 2010;Menimbang, bahwa sebelum berkas~ perkara dikirim kePengadilan Tinggi, para pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa berkas perkara, kepada Terbanding I semula TergugatI, Terbanding III semula Tergugat III = masing masing padatanggal 25 Oktober 2010, kepada Terbanding IV semulaTerbanding IV, Pembanding semula Penggugat, dan Terbanding IIsemula

pada tanggal 17 Desember 2020,kepada Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 17 Desember2020, kepada Terbanding III Semula Tergugat Ill pada tanggal 16Desember 2020, kepada Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal23 Desember 2020, kepada Terbanding V semula Tergugat V padatanggal 23 Desember 2020, kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat pada tanggal 21 Desember 2020, kepada Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat Il pada tanggal 22 Desember 2020, kepadaTurut Terbanding Ill semula

Jakarta Barat 20Januari 2021 dan dengan resmi telah diberitahukan kepadaTerbanding Semula Tergugat pada tanggal 26 Januari 2021, kepadaTerbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 26 Januari 2021,kepada TerbandingiIIIl Semula Tergugat Ill pada tanggal 25Januari 2021, kepada Terbanding IV semula Tergugat IV padatanggal 5 Februari 2021, kepada Terbanding V semula Tergugat Vpada tanggal 5 Februari 2021, kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat pada tanggal 27 Januari 2021, kepada Turut Terbanding IIsemula

Jakarta Barat padatanggal telah memberi kesempatan kepada Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 20 Januari 2021, kepada = Terbanding Ilsemula Tergugat Il pada tanggal 17 Desember 2020 kepadaTerbanding II semula Tergugat Ill pada tanggal 16 Desember 2020dan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal Januari23 Desember 202, kepada Terbanding V semula Tergugat V padatanggal 23 Desember 2020, kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat pada tanggal 21 Desember 2020, kepada Turut Terbanding IIsemula

,MM Panitera Pengadilan Negeri JakartaSelatan yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum PEMBANDING IIsemula PENGGUGAT INTERVENSI menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 Juli 2013Nomor : 205/PDT.G/2012/PN.JKT.SEL , dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum PEMBANDING semula PENGGUGAT / TERGUGAT INTERVENSI pada tanggal05 Nopember 2013, kepada Kuasa Hukum TERBANDING semulaTERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI II pada tanggal 04September 2013 dan kepada

TERGUGATINTERVENSI tanggal 29 Oktober 2013 dan Kuasa HukumTERBANDING II semula PENGGUGAT INTERVENSI Il padatanggal 08 Nopember 2013 untuk mempelajari berkas perkara dalamtenggang waktu selama 14 (empat belas) hari, sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Jakarta, terhitung sejakhari berikutnya dari pemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh kuasa hukum PEMBANDING semula PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI dan kuasa hukum PEMBANDING IIsemula

Majelis Hakim tingkat banding disetujui dan diambilalih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini sertamenjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal15 Juli 2013 Nomor :205/PDT.G/2012/PN.JKT.SEL yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena PEMBANDING semulaPENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I, =PEMBANDING IIsemula

(satu. juta enam belas ribuMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmemberitahukan isi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 595/Pdt.G/2012/ PN.JKT.SEL tanggal 28 Nopember 2013 kepada Pembanding I, IIsemula Penggugat , II berdasarkan surat pemberitahuan isi putusan Nomor595/Pdt.G/2013/PN.JKT.SEL tanggal 07 Pebruari 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 595/PDT.G/2012/PN.JKT.SEL tanggal 07 Pebruari 2014 yangdibuat oleh BUKAERI, SH.

No.423/PDT/2014/PT.DKIMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan mempelajari dengan seksama berita acara sidang beserta suratsuratdalam berkas perkara Nomor 595/Pdt.G/2012/PN.JKT.SEL, turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 595/Pdt.G/2012/PN.JKT.SEL tanggal 28 Nopember 2013, memori banding dari Pembanding I, IIsemula Penggugat , Il, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatsebagai berikut ; 2222222222 nn nen nn nnn n en ne cence nnn neeMenimbang,

yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padangpada tanggal 26 November 2020 danmemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan berikut salinannyaoleh JurusitaPengadilan Negeri Padangkepada kuasa Terbanding danTerbanding Il semula Tergugatl dan Tergugat Il, Turut Terbanding semula TurutTergugat I, Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II dan Turut Terbanding Illsemula Turut Tergugat Illpada tanggal 30 November 2020;Menimbang, bahwa kuasaTerbanding semula Tergugat , Terbanding IIsemula

Pengadilan Negeri Padang tidak berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap eksepsieksepsi tersebut diatas,dipertimbangkan sebagai berikut:Eksepsi point 1Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemula Tergugat Il mengajukan eksepsi bahwa formulasi gugatan yang diajukanPembanding semula Penggugat adalah dalam uraiannya mengenai adanyaHalaman 8 dari 19 halaman putusan Nomor 251/PDT/2020/PT PDGperjanjian melakukan perjanjian, yaitu perjanjian untuk melakukan PenyusunanDokumen

Lingkungan TPA dan IPLT tahun anggaran 2017 antara Pembandingsemula Penggugat dengan Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemula Tergugat Il selaku Pengguna Anggaran pada Dinas Lingkungan HidupKota Padang;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat di dalam gugatannyaantara lain menyebutkan bahwa yang merupakan objek perkara adalah tentangPemutusan Kontrak Sepihak yang dilakukan olen Pengguna Anggaran selaku PPKDinas Lingkungan Hidup Pemerintah Kota Padang berdasarkan Surat PemutusanKontrak

Nomor 020/PA18P2HLDLH/XIII/2017 sehubungan dengan pekerjaanPenyusunan Dokumen Lingkungan TPA dan IPLT Tahun Anggaran 2017, dengankontrak Nomor 020/PA2P2HIDLH/IV/2017 tanggal 11 April 2017, pemutusankontrak mana di dalilkan merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa di dalam posita gugatannya Pembanding semulaPenggugat telan membuat uraian tentang hubungan hukum antara Pembandingsemula Penggugat dengan Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemula Tergugat Il yang bermula dari adanya

perjanjian tersebut adalah merupakan uraian peristiwa yangmelahirkan adanya perbuatan melawan hukum, yang bukan merupakan perbuatantidak dipenuhinya apa yang telah diperjanjikan, sebagaimana yang dimaksudkandalam Pasa 1234 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka eksepsi Terbanding semula Tergugat dan Terbanding II semulaTergugat II pada point 1 haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Eksepsi point 2Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemula

., tanggal 20 Juli2010, selanjutnya permohonan banding tersebut diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat tanggal 15 Agustus 2013, kepada Terbanding IIsemula Tergugat I tanggal 19 Agustus 2013;Memperhatikan, Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Bandingtanggal 19 Juli 2013 No. 461/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Bar untuk memberitahukankepada Pembanding semula Penggugat tanggal 19 Juli 2013, kepadaTerbanding semula Tergugat tanggal 15 Agustus 2013, kepada Terbanding IIsemula Tergugat Il tanggal 19 Agustus

PaniteraPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang menerangkan bahwa KuasaHukum Para Pembanding Intervensi / Para Terbanding Intervensi IIsemula Penggugat Intervensi I, Il dan III telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada hari Selasatanggal 08 Oktober 2013, permohonan banding mana telah dengansempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para PembandingIntervensi Il / Para Terbanding Intervensi semula Para Penggugat DalamPerkara Pokok / Tergugat Intervensi pada hari

Intervensi IV padahari Jumat tanggal 06 Desember 2013;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum ParaPembanding Intervensi Il / Para Terbanding Intervensi semula ParaPenggugat Dalam Perkara Pokok / Tergugat Intervensi tertanggal 07Januari 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam pada hari Senin tanggal 20 Januari 2014, Memori Banding manatelah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada KuasaHukum Para Pembanding Intervensi / Para Terbanding Intervensi IIsemula

Tergugat Intervensi IV masingmasingpada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Terbanding Intervensi III semula Tergugat / Tergugat IntervensiIl tertanggal 28 Februari 2014, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuk Pakam pada hari Selasa tanggal 4 Maret 2014;Membaca Relaas Pemberitahuan Membaca Berkas BandingPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang diSampaikan kepada KuasaHukum Para Pembanding Intervensi / Para Terbanding Intervensi IIsemula

perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Tangerang Nomor : 411/Pdt.G/2009/PN.Tngtanggal 29 Juni 2010, untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa Risalah Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor : 411/Pdt.G/2009/PN.Tng, tanggal 13Juli 2010, telah diberitahukan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Tangerang secara seksama, kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 29 Juli 2010, dan kepada TurutTerbanding I semula Turut Tergugat I dan Turut Terbanding IIsemula

Putusan No. 65/PDT/2010/PT.BTN.Tergugat II tidak mengajukan Memori Banding dalam perkara ini.3Menimbang, bahwa selanjutnya dari Risalah Pemberitahuanmempelajari berkas (inzage) perkara Nomor411/Pdt.G/2009/PN.Tng, yang dibuat oleh Juru Sita PengadilanNegeri Tangerang kepada : Terbanding semula Penggugat,berdasarkan surat tanggal 29 Juli 2010, dan kepada TurutTerbanding I semula Turut Tergugat I dan Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat I dengan surat tanggal 03 Agustus 2010,serta kepada Para Pembanding

tanah Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat II yang dijualkankepada Pembanding semula Penggugat adalah tanah Pembanding semulaPenggugat sendiri sehingga Pembanding semula Penggugat yakin akankepemilikan dari tanah tersebut;Bahwa Pembanding semula Penggugat merupakan pembeli yang beritikatbaik, hal mana setelah beberapa hari berselang dari pembelian tanahbeserta rumah di atasnya (tanah sengketa), Pembanding semulaPenggugat menemui Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemula

Bahwa penjualan tanah sengketa yang menawarkan kepadaPembanding semula Penggugat adalah Terbanding II semula Tergugat IIbersama anaknya dan sampai saat ini antara Terbanding semulaTergugat dengan Terbanding II semula Tergugat II masih dalam ikatanperkawinan sehingga secara hukum Terbanding II semula Tergugat IImengetahui hal tersebut;e Bahwa dengan melihat bukti T.Il.1 s/d T.1l.3 yang diajukan Terbanding IIsemula Tergugat Il pada persidangan, maka Pembanding semulaPenggugat semakin yakin bahwa dari

Dan tanah yang menjadi objek sengketa yangdigugat oleh Pembanding semula Penggugat dinyatakan bukanlah objeksengketa sesuai dengan bukti sidang pemeriksaan setempat pemiliknyaadalah Terbanding Il semula Tergugat II;Bahwasanya benar terhadap bukti yang diajukan Terbanding semulaTergugat berupa T Il. 1 s/dTIl 3 menerangkan bahwa tanah milikTerbanding II semula Tergugat II merupakan harta bawaan Terbanding IIsemula Tergugat Il yang diperoleh sebelum Terbanding II semula TergugatIl menikah dengan terbanding

Dan tanah yang menjadi objek sengketa yangdigugat oleh Pembanding semula Penggugat dinyatakan bukanlah objeksengketa sesuai dengan bukti sidang pemeriksaan setempat pemiliknyaadalah Terbanding II semula Tergugat II;Bahwasanya benar terhadap bukti yang diajukan Terbanding semulaTergugat berupa T Il. 1 s/dTIl 3 menerangkan bahwa tanah milikTerbanding II semula Tergugat II merupakan harta bawaan Terbanding IIsemula Tergugat Il yang diperoleh sebelum Terbanding II semula TergugatIl menikah dengan Terbanding

diputuskan MajelisHakim Pengadilan Negeri Singkil Nomor : 1/Pdt.G/2020/PNSKL tanggal 22Juli 2020;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara tersebut beserta suratsuratterlampir, berita acara sidang serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSingkil tanggal 22 Juli 2020 Nomor: 1/Pdt.G/2020/PN.Skl., dan memoribanding dari Pembanding semula Penggugat serta kontra memori bandingTerbanding semula Tergugat maupun kontra memori banding Terbanding IIsemula

Perk.No.602/Pdt/2012/PT.DKIdan Tergugat V pada tanggal 27 Juni 2012, kepada Kuasa HukumTerbanding VI semula Tergugat VI pada tanggal 24 Juli 2012, KepadaKuasa Hukum Turut Terbanding I/Pembanding II semula TurutTergugat I pada tanggal 28 Juni 2012, kepada Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat II pada tanggal 27 Juni 2012, kepada TurutTerbanding II semula Turut Tergugat III pada tanggal 27 Juni 2012,kepada Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV pada tanggal 27Juni 2012, kepada Turut Terbanding

Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 22 Maret 2012 Kuasa HukumTergugat 0,11 menyatakan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor: 57/Pdt.G /2011/PN.JKT.Sel tanggal 28Nopember 2011, Pernyataan banding tersebut telah diberitahukankepada Kuasa Pembanding/Terbanding semula Penggugat pada tanggal02 April 2012, Kepada Kuasa Hukum Terbanding IV,V/Pembanding IIsemula Tergugat IV dan Tergugat V pada tanggal 27 Juni 2012, kepadaKuasa Hukum Terbanding

pada tanggal 15 Maret 2012, memori banding mana salinannyatelah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Pembanding/Terbanding semula Penggugat pada tanggal 02 April 2012, kepadaKuasa Hukum Terbanding LII,I/Pembanding IV semula Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III pada tanggal 27 Juni 2012, kepada KuasaHukum Terbanding VI semula Tergugat VI pada tanggal 24 Juli 2012,Kepada Kuasa Hukum Turut Terbanding I/Pembanding II semulaTurut Tergugat I pada tanggal 28 Juni 2012, kepada Turut Terbanding IIsemula

NegeriJakarta Selatan pada tanggal 03 Juli 2012, memori banding manasalinannya telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa HukumPembanding/Terbanding semula Penggugat pada tanggal 12 Juli 2012,kepada Kuasa Hukum Terbanding IV,V/Pembanding II semulaTergugat IV dan V pada tanggal 12 Juli 2012, kepada Kuasa HukumTerbanding VI semula Tergugat VI pada tanggal 24 Juli 2012, KepadaKuasa Hukum Turut Terbanding I/Pembanding IJ semula TurutTergugat I pada tanggal 18 Juli 2012, kepada Turut Terbanding IIsemula

,M.Si, Kesemuanya Pegawai pada KantorPertanahan Kabupaten Tangerang berdasarkan suratkuasa dan surat tugas masingmasing tertanggal 24 Juni2019, untuk selanjutnya disebut TURUT TERBANDING IISEMULA TURUT TERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten No. 107/PDT/2020/PT BTN tanggal 23 September 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara tersebut;2.

Konvensiuntuk seluruhnya;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI : Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlan Rp 5.541.000,00(lima juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Tangerang228/Pdt.G/2019/PN.Tng diucapkan pada tanggal 4 Desember 2019 dengandihadiri olen Terbanding semula Penggugat, Para Pembanding semula ParaTergugat, Turut Terbanding semula Turut Tergugat serta Turut Terbanding IIsemula

2019/PN.TNG tanggal 16 Desember 2019 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tangerang, Permohonan tersebut disertai denganHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 107/PDT/2020/PT BTNmemori banding tertanggal 16 Desember 2019 yang diterima oleh PaniteraMuda Perdata Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Desember 2019;Menimbang, bahwa memori banding tersebut telah disampaikankepada Terbanding semula Penggugat, Turut Terbanding semula TurutTergugat masingmasing tanggal 6 Pebruari 2020 dan Turut Terbanding IIsemula

yangtelahHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 87/PDT/2021/PT PBRdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang dibawahNomor:224/ SK/VI/2020 tanggal 16 Juni 2020 telah mengajukan permohonanbanding, sebagaimana tertera dalam Akta Permohonan banding Nomor40/Pdt.G/2020/PN.Tpg pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 yang dibuatoleh Plh.Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang ;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebut, telahdiberitahukan secara sah dan patut kepada Terbanding dan Terbanding IIsemula

Tpg tertanggal 10 Maret 2021yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang ;Menimbang bahwa memori banding yang diajukan oleh kuasaPembanding dan Il semula Penggugat dan Il, telah diserahkan kepadaTerbanding pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 dan kepada Terbanding IIsemula Tergugat II pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 ;Menimbang bahwa Terbanding semula Tergugat telah mengajukanKontra Memori Banding sebagaimana tertera dalam AktaNo.40/Pdt.G/2020/PN.Tpg, pada hari Selasa tanggal

pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 dan Terbanding IIsemula Tergugat Il pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding danIl semula Penggugat dan II telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh PeraturanPerundangundangan oleh karena itu permohonan banding tersebut dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa karena Kuasa Pembanding dan II semulaPenggugat dan II dalam

BukittinggiNomor 52/Pdt.G/2019/PN Bkt tanggal 21 Juli 2020, memori banding dari Pembandingsemula Penggugat dan kontra memori banding dari Terbanding semula Tergugat ,Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat dengan putusan Pengadilan TingkatPertama, dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas gugatan yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat, Terbanding semula Tergugat disamping mengajukan jawaban atas pokokperkara, juga telan mengajukan tuntutan provisi dan eksepsi, sedangkan Terbanding IIsemula

Nomor 4 K/Sip/1958 tanggal 13 Desember 1958, bahwa syarat mutlakHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 158/PDT/2020/PT PDGuntuk menuntut seseorang di depan Pengadilan adalah adanya perselisihanhukum antara kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana yang didalilkan Pembanding semulaPenggugat dalam gugatannya, diantaranya bahwa Pembanding semulaPenggugat telah tidak dapat menunaikan kewajibannya untuk membayar cicilanhutangnya kepada Terbanding II semula Tergugat II, yang untuk itu Terbanding IIsemula

Tergugat II telah memohonkan kepada Terbanding semula Tergugat untuk melakukan pelelangan atas objek jaminan hutang Pembanding semulaPenggugat kepada Terbanding II semula Tergugat II;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah membaca jawab menjawab antarakedua belah pihak yang berperkara, yang ternyata bahwa perselisihan hukumyang terjadi adalah antara Pembanding semula Penggugat dengan Terbanding IIsemula Tergugat Il tentang pelelangan atas objek jaminan hutang Pembandingsemula Penggugat, bukanlah dengan

Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 1 April 2015, kepadapihak Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 8 juni 2015 masingmasingtelah diberitahu dan diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkarasebelum berkas tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi selama 14 (empat belas)hari terhitung sejak hari berikut dari pemberitahuan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding /Terbandingsemula Penggugat dan permohonan banding dari Terbanding /Pembanding IIsemula

yang diajukan oleh pihakPembanding I/ Terbanding semula Penggugat dan Memori Banding terhadapputusan sela yang diajukan oleh pihak Terbanding /Pembanding II semulaTergugat serta Kontra Memori Banding yang diajukan oleh pihak Terbanding I/Pembanding Il semula Tergugat dan Kontra Memori Banding putusansela yang diajukan oleh pihak Pembanding /Terbanding semula Penggugat,maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagaimana dipertimbangkan berikutMenimbang, bahwa memori banding dari Terbanding /Pembanding IIsemula

Undang undang Nomor 49Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding /Terbanding semulaPenggugat dan permohonan banding dari Terbanding / Pembanding IIsemula Tergugat TRIS@IUT jesepsssesee= sense ememtee neeeseeeee tense neee Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :51/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel., tanggal 25 Juni 2014 dan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor : 51/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel., tanggal

istri menikahpada tanggal 11 Mei 2001 ; Bahwa, Para Pemohon menghadap persidangan ini untuk mengajukanpermohonan perubahan biodata pada Kutipan Akta Nikah ; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon yang benar adalah PEMOHON ASLI dan nama Pemohon II yang benar adalah PEMOHON II ASLI ,namun pada saat pernikahan nama Pemohon didaftarkan denganPEMOHON SEMULA dan nama Pemohon Il didaftarkan denganPEMOHON II SEMULA , sehingga tertulis di Kutipan Akta Nikah namaPemohon PEMOHON SEMULA dan nama Pemohon II PEMOHON IISEMULA

istri menikahpada tanggal 11 Mei 2001 ; Bahwa, Para Pemohon menghadap persidangan ini untuk mengajukanpermohonan perubahan biodata pada Kutipan Akta Nikah ; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon yang benar adalah PEMOHON ASLI dan nama Pemohon II yang benar adalah PEMOHON II ASLI ,namun pada saat pernikahan nama = Pemohon didaftarkan denganPEMOHON SEMULA dan nama Pemohon Il didaftarkan denganPEMOHON II SEMULA , sehingga tertulis di Kutipan Akta Nikah namaPemohon PEMOHON SEMULA dan nama Pemohon II PEMOHON IISEMULA

Menetapkan merubah nama Pemohon dan Pemohon II yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 326/27/V/2001 tanggal 11 Mei 2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang, KabupatenSampang yang semula PEMOHON SEMULA dirubah menjadiPEMOHON ASLI dan nama Pemohon Il yang semula PEMOHON IISEMULA di rubah PEMOHON II ASLI ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang, KabupatenSampang ;4.

PN.PKP, Permohonan Memori Banding mana telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat pada hari Selasa tanggal 7 Agustus2012, kepada Terbanding II semula Tergugat II pada hari Selasa tanggal 7Agustus 2012, kepada terbanding II semula Tergugat Ill pada hari Senintanggal 13 Agustus 2012, kepada Terbanding IV semula Tergugat IV pada hariSenin Tanggal 13 agustus 2012 ;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut, Kuasa terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemula

G/ 2012/ PN.PKP dan telah pula memperhatikan alasan alasan Memori Banding dari Pembanding semula Penggugat sudahdipertimbangkan secara lengkap oleh Pengadilan Tingkat Pertama, oleh karenaitu Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa tidak ada hal halyang baru yang perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa atas Memori Banding Pembanding semulaPenggugat tersebut, Kuasa Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemula Tergugat Il telah mengajukan Kontra Memori Banding yang padapokoknya

NOTARIS ERIANI, SH. beralamat di Jalan Kramat Pulo No.25B,Jakarta Pusat, dalam hal ini disebut sebagai : TERBANDING IIsemula TERGUGAT Il;3 DAVID DEWANTARA SUJUDI, beralamat di Perumahan GrenvileBlok R./25, Jakarta Barat, dalam hal ini disebut sebagai:TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT ;4. ROY DJUARSA SUJUDI, beralamat di Jalan KartiniNo.13.Pancoran Mas Depok, Jawa Barat dalam hal ini disebutsebagai :TURUT TERBANDING Il semula TURUT TERGUGAT II;5.

Turut Terbanding semula Turut Tergugat , tanggal 23 Desember 2013 Turut Terbanding Ilsemula Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Ill tanggal 23 Desember 2013,Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV tanggal 13 Desember 2013,Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidak mengajukanMemori banding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, telah memberikesempatan kepada Pembanding semula Penggugat tanggal 07 Januari 2013,Terbanding semula Tergugat tanggal 23 Desember 2013, Terbanding IIsemula

RW.0O01 KelurahanUtan Kayu Utara Kecamatan MatramanJakarta Timur, dalam perkara inimemberikan kuasa kepada ARIAS RAHADIAN,SH & Rekan Advokat/Penasihat Hukumberalamat di Taman Banjar Wijaya B19B/5Cipondoh TangerangSelanjutnya disebut sebagai Terbanding IIsemula Tergugat IIPENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal24 Maret 2010, Nomor : 19/PEN.PDT/2010/PT.BTN.tentang penunjukkan Majelis Hakim untuk mengadiliperkara ini dalam tingkat banding 42.

tanggal 15 Oktober 2009 dan kuasaTerbanding II semula Tergugat II pada tanggal 13 OktoberQO0G go ws sees sees cee seme ees eee cee ces eee oe ceeMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugatmelalui kuasanya telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 2 Desember 2009, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 3 Desember 2009,dan telah diberitahukan dan diserahkan pula sehelaisalinan Memori Banding kepada Terbanding I semulaTergugat I pada tanggal 4 Desember 2009 dan Terbanding IIsemula