TERBANDING Isemula TERGUGAT

Perk.No.140/Pdt/2012/PT.DKI13 JanuariMemori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Pembanding Isemula Tergugat I tertanggal 04 Januari 2012, diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 04 Januari 2012,salinannya telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugattanggal 16 Januari 2012, kepada Pembanding II semula Tergugat IItanggal 11 Januari 2012, kepada Pembanding III semula Tergugat IIItanggal 13 Januari 2012, kepada Pembanding IV semula TurutTergugat tanggal 13

JanuariMemori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Pembanding IIsemula Tergugat II tertanggal 30 Desember 2011, diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 30Desember 2011, salinannya telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Penggugat tanggal 16 Januari 2012, kepada Pembanding Isemula Tergugat I tanggal 11 Januari 2012, kepada Pembanding IIIsemula Tergugat III tanggal 13 Januari 2012, kepada Pembanding IVsemula Turut Tergugat tanggal 13 JanuariMemori banding yang diajukan

Tergugat I tanggal 02 Januari 2012, kepada Pembanding IIsemula Tergugat II tanggal 30 Desember 2011, kepada Pembanding IIIsemula Tergugat Il tanggal 09 Januari9 Kontra Memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Terbandingsemula Penggugat tertanggal 13 Pebruari 2012, diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 14Pebruari 2012, salinannya telah diberitahukan kepada Pembanding Isemula Tergugat I tanggal 06 Maret 2012, kepada Pembanding IIsemula Tergugat II tanggal 07 Maret

diajukan oleh kuasa hukum Terbandingsemula Penggugat tertanggal 22 Pebruari 2012, diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 27Pebruari 2012, salinannya telah diberitahukan kepada Pembanding IIIsemula Tergugat Il tanggal 12 Maret11 Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage)Nomor: 256/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL yang dibuat oleh EmanSUmantri Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenyatakan bahwa pada tanggal 2 Januari 2012 kepada Pembanding Isemula

tanggalpemberitahuan;15 Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage)Nomor: 256/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL yang dibuat oleh SunotoJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menyatakanbahwa pada tanggal 13 Januari 2012 kepada Pembanding IV semulaTurut Tergugat telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara dalam tenggang waktu 14 hari dihitung sejak hari berikut daritanggal pemberitahuan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding Isemula

PBRmemberitahukan secara resmi pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015kepada Kuasa hukum Pembandingsemula Penggugat, kepada Kuasa HukumTerbanding Isemula Tergugat , pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015,kepada Kuasa Hukum Terbanding Ilsemula Tergugat II pada hari Selasatanggal 6 Oktober 2015, kepada Kuasa Hukum Turut Terbanding Isemula TurutTergugat pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2015 dan pada hari Senintanggal 19 Oktober 2015 kepada Kuasa Hukum Turut Terbanding IIlsemulaTurut Tergugat Il untuk

PBRkembali namun pada pokoknya dapat diketahui perihal alasan dari ParaTerbandingsemula Tergugat I,II dan Turut Terbanding Isemula Turut Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim Pengadilan Tinggi membacaberkas perkara berserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 178/Pdt.G/2014/PN.BTM tanggal 21 Mei 2015 serta memori bandingdari Pembandingsemula Penggugat dan dan kontra memori banding dariPara Terbandingsemula Tergugat I,I dan Turut Terbanding Isemula TurutTergugat

Tergugat I) ; Pelunasan Faktur Tagihan Uang Wajib Tahunan Otorita (VWTO) NomorC.0761101003 tanggal 26 Oktober 2010 atas nama PT.Karya SumberDaya (Terbanding Isemula Tergugat 1) ; Pelunasan Faktur Tagihan Jaminan Pelaksanaan Pembangunan NomorD.0105101003 tanggal 26 Oktober 2010 atas nama PT.Karya SumberDaya (Terbanding Isemula Tergugat 1) ;Halaman 35 dari 43 Putusan Nomor 194/PDT/2015/PT.

PBRmaupun kepada Terbanding Isemula Tergugat sehingga timbulah perkaraini;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan diperadilan tingkat pertamaternyata telah terungkap bahwa penyebab terbitnya ijin prinsip pengalokasianlahan seluas 22.020 m2 kepada Terbanding Isemula Tergugat meskipunsebelumnya terhadap lahan yang sama telah diberikan hak pengelolaan lahanterhadap PT.Nutrans Maritime Service adalah karena Otorita PengembanganDaerah Industri Pulau Batam/Batam Pengusahaan Kawasan PerdaganganBebas dan Pelabuhan

Faktur Lunas Tagihan Uang Wajib Tahunan Otorita (VWTO) Nomor275/F/DIRUMKeu/5/1990 tanggal 14 Mei 1990 ;Menimbang, bahwa seharusnya surat pembatalan alokasi lahan terhadapPT.Nutrans Maritime Service yaitu surat Nomor B/25/KOPS/L/II/2008 tanggal14 Pebruari 2008 dari Turut Terbanding Isemula Turut Tergugat mesti dimuatdalam konsideran surat keputusan (SKEP) pengelolaan, Penggunaan danPengurusan tanah surat Nomor 135 Tahun 2010 tanggal 22 Desember 2010agar diketahui secara jelas bahwa Terbanding Isemula

telah diberitahukan secaraseksama kepada Kuasa Terbanding I dan Terbanding II semula Tergugat I dan Tergugat IIpada tanggal 7 Oktober 2014 dan Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan pulakepada Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 12 November 2014;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Pembanding I semulaPenggugat I dan Pembanding II semula Penggugat II pada tanggal 13 Oktober 2014, danMemori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Terbanding Isemula

Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 13 November 2014,dan kepada Kuasa Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 12 November 2014;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Terbanding Isemula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal Desember 2014, danKontra Memori Banding yang diajukan oleh kuasa Terbanding III semula Tergugat III padatanggal 08 Desember 2014, dan kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada

oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ambon,telah memberitahukan masingmasing kepada Kuasa Para Pembanding semula Penggugat Idan Penggugat II pada tanggal 16 Oktober 2014, Terbanding I dan Terbanding II semulaTergugat I dan Tergugat II pada tanggal 07 Oktober 2014, dan kepada Terbanding III semulaTergugat III pada tanggal 12 November 2014, untuk mempelajari berkas perkara selama 14(empat belas) hari.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding Isemula

Banding tersebut;DEGAN MENGADILI SENDIRI1 Menyatakan Pengadilan Negeri Ambon berwenang mengadili perkara perdataNomor 19/Pdt.G/2014/PN.Amb yang dimohonkan banding tersebut;2 Memerintahkan Para Pihak yang berperkara untuk melanjutkan pemeriksaanpokok perkara;3 Memerintahkan Pengadilan Negeri Ambon membuka sidang kembali untukmelanjutkan persidangan dengan memeriksa dan memutus pokok perkarasesuai hukum acara perdata yang berlaku;4 Membebankan biaya perkara pada Tingkat Banding kepada Pembanding Isemula

Winata SH, MH, MM, Soemarno, SH, danTitok SH Advokat/Asisten Advokat, Konsultan hukumpada Lembaga Bantuan Hukum Forkabi yang beralamatdi Griya Pamulang II Blok E.3 No. 22 Pamulang II Tangerang, Banten berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 15 Februari 2010 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Isemula TERGUGAT I ;TAHIR KAMILI, SH., beralamat di Jalan Hayam Wuruk No. 2J(Kompleks Rejeki) , Jakarta Pusat ; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING ITsemula TERGUGAT Il ;MELA WANTJOE TEK KHIONG beralamat

semula Tergugat Idan Pembanding II semula Tergugat II masing masing pada tanggal28 September 2010 dan 29 September 2010 ;Menimbang , bahwa = sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi, para pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa berkas perkara, kepada Pembanding I semula Tergugat I,Pembanding II semula Tergugat II pada tanggal 4 Agustus 2010 danTerbanding semula Penggugat I pada tanggal 16 Agustus 2010 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding Isemula

melakukan kelalaian dan keliru dalammenerapkan hukum serta bertentangan dengan Yurisprudensi tetapMahkamah Agung RI dimana pada halaman 30 paragraf 3 YudexFactie telah memberi pertimbangan yang keliru sehingga putusanjuga keliru) dengan mengembalikan uang penjualan dua bidangtanah kepada Terbanding semula Penggugat sebesar Rp.2.664.363.165, (dua milyar enam ratus enam puluh empat jutatiga ratus enam puluh tiga ribu seratus enam puluh limarupiah) kemudian dalam amar putusan menghukum Pembanding Isemula

Tergugat IItidak hadir pada saat terjadi penandatanganan melainkandiwakilkan dengan pegawainya bernama Sanjawi bersama sama denganBenny Susanto, di dalam Akta Jual Beli tersebut Pembanding Isemula Tergugat I mengakui telah menerima sepenuhnya uang hargajual belli dari Terbanding semula Penggugat selaku Pembeli,setelah 11 (sebelas) tahun baru timbul gugatan Pembanding Isemula Tergugat I ke Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung, dari16 (enam belas) Akta Jual Beli yang telah terbit sertifikatnyayang

No.1086/Babakan seluas 4.080 mf telah dibayar secara penuh olehTerbanding semula Penggugat dan digunakan oleh Pembanding Isemula Tergugat I untuk membayar hutangnya kepada 4H.

dan TURUT TERBANDING II, semula TURUTTERGUGAT ITI padatanggal 12 Oktober 2015;Menimbang, bahwa selanjutnya PEMBANDING I, II dan III, semulaTERGUGAT I dan II,serta TURUT TERGUGAT I melalui kuasanya telah mengajukansurat memori banding tertanggal 18 Nopember 2015, dan surat memori banding tersebutditerima Panitera Pengadilan Negeri Gorontalo pada tanggal 19 Nopember 2015,dansuratmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihakTERBANDING semula PENGGUGAT, TURUT TERBANDING Isemula

TURUTTERGUGAT II, TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT III masingmasingpadatanggal 30 Nopember 2015;Menimbang, bahwa TERBANDING' semula PENGGUGAT, TURUTTERBANDING Isemula TURUT TERGUGAT II, TURUT TERBANDING IIsemulaTURUT TERGUGAT III, masingmasing tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa menurut Relas Pemberitahuan memeriksa berkas perkarabanding (inzage) Nomor: 13/Pdt.G/2015/PN GTO yang dibuat oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Gorontalo, telah member kesempatan kepada Kuasa

PEMBANDINGI, If dan II, semula TERGUGAT I, II serta TURUT TERGUGAT IdankepadaTERBANDING semula PENGGUGAT, TURUT TERBANDING Isemula TURUTTERGUGAT II, TURUT TERBANDING IIsemula TURUT TERGUGAT III, masingmasingpadatanggal 17 Desember 2015;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalaman 3dari6, PutusanNomor5/PDT/2016/PT GTOMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding I, If dan III semulaTergugat I, If danTurut Tergugatl telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang

Alamat : Desa Mengkenang Kecamatan Mulak Ulu.Kabupaten Lahat.Selanjutnya disebut sebagai Pembanding Isemula TERGUGAT I; Nama > SUKAPATI. Umur : 60 Tahun. Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (Guru). Alamat : Jalan Residen Amaludin RT.17.

Bahwa Terbanding semula Penggugat telah mendapat bagianwarisnya berupa sisa tanah di Lahat dan kebun karet diMengkenang.Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding Isemula Tergugat I dan Pembanding II semula Tergugat II tersebutTerbanding semula Penggugat telah mengajukan Kontra Memori bandingyang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut;1.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dalam putusannya sudah tepat dan benarbahwa perbuatan Tergugat I dan Terguggat

Pembanding II semula Tergugat II dan Kontra Memoribanding dari Terbanding semula Penggugat, maka Majelis hakim Bandingmempertimbangkannya sebagai berikut ;Dalam Provisi; Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar.Dalam Eksepsi Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama sudah benar dan tepat maka dapat dikuatkan.Dalam Pokok Perkara : Menimbang, bahwa dengan bukti P1 dan P2 diajukan olehTerbanding semula Penggugat memang benar Pembanding Isemula

diberikan oleh orang tuanya Ibrahim.Menimbang, bahwa dengan demikian Tindakan pembandinglsemula Tergugat I dan Pembanding II semula Tergugat II sesuai bukti T1,T2,I adalah sah dan bukan merupakan perbuatan melawan hukum karenamemang Pembanding I semula Terguggat I adalah orang yang berhak atasobjek sengketa.Menimbang, bahwa dari bukti T1.T2 I, T1,T2IV dan Bukti T1, T2 VI maka Majelis hakim Banding berkesimpulan adalah sah karena sudahmemenuhi prosedur hukum yang benar dengan demikian Pembanding Isemula

untuk seluruhnya maka, Terbanding semula Penggugatdihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat banding akanditentukan dalam amar putusan .Menimbang, oleh karena gugatan Terbanding semula Penggugatditolak untuk seluruhnya maka putusan Pengadilan Negeri Lahat tanggal 28September 2017 No.8/Pdt.G/2017/PN LHT. tidak dapat dipertahankan lagidan harus dibatalkan.Mengingat akan Undangundang Peraturan lain yang bersangkutandengan perkara iniMENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Pembanding Isemula

tanggal16 Maret 2016 Nomor 60/Pdt.G/2015/PN Pso kepada Kuasa Terbanding II dan IIIsemula Tergugat II dan III masingmasing pada tanggal 22 Maret 2016;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 60/Pdt.G/2015/PN Pso tanggal 16 Maret 2016, Kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 29 Maret 2016,sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 60/Pdt.G/2015/PN Psodan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding Isemula

Tergugat I pada tanggal 4 April 2016 dan kepada Terbanding IT dan HI semulaTergugat II dan III masingmasing pada tanggal 8 April 2016;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permohonan Banding tersebut, KuasaPara Pembanding semula Para Penggugat telah mengajukan Memori Banding tertanggal25 April 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso pada tanggal 25April 2016, Memori Banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding Isemula Tergugat I pada tanggal 29 April 2016 dan kepada Terbanding

tersebut, Pengadilan Tingkat Pertama berwenang memutuskannya.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebut diatasPengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Sela Pengadilan TingkatPertama yang telah menolak eksespsi yang berkenaan dengan kompentensi absolut yangdiajukan Kuasa Terbanding I semula Tergugat I dapat dibenarkan dan dikuatkan.Menimbang, bahwa = selanjutnya Pengadilan Tingkat banding akanmempertimbangkan kembali eksepsieksepsi lainnya yang diajukan oleh Terbanding Isemula

lokasi ternyata tanahempang milik Kuasa Terbanding I semula Tergugat I telah dijual kepada Nicodemus dandisebelah Timur dari empang terdapat tanahtanah milik orang lain, yaitu keluargaLambo, tanah Lambode, tanah Harimasa Pouraga dan tanah Tade Pouraga, hal ini berartidiatas tanah objek sengketa seluas + 40 Ha, telah terdapat tanahtanah yang secara nyata(feitelijke) dikuasai dan dimiliki oleh orang lain, yang tidak ikut digugat.Menimbang, bahwa hal ini dipertegas lagi sesuai jawaban Kuasa Terbanding Isemula

., Karyawan PT U FinanceIndonesia berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 13 Februari2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gunung Sugih pada tanggal 16 Februari 2017dengan No. 17/SK/2017/PN.GS; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Isemula TERGUGAT I; 222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn2. ACHMAD FARIED S., S.E., MM., Branch Manager PT. U Finance Indonesia,beralamat di Komplek Graha Dempo Indah JI. H.M. RasyidNawawi Blok 403/404 Palembang; Halaman 1 dari 7 hal.

09Agustus 2017 Nomor:24/Pdt.G/2016/PN.Gns. untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding; 222 nen en nnn enn nnn ene ne nneMembaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Palembang, yang menyatakan bahwa padatanggal 19 dan 27 September 2017 dan tanggal 14 September 2017permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah danseksama kepada pihak Terbanding Isemula

Tergugat dan Turut Terbandingsemula Turut Tergugat serta kepada Terbanding IIsemula Tergugat II; Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage)Nomor:24/Pdt.G/2016/PN.Gns. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Gunung Sugih dan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sertaPengadilan Negeri Palembang, telah memberi kesempatan kepada pihakPembandingsemula Penggugat dan Terbanding Isemula Tergugat I, TerbandingIl semula Tergugat II serta Turut Terbandingsemula Turut Tergugat

empat belas ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIMenolak Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tersebut diucapkan diluarhadirnya Tergugat III dan Tergugat IV, selanjutnya putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat III dan kuasa Tergugat IV masingmasing pada tanggal 02 Juli2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri tersebut Pembanding Isemula

,MH telah mengajukan Memori Banding tertanggal 07 Juli 2014yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tolitoli pada tanggal 11 Juli 2014,Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada kuasa Terbanding semula kuasaPenggugat, kuasa Pembanding II semula kuasa Tergugat IV, kuasa Turut Terbanding I semulakuasa Tergugat II dan Turut Terbanding II semula Tergugat III masingmasing pada tanggal04 Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan memori banding tersebut, Turut Terbanding Isemula Tergugat II

Pembanding II semula kuasa TergugatIV, kuasa Turut Terbanding I semula kuasa Tergugat II dan Turut Terbanding I semulaTergugat II masingmasing pada tanggal 17 Nopember 2014 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi untukpemeriksaan dalam tingkat banding, kepada para pihak telah diberi kesempatan untukmempelajari dan memeriksa berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tolitoli sesuaidengan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara, kepada kuasa Pembanding Isemula

TURUT TERBANDING Isemula 'TERGUGAT IV ;PEMERINTAH RI, Cq. MENDAGRI, Cq. GUBERNUR BANTEN, Cq.BUPATI SERANG Cq.

dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Serang, Asad, telah ternyata pula bahwaPernyataan Permohonan Banding oleh Pembanding I semulaTergugat I diberitahukan secara patut dan seksama kepadaTurut Terbanding I semula Tergugat IV dan Turut Terbanding IIsemula Tergugat Vv ; Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara masing masing tanggal 14 Mei 2010 yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Serang, telah ternyatabahwa kepada Terbanding semula Penggugat, dan Pembanding Isemula

sehelaiturunan dari Surat Kontra Memori Banding tersebut ; Membaca Surat Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggalO5 Juli 2010, Nomor : W29.U1/902/HT.04.10/VII/2010, perihalMohon Bantuan Pemberitahuan dan Penyampaian Kontra MemoriBanding, telah ternyata bahwa kepada Pembanding I semulaTergugat I telah diberitahukan secara patut dan seksama dantelah diserahkan pula sehelai salinan dari surat KontraMemori Banding tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding Isemula

2010yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat dan SuratKontra Memori Banding tertanggal O05 Juli 2010, yang diajukanoleh Terbanding semula Penggugat , Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa Pembanding I semula Tergugat I, dalamMemori Bandingnya telah mengemukakan hal hal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pembanding I semula Tergugat I tidak pernahmenyerobot dan menguasai serta memanfaatkan tanah milikorang lain i Bahwa adapun lahan yang dikuasai oleh Pembanding Isemula

lewat waktu ;DALAM PROVISI Bahwa alasan hukum Permohonan Provisi, sudah benar,tepat dan sangat beralasan serta patut dikabulkan demiHukum dan Rasa Keadilan iBahwa Pembanding I semula Tergugat I tidak perlu lagimengambil, menguasai, menggunakan tanah milik Terbandingsemula Penggugat ; + Bahwa mohon pertimbangan Pengadilan Tinggi Banten supayamengabulkan tuntutan Terbanding semula Penggugat dalamProvisi dengan memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriSerang Supaya menetapkan dan memerintahkan Pembanding Isemula

No.83/PDT/2013/PT.DKIadvocetes & Legal Consultan, berkantor di Plaza Asia , Lantai 3 Suite 3 DJl Jendral Sudirman Kav.47, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Oktober 2012, yang selanjutnya disebut sebagai Terbanding ISemula Tergugat I 2. PT ANTABOGA DELTASEKURITAS INDONESIA, = Jl.WolterMonginsidi No.88 L, Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut sebagaiTerbading II Semula Tergugat II;3 BANK INDONESIA, M.H.

.3.791.000,00 ( tiga juta tujuh ratus sembilan puluh ribuMenimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh WURYANTO,SH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor: 032/SRT.PDT.BDG/2012/PN.JKT.PST jo Nomor: 215/PDT.G/2011/ PN.JKT.PST tanggal24 Februari 2012 yang menerangkan bahwa Para Penggugat telah menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor: 215/PDT.G /2011/PN.JKT.PST tanggal 14 Februari 2012 dan telah diberitahukan kepada Terbanding Isemula

No.83/PDT/2013/PT.DKIPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor: 215/PDT.G/2011/PN.JKT.PST tanggal14 Februari 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 05 Juni 2012 dan memori banding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding Isemula Tergugat I pada tanggal 10 Oktober 2012, kepada Terbanding II semulaTergugat II pada tanggal 31 Juli 2012, kepada Terbanding III semula Tergugat III padatanggal 07 Agustus 2012 dan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal01

Penitera Pengadilan Negeri Blangkejerendan Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada Terbanding Isemula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II masingmasing pada tanggal,29Mei 2012 ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan tingkat pertama tersebut,Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding padatanggal 25 Mei2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blangaheren pada tanggal 30Mei 2012 dan salinan resmi dari memori banding tersebut telah

diberitahukan dandiserahkan secara sah kepada Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semulaTergugat II masingmasing pada tanggal 01 Juni2012 ;Menimbang, bahwa Terbanding Isemula Tergugat I telah mengajukan kontramemori banding pada tanggal 21 Junic2012, No. 03/Pdt.G/2011/PNBkj. yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan NegeriBlangkejeren pada tanggal tersebut, dan salinanresmi dari kontra memorr banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secarasah kepada Pembanding semula Penggugat

YUSRAN, warga Jalan Pra Kusumayudha, Rt. 19, Kelurahan Mendawai,Kecamatan Arut Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING Isemula TERGUGAT I;3. JHONY KUSUMA LIU, Warga Jalan Kasan Rejo No. 182 / Rt. 20 KelurahanSidorejo, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, selanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANDING III semula TERGUGAT III;4 H.M. SUGIHARTO, Warga Jalan Ali Pandi Sarjen Gg.

2012, Turut Terbanding I semula Tergugat I dan Turut Terbanding II semulaTergugat III masing masing tanggal 17 September 2012 dan Turut Terbanding III semulaTergugat IV tertanggal 18 September 2012 oleh Jurusita Pengganti pada Pengailan NegeriPangkalan Bun;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor : 03/Pdt.G/2012/PN.P.Bun yang dibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Pangkalan Bunkepada Pembanding semula Tergugat II, Terbanding semula Penggugat, Turut Terbanding Isemula

Rc.Veteran No.555 F, Bintaro, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 1 Agustus 2011 sebagai TERBANDING Isemula TERGUGAT I ;.BENHARD AGUS SUBIAKTO , beralamat / bertempat tinggal diVilla Tomang Mas Blok C5 Rt.004 Rw.011 Kelurahan Duri Kepa,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikankuasa kepada RULLY M.SIMORANGKIR, SH., IVAN IGNATIUSKORN, SH., MOH. IKHSAN DODDYANSYAH, SH.MH.,JESSICA ADYA ASTARAIT, SH. Advokat & Penasehat Hukumhal 1 dari 6 hal put.

perkara ini sebesar Rp.691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan BandingNo.674/.PDT.G/2010/ PN.JKT.Sel. tanggal 06 Juli 2011 yang dibuat oleh : H.NOVRAN VERIZAL, SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 674/Pdt.G/2011/ PN.JKT.Sel. tanggal 23Juni 2011, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding Isemula

Tim. tanggal 28Februari 2012, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Pembanding Isemula Penggugat pada tanggal 31 Mei 2012 dan kepada Terbanding semula Tergugatpada tanggal 09 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa sesuai Akte Tanda Terima Penyerahan memori bandingNomor :347/Pdt.G/2011/PN. Jkt.

Tim. tanggal 28 Februari 2012,memori banding dan kontra memori banding dari para pihak serta berkas perkara yangdimohonkan banding a quo, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapatbahwa alasan, pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamatelah tepat dan benar, karena itu dapat disetujui dan dijadikan sebagai pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam memori banding yang diajukan oleh Pembanding Isemula Penggugat

Desember 2014 telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 9 Desember 20143.4.6.11Nomor 37 / Pdt.G / 2014 / PN.Mjt tersebut ;Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Mojokerto menerangkan bahwa padatanggal 22 Desember 2014 kepada Terbanding semula Tergugat dan padatanggal 31 Desember 2014 kepada Turut Terbanding II semula TurutTergugat H, dan pada tanggal 6 Januari 2015, kepada Turut Terbanding Isemula

Dan pada tanggal 8 Januari 2015 kepada Turut Terbanding Isemula Turut Tergugat I;Kontra memori banding tertanggal 13 Januari 2015 yang diajukan olehkuasa hukum Terbanding semula Tergugat diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Mojokerto tanggal 13 Januari 2015 telah diserahkansalinan resminya kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 14Januari 2015, dan pada tanggal 23 Januari 2015 kepada Turut TerbandingI semula Turut Tergugat I, pada tanggal 26 Januari 2015 kepada TurutTerbanding II semula

Turut Tergugat II;Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Mojokerto yang menerangkan bahwa masing masing pihak, pada tanggal 3 Maret 2015 kepada Pembanding semulaPenggugat dan pada tanggal 4 Maret 2015 kepada Terbanding semulaTergugat dan pada tanggal 10 Maret 2015 kepada Turut Terbanding Isemula Turut Tergugat I dengan surat tanggal 3 Maret 2015,Turut TergugatIl/Turut Terbanding IT pada tanggal 11 Maret 2015 telah diberi kesempatanuntuk

KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 26 Januari 2011,salinannya telah diberitahukan kepada Terbanding semulaPenggugat tanggal 11 Mei 2012 , Turut Terbanding semulaTergugat II tanggal 28 April 2011 dan Pembanding I semulaTergugat I pada tanggal 30 Mei 201 1;5 Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding semulaPenggugat tertanggal 26 Juni 2012, diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 27 Juni 2012,salinannya telah diberitahukan kepada kuasa hukum Pembanding Isemula

pemeriksaandalam tingkat banding tersebut haruslahdikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding I semula Tergugat Idan Pembanding II semula Tergugat IIII tetap berada di pihak yang kalah,maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan;Mengingat Undang Undang Nomor : 20 tahun 1947 serta pasal 26ayat (1) Undang Undang Nomor: 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan PeraturanPeraturan lain yangberhubungan:MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding Isemula

Hadi Wangkoro alias Tio, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanAnggota Polri, kewarganegaraan Indonesia, alamatJalan J enderal Sudirman Nomor 44 Kelurahan PatihGalung, Kota Prabumulih, selanjutnya disebut:Pembanding Isemula Turut Tergugat;2. Khaidir Riswan, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamatJ alan Raya Persada Raya 4 Nomor 21 RT 001 RW 001Kelurahan J atibening, Kecamatan Pondok Gede, KotaBekasi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: NalaPraya Akbar, S.H., dan R ustini, S.H.

selanjutnya Pembanding I semula Turut Tergugattelah mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Prabumulih pada tanggal 19 Desember 2019 dan telah disampaikankepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 19 Desember 2019 dankepada Pembanding II semula Tergugat melalui surat Nomor We6U8/499/HK.02/XII/2019 tanggal 20 Desember 2019 tentang Mohon BantuanPenyerahan Memori Banding kepada Pengadilan Negeri Palembang;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding Isemula

danHalaman 25 dari 28 Putusan Nomor 5/PDT/2020/PT PLGpatut sesuai Relaasrelaas Panggilan sebagaimana terlampir dalam berkasperkara namun tidak hadir dengan demikian Pembanding I semula TurutTergugat dan Pembanding II semula Tergugat dianggap tidak inginmenggunakan haknya untuk menjawab gugatan Terbanding semulaPenggugat dan mempertahankan kepentingan mereka di persidangan,sehingga cukup alasan bagi Majelis Hakim Tingkat Pertama untukmelanjutkan persidangan sampai selesai tanpa kehadiran Pembanding Isemula

Hakim TingkatPertama, maka Memori Banding tersebut tidak dipertimbangkan lagi olehMajelis Hakim Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Pbmtanggal 13 November 2019 tersebut beralasan hukum untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa karena putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamadikuatkan dan Pembanding I semula Turut Tergugat serta Pembanding IIsemula Tergugat tetap berada di pihak yang kalah, maka Pembanding Isemula

Menerima permohonan banding dari Pembanding Isemula TurutTergugat dan Pembanding II semula T ergugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor3/P dt.G/2019/PN Pbm tanggal 13 November 2019 tersebut3.

menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :BASORI, Umur 41 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, agama islam, Alamat DusunPasar Serdang Rt. 01 Desa Serdang Jaya, Kecamatan Betara, KabupatenTanjung Jabung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai ..............PEMBANDING semula PENGGUGAT ;MELAWAN1 ANTON KETAREN, Umur 40 Tahun, Pekerjaan Swasta,Alamat RT. 012, Lrg 3/Parit Kodim Desa Serdang Jaya,Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, untukselanjutnya disebut sebagai 00... eee TERBANDING Isemula

Banding tertanggal 11 Juli 2016 yang diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Kuala Tungkal, pada tanggal 15 Juli 2016, Nomor : 1/Pdt.G/2016/PN.Klt, dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan sebagaimana mestinya kepada PEMBANDING semula PENGGUGATpada tanggal 27 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa sebagaimana Risalah Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara masingmasing Nomor : 1Pdt.G/2016/PN.KIt, tanggal 22 Juli 2016, baikkepada PEMBANDING semula PENGGUGAT, maupun kepada TERBANDING Isemula