Penggugat II pada tanggal 24 November 2020, kepada TerbandingIll semula Tergugat II pada tanggal 20 November 2020 dan kepadaTerbanding IV semula Tergugat III pada tanggal 12 November 2020;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dan Terbanding IIsemula Penggugat II telah mengajukan kontra memori banding sesuai AktaTanda Terima Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 89/Tim/X/2020AP joNomor 256/Pdt.G/2019/PN Jkt Tim tanggal 1 Maret 2021 dan telah diberitahukankepada Pembanding semula Tergugat

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor256/Pdt.G/2019/PN Jkt Tim tanggal 1 Oktober 2021 sekedar mengenaijumlah hutang dan bunga yang harus dibayar oleh Pembanding semulaTergugat kepada Terbanding semula Penggugat dan Terbanding IIsemula Penggugat II, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi dari Pembanding semula Tergugat dan Terbanding IIIsemula Tergugat II tersebut;DALAM POKOK PERKARA:1.

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar bungasejumlah 6 persen per tahun terhadap hutang Pembanding semulaTergugat I kepada Terbanding semula Penggugat dan Terbanding IIsemula Penggugat II sejumlah Rp1.124.500.000,00 (satu milyarseratus dua puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) tersebut, dihitungsejak gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Timursampai dengan putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;5.

Menghukum dan memerintahkan kepada Pembanding semulaTergugat untuk membayar seluruh hutangnya berikut bunganyatersebut kepada Terbanding semula Penggugat dan Terbanding IIsemula Penggugat II, secara tunai dan lunas;6. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat bandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);7.

Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat dan Terbanding IIsemula Penggugat II selain dan selebihnya;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Selasa, tanggal 11 Januari 2022,oleh: Dr. Artha Theresia, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, M.H., AroziduhuHalaman 10 dari 12 halaman putusan perkara Nomor 701/PDT/2021/PT DKIWaruwu, S.H., M.H. dan H.

Gunung Sahari No. 26 BC,JakartaPusat, Selanjutnya disebut TERBANDING IIsemula TERGUGAT II:3. Ibu SRIAYU HAYATI beralamat di Jin. Petojo Selatan IllNo.6, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT I.4. PT. GOLDBELL NUSANTARA, pemegang sahamPT.TRITALA SAKTI UTAMA MOTOR (PT.TSUM);beralamat di Jin. Matraman Raya No.7173, JakartaTimur, selanjutnya disebut TURUT TERBANDING IIsemula TURUT TERGUGAT Ill.5. Tuan ULUNG BURSA, Pendiri PT.

JakartaHal 4 Perk.No.679/PDT/2016/PT.DKImaka Pembanding semula Turut Tergugat Il dan Pembanding IIsemula Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan;Mengingat Undang Undang Nomor : 20 tahun 1947 sertapasal 26 ayat (1) Undang Undang Nomor: 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan peraturan perundangundangan lainyang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan pencabutan banding dari KuasaHukum Pembanding semula Turut Tergugat Il dan KuasaHukum

Tubun Raya No. 30Jakarta11420, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 007/MBA/SKK/PDT/X1/2013, tanggal 19 November2013, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IIsemula TURUT TERGUGAT KONPENSI II ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 401/PDT.G/2012/PN.JKT.SEL., tanggal

diserahkankepada Para Pembanding (Pembanding I, Il dan Ill) semula ParaPenggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa Juru Sita Pengganti pada tanggal 06 September2013 telah memberitahukan pihak Terbanding Ill semula TergugatKonpensi III/Penggugat Rekonpensi Ill, pada tanggal 17 September 2013telah memberitahukan pihak Turut Terbanding semula Turut TergugatKonpensi dan Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Konpensi Il,pada tanggal 26 September 2013 telah memberitahukan pihak Terbanding IIsemula

Banding tanggal28 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari denganseksama berita acara sidang beserta suratsurat dalam berkas perkaraNomor: 401/Pdt.G/2012/PN.JKt.Sel. salinan putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor: 401/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. tanggal 28 Februari2013 dan setelah pula mempelajari dan memperhatikan Memori BandingPara Pembanding (Pembanding I, II dan Ill) semula Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi, Kontra Memori Banding dari Turut Terbanding IIsemula

Turut Tergugat Konpensi II, Kontra Memori Banding dari Terbanding semula Tergugat Konpensi I/Penggugat Rekonpensi dan Terbanding IIsemula Tergugat Konpensi II/Penggugat Rekonpensi II, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama menolakgugatan (konpensi) Para Pembanding semula Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi dengan pertimbangan dari keseluruhan buktibukti yang diajukan oleh Para Pembanding semula Para PenggugatKonpensi

Banding,masing masing tanggal 29 April 2010 yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Serang, telah ternyatabahwa Pernyataan Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan seksama kepada TurutTerbanding I semula Tergugat IV dan Turut Terbanding IIsemula Tergugat Vv ; Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding,tanggal 14 Mei 2010, yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Serang, telah ternyata pula bahwaPernyataan Permohonan Banding oleh Pembanding I

Tergugat Vv ; Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara masing masing tanggal 14 Mei 2010 yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Serang, telah ternyatabahwa kepada Terbanding semula Penggugat, dan Pembanding Isemula Tergugat I, Turut Pembanding semula Tergugat III,Turut Terbanding I semula Tergugat IV dan Turut Terbanding IIsemula Tergugat V, telah diberitahukan secara patut danseksama untuk membaca dan mempelajari berkas perkara Nomor26/Pdt.G/2009/PN.Srg, selama tenggang

Tergugat V, telah ternyata bahwa kepada TurutTerbanding I semula Tergugat IV serta Turut Terbanding IIsemula Tergugat V telah diberitahukan secara patut danseksama dan kepadanya masing masing telah diserahkan sehelaiturunan Memori Banding tersebut :eoee Membaca Surat Tanda Terima Risalah Kontra MemoriBanding tanggal O5 Juli 2010 yang dibuat oleh Panitera Muda10Perdata Pengadilan Negeri Serang, telah ternyata bahwa SuratKontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding semulaPenggugat terhadap

Bahwa semula yang ditunjuk sebagai Kuasa Pembanding IIsemula Tergugat II adalah Sdr. NURDJAMDJAM, SH. dansesuai Akta Permohonan Banding, tanggal 29 April2010 Nomor : 26/Pdt.G/2009/PN.Srg, Sdr. NURDJAMDJAM,SH. secara sah telah mohon banding terhadap' PutusanPengadilan Negeri Serang tersebut ; . Bahwa ternyata kemudian, pihak Terbanding semulaPenggugat telah menerima Memori Banding, yang dibuatdan ditandatangani oleh Kuasa yang lain yaitu Sdr.Jansen Simanjuntak, dkk. ;.

Polychem Indonesia,Tbk, selaku pihak yang digugat sebagai Pembanding IIsemula Tergugat II ;Bahwa pertimbangan judex factie , mengenai Eksepsi SuratKuasa Tidak Memenuhi Syarat dan obertentangan denganYurisprudensi Mahkamah Agung antara lain sebagai berikuta.

Sgr tanggal 2 September 2014 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding IIsemula Tergugat H, Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I, Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat II dan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat III masingmasing tanggal 2 Oktober 2014; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Memori Banding tertanggal 2November 2014terhadap Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor : 217/Pdt.G/2013/PN.Segr tanggal 2 September

2014, yang diterima Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja tanggal 5 November 2014 dan salinannya telah diberitahukan/diserahkan kepadaTerbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat IH, Turut Terbanding Isemula Turut Tergugat I, Turut Terbanding IJ semula Turut Tergugat IJ dan TurutTerbanding II semula Turut Tergugat III masingmasing tanggal 7 November 2014; Menimbang, bahwa kepada pihak Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding IIsemula Tergugat I, Turut Terbanding I semula Turut

Tergugat I, Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat II dan Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III masingmasing pada tanggal 7 November 2014 dan kepada pihak Pembanding semula Penggugatpada tanggal 11 November 2014, masingmasing telah diberitahu dan diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara sebelum berkas tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggiselama 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikut dari pemberitahuan ini; Menimbang, bahwa pihak Terbanding I semula Tergugat I dan

diberitahukan kepadaTerbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 27 September 2021;Tanda terima Kontra Memori Banding dari Terbanding Il semula Tergugat IIpada tanggal 23 September 2021;Relaas pemberitahuan penyerahan kontra memori banding dari Terbanding IVsemula Tergugat IV yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurabaya telah diberitahukan kepada Terbanding Ill Semula Tergugat Illpada tanggal 18 Nopember 2021;Relaas pemberitahuan penyerahan kontra memori banding dari Terbanding IIsemula

Pembanding semula Pengugat pada tanggal 11 Oktober 2021;Tanda terima Kontra Memori Banding dari Terbanding IV semula Tergugat IVpada tanggal 30 Agustus 2021;Relaas pemberitahuan penyerahan kontra memori banding dari Terbanding IVsemula Tergugat IV yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurabaya yang minta bantuan Pengadilan Negeri Bekasi telah diberitahukankepada Pembanding semula Pengugat pada tanggal 18 Nopember 2021;Relaas pemberitahuan penyerahan kontra memori banding dari Terbanding IIsemula

Tergugat Il yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurabaya telah diberitahukan kepada Terbanding II Ssemula Tergugat II padatanggal 12 Nopember 2021;Relaas pemberitahuan penyerahan kontra memori banding dari Terbanding IIsemula Tergugat Il yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurabaya telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 16 Nopember 2021;Relaas pemberitahuan penyerahan kontra memori banding dari Terbanding IIsemula Tergugat Il yang dibuat

terbukti dari suratnyabernomor : 097/SK/IPUJ/2012, bertanggal 30 Juli 2012, yang menyatakanbahwa kondisi keuangan Pembanding II semula Tergugat Il sedangbermasalah, sehingga tidak dapat menyelesaikan pekerjaannya lagi (bukti P5).Dengan ketidaksanggupan Pembanding II semula Tergugat II dan denganlewatnya waktu penyelesaian masa kontruksi yang disyaratkan dalam SuratPerjanjian Kontrak untuk pekerjaan Kontruski ( Contract Agreement ForContruction Works), maka sudah cukup membuktikan jika Pembanding IIsemula

Putusan No. 214/Pdt/2014/PT.DKIkuasa hukum Pembanding II semula Tergugat Il, telah diuraikan keberatanterhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertama, baik menyangkutpertimbangan juridis yang tidak jelas maupun yang menyangkut faktafaktaPUK UTI al joes serie rit cielMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mencermatikeberatan Pembanding semula Tergugat dan keberatan Pembanding IIsemula Tergugat II tersebut dihubungkan dengan pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama, menurut pendapat

Majelis Hakim tingkat banding, materikeberatan Pembanding semula Tergugat dan keberatan Pembanding IIsemula Tergugat II tersebut pada prinsipnya telah dipertimbangkan denganbenar, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwaputusan perkara aquo sudah tepat dan benar, maka oleh Majelis Hakim tingkatbanding disetujui dan diambil alin sebagai pertimbangan sendiri dalam memutusperkara ini serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis

haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat tetapberada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya dalamkedua tingkat pengadilan; Memperhatikan Undangundang RI No. 20 tahun 1947 dan pasal 26 ayat(1) Undangundang RI No. 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danperaturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI e Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaTergugat dan permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding IIsemula

Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia c.q KantorPertanahan Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau, yangberalamat di Jalan Jaksa Agung R.Soeprapto, SekupangBatam, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IIsemula Turut Terlawan lI.Dalam hal ini memberi kuasa kepada SugiantoTampubolon, S.H., M.H., Irwan Toni, S.H., NoviHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 224/PDT/2021/PT PBR5. PemerintahKusumawati, S.H.

semulaTerlawan IV mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Banding NomorHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 224/PDT/2021/PT PBR51.21.103/AKTA/PDT.BTH/2021/PN.BTM jo Nomor 103/Pdt.Bth/2021/PNBtm tanggal 6 Oktober 2021 yang dibuat oleh Pelaksana Tugas PaniteraPengadilan Negeri Batam;Menimbang, bahwa permohonan banding tanggal 6 oktober 2021tersebut telah diberitahukan secara syah kepada Kuasa Terbanding semulaPelawan pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Kuasa Terbanding IIsemula

Pelawan Il pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Pembanding IIsemula Terlawan pada tanggal 27 Oktober 2021, kepada Pembanding IIIsemula Terlawan Ill pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Turut Terbanding semula Terlawan II tanggal 29 Oktober 2021 dan kepada Turut TerbandingIl semula Turut Terlawan tanggal 28 Oktober 2021, kepada Kuasa TurutTerbanding III Semula Turut Terlawan II pada tanggal 27 Oktober 2021;Menimbang bahwa atas putusan tersebut Kuasa Pembanding Ilsemula Terlawan mengajukan permohonan

Pelawan II pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Pembanding semula Terlawan IV pada tanggal 29 Oktober 2021, kepada Pembanding IIsemula Terlawan pada tanggal 27 Oktober 2021, kepada Turut Terbanding semula Terlawan Il pada tanggal 29 Oktober 2021 dan kepada TurutTerbanding Il semula Turut Terlawan tanggal 28 Oktober 2021, kepadaKuasa Turut Terbanding III semula Turut Terlawan II pada tanggal 27Oktober 2021;Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semulaTerlawan IV tertanggal 12 Oktober 2021

yang telah beberapa kalidiubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun2009 serta Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan IV,Pembanding II semula Terlawan I, Pembanding III semula Terlawan IIItersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor103/Pdt.Bth/2021/PN Btm tanggal 30 September 2021 yang dimohonkanbanding;MENGADILI SENDIRI: Menolak perlawanan Terbanding semula Pelawan dan Terbanding IIsemula

karenanya seharusnya gugatanPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat harus di kabulkan;Judex Facti salah menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku.Bahwa Pemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat keberatan denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Cibinong cqPengadilan Tingkat Banding Bandung dalam petimbangan halaman 35 yangmenyatakan "bahwa, di dalam surat gugatan Penggugat tidak diuraikan secarajelas perbuatan melawan hukum apa yang dilakukan oleh Termohon Kasasi IIsemula

Terbanding II/Tergugat II sehingga harus dijadikan Termohon Kasasi IIsemula Terbanding II/Tergugat II di dalam perkara ini apakah karena Tergugat IImempunyai tempat hiburan mandi bola di Botani Square sebagaimanadisebutkan dalam Posita angka 3 atau meminta pertanggungjawaban TergugatIl berdasarkan Pasal 1367 KUH Perdata, hal itu tidak diuraikan di dalam suratgugatan Penggugat, sehingga menurut Majelis Hakim tidak jelas dasar hukumgugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan tersebut kabur dan tidak

Nomor 763 K/Pdt/2017Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat tersebut kabur dan tidak jelas(obscuur libel);Bahwa, pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama juncto Pengadilan TinggiBandung tersebut sangat keliru dan tidak cermat, karena Termohon Kasasi IIsemula Terbanding Il/Tergugat Il kenapa Termohon Kasasi Il semulaTerbanding II/Tergugat II diikutsertakan atau ditarik sebagai Termohon Kasasisemula Terbanding Il/Tergugat II, karena Termohon Kasasi Il semulaTerbanding II/Tergugat Il merupakan

Direktur Fun World Prima PerseroanTerbatas suatu perusahaan berbadan hukum yang didirikan menurut hukumIndonesia berkedudukan di Jakarta dan mempunyai tempat hiburan yangbernama Arena Mandi Bola, Fun Wold Prima yang beralamat di Botani SquareJalan Pajajaran Kota Bogor, di mana yang bersangkutan (Termohon Kasasi IIsemula Terbanding II/Tergugat Il) telah mempekerjakan Termohon Kasasi semula Terbanding /Tergugat hal mana dibuktikan bahwa Termohon Kasasi semula Terbanding /Tergugat terikat kontrak kerja

sebagaimana yangdiperintahkan oleh Termohon Kasasi II semula Terbanding II/Terbanding I,apalagi saksi ahli yang bernama Sudaryatmo (Saksi Ahli dari YLKI) dalamkesaksiannya menerangkan bahwa kalau konsumen sudah melakukanpembayaran, maka konsumen berhak mendapatkan layanan, keamanan dankeselamatan, sesuai dngan Pasal 4 Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 hurufa dan apabila ke tiga hak tadi tidak terpenuhi maka dapat dikatagorikan bahwaTermohon Kasasi semula Terbanding /Tergugat dan Termohon Kasasi IIsemula

sebagaimana ternyata dari Risalah Pemberitahuan Putusan PengadilanNegeri yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Malang masingmasingtertanggal 20 Juli 2020;Bahwa, kemudian para Penggugat telah mengajukan permohonanbanding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor290/Pdt.Bth/2019/PN Mlg, tanggal 27 Juli 2020, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Malang ;Bahwa, permohonan banding dari para Penggugat tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemula

Pengadilan Negeri Malangmasingmasing tertanggal 24 Agustus 2020 ;Bahwa, Kuasa Terbanding semula Tergugat mengajukan kontra memoribanding tertanggal 28 Agustus 2020, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Malang pada tanggal 31 Agustus 2020 ;Bahwa, Kuasa Terbanding IIl semula Tergugat III mengajukan kontramemori banding tertanggal 7 September 2020, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 7 September 2020 ;Bahwa, kepada Pembanding semula Penggugat dan Pembanding IIsemula

mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono) ;Menimbang, bahwa Terbanding Il semula Tergugat II serta TurutTerbanding semula Turut Tergugat tidak mengajukan kontra memoribanding ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkasperkara beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Malang Nomor 290/Pdt.Bth/2019/PN Mlg, tanggal 14 Juli 2020,Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 694/PDT/2020/PT SBYmemori banding dari Pembanding semula Penggugat dan Pembanding IIsemula

dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan ketentuan dari UndangUndang Republik IndonesiaNomor 20 Tahun 1947, tentang Pengadilan Ulangan Di Jawa Dan Madura(Staatsblad Nomor 1947) juncto UndangUndang Republik IndonesiaNomor 2 Tahun 1986, tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kali diubahdan perubahan terakhir dengan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 49 Tahun 2009 serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding dan Pembanding IIsemula

Pernyataan Permohonan BandingNomor : 67/SRT.PDT.BDG/2015/PN.JKT.BRT Jo Nomor 560/ PDT.G/ 2014/PN.JKT.BRTtanggal 03 Juni 2015 yang dibuat oleh : MARTEN TENYPIETERSZ.S.Sos.SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat yangmenerangkan bahwa Para Pembanding semulaPara Penggugat melalui kuasahukumnya telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeriJakarta BaratNomor : 560/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Brt, tanggal27 Mei 2015 ,dantelah diberitahukan kepada pihak Terbandingl semulaTergugat , Terbanding IIsemula

Maka Para Pembandingmohon kepada Pengadilan Tinggi Jakarta berkenan membatalkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor: 560/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt tanggal27 Mei 2015 tersebut dan mengadili sendiri dengan memutuskanmengabulkan seluruh gugatan Pembanding / Penggugat ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemula Tergugat Il mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknyaSEHAGAI BEPIKUL f ~~~=~~ nnn nn nn nnn nnn nnn rn nnn nena nenananenanananenBahwa Terbanding semula

Mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkaraini, seluruh isi memori banding dari Para Pembanding semula Para Penggugatdan kontra memori banding dari Terbanding semula Tergugat , Terbanding IIsemula Tergugat II telah dianggap termaktub dalam putusan ini; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan Pengadilan Negeri Jakarta Barat , suratsurat bukti

dansuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 560/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt tanggal 27Mei 2015, memori banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat dankontra memori banding dari Terbanding semula Tergugat , Terbanding IIsemula Tergugat Il, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagaiDEPIKUT, ~~~~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ninmnmnnnnHal. 7 dari 8 Hal.

Menyatakan Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemula Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum;.

Menghukum Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemula Tergugat Il, atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya atas tanah dan bangunan milik Pembanding semulaPenggugat, untuk segera menyerahkan tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Dewi Sartika Nomor 2, Nomor 4 danNomor 6, Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol KotaBandung tersebut kepada Pembanding semula Penggugat dalamkeadaan kosong dan bersih, tanpa beban apapun juga;.

Menghukum Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemula Tergugat Il secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada Pembanding semulaPenggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuksetiap hari apabila Terbanding semula Tergugat danTerbanding II semula Tergugat II lalai melaksanakan isi putusandalam perkara ini terhitung sejak putusan ini berkekuatan tetap(Inkracht Van Gewijsde);. Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat selebihnya;Halaman 6 dari 13 hal.

Menghukum Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemula Tergugat Il secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara dalam ke dua tingkat peradilan dalam tingkatbanding yang hingga kini ditaksir sebesar Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Mahkamah Agungdengan putusan Nomor 3815 K/Pdt/2016 tanggal 26 September 2017, yangamarnya sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II: Ir. Rd.

Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia c.q KantorPertanahan Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau, yangberalamat di Jalan Jaksa Agung R.Soeprapto, SekupangBatam, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IIsemula Turut Terlawan lI.Dalam hal ini memberi kuasa kepada SugiantoTampubolon, S.H., M.H., Irwan Toni, S.H., NoviHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 224/PDT/2021/PT PBR5. PemerintahKusumawati, S.H.

semulaTerlawan IV mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Banding NomorHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 224/PDT/2021/PT PBR51.21.103/AKTA/PDT.BTH/2021/PN.BTM jo Nomor 103/Pdt.Bth/2021/PNBtm tanggal 6 Oktober 2021 yang dibuat oleh Pelaksana Tugas PaniteraPengadilan Negeri Batam;Menimbang, bahwa permohonan banding tanggal 6 oktober 2021tersebut telah diberitahukan secara syah kepada Kuasa Terbanding semulaPelawan pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Kuasa Terbanding IIsemula

Pelawan Il pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Pembanding IIsemula Terlawan pada tanggal 27 Oktober 2021, kepada Pembanding IIIsemula Terlawan Ill pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Turut Terbanding semula Terlawan II tanggal 29 Oktober 2021 dan kepada Turut TerbandingIl semula Turut Terlawan tanggal 28 Oktober 2021, kepada Kuasa TurutTerbanding III Semula Turut Terlawan II pada tanggal 27 Oktober 2021;Menimbang bahwa atas putusan tersebut Kuasa Pembanding Ilsemula Terlawan mengajukan permohonan

Pelawan II pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Pembanding semula Terlawan IV pada tanggal 29 Oktober 2021, kepada Pembanding IIsemula Terlawan pada tanggal 27 Oktober 2021, kepada Turut Terbanding semula Terlawan Il pada tanggal 29 Oktober 2021 dan kepada TurutTerbanding Il semula Turut Terlawan tanggal 28 Oktober 2021, kepadaKuasa Turut Terbanding III semula Turut Terlawan II pada tanggal 27Oktober 2021;Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semulaTerlawan IV tertanggal 12 Oktober 2021

yang telah beberapa kalidiubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun2009 serta Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan IV,Pembanding II semula Terlawan I, Pembanding III semula Terlawan IIItersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor103/Pdt.Bth/2021/PN Btm tanggal 30 September 2021 yang dimohonkanbanding;MENGADILI SENDIRI: Menolak perlawanan Terbanding semula Pelawan dan Terbanding IIsemula

Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia c.q KantorPertanahan Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau, yangberalamat di Jalan Jaksa Agung R.Soeprapto, SekupangBatam, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IIsemula Turut Terlawan lI.Dalam hal ini memberi kuasa kepada SugiantoTampubolon, S.H., M.H., Irwan Toni, S.H., NoviHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 224/PDT/2021/PT PBR5. PemerintahKusumawati, S.H.

semulaTerlawan IV mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Banding NomorHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 224/PDT/2021/PT PBR51.21.103/AKTA/PDT.BTH/2021/PN.BTM jo Nomor 103/Pdt.Bth/2021/PNBtm tanggal 6 Oktober 2021 yang dibuat oleh Pelaksana Tugas PaniteraPengadilan Negeri Batam;Menimbang, bahwa permohonan banding tanggal 6 oktober 2021tersebut telah diberitahukan secara syah kepada Kuasa Terbanding semulaPelawan pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Kuasa Terbanding IIsemula

Pelawan Il pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Pembanding IIsemula Terlawan pada tanggal 27 Oktober 2021, kepada Pembanding IIIsemula Terlawan Ill pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Turut Terbanding semula Terlawan II tanggal 29 Oktober 2021 dan kepada Turut TerbandingIl semula Turut Terlawan tanggal 28 Oktober 2021, kepada Kuasa TurutTerbanding III Semula Turut Terlawan II pada tanggal 27 Oktober 2021;Menimbang bahwa atas putusan tersebut Kuasa Pembanding Ilsemula Terlawan mengajukan permohonan

Pelawan II pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Pembanding semula Terlawan IV pada tanggal 29 Oktober 2021, kepada Pembanding IIsemula Terlawan pada tanggal 27 Oktober 2021, kepada Turut Terbanding semula Terlawan Il pada tanggal 29 Oktober 2021 dan kepada TurutTerbanding Il semula Turut Terlawan tanggal 28 Oktober 2021, kepadaKuasa Turut Terbanding III semula Turut Terlawan II pada tanggal 27Oktober 2021;Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semulaTerlawan IV tertanggal 12 Oktober 2021

yang telah beberapa kalidiubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun2009 serta Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan IV,Pembanding II semula Terlawan I, Pembanding III semula Terlawan IIItersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor103/Pdt.Bth/2021/PN Btm tanggal 30 September 2021 yang dimohonkanbanding;MENGADILI SENDIRI: Menolak perlawanan Terbanding semula Pelawan dan Terbanding IIsemula

Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia c.q KantorPertanahan Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau, yangberalamat di Jalan Jaksa Agung R.Soeprapto, SekupangBatam, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IIsemula Turut Terlawan lI.Dalam hal ini memberi kuasa kepada SugiantoTampubolon, S.H., M.H., Irwan Toni, S.H., NoviHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 224/PDT/2021/PT PBR5. PemerintahKusumawati, S.H.

semulaTerlawan IV mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Banding NomorHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 224/PDT/2021/PT PBR51.21.103/AKTA/PDT.BTH/2021/PN.BTM jo Nomor 103/Pdt.Bth/2021/PNBtm tanggal 6 Oktober 2021 yang dibuat oleh Pelaksana Tugas PaniteraPengadilan Negeri Batam;Menimbang, bahwa permohonan banding tanggal 6 oktober 2021tersebut telah diberitahukan secara syah kepada Kuasa Terbanding semulaPelawan pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Kuasa Terbanding IIsemula

Pelawan Il pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Pembanding IIsemula Terlawan pada tanggal 27 Oktober 2021, kepada Pembanding IIIsemula Terlawan Ill pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Turut Terbanding semula Terlawan II tanggal 29 Oktober 2021 dan kepada Turut TerbandingIl semula Turut Terlawan tanggal 28 Oktober 2021, kepada Kuasa TurutTerbanding III Semula Turut Terlawan II pada tanggal 27 Oktober 2021;Menimbang bahwa atas putusan tersebut Kuasa Pembanding Ilsemula Terlawan mengajukan permohonan

Pelawan II pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Pembanding semula Terlawan IV pada tanggal 29 Oktober 2021, kepada Pembanding IIsemula Terlawan pada tanggal 27 Oktober 2021, kepada Turut Terbanding semula Terlawan Il pada tanggal 29 Oktober 2021 dan kepada TurutTerbanding Il semula Turut Terlawan tanggal 28 Oktober 2021, kepadaKuasa Turut Terbanding III semula Turut Terlawan II pada tanggal 27Oktober 2021;Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semulaTerlawan IV tertanggal 12 Oktober 2021

yang telah beberapa kalidiubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun2009 serta Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan IV,Pembanding II semula Terlawan I, Pembanding III semula Terlawan IIItersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor103/Pdt.Bth/2021/PN Btm tanggal 30 September 2021 yang dimohonkanbanding;MENGADILI SENDIRI: Menolak perlawanan Terbanding semula Pelawan dan Terbanding IIsemula

dijaminkankepada PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Pusat Cq.PT.Bank NegaraIndonesia (Persero) Tbk Cabang Pembantu Sukoharjo (Tergugat VI) dimaksudkanuntuk menjamin seluruh hutanghutang debitur Yeniwati tersebut bila terjadi kreditmacet, karena bagaimanapun juga Negara tidak boleh dirugikan ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka memori bandingdari Pembanding semula Penggugat tidak beralasan Hukum= dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding dari Terbanding IIsemula

Tergugat II yang sependapat / menyetujui memori banding dari Pembanding semulaPenggugat , maka dengan pertimbangan hukum tersebut diatas karena memori bandingtersebut dikesampingkan, dengan demikian Kontra Memori banding dari Terbanding IIsemula Tergugat II juga harus dikesampingkan pula;Menimbang, bahwa terhadap Kontra memori banding dari Terbanding VIsemula Tergugat VI pada prinsipnya menolak Memori Banding tersebut dan sependapat /menyetujui putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan juga sudah sejalan

dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmempelajari secara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan, alatalat buktiyang diajukan dalam persidangan, suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara iniserta salinan resmi putusan Pengadilan Sukoharjo tanggal 29 Januari 2014, Nomor : 15/Pdt.G/2013/PN.Skh. yang dimohonkan banding dan Surat Memori Banding dariPembanding semula Penggugat serta Surat Kontra Memori Banding dari Terbanding IIsemula

masingmasing padatanggal 28 Nopember 2013, O8Januari 2014, dan 16 Desember 2013 telahmemberi kesempatan kepada para pihak yang berperkara untuk mempelajariberkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalamtenggang waktu selama 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnyadari pemberitahuanpemberitahuan tersebut 5TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan Pembanding semula Tergugat Il Konpensi / Penggugat II Rekonpensi dan Pembanding IIsemula

Penggugat III Rekonpensi ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari denganseksama berita acara sidang beserta suratsurat dalam berkas perkara a quo,turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 580/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 23 September 2011, serta memori banding dankontra memori banding, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa mengenai alasanalasan banding dari Pembanding semula Tergugat Il Konpensi / Penggugat II Rekonpensi dan Pembanding IIsemula

Tergugat Ill Konpensi / Penggugat Ill Rekonpensi dan Terbanding /Pembanding IV semula Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi yangterurai dalam memori bandingnya dan keberatankeberatan Pembanding semula Tergugat Il Konpensi / Penggugat II Rekonpensi dan Pembanding IIsemula Tergugat Ill Konpensi / Penggugat Ill Rekonpensi dan Terbanding /Pembanding IV semula Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi dalamKontra Memori Bandingnya, bukan mengenai halhal baru yang perlu untukdipertimbangkan, alasanalasan

Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia c.q KantorPertanahan Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau, yangberalamat di Jalan Jaksa Agung R.Soeprapto, SekupangBatam, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IIsemula Turut Terlawan lI.Dalam hal ini memberi kuasa kepada SugiantoTampubolon, S.H., M.H., Irwan Toni, S.H., NoviHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 224/PDT/2021/PT PBR5. PemerintahKusumawati, S.H.

semulaTerlawan IV mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Banding NomorHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 224/PDT/2021/PT PBR51.21.103/AKTA/PDT.BTH/2021/PN.BTM jo Nomor 103/Pdt.Bth/2021/PNBtm tanggal 6 Oktober 2021 yang dibuat oleh Pelaksana Tugas PaniteraPengadilan Negeri Batam;Menimbang, bahwa permohonan banding tanggal 6 oktober 2021tersebut telah diberitahukan secara syah kepada Kuasa Terbanding semulaPelawan pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Kuasa Terbanding IIsemula

Pelawan Il pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Pembanding IIsemula Terlawan pada tanggal 27 Oktober 2021, kepada Pembanding IIIsemula Terlawan Ill pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Turut Terbanding semula Terlawan II tanggal 29 Oktober 2021 dan kepada Turut TerbandingIl semula Turut Terlawan tanggal 28 Oktober 2021, kepada Kuasa TurutTerbanding III Semula Turut Terlawan II pada tanggal 27 Oktober 2021;Menimbang bahwa atas putusan tersebut Kuasa Pembanding Ilsemula Terlawan mengajukan permohonan

Pelawan II pada tanggal 14 Oktober 2021, kepada Pembanding semula Terlawan IV pada tanggal 29 Oktober 2021, kepada Pembanding IIsemula Terlawan pada tanggal 27 Oktober 2021, kepada Turut Terbanding semula Terlawan Il pada tanggal 29 Oktober 2021 dan kepada TurutTerbanding Il semula Turut Terlawan tanggal 28 Oktober 2021, kepadaKuasa Turut Terbanding III semula Turut Terlawan II pada tanggal 27Oktober 2021;Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semulaTerlawan IV tertanggal 12 Oktober 2021

yang telah beberapa kalidiubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun2009 serta Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan IV,Pembanding II semula Terlawan I, Pembanding III semula Terlawan IIItersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor103/Pdt.Bth/2021/PN Btm tanggal 30 September 2021 yang dimohonkanbanding;MENGADILI SENDIRI: Menolak perlawanan Terbanding semula Pelawan dan Terbanding IIsemula

Menolak gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuatOleh Panitera Pengadilan Negeri Palopo yang menyatakan bahwapada tanggal 9 Desember 2013 kuasa hukum Pembanding I,IISemula Tergugat I,II telah mengajukan permohonan agar perkarayang diputus oleh Pengadilan Negeri Palopo tanggal 5 Desember2013 No. 16/Pdt.G/2013/PN.Plp untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding;Membaca surat pemberitahuan pernyataan banding yangdibuat oleh Jurusita

Menghukum kepada Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara seluruhnya yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa kuasa hukum Terbanding semulaPenggugat dalam kontra memori bandingnya pada pokoknya menolakalasanalasan yang diajukan oleh kuasa hukum Pembanding I,IIsemula Tergugat I,II;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari,meneliti dan mencermati berkas perkara yang berhubungan denganperkara ini dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 5 Desember 2013 No.

2014/PT.Mksputusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan PengadilanTinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 5 Desember 2013 No. 16/Pdt.G/2013/PN.Plp dapatdipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan olehkarenanya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding 1I,IISemula

kepada WIRASASTIAWAN, SH dan NOFRIANTO, SH Advocad Pengacara /Penasihat Hukum WIRA SASTIAWAN, SH dan REKAN,beralamat di Jalan Balai No. 231 Pangkalpinang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 17 Mei 2013;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I SEMULATERGUGAT I;FATHUR RAHMAN, Umur 26 tahun, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal diJalan Jenderal Sudirman No. 384 RT. 03 Parit PadangSungailiat Kabupaten Bangka, Propinsi KepulauanBangka Belitung ;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IISEMULA

01 Juli 2013 dansurat kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan caraseksama kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 25 Juli 2013;Membaca Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara ( inzage )Nomor : 20/Pdt.G/2012/PN.Sgt, yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti padaPengadilan Negeri Sungailiat telah memberi kesempatan kepada pihakPembanding semula Penggugat pada tanggal 15 Agustus 2013 dan kepadaTerbanding I semula Tergugat I tanggal 13 Agustus 2013 dan Terbanding IIsemula

2 Bahwa Pembanding semula Penggugat mempunyai dan dapatmenunjukkan bukti yang kuat dan sah berupa nota nota bon, pengambilanbarang bangunan dan cek juga kwitansi pengambilan uang;3 Bahwa dalam acara mediasi, dimana didepan Hakm Mediasi, Terbanding IIsemula Tergugat II dan Terbanding HI semula Tergugat III jelas jelasmengakui bahwa mereka mempunyai hutang kepada Pembanding semulaPenggugat dan Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding III semulaTergugat III akan siap membayar hutangnya kepada