menemukan langsung sejumlah orang yang telah melakukan perjudian jenis sanggonglalu pada waktu dan tempat sebagaimana uraian diatas saksi SY AIFULLOH dan saksi AGUSHARIYANTO bersamasama dengan saksi WIRA BUDI ATMAJA setelah melihatberlangsungnya acara judi sanggong tersebut langsung melakukan penangkapan terhadap paralelaki yang pada saat itu turut bermain judi sanggong dan saat itu yang berhasil di tangkapadalah terdakwa sedangkan temanteman terdakwa yaitu IRWAN (DPO), SUNAR (DPO),YONO (DPO), IMUK

Bahwa terdakwa serta temanteman terdakwa yaitu IRWAN (DPO), SUNAR (DPO),YONO (DPO), IMUK (DPO) dan GIAN (DPO) melakukan permainan judi sanggong tanpaada ijin dari pihak yang berwenang.wanna oan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat1 ke2 KUHP SUBSIDIAIR Bahwa ia terdakwa MOHAMMAD TOHARIS Bin MARJUKI pada hari Rabu tanggal 27Maret 2013 sekira pukul 23.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan MaretTahun 2013, bertempat di teras rumah milik Basuki

Bahwa terdakwa serta temanteman terdakwa yaitu IRWAN (DPO), SUNAR (DPO),YONO (DPO), IMUK (DPO) dan GIAN (DPO) melakukan permainan judi sanggong tanpaada ijin dari pihak yang berwenang.

Jember ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa melakukan judi jenis sanggong bersama temantemanTerdakwa bernama IRWAN, YONO, SUNAR, IMUK dan GIAN dan kesemuannyamelarikan diri hanya yang tertangkap ;Bahwa Terdakwa pada waktu melakukan judi jenis sanggong memang tidak memiliki ijindari pejabat yang berwenang ;Bahwa cara permainan judi yang dilakukan Terdakwa adalah sebelum permainan dimulaiterlebih dahulu para penombok oleh bandar dibagi in 3 (tiga) lembar kartu remi yangmasingmasing kartu remi ada angkanya

Penggugat:
KADARIMURACHMAN SH BIN ASMUNI IMUK ALM
Tergugat:
1.Drs H M RAKHMADI A
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Barito Kuala

PUTUSANNomor. 4/Pdt.G/2018/PN MrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnnnne Pengadilan Negeri Marabahan yang memeriksa dan mengadiliPerkara Perdata Gugatan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam Perkara Gugatan antara : KADARIMURACHMAN, SH BIN ASMUNI IMUK (ALM), Tempat/TgLahir : Banjarmasin / 9 Maret 1977, Pekerjaan : Anggota Polri,Pangkat / NRP : AIPTU / 77030352, Jabatan : Ps.

Bahwa pada tahun 1950, ASMUNI IMUK (orang tuakandung PENGGUGAT) dan ASPURI (Saudara kandungASMUNI IMUK) membayar upah tebas tebang sebidangtanah yang berukuran lebar 153 M (Seratus Lima PuluhTiga Meter ) x 204 M ( Dua Ratus Empat Meter ) denganluas Keseluruhan 31.212 M2 (Tiga Puluh Satu Ribu DuaRatus Dua Belas Meter Persegi), pada tahun 1950bernama Kampung Semangat Bakti RT. 05 Handil Bakti,yang melakukan dan menerima uang upah tebas tebang /uang ganti rugi di sebidang tanah tersebut yaitu KepalaPadang

Handil Bakti atas nama UTUH RAMA sebesar Rp.450, (Empat Ratus Lima Puluh Rupiah) batasbatas tanahmilik ASMUNI IMUK (orang tua kandung PENGGUGAT)dan ASPURI (Saudara kandung ASMUNI IMUK) padawaktu itu adalah : Sebelah Timur dengan perwatasan Handil Bakti/RayI; Sebelah Barat dengan perwatasan an.

Bahwa pada tanggal 26 Oktober 1992 ASMUNI IMUK (orangtua kandung PENGGUGAT) meninggal dunia berdasarkan suratketerangan kematian No. : 474.3/119/PHL/VII/2017 tertanggal12 Juli 2017, yang meninggalkan seorang isteri Hj. ASTIANA T.Dan 10 (sepuluh) orang anak yaitu SRI FARINAH HERYANI,SRI YATINAH, ANI ROHAIDA, RUAINA RAHMI, REDHAHERNANI, S. Ag, RINA WARTINI, KADARIMURACHMAN, SH,ALI ALMUHAZIR, RIZALI HASMI, AGUS MURYANI;4.

Bahwa pada tanggal 1 Januari 2000 atas kesepakatan abhiwaris ASMUNI IMUK dan ASPURI melakukan pembagian atastanah dengan surat Keterangan Hak Milik Adat Nomor : 01/V5/SB/79 tertanggal 21 September 1979 atas nama pemilikASMUNI IMUK dan ASPURI untuk luas tanah ASMUNI IMUKseluas 11.857,5 M2 (Sebelas Ribu Delapan ratus Lima PuluhTujuh Koma Lima Meter Persegi) dengan ukuran panjang 153 m(Setarus Lima Puluh Tiga Meter) dan lebar 77,5 m (Tujuh PuluhTujuh Koma Lima Meter) dan luas tanah ASPURI seluas19.354,5

Imuk;Kemudian telah terjadi ijab kabul dengan maskawin berupa uang sebesarRp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka denganusia 18 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dengan denganusia 19 tahun;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah, semenda dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam;Bahwa setelan pernikahan tersebut, para Pemohon hidup rukunsebagaimana

Imuk;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp.50,000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dibayartunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup

Imuk; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp.50,000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup

Imuk, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memilikiBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk penerbitan akta nikah Para Pemohon serta keperluanlainnya, guna dijadikan sebagai alasan hukum untuk keabsahan pernikahansecara hukum nasional karena pernikahan Para Pemohon tidak dicatatkanHim. 7 dari 15Penetapan 134/Pdt.P/2019/PA.Mrbpada petugas pencatat nikah, maka berdasarkan Pasal 49 ayat

Imuk; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Para Pemohon; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPara Pemohon ; Bahwa Para Pemohon menikah secara resmi menurut agama namuntidak dicatatkan ke Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa Para Pemohon tidak pernah bercerai dan belum dikaruniai anak; Bahwa Itsbat Nikah para

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Supriyadi Alias Usuf Bin Zainal Abidin, Terdakwa II Supiadi Alias Utuh Bin Alm Vidi, Terdakwa III Khairani Alias Imuk Bin H Yusri Alm, dan Terdakwa IV Rahmatullah Alias Amat Bin Khairani terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa

Penuntut Umum:
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
1.SUPRIYADI alias USUF bin ZAINAL ABIDIN
2.SUPIADI alias UTUH bin alm VIDI
3.KHAIRANI alias IMUK bin H YUSRI alm
4.RAHMATULLAH Alias AMAT Bin KHAIRANI

Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTERDAKWA IVOo1RWNEPNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaSupriyadi Alias Usuf Bin Zainal AbidinSerongga37 tahun/1 Juni 1983LakilakiIndonesiaDesa Batu Ampar RT. 001 Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Tanah BumbuIslamWiraswastaSupiadi Alias Utuh Bin Alm VidiKandangan34 tahun/10 Juli 1986LakilakiIndonesiaDesa Batu Ampar RT. 002 Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Tanah BumbuIslamPetaniKhairani Alias Imuk

Menyatakan terdakwa SUPRIYADI Alias USUF Bin ZAINAL ABIDINTerdakwa II SUPIADI Alias UTUH Bin (Alm) VIDI Terdakwa III KHAIRANIAlias IMUK Bin H. YUSRI (Alm) Terdakwa IV RAHMATULLAH Alias AMATBin KHAIRANI bersalah melakukan tindak pidana barang siapa denganHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 270/Pid.B/2020/PN Binterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIYADI Alias USUF BinZAINAL ABIDIN Terdakwa II SUPIADI Alias UTUH Bin (Alm) VIDI TerdakwaIll KHAIRANI Alias IMUK Bin H. YUSRI (Alm) Terdakwa IVRAHMATULLAH Alias AMAT Bin KHAIRANI masingmasing berupa pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama para terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;3.

YUSRI (Alm) dan terdakwa IV RAHMATULLAH Alias AMAT BinKHAIRANI ikut memukul dan menendang korban= Bahwa saudara ERNAWATI Binti SAHRUJI melihat terdakwa SUPRIYADI Alias YUSUF Bin ZAINAL ABIDIN melempar gelas mengenaikening saksi FAISAL dan melempar batu mengenai helm saksi FAISALserta memukul dan mengenai wajah saksi SUPRIYADI sebanyak 1 (satu)kali untuk terdakwa III KHAIRANI Alias IMUK Bin H.

YUSRI (Alm) dan terdakwa IV RAHMATULLAH Alias AMAT BinKHAIRANI ikut memukul dan menendang korbanHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 270/Pid.B/2020/PN Bin= Bahwa saudara ERNAWATI Binti SAHRUJI melihat terdakwa SUPRIYADI Alias YUSUF Bin ZAINAL ABIDIN melempar gelas mengenaikening saksi FAISAL dan melempar batu mengenai helm saksi FAISALserta memukul dan mengenai wajah saksi SUPRIYADI sebanyak 1 (Satu)kali untuk terdakwa III KHAIRANI Alias IMUK Bin H.

saksimereka di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 September2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabai nomor : 79/Pdt.P/2012/PA.Brb.. mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II di Desa Hamak UtaraKecamatan Telaga Langsat Kabupaten Hulu Sungai Selatan pada tahun 1987dengan wali nasab yakni Kakak Kandung Pemohon II yang bernamaHAMDANI, akad nikah diwakili oleh Penghulu IMUK

Saksi I, saksi tersebut disumpah dan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II suami isteri;e Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon II menikah di DesaHamak Utara sekitar 25 tahun yang lalu ;e Bahwa yang menjadi wali adalah kakak kandung Pemohon II bernamaHamdani dengan Penghulu bernama Imuk dan saksisaksi adalah Ijuhdan Ambruni ;e Bahwa pernikahan mereka dihadiri orang banyak;e Bahwa

Saksi II, Tengah, saksi tersebut disumpah dan menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II suami isteri;e Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon II menikah di DesaHamak Utara sekitar 25 tahun yang lalu ;e Bahwa yang menjadi wali adalah kakak kandung Pemohon II bernamaHamdani dengan Penghulu bernama Imuk dan saksisaksi adalah Ijuhdan Ambruni ;e Bahwa pernikahan mereka dihadiri orang banyak;e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka

saksi yang diajukan paraPemohon, terungkap adanya fakta yang mendukung dalil Permohonan para Pemohonyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri mereka telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;e Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon II menikah di DesaHamak Utara Kecamatan Telaga Langsat Kabupaten Hulu Sungai Selatansekitar 25 tahun yang lalu ;e Bahwa yang menjadi wali adalah kakak kandung Pemohon II bernamaHamdani dengan Penghulu bernama Imuk

Fotokopi Kartu Keluarga dengan No. 8371032211080037tanggal 23 November 2008 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil KotaBanjarmasin (P.4);Menimbang, bahwa selain bukti surat para Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengarketerangannya di persidangan, yaitu1.MARZUKI bin IMUK, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak ada, alamat Jalan Teluk Tiram Darat RT 018 RW 002Kelurahan Telawang Kecamatan Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin;Saksi di bawah sumpah

sesusuan;Halaman ke 4 dari 12Bahwa yang saksi ketahui tidak ada pihakpihak lainyang keberatan atau mengganggu gugat terhadappernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan menikah lagi dan juga tetap beragama Islam hinggasekarang;Bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItelah dilahirkan 4 orang anak; Bahwa Pemohon I dan Pemohon Il mengajukanpermohonannya adalah untuk mengurus surat nikahsebagai persyaratan untuk mendaftar ibadah haji;SAMLIANOR bin IMUK

maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonanpara Pemohon ialah memohon penetapan pengesahan nikah(itsbat nikah) atas perkawinan para Pemohon yangdilangsungkannya pada tanggal O01 Januari 1969 di Alabio,Kabupaten Hulu Sungai Utara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannyapara Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupabukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 dan keterangan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Marzuki bin Imuk

danSamlianor bin Imuk yang telah memberikan keterangan diHalaman ke 6 dari 12persidangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagaimana termuat dalam berita acarapemeriksaan persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 Ayat (1)dan Pasal 49 dan Penjelasannya UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009dan bukti P.1, P.2 dan P.4

Bahwa, di objek perkara ada tanaman karet dan sawit danbangunan rumah 1 unit rumah Tek Imuk;Halaman 22 dari 59 Putusan Perdata Nomor 51/Pdt.G/2020/PN.

Bkn Bahwa, saksi tidak tahu objek perkara sudah bersertifikat ataubelum; Bahwa orang tua bercerita kepada saksi bahwa objek perkaratersebut punya Rosul; Bahwa, Pak Rasul adalah orang tua dari Pak Asman; Bahwa, yang menguasai objek perkara adalah Teh Imuk sejaktahun 2003; Bahwa, saksi tidak tahu apa dasar Tek imuk menguasai objekperkara tersebut; Bahwa saksi tidak punya rumah disana/dekat objek perkara yangada hanya tanah orang tua saksi; Bahwa, saksi sering ke tanah orang tua saksi; Bahwa, Saksi

buat pondok buat sementarasaja;Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi dulu mengambil getahdi tanah pak Asman dan setelah saksi selesai terus diteruskan olehTeh Imuk sekitar tahun 1995 teh Imuk mulai mengambil getahditanah pak Asman;Bahwa saksi tidak pernah dengan bahwa Teh Imuk membeli tanahdari Pak Asman.Halaman 26 dari 59 Putusan Perdata Nomor 51/Pdt.G/2020/PN.

Saksi, sdr Jalis, sdr Duramin, sdr Kasir, sdr Imuk.

SdrMulyanis, dan sdr Kausar selaku Ketua RT saat itu dan tanah itusebelum diukur dikeluarkan dulu untuk Imuk, jadi waktu saksikelokasi tahun 2003 sdr Jalis dan sdr Kausar dan katanya sdrKausar inilah yang menentukan batas sebab dia yang membukatanah itu dengan mamak dan bapak jadi sdr Jalis bilang waktu itukeluarkan dulu tanah yang sudah dijual Mama dan Bapak baru kitaukur berapa nanti sisanya itulah yang dijual kepada kamu jadidiukurlah sama orang tersebut tanah Imuk entah berapa jumlahnyasaksi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan perubahan tanggal lahir Pemohon yang ditulis dengan angka 19 tahun, nama ayah kandung Pemohon yang ditulis dengan nama Imuk, nama suami Pemohon yang ditulis dengan nama Norman dan tempat tanggal lahir suami Pemohon yang ditulis Barambai, umur 20 tahun sebagaimana yang termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 80/RB/1980 tanggal 15 Januari 1980 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Badauh Kabupaten

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRantau Badauh Kabupaten Barito Kuala dengan nomor 80/RB/1980 tanggal15 Januari 1980;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisantanggal lahir Pemohon langsung ditulis umur 19 tahun, seharusnya ditulistanggal 10 Nopember 1963 dan kesalahan penulisan nama ayah kandungPemohon ditulis Imuk, yang seharusnya Mukri dan nama suami Pemohonditulis Norman bin

Menetapkan perubahan tanggal lahir Pemohon umur 19 tahun, nama ayahkandung Pemohon yang bernama Imuk, nama suami Pemohon ditulisNorman bin Tuhirang serta tempat dan tanggal lahir suami Pemohon ditulisBarambai, umur 20 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 80/RB/1980tanggal 15 Januari 1980 adalah salah, seharusnya ditulis tanggal 10Nopember 1963 dan nama ayah kandung Pemohon menjadi Mukri dannama suami Pemohon seharusnya Nurmansyah bin Tuhirang serta tempatdan tanggal lahir suami Pemohon seharusnya

dipertimbangkandiatas, Majelis berpendapat bahwa tanggal lahir Pemohon yang ditulis denganangka 19 tahun sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dengan Nomor 80/RB/1980 tanggal 15 Januari 1980 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Badauh KabupatenBarito Kuala seharusnya ditulis 10 Nopember 1963;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah dipertimbangkandiatas, Majelis berpendapat bahwa seorang lakilaki yang merupakan ayahkandung Pemohon yang bernama Imuk

Menetapkan perubahan tanggal lahir Pemohon yang ditulis dengan angka 19tahun, nama ayah kandung Pemohon yang ditulis dengan nama Imuk, namasuami Pemohon yang ditulis dengan nama Norman dan tempat tanggal lahirsuami Pemohon yang ditulis Barambai, umur 20 tahun sebagaimana yangtermuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 80/RB/1980 tanggal 15 Januari1980 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RantauBadauh Kabupaten Barito Kuala menjadi tanggal lahir Pemohon adalah 10Nopember 1963, nama ayah

1. Menyatakan Terdakwa Nurhadi Als Bodet Bin Imuk terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberikan bantuan, sarana untuk menghancurkan, merusak, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain sebagaimana dalam dakwaan Alternative Kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 5

Penuntut Umum:
1.Andi Faiz AlfiI.W,SH
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Nurhadi Als Bodet Bin Imuk

Nama lengkap : Nurhadi als Bodet Bin Imuk;2. Tempat lahir : Tatakan;3. Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun / 08 November 1975;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa. JI. Simpang Tandui Rt. 001 Rw. 001 Desa TanduiKab Tapin;7. Agama : Islam;8.

Pekerjaan : Petani;Terdakwa Nurhadi als Bodet Bin Imuk ditangkap pada tanggal 11 Mei 2019Terdakwa Akhmad Jaini Bin Jantra ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:rePenyidik sejak tanggal 12 Mei 2019 sampai dengan tanggal 31 Mei 2019;NPenyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 01 Juni 2019 sampai dengantanggal 10 Juli 2019;Penuntut sejak tanggal 10 Juli 2019 sampai dengan tanggal 29 Juli 2019;4.

Pen.Pid/2019/ PNRta tanggal 25 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 146/Pen.Pid/2019/PN Rta tanggal 25 Juli2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Nurhadi Als Bodet Bin Imuk

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurhadi Als Bodet Bin Imuk, denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Nurhadi Als Bodet Bin Imuk terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberikanbantuan, sarana untuk menghancurkan, merusak, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain sebagaimana dalam dakwaan Alternative Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasing masing selama 5 (lima ) bulan ;3.

Saksi: MUHAMMAD KUSNAN Bahw ksi h lama kenal ngan Pemohon : Bahw ksi hari ini mengh imuk rsidangan karensebagai saksi atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon ; Bahw h ksi.

Pemohon telah menikah pada tahun 1994 dengan seoranglakilaki bernama ASROKHIM : Bahwa dalam pernikahannya tersebut Pemohon dikaruniaianakyang bernama DANANG MAFIS PRADANA, jenis kelamin lakilakilahir di Kendal pada tanggal 25 Januari 2011 ; Bahwa benar sampai sekarang anak tersebut belum mempunyaiAkta Kelahiran karena ketidaktahuan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;.1 Saksi ; SUPRAT@ Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon : Bahw ksi hariini mengh imuk

Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dariseseorang bernama Imuk (DPO) dengan harga Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah), dimana sebagian dari sabusabutersebut telah digunakan sebelumnya dan tersisa yangditemukan di pipet kaca tersebut.

di sela sela atap dapur rumah terdakwa,1 (satu) buah bong botol plastic merek cap kaki dan 3(tiga) buah sedotan plastic warna putih ditemukan didalam kamar terdakwa dan selanjutnya terdakwa ditangkapdan bendabenda tersebut disita oleh petugas kepolisian ;Bahwa saksi bersama petugas kepolisian langsung membawaterdakwa untuk dilakukan tes urine ternyata urineterdakwa positif mengandung Methamphetamine ; Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwamendapatkan sabusabutersebut dari seseorangbernama Imuk

di sela sela atap dapur rumah terdakwa,1 (satu) buah bong botol plastic merek cap kaki dan 3(tiga) buah sedotan plastic warna putih ditemukan didalam kamar terdakwa dan selanjutnya terdakwa ditangkapdan bendabenda tersebut disita oleh petugas kepolisian ;Bahwa saksi bersama petugas kepolisian langsung membawaterdakwa untuk dilakukan tes urine ternyata urineterdakwa positif mengandung Methamphetamine ; Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwamendapatkan sabusabu tersebut dari seseorangbernama Imuk

Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebutdari seseorang bernama Imuk (DPO) dengan hargaRp. 200.000, (dua ratus' ribu rupiah), dimanasebagian dari sabusabu tersebut telah digunakansebelumnya dan tersisa yang ditemukan di pipetkaca tersebut ;Menimbang bahwas selain saksi saksi tersebut diatasPenuntut Umum telah pula mengajukan di persidangan barangbukti serta surat bukti berupae 1 (satu) buah bong berbentukbotol terbuat dari plasticmerek larutan penyegar cap kakitiga.e 3 (tiga) buah sedotan plasticwarna

Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu' tersebut dariseseorang bernama Imuk (DPO) dengan harga Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah), dimana sebagian dari sabusabutersebut telah digunakan sebelumnya dan tersisa yangditemukan di pipet kaca tersebut ;4.

Saksi: SUDIYONO Bahw ksi h lama kenal ngan Pemohon : Bahw ksi hariini mengh imuk. rsidangankarena sebagai saksi atas permohonan yang diajukan olehPemohon ;@ Bahwa setahu saksi, Pemohon datang ke Pengadilan negeriKendal karena akan mengajukan permohonan untukmendapatkan Akta Kelahiran; Bahwa orang tua Pemohon bernama SARMIDI dan HARTATImenikah pada tahun 1987 : Bahwa dalam pernikahannya tersebut orang tua Pemohondikaruniai anak ANGGA PURNIAWAN, jenis kelamin lakilaki,lahir di Kendal pada tanggal 15

Saksi : SISWOYO@ Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon : Bahw ksi hariini mengh imuk. rsidangankarena sebagai saksi atas permohonan yang diajukan olehPemohon ; Bahw h ksi, Pemohon ng ke Pen ilann riKendal karena akan mengajukan permohonan untukmendapatkan Akta Kelahiran; @ Bahwa orang tua Pemohon bernama SARMIDI dan HARTATImenikah pada tahun 1987 : Bahw lam rnikahann r ran Pemohondikaruniai anak ANGGA PURNIAWAN, jenis kelamin lakilaki,lahir di Kendal pada tanggal 15 Maret 1991 ;@ Bahwa benar

Amt.meninggal dunia, dihadiri dua orang saksi bernama Saini dan Imuk denganmas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000.000,00 dibayar tunai;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Duda ceralmati dan Pemohon II berstatus Perawan;5.

Islam; Bahwa sewakitu Pemohon II menikah dengan Pemohon , ayahPemohon II bernama Bahrani telah meninggal dunia; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon duda cerai mati dan statusPemohon II perawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPenghulu bernama Rahmadi dengan wali nikah adalah kakak Pemohon IIyang bernama Alul; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa uangsebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Sainidan Imuk

Amt.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPenghulu bernama Rahmadi dengan wali nikah adalah kakak Pemohon IIyang bernama Alu; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Sainidan Imuk serta dihadiri oleh orang banyak; Bahwa ljab qabul terjadi antara penghulu dengan Pemohon berjalanlancar; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan

sebagaiberikut : Bahwa Pemohon (Salafudin Husain bin Akhmad Tarmiji) telahmenikah dengan Pemohon II (Juairiah binti Bahrani) pada tanggal 02 Juni2015, di Desa Hamarung, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan; Bahwa Pemohon (Salafudin Husain bin Akhmad Tarmiji) dinikahkandengan Pemohon Il (Juairiah binti Bahrani) oleh penghulu bernamaRahmadi dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II yang bernama Alul,karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia dengan dihadiri oleh duaorang saksi, masingmasing bernama Saini dan Imuk

dengan ketentuan Pasal 7ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas dapat disimpulkan, bahwaPemohon telah menikah dengan Pemohon II dengan wali nikah kaka kandungPemohon Il yang bernama Alul karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia,terjadi ijab kabul antara wali nikah (kaka kandung Pemohon II yang bernamaAlul karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia) dengan mempelai pria(Pemohon 1), dengan saksi nikah 2 (dua) orang, masingmasing bernama: Sainidan Imuk

Saksi: SRI MASITA Bahw ksi h lama kenal ngan Pemohon : Bahw ksi hari ini mengh imuk rsidangan karensebagai saksi atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon ; Bahw h ksi.

Pemohon telah menikah pada tahun 2007 dengan seorangperempuan bernama MUFAROKHAH ; Bahwa dalam pernikahannya tersebut Pemohon dikaruniaianakyang bernama SARAH FAUZIAH, jenis kelamin perempuan lahir diKendal pada tanggal 19 Pebruari 2008 ; Bahwa benar sampai sekarang anak tersebutbelummempunyaiAkta Kelahiran karena ketidaktahuan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;.1 Saksi : MUHSINUN@ Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon : Bahw ksi hariini mengh imuk

bekerja mengurukpasir dan sewaktu di perairan sungai didesa bambangin kec.Belawang, setelah tugboat bermuatan batubara melintaspelaku mendekatinya dan mengikatkan kelotok dibelakangtongkang, kemudian pelaku naik keatas tongkang danmengambil batubara menggunakan sekop danbatubaraditaruh didalam kelotok.Bahwa benar batubara yang diambil bersama sdra BANIsekitar 10 (sepuluh) karung.Bahwa benar sarana kelotok yang dipakai untuk mengambilbatubara tersebut adalah milik kakaknya sdra BANI yangbernama IMUK

Belawang, setelah tugboat bermuatanbatubara melintas pelaku mendekatinya dan mengikatkankelotok dibelakang tongkang, kemudian pelaku naik keatastongkang dan mengambil batubara menggunakan sekop danbatubara ditaruh didalam kelotok.Bahwa benar sarana kelotok yang dipakai untuk mengambilbatubara tersebut adalah milik kakaknya sdra BANI yangbernama IMUK dengan ciri ciri warna merah hitam denganpanjang 7 meter dan lebar 1,5 meter.15e Bahwa benar para terdakwa mengambil batu bara tersebuttidak ada ijin

BOMAS GENIUS yang menarik TK.PULAUTIGA 3007 bermuatan batu bara melintas kemudian terdakwa I ANDI DANA Bin ANANG(Alm) dan terdakwa IIT BANI Bin ARSAD mendekatinya dan mengikatkan kelotokdibelakang tongkang, kemudian pelaku naik keatas tongkang dan mengambil batubaramenggunakan sekop sebanyak 10 karung batu bara seharga Rp.500.000, dan batubara ditaruhdidalam kelotok milik kakaknya sdra BANI yang bernama IMUK dengan ciri ciri warnamerah hitam dengan panjang 7 meter dan lebar 1,5 meter. para terdakwa

batubaramelintas terdakwa JI ANDI DANA Bin ANANG (Alm) dan terdakwa II BANI Bin ARSADmendekatinya dan mengikatkan kelotok dibelakang tongkang, kemudian terdakwa I ANDIDANA Bin ANANG (Alm) dan terdakwa II BANI Bin ARSAD naik keatas tongkang danmengambil batubara menggunakan sekop dan batubara ditaruh didalam kelotok dan batubarayang diambil bersama sdra BANI sekitar 10 (sepuluh) karung.Menimbang bahwa sarana kelotok yang dipakai untuk mengambil batubara tersebut adalahmilik kakaknya sdra BANI yang bernama IMUK

Saini tetapi pernikahan tersebutHim. 1 dari 12Penetapan 190/Pdt.P/2019/PA.Mrbtidak dicatat secara resmi karena tidak didaftarkan ke KUA olehPenghulu;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Imuk bin Ramli karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, saksi nikahnya masingmasing bernama Riduan bin Muhtar dan Kai Imi.

Tabunganen Kabupaten Barito Kuala, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi adalah kakak kandungPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 isteri;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Sei Telan KecilMuara Kecamatan Tabunganen Kabupaten Barito Kuala, pada tanggalO06 Juni 2006;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandungPemohon II bernama Imuk

saksi kenal para Pemohon, saksi adalah kakak ipar Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, namun saksi mendapat informasi dari para Pemohon danorangorang yang hadir perihal akad nikad para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Sei Telan KecilMuara Kecamatan Tabunganen Kabupaten Barito Kuala, pada tanggalO06 Juni 2006;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandungPemohon II bernama Imuk

terhadap perkawinan para Pemohon tidak ada pihakpihakyang keberatan ataupun menggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon dan buktibukti para Pemohon, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikansebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah menurut Agama Islam pada tanggal 06 Juni 2006, di Desa SeiTelan Kecil Muara Kecamatan Tabunganen Kabupaten Barito Kuala; Bahwa wali nikah saudara kandung bernama Imuk

Mukni alias Imuk (Belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 05 Oktober 2014 sekira jam 02.00WITA atau setidaktidaknya pada bulan Oktober 2014 bertempat di sebuah warung di pinggir jalanBrigjend H.

Mukni alias Imuk, saksi Heriyadialias Idil dan saksi Mahathir Muhammad alias Atir sedang dudukdi warung tersebut; Bahwa ketika itu saksi Sarbani alias Bani melihat saksi Mas AdiSaputra alias Adi sedang dalam pengaruh minuman keras,kemudian membasuhkan air di wajahnya, tetapi saksi Mas Adikemudian memukul saksi Sarbani alias Bani, selanjutnya saksiSarbani alias Bani, menghampiri saksi Husin Naparin memukulsaksi Husin Naparin di bagian wajah sebanyak 3 (tiga) kalimenggunakan tangan kiri ke arah wajah

Mukni alias Imuk (Belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 05 Oktober 2014 sekira jam02.00 WITA atau setidaktidaknya pada bulan Oktober 2014 bertempat di sebuah warung di pinggir jalanBrigjend H.

Mukni alias Imuk, saksi Heriyadialias Idil dan saksi Mahathir Muhammad alias Atir sedang dudukdi warung tersebut;e Bahwa ketika itu saksi Sarbani alias Bani melihat saksi Mas AdiSaputra alias Adi sedang dalam pengaruh minuman keras,kemudian membasuhkan air di wajahnya, tetapi saksi Mas Adikemudian memukul saksi Sarbani alias Bani, selanjutnya saksiSarbani alias Bani, menghampiri saksi Husin Naparin memukulsaksi Husin Naparin di bagian wajah sebanyak 3 (tiga) kalimenggunakan tangan kiri ke arah wajah

Mukni alias Imuk, saksiHeriyadi alias Idil dan saksi Mahathir Muhammad alias Atir sedang duduk diwarung tersebut, ketika itu saksi Sarbani alias Bani melihat saksi Mas Adi Saputraalias Adi sedang dalam pengaruh minuman keras, kemudian membasuhkan air diwajahnya, tetapi saksi Mas Adi kemudian memukul saksi Sarbani alias Bani,selanjutnya saksi Sarbani alias Bani, menghampiri saksi Husin Naparin memukulsaksi Husin Naparin di bagian wajah sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangankiri ke arah wajah saksi

Penetapan Nomor 0172/Pdt.P/2018/PA.Btk Bahwa pernikahannya dilangsungkan dihadapan penghulu yangbernama Suriansyah dengan disaksikan dua orang lakilaki dewasaberagama Islam yang bernama Syarif dan Aran bin Imuk; Bahwa mahar berupa sejumlah uang yang dibayar tunai, namunsaksi Sudah lupa jumlahnya; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II saat pernikahandilangsungkan adalah jejaka dan perawan; Bahwa Pemohon tidak memiliki istri selain dari Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrambaik

Masuli bin Samsi:; Bahwa ayah dan kakek kandung Pemohon II telah meninggaldunia saat pernikahan dilangsungkan; Bahwa Pemohon II tidak memiliki saudara lakilaki yang berhakuntuk menjadi wali nikah Pemohon Il; Bahwa pernikahannya dilangsungkan dihadapan penghulu yangbernama Suriansyah dengan disaksikan dua orang lakilaki dewasaberagama Islam yang bernama Syarif dan Aran bin Imuk; Bahwa mahar berupa sejumlah uang yang dibayar tunai, namunsaksi sudah lupa jumlahnya;Hal. 5 dari 12 Hal.

bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pengadilantelah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangterikat pernikahan; Bahwa pernikahan dilangsungkan berdasarkan agama Islam pada hariSabtu tanggal 2 Juni 2001 di Kelurahan Bangkuang, Kecamatan KarauKuala, Kabupaten Barito Selatan; Bahwa pernikahan dilangsungkan dihadapan penghulu bernamaSuriansyah, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi dewasa beragamaIslam yang bernama Syarif dan Aran bin Imuk

dengan Pemohon IImenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah diKelurahan Tanjung; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il padapernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Aini; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah penghulu yang bernama Abdul Karim; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada PemohonIl pada waktu itu berupa uang tetapi saksi lupa berapa jumlahnya; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinyapernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imuk

Tjg Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada PemohonIl pada waktu itu berupa uang tetapi saksi lupa berapa jumlahnya; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinyapernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imuk dan Mail; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada

keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, bukti Suratmaupun saksi di depan persidangan, maka Majelis Hakim dapat menemukanfakta bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Mardi bin Juhri) denganPemohon Il (Hatimah binti Aini) yang dilangsungkan pada tanggal 12September 1992 di Desa Sei Pimping, Kecamatan Tanjung, KabupatenTabalong dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Aini, dengandisaksikan 2 orang saksi nikah yang bernama Imuk

Aril bin Imuk dan Terdakwa II H. Muhammad Noor als. Haji Amat bin Sahabu (alm.) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Syahril als. Aril bin Imuk oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan kepada Terdakwa II H. Muhammad Noor als.

Aril bin Imuk;

• 1 (satu) lembar baju lengan panjang warna hijau hitam;
• 1 (satu) lembar celana panjang dengan motif loreng warna coklat tua, coklat muda;
• 1 (satu) buah topi motif loreng bertuliskan komando; dan
• 1 (satu) Unit Sepeda Motor Mer Honda Win warna hitam, Nomor Polisi DA 4536 LG, Nomor Mesin : HABDE 1094118, No Rangka : MH1HABD 135K09580;

Dikembalikan kepada Terdakwa H. Muhammad Noor als. Haji Amat bin Sahabu (alm.)

Penuntut Umum:
DIMAS PURNAMA PUTRA, S.H,M.H
Terdakwa:
1.SYAHRIL Alias ARIL Bin IMUK
2.H. MUHAMMAD NOOR Alias HAJI AMAT Bin SAHABU Alm