Margaretha Jacoba Wini Gadi/ ibu dari para Penggugat, adalah debitur pada Tergugat II;

Margaretha Jacoba Wini Gadi/ ibu dari para Penggugat, pada Tergugat II di asuransikan dengan asuransi kematian oleh Tergugat I;

Margaretha Jacoba Wini Gadi/ ibu dari para Penggugat, kepada Tergugat II;

Mengijinkan Pemohon bertindak untuk mewakili/sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur tersebut, guna melakukan transaksi jual beli bersama sama ahli waris lainnya atas:- Sebidang tanah terletak di Desa Rantepao, Kecamatan Rantepao, Kabupaten tanah toraja, Propinsi Sulawesi Selatan, dengan Sertikat Hak Milik Nomor 802, Gambar Situasi No. 34/1981, tanggal 17 Februari 1981, seluas 268 M2, yang diatas namakan : JACOBA MULDER;4.

PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas permohonan yang bersangkutan;Telah memeriksa bukil bukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi,;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya, tertanggalSidoarjo 21 Februari 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo, dibawah Register No. 101/Pdt.P/2012/PN.Sda, tanggal2002 2012, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa pernah hidup sepasang suami istri yang sah bernama AlmarhumJOESAK SAMUEL dengan Almarhumah JACOBA

MISAK SAMUEL, umur 50 tahun;Bahwa Almarhumah JACOBA MULDER telah meninggal dunia pada tanggal16 Juni 1996 karena sakit sebagaimana Kutipan Akta Kematian No. 33/1996,yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Dati 11 Semarang;Bahwa Almarhumah JACOBA MULDER dengan Almarhum JOESAKSAMUEL, disamping meninggalkan ke 5 (lima) orang anaknya sebagaimanatersebut di atas, juga meninggaikan harta berupa: Sebidang tanah yangterletak di Desa Rantepao, Kecamatan Rantepao, Kabupaten

Foto Copy Kutipan Akte Kematian Nomor :P 33/1996, tanggal 27 Juni 1996atas nama JACOBA MULDER, diberi tanda bukti P3;4. Foto Copy Kutipan Akte Kematian Nomor: 102/2006, tanggal 01 Nopember2006 atas nama JOSEPH SAMUEL, diberi tanda bukti P4 ;5. Foto copy Surat Keterangan Waris yang dikeluarkan olen Lurah pendurunganKidul Semarang tertanggal 08 Oktober 2010 diberi tanda P5;6. Foto Copy Kartu Keluarga No. 121413/04/35743, atas namaEUGEINE INNOCNTIA PELENKAHU, diberi tanda P 6 ;7.

, dan JOSEPH SAMUEL anakke 3 (tga) dari 5 (lima) bersaudara;Menimbang,bahwa sesuai bukti P3 dan P5 serta keterangan ke2 (dua)orang di atas, bahwa mertua laki laki dari Pemohon atau orang tua laki laki darisuami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 1979 di Pare Pare, dan mertuaPerempuan Pemohon atau orang tua perempuan dari suami Pemohon telahmeninggal di dunia di Semarang pada tanggal 16 Juni 1996;Menimbang,bahwa sesuai bukti P9 dan keterangan saksi PAULASTEPHANIE PELENKAU, bahwa Almarhumah JACOBA

Mengijinkan Pemohon bertindak untuk mewakili/sebagai wali dari anaknyayang masih dibawah umur tersebut, guna melakukan transaksi jual bellibersama sama ahli waris lainnya atas: Sebidang tanah terletak di Desa Rantepao, Kecamatan Rantepao,Kabupaten tanah toraja, Propinsi Sulawesi Selatan, dengan Sertikat HakMilik Nomor 802, Gambar Situasi No. 34/1981, tanggal 17 Februari 1981,seluas 268 M2, yang diatas namakan : JACOBA MULDER;4.

Kani Pakereng kepada Tergugatberupa 1 (satu) ekor sapi jantan berumur 4 tahun dan 1 (satu) ekor babi jantanberukuran (secara adat) dipikul oleh delapan orang ;2 Penggugat telah mendalilkan tanah sawah sengketa adalah milik JacobaKoni Pakereng, maka sepantasnya semua ahli waris ikut menggugat sebabterdapat 12 orang ahli waris Jacoba Koni Pakereng, sedangkan dalamposita gugatan maupun petitum gugatan Penggugat/Terbanding menuntutagar Pengadilan menetapkan obyek sawah sengketa tersebut adalahmiliknya

KoniPakereng berhak memperoleh bahagiannya ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh penggugat antara lain JohanisKendu telah menerangkan bahwa Johanis Pakereng dan Jacoba Koni Pakerengmempunyai 2 orang anak yaitu : 1.

Ishak Pakereng, sedangkansaksi Soleman Loru Pakereng yang diajukan oleh Tergugat yaitu Yeremias Malomenerangkan bahwa Johanis Pakereng dan Jacoba Koni Pakereng memiliki 11 oranganak dan sebelum meninggal dunia warisan telah dibagi kepada anakanaknya sedangkanke7 bidang sawah yang disengketakan belum dibagi diantara ahli waris JohanisPakereng dan Jacoba Koni Pakereng ; Menimbang, bahwa karena obyek sengketa berupa 7 bidang sawah tersebutmerupakan warisan yang belum dibagi sebagaimana dikemukakan saksi

penggugatmaupun saksi tergugat tersebut diatas dan sesuai bukti surat P.6 sertifikat hak milik No.38 tercantum atas nama ibu janda Jacoba Koni Pakereng, terlebih lagi sesuai positagugatan point 7 berupa pesan ibu Jacoba Koni Pakereng bahwa ke7 bidang tanah sawahtersebut diambil kembali untuk digarap demi kepentingan hidup anakanak yangditinggalkan, sedangkan dalam posita gugatan maupun petitum gugatan penggugat telahmenyatakan obyek sengketa tersebut adalah milik penggugat menurut Majelis HakimBanding

gugatan Penggugat/Terbanding tidak sempurna karena antara posita gugatan danpetitum gugatan saling bertentangan : Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang merubahatau menambahkan petitum gugatan dengan menyatakan tanah sawah dengan batas batas tersebutadalah ...adalah sah milik ayah kandung dan ibu kandung penggugat yang bernama JohanisPakereng (almarhum) dan Jacoba Koni Pakereng (almarhumah) yang belum dibagikankepada ahli warisnya, padahal tuntutan penggugat adalah agar

No. 1072 K/Pid/2009pernyataan saksi ANITA JACOBA GAH, SE bahwa Terdakwa Ir. MARTHEN L.DIRA TOME menerima fee dalam pelaksanaan proyek PLS (Pendidikan LuarSekolah). Pada saat itu saksi KLAUDIUS EDI BURGA OLIN menanyakankepada Terdakwa: "Apakah saudara meminta fee dari Sdri. ANITA JACOBAGAH, SE.....,?" Kemudian Terdakwa Ir. MARTHEN L.

DIRA TOME terhadap dirisaksi ANITA JACOBA GAH, SE sebagaimana pada 4 (empat) poin tersebut diatas, kemudian dimuat/ditulis dalam Harian Umum Rote Ndao Post Edisi No. 90thn.

Kedatangan parawartawan tersebut dengan maksud hendak mengkonfirmasi pernyataan saksiANITA JACOBA SE bahwa Terdakwa Ir. MARTHEN L. DIRA TOME menerimafee dalam pelaksanaan proyek PLS (Pendidikan Luar Sekolah). Pada saat itusaksi KLAUDIUS EDI BURGA OLIN menanyakan kepada Terdakwa : "Apakahsaudara meminta fee dari sdri. ANITA JACOBA GAH, SE......2" kemudianTerdakwa Ir. MARTHEN L.

Saksi Anita Jacoba Gah, 2. Saksi Drs. SurungSilitonga, 3. Saksi Welly M Dimoe Djami, 4. Saksi Yohanes Adrianus.RH, 5.Saksi Klaudius Edi Burga Olin, 6. Saksi Ichwan Adjam, 7. Saksi Ricard R.Lugy Lay, 8. Saksi Ahli DR. Sandi Maryanto, MPD, 9. Saksi Ahli SamuelFrederik Lena,SH.M.Hum, tanpa membacakan uraian dari keterangan parasaksi tersebut.

Para Terdakwa dan Penasihat Hukumnya menyatakan tidak keberatan;Hakim memperingatkan kepada para Terdakwa supaya ia memperhatikan denganbaikbaik segala sesuatu yang yang terjadi di persidangan dan agar para Terdakwa dapatmemberikan keterangan yang sebenarnya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan 8 (delapan) orang saksi olehPenyidik atas kuasa Penuntut Umum dan telah didengar keteranganny yang dibawahsumpah: 299 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn enn nnn nen nae Jacoba

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen cence Alexander Feka;6 nnn nn nn nnn n nnn nnn n nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn enn nnn nn eran nanan een nne nn nen ene nn nen nneennesnesnneeses Raymundus Sani Fatu;Ose see rr ree rete Hi.RosmalingHalaman 2 dari 5 Putusan Nomor 8/Pid.C/2021/PN OlmMenimbang, bahwa keteranganketerangan yang diberikan pada pokoknyamembenarkan keterangannya di hadapan Penyidik sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dari saksi Jacoba

ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang mengadili perkara tindak pidana ringan telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa Ferry Hermanus David Loak alias Ferrydan Terdakwa Alfred Jonias Loak alias Jhoni;Setelah membaca catatan pidana dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan dari saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan ParaTerdakwa tersebut, telah didapat faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa saksi Jacoba

dari 5 Putusan Nomor 8/Pid.C/2021/PN Olmmilik Marthen Yohanis Lak, Selatan: Jalan Raya, yang terletak Desa Oesao, KabupatenKupang dan Sertifikat Hak Milik No. 70 dengan luas1.147 m2, terletak di JI Timor RayaKm. 28 Samping Toko Karunia Kelurahan Oesao, Kecamatan Kupang Timur, KabupatenKupang dengan batasbatas: Timur: tanah Arnolus Paul manu; Barat: tanah milik Alm.Frans Ayub Loak; Utara: tanah milik Marthen Yohanis Lak; Selatan: jalan Raya; yangterletrak di Desa Oesao, Kabupaten Kupang;Bahwa saksi Jacoba

Jacoba SamalloHalaman 3 dari 44 halaman Putusan Nomor 60/PID.SUS/2021/PT AMBAlias Acebahwa bandar yang ada di Jakarta sudah menghubunginya,selanjutnya pada awal bulan Maret 2021 saksiRoberto O Kainama aliasRobi menghubungi saksi Marce Jacoba Samallo Alias Acekembali untukmenyiapkan sejumlah uang guna membeli narkotika jenis shabu shabudari Jakarta dan akan menjualnya di Ambon kemudian saksi MarceJacoba Samallo Alias Acemenyanggupinya.> Bahwa selanjutnya tugas dari saksi Roberto,O Kainama aliasRobimenyuruh

Robi melalui via Whatsaap tentangnarkotika jenis sabu sabu, kemudian dari hubungan tersebut saksiRoberto O Kainama alias Robi mengajak saksi Marce Jacoba SamalloAlias Ace bekerja untuk melanjutkan bisnis shabu saudara GeraldToamatala (narapidana yang sudah dipindahkan ke LP Nusakembangan)yang mana saksi Roberto O Kainama alias Robi mengatakan kepadasaksi Marce Jacoba Samallo Alias Ace bahwa dialah yang akanmemegang bendera Gerald Tomatala kemudian saksi Roberto O,Kainama Alias Robi mengatakan kepada

saksi Marce Jacoba SamalloAlias Ace bahwa bandar yang ada di Jakarta sudah menghubunginya,selanjutnya pada awal bulan Maret 2021 saksi Roberto O Kainama aliasRobi menghubungi saksi Marce Jacoba Samallo Alias Ace kembali untukHalaman 7 dari 44 halaman Putusan Nomor 60/PID.SUS/2021/PT AMBmenyiapkan sejumlah uang guna membeli narkotika jenis shabu shabudari Jakarta dan akan menjualnya di Ambon kemudian saksi MarceJacoba Samallo Alias Ace menyanggupinya.> Bahwa selanjutnya tugas dari saksi Roberto,

saksi Marce Jacoba SamalloAlias Ace bahwa bandar yang ada di Jakarta sudah menghubunginya,selanjutnya pada awal bulan Maret 2021 saksi Roberto O Kainama aliasRobi menghubungi saksi Marce Jacoba Samallo Alias Ace kembali untukmenyiapkan sejumlah uang guna membeli narkotika jenis shabu shabudari Jakarta dan akan menjualnya di Ambon kemudian saksi MarceJacoba Samallo Alias Ace menyanggupinya.> Bahwa selanjutnya tugas dari saksi Roberto, O Kainama aliasRobimenyuruh saksi Irfan Tawainella alias Fano

sah dari almarhumah JACOBA KABNANI KEJADIAN JOHANIS(istri) dan almarhum FRANS KABNANI (suami) maka penggugatlahmerupakan satusatunya ahli waris yang berhak mewarisi atas tanahsengketa tersebut;.

Bahwa Penggugat sebagai seorang guru/pengajar harus bertu gas di luarkota tepatnya di Ekateta Kabupaten Kupang sehingga tidak tinggal lagibersama dengan JACOBA KABNANI KEJADIAN JOHANISPutusan No.22/PDT/201 4/PTK Hal 4 dari 15 Hal(almarhumah), namun setiap saat Penggugat jika ada waktu dankesempatan selalu) mengunjungi JACOBA KABNANI KEJADIANJOHANIS (almarhumah) hingga akhir hayatnya.

Bahwa JACOBA KABNANI KEJADIAN JOHANIS sebelum meninggaldunia namun sudah berusia lanjut secara tibatiba Tergugat In CasuSOFIA KABNANI KEJADIAN BENU datang meminta kepada JACOBAKABNANI KEJADIAN JOHANIS agar dapat diberikan tumpangan karenaTergugat in casu SOFIA KABNANI KEJADIAN BENU tidak memilikirumah di Kupang sementara Penggugatpun telah menjadi guru di luarkota, maka Tergugat in casu SOFIA KABNANI KEJADIAN BENUditerima untuk tinggal dan menemani JACOBA KABNANI KEJADIANJOHANIS hingga akhir hayatnya

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah satusatunya ahli warisdari almarhumah JACOBA KABNANI KEJADIAN JOHANIS (istri) danalmarhum FRANS KABNANI (suami) yang berhak mewarisi tanahsengketa tersebut;4. Menyatakan hukum bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illselaku Ahli Waris Johanes Taneo yang menempati dan menguasaitanah sengketa milik Penggugat secara tanpa hak dan melawan hukumadalah perbuatan melawan hukum;5.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah satusatunya ahli warisdari almarhumah Jacoba Kabnani kejadian Johanis (istri) dan lamarhumFrans Kabnani (Suami) yang berhak mewarisi tanah sengketa tersebut;4. Menyatakan hukum bahwa Tergugat yang menempati dan menguasaitanah sengketa milik Penggugat secara tanpa hak dan melawan hukumadalah perbuatan melawan hukum;Putusan No.22/PDT/201 4/PTK Hal 9 dari 15 Hal105.

Putusan Mahkamah Agung RINo. 660 K/Sip/1976 tanggal 30 April 1980 ; Bahwa dalam perkara tersebut jacoba seubelangasperz sebagai penggugatmenuntut agar pengadilan memutuskan bahwa rumah yang didiami olehpenggugat....10.11.penggugat (Jacoba SeubelanGasperz)tetap menjadi milk penggugat namunsesuai amar putusan Pengadilan Negeri KLas IA Kupang No. 44/Pdt/1970tangal 29 Oktober 1970 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara diDenpasar No. 79/PTD/1972/pdt tanggal 30 Mei 1975 jo.

PutusanMahkamah Agung RI No. 660 K/Sip/1976 tanggal 30 April 1980 atau sesudahterjadi perceraian antara Jacobis Seubelan dengan Jacoba SeubelanGasperz,secara diamdiam Jacoba Seubelan Gasperz mengajukan permohonanpenerbitan sertifikat hak milk kepada Tergugat atas rumah dan tanah yangmerupakan harta gono gim /harta bersama antara Jacobis Seubelan (alm)dengan Jacoba SeubelanGasperz (alm) untuk dan atas nama Jacoba Gasperzpadahal jelasjelas tanah yang dimohonkan untuk didaftarkan /disertifikatkanadalah

Jacoba SeubelanGasperz sehingga KTUNObyek....18.19.14Obyek Sengketa a quo jelasjelas telah merugikan hak dari Penggugat sebgaiahli waris dari Jacobis Seubelan (alm) yang memiliki hak atas harta warisanJacobis Seubelan (alm).

PutusanMahkamah Agung RI No. 660 K/Sip/1976 tanggal 30 April 1980menyatakan : menetapkan bahwa rumah yang didiami oleh penggugat(Jacoba SeubelanGasperz) hingga saat perkara imi diputus adalah tetapmilk penggugat ditiadakan sehingga Jacoba SeubelanGasperz tidakmemiliki hak apapun atas tanah yang dimohonkan Sertifikat Hak Mlliksesuai KTUN Obyek Sengketa ; 3.

Putusan Mahkamah AgungRI No. 660 K/Sip/1976 tanggal 30 April 1980 menyatakan : menetapkanbahwa rumah yang didiami oleh penggugat (Jacoba SeubelanGasperz)hingga saat perkara im diputus adalah tetap milk penggugat ditiadakansehingga Jacoba SeubelanGasperz tidak memiliki hak apapun atas tanahyang dimohonkan Sertifikat Hak MIlik sesuat KTUN Obyek Sengketa ; 4.

Bapak FransKabnani tersebut pada butir 2 di atas, maka lou Jacoba Kabnani KejadianJohanis saat telah berusia 60 (enam puluh) tahun, mengajak Penggugatuntuk menandatangani surat penyerahan hak atas tanah tersebut dalam butir2 diatas dihadapan saksi secukupnya sesuai ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku untuk itu, surat penyerahan hak dimaksudtertanggal 3 Juli 1989.

Ketika lbu Jacoba Kabnani Johanis ini meninggaldunia , semua urusan menyangkut pemakaman menjadi tanggung jawabPenggugat sepenuhnya sebagai satu satunya anak dari keduaalamarhum/almarhumah dimaksud;Bahwa sebelum lbu Jacoba Kabnani Johanis ini meninggal dunia,dimana Penggugat karena harus menunaikan pekerjaan sebagai Guru, makaterpaksa harus berdiam di tempat tugas demi efesiensi menunaikan tugaspekerjaan Guru, maka lbu Sofia Benu tidak memiliki rumah tempat berdiam duKupang, meminta untuk berdiam

bersama lou Jacoba Kabnani Johanissampai lou Jacoba Kabnani Johanis meninggal, bahkan sampai gugatan inidibuat dirinya masih menempati rumah dimaksud.

Surat Penyerahan Hakkepada Penggugat dari lou Jacoba Kabnani Johanis tanggal 3 Juli 1989,yang adalah Penyerahan Hak atas Tanah tersebut dalam GS.No.:303/1975, jelas dipertimbangkan dalam Hukum dari Putusan Majelis HakimPN. Kupang No : 163/PDT/G/2009/PN.KPG, halaman 18. Fakta ini tidakdibantah oleh Tergugat; tidak ada Pertimbangan Hukum dalam Putusan incasu yang menyatakan Penyerahan dimaksud tidak sah.5.

Bahwa Tanah tersebut dalam GS.No : 303/1975, diserahkan kepadaPenggugat, hal itu disebabkan adanya Pengakuan dari Frans Kabnani danIstrinya lou Jacoba Kabnani Johanis, yang memperlakukan Penggugatsebagai anak, itu diakui juga dalam Pertimbangan Hukum dari PutusanMajelis Hakim in casu, halaman 19 alinea 3 (tiga) dari bawah.

Penggugat:
WELLEM PAULUS
Tergugat:
1.SENI LORINA KATTA
2.RIJAL ADE PERMATA TAULASIK
3.JACOBA ANTONIA DUPE

Penggugat:
MARTHA PANGKEY
Tergugat:
1.JACOBA PAPADA
2.PAULUS TAKAPENTE
Turut Tergugat:
Pemerintah Kecamatan Amurang QQ Lurah Lewet

Bahwa sebidang tanah sengketa tersebut di atas Penggugat perolehberdasarkan Surat Pemberian/Penyerahan Hibah tertanggal 23 Januari1973, yang dibuat oleh Jacoba Kawung Lumoindong kepada PenggugatBernhard Rumengan;3. Bahwa Surat Pemberian/Penyerahan Hibah tertanggal 23 Januari 1973tersebut di atas telah hilang, kemudian telah dilaporkan ke Kantor KepolisianSektor Malalayang sehingga diterbitkan Surat Keterangan Polisi NomorPol.Sket/123/III/2008/Sek.Malalayang;4.

Menyatakan sah fotocopy Surat Pemberian/Penyerahan Hibah tertanggal23 Januari 1973 yang dibuat oleh Jacoba Kawung Lumoindong kepadaPemohon Bernhard Rumengan yang aslinya telah dinyatakan hilangberdasarkan Keterangan dari Kepolisian Sektor Malalayang denganSurat tertanggal 17 Maret 2008;3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesarRp35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah);5.

Bahwa Jacoba Kawung Lumoindong selain menyerahkan Surat Pemberian/Penyerahan Hibah tertanggal 23 Januari 1973, juga menyerahkan 2 (dua)buah Sertipikat Nomor 59/Ranotana dan Sertipikat Nomor 60/Ranotana,namun Sertipikat Nomor 59/Ranotana yang menjadi objek sengketa dalamperkara a quo yang notabene dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalKota Manado, yang juga telah hilang dari tangan Penggugat, dan untukkepentingan pembuktian mengenai datadata tentang sertipikat tersebutdapat diperoleh melalui di

syaratsyaratnya sebagai bukti yang sahsehingga tidak mempunyai nilai hukum dan harus dikesampingkan.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang dibenarkan oleh Majelis Hakim tingkat banding tersebut patut ditolak dan dikesampingkan dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti P1 Salinan Penetapan Pengadilan NegeriManado Nomor 78/Pdt.G/2008/PN Mdo, yang amar putusannya,menyatakan sah fotocopy Surat Pemberian/Penyerahan Hibahtertanggal 29 Januari 1973 yang dibuat oleh Jacoba

Untuk itu pertimbangan hukum MajelisHakim tingkat pertama tersebut di atas patut ditolak dan dikesampingkan;Bahwa menyangkut tanggal dari bukti P3 surat pemberian/penyerahan hibah dari Jacoba Kawung Lumoindong kepada BernhardRumengan yang benar adalah tanggal 29 Januari 1973, pada gugatantertulis tanggal 23 Januari 1973 adalah hanya kesalahan pengetikan,karena tidak ada Surat Pemberian/Penyerahan Hibah tanggal 23Januari 1973 yang hanya ada Surat Pemberian/Penyerahan Hibahtanggal 29 Januari 1973;Menimbang

. ; Ditetapbkan dalam Rapat Permusyawaratan oleh Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Ambon pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat, Dan dengan dibantu oleh KAKISINA JACOBA, SHPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon. ; 20202 non nnnn nnnPENGADILAN TATA USAHA NEGARA AMBONPANITERA, KETUA,KAKISINA JACOBA, SH DARMAWTIL, SHNIP. 195703281978012001 NIP : 196006161982031005

Jublina Jacoba Dando, Jenis kalamin : Perempuan, Kewarganegaan :Indonesia, Pekerjaan : Pensiunan, Agama : Katholik, Alamat : Jin.Herewila, RT.09/RW.04 Kelurahan Naikoten II, Kecamatan Kota Raja,Kota Kupang sebagai Pembanding semula Tergugat 1;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :lan Gilberth Rangga Boro, SH dari Pembanding semula Tergugat I.

JUBLINA JACOBA DANDO yang sebenarnya adalah sebagai berikut:a. Bahwa BATAS TANAH MILIK PEMBANDING I/dahuluTERGUGAT JUBLINA JACOBA DANDO secara FAKTUALYANG SESUNGGUHNYA BENAR adalah sebagai berikut: Sebelah UTARA berbatasan dengan TANAH danRUMAH MILIK ANTONIA DANDO almarhumah. Sebelah SELATAN berbatasan dengan JALANSETAPAK LANTAI SEMEN. Sebelah TIMUR berbatasan dengan TANAH MILIKKAREL BAU.

BATAS TANAH sebelah UTARA TANAH milik TERGUGAT JUBLINA JACOBA DANDO secara FAKTUAL TIDAKberbatasan dengan TANAH MILIK SUID DA LOPES.2. BATAS TANAH sebelah BARAT TANAH dan RUMAH MILIKTERGUGAT JUBLINA JACOBA DANDO secara FAKTUALTIDAK berbatasan dengan TANAH MILIK MARTHALALUNG.3. Secara FAKTUAL TANAH dan RUMAH MILIK TERGUGAT JUBLINA JACOBA DANDO pada BATAS TANAH sebelahSELATANTIDAK berbatasan dengan GEREJA ST.

Bahwaberdasarkan FAKTA HUKUM = Gugatan PenggugatNIKOLAUS DOPO # .NGOE,~ ST.MM es terhadap TergugatI/PEMBANDING II CHRISTINA NUWA DENGI DANDO danTergugat III/PEMBANDING Ill MARTHA LALUNGdan Tergugat/PEMBANDING JUBLINA JACOBA DANDO TANAH seluas: 556M? dengan BATASBATAS sebagai berikut: UTARA berbatasan dengan TANAH MILIK SUID DA LOPES. SELATAN ~ berbatasan dengan TANAH MILIK YONGKMAHING dan Gereja ST.

Nama : JUBLINA JACOBA DANDOJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : PensiunanHalaman 50 dari 58, Putusan Nomor 107/PDT/2020/PT KPG.Agama : KatolikKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Jil. Herewila, RT. O09/RW. 004 KelurahanNaikoten Il, Kecamatan Kota Raja, Kota KupangSebagai PEMBANDING dahuluTERGUGAT 2. Nama : CHRISTINA NUWADENGI DANDOJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Ibu Rumah TanggaAgama : KatolikKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Jil. Herewila, RT.

Menyatakan batal Sikap Diam Tergugat terhadap Surat Permohonan Penggugat tertanggal 8 Nopember 2011, perihal Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan Sertipikat Hak Milik Nomor:5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas nama MARIA RUNTUNUWU, yang kemudian diproses peralihannya atas nama masing-masing MARTHA RUNTUNUWU, MARIA RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU, SOUSANA RUNTUNUWU, ARKELAUS RUNTUNUWU, SUSANA RUNTUNUWU, MARIE RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA PESIK;3.

Memerintahkan Kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dimohonkan Penggugat, berupa Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan Sertipikat Hak Milik Nomor:5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas nama MARIA RUNTUNUWU, yang kemudian diproses peralihannya atas nama masing-masing MARTHA RUNTUNUWU, MARIA RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU, SOUSANA RUNTUNUWU, ARKELAUS RUNTUNUWU, SUSANA RUNTUNUWU, MARIE RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA PESIK;4.

Mei 2012,dengan Register Nomor: 19/G.TUN/2012/ PTUN.Mdo. dan telah disempurnakan/diperbaiki padatanggal 29 Mei 2012, yang isi selengkapnya sebagai berikut:Bahwa yang menjadi objek gugatan adalah :Sikap diam Tergugat terhadap Surat Permohonan Penggugat tertangal 08 Nopember 2011,perihal Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan Sertifikat Hak Milik Nomor 5/Mahakeret BaratTahun 1979 atas nama MARIA RUNTUNUWU, yang kemudian diproses peralihannya atas namamasingmasing MARTHA RUNTUNUWU, MARIA RUNTUNUWU, JACOBA

Pada tahun 1960, ada yang mengakutuan tanah dan selaku ahli waris keturunan MARIA SAMSON, entah asalusul dari mana sertamenempati atas tanah dengan menumpang di rumah masyarakat;Selang tahun berjalan, ditahun 1979 terbitlah Sertifikat Hak Milik No. 5/Mahakeret Barat,Surat Ukur Nomor : 361/1979, tanggal 12 Nopember 1979, luas 9490 M2, atas nama MARIARUNTUNUWU, yang kemudian diproses peralihannya atas nama masingmasing MARTHARUNTUNUWU, MARIA = RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU, SOUSANARUNTUNUWU, ARKELAUS

Tata Usaha Negara Manado, yang memeriksa, mengadili perkara iniagar dapat memutuskan yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal atau tidak sah sikap diam Tergugat terhadap Surat PermohonanPenggugat tertangal 08 Nopember 2011, perihal Permohonan Penjelasan Atas KeabsahanSertifikat Hak Milik Nomor 5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas nama MARIARUNTUNUWU, yang kemudian diproses peralihannya atas nama masingmasingMARTHA RUNTUNUWU, MARIA RUNTUNUWU, JACOBA

RUNTUNUWU,SOUSANA RUNTUNUWU, ARKELAUS RUNTUNUWU, SUSANA RUNTUNUWU,MARIE RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA ;3 Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan keputusan Tata Usaha Negara yangdimohonkan Penggugat, berupa Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan Sertifikat HakMilik Nomor 5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas nama MARIA RUNTUNUWU, yangkemudian diproses peralihannya atas nama masingmasing MARTHA RUNTUNUWU,MARIA RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU, SOUSANARUNTUNUWU, ARKELAUS RUNTUNUWU, SUSANA

Bahwa obyek sengketa adalah bukanlah tanah milik Paulus Moedak tetapitanah garapan Jacoba Sine Moedak, mereka mempunyai hubungankeluarga sebagai keponakan karena antara orang tua Jacoba Sine Moedakdan Paulus Moedak kakak beradik (Lihat Lampiran 5 : Putusan PidanaPengadilan Negeri Kupang Nomor 10/PID/B/1994/PNKPG tanggal 1 Maret1994 Keterangan Saksi Dina Margareta Sine Poin 2 halaman 5 joPertimbangan Majelis Hakim Poin 2 halaman 7).Lihat Gambar Silsilah Keluarga dan Ahli Waris :Jacoba Sine Moedak

Paulus MoedakAhli Waris Jacoba Sine Moedak: Ahli Waris Paulus Moedak:Piet Sine Para Termohon P.K.Margareta SineSebastian Oktof Sine.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali mendalilkan awal mula proseskepemilikan tanah Termohon Peninjauan Kembali dalam dalil Gugatan danMemori Kasasi vide dalam Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor210 K/Pdt/2012 tanggal 24 Juli 2012 Poin 1 sampai 3 halaman 9 dan 10yang menyatakan bahwa Jacoba Sine Moedak adalah Nenek Kandung ParaPemohon Kasasi, hal ini telah menunjukkan suatu kebohongan besar dariPara Termohon Peninjauan Kembali sejak saat Gugatan ini didaftarkan diPengadilan Negeri Kupang, sehingga

PerubahanKedua atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung yang menyebuikan alasanalasan Peninjauan Kembali: Apabila putusan didasarkan pada suatu : kebohongan atau tipu muslihatpihak lain yang diketahui setelah perkara diputus;Oleh karena itu Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 210K/Pdt/2012 tanggal 24 Juli 2012 telah salah dan keliru dalammemutuskan perkara ini karena didasari oleh suatu kebohongan dariTermohon Peninjauan Kembali mengenai riwayat tanah dan juga silsilahkeluarga Jacoba

Putusan Nomor 242 PK/Pdt/2014merupakan tanah Warisan dari Nenek Kandung Jacoba Sine Moedakbaik di dalam Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2001 K/Pdt/2006 hari Selasa tanggal 02 Oktober 2007 dan Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 210 K/Pdt/2012 tanggal 24 Juli 2012);c) Oleh Pengadilan yang sama dan/atau sama tingkatannya yaitu : PutusanKasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2001 K/Pdt/2006 hari Selasa tanggal02 Oktober 2007 dengan Susunan Ketua Majelis Hakim Prof. Dr.

WIHELMINA JACOBA TUHUMURY / M, bertempat tinggal diKota Ambon di Jalan Karang panjang Nomor 3 RT.002,RW.02 Kelurahan Karang Panjang, Kecamatan Sirimau;.

Bahwa dari perkawinan antara Petrus Tuhumury (almarhum) denganHenderika Carolina Patty (almarhumah), lahir 6 (enam) orang anak danmerupakan ahli waris yaitu:Martha Josephina Tuhumury (alm) mempunyai keturunan;Dorthea Abigail Tuhumury (alm) mempunyai keturunan;Willem Yahanis Tuhumury (alm) mempunyai keturunan;David Tuhumury (alm) mempunyai keturunan;Christian Bernadus Patty (alm) mempunyai keturunan;Wilhelmina Jacoba Tuhumury mempunyai keturunan;3.

Henderika Carolina Patty(ibu Kandung dari ke6 anak yang dibatalkan diatas) tanpa sepengetahuandan persetujuan dari anakanak kandung yang lain yaitu: Martha JosepinaTuhumury, Dortea Abigael Tuhumury, Willem Johanes Tuhumury, DavidYan Tuhumury, Wihelmina Jacoba Tuhumury, telah menyerahkan hak atastanah seluas kurang lebih 3.930 M? (tiga ribu sembilan ratus tiga puluhmeter persegi) kepada salah satu dari anak kandungnya yaitu ChristianHal. 3 dari 14 hal. Putusan.

Henderika Carolina Patty AdalahMartha Josepina Tuhumury, Dortea Abigael Tuhumury, Willem JohanesTuhumury, David Yan Tuhumury, Wihelmina Jacoba Tuhumury karenamereka ber 6 (enam) adalah ahli waris dari Ny. Henderika Carolina Patty;Bahwa karena 6 (enam) orang anak yang merupakan anak kandung dariNy.

Juliana Jacoba Tuhumury adalahpernyataan yang sangat keliru, dasarnya adalah apabila kalau Penggugatcermat dalam membaca Putusan Pengadilan Negeri Negeri Ambon Nomor93/Pdt.G/2006/PN.Ab tanggal 20 Desember 2006 jo Putusan Nomor17/PDT/2007/PT.MAL, tanggal 15 Mei 2007, Jo.

Jacoba Oraplawal, berkedudukan di Kelurahan Saumlaki,Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar dalam,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;Keduanya memberikan kuasa kepada LODWYK WESSY, S.H. Advokatpada kantor Advokat dan Konsultan Hukum LW & PARTNER'S beralamatdi, di Jin. Ir. Soekarno, RT.007 / RW. 01 (Belakang SMA Unggulan) Kel.Saumlaki Kec.

JACOBA ORAPLAWAL (Tergugat Il) yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten MalukuTenggara Barat, sehingga klaim Penggugat dalam posita Gugatanpada poin 1, 2 dan 3 tidak beralasan menurut hukum dan haruslahtitolak oleh Yang Mulia Hakim Tunggal yang memeriksa danmengadili perkara a quo. Bahwa benar Tergugat II memiliki sebidang tanah seluas 250 M?

JACOBA ORAPLAWAL/K kepada Tergugat incasuLUKAS THIO, hal mana perbuatan hukum jual beli antara Tergugat dan Tergugat II tersebut di atas dilakukan di hadapan Notaris/PPATJONI SABONO, SH.,M.Kn pada tanggal 16 Februari 2011,sebagaimana tertuang dalam bukti Legalisasi dari Notaris JONISABONO, SH.,M.Kn Nomor : O3/L/II/2011, sehingga secara hukum,tanah milik Tergugat II incasu Ny.

JACOBA ORAPLAWAL dengan Tergugat II telan melaluiberbagai tahapan dan prosedur hukum yang benar dan pejabat yangberwenang yakni Notaris/PPAT JONI SABONO, SH.

JACOBA ORAPLAWAL/K dengan Nomor Sertifikat Hak Milik : 339tanggal 15 Mei 2013.8.

Bahwa Opa / Oma Penggugat bernama almarhum Louis Mantiri danalmarhumah Jacoba Maringka semasa hidupnya mempunyai 5 (lima)orang anak masingmasing bernama :1.1.Maria Mantiri sudah meninggal dunia1.2.Atu Fredrik Mantiri sudah meninggal dunia1.3.Rensina Mantiri Ssudah meninggal dunia dan mempunyai anak/ahli warisyaitu : ANTONETTA MONTOLALU (PENGGUGAT)1.4.Lingkan Mantiri Ssudah meninggal dunia1.5.Ruland Mantiri.

Bahwa Penggugat sendiri yang menyatakan bahwa tanah objek sengketaadalah milik LOUIS MANTIRI dan JACOBA MARINGKA yang semasa hidupmemiliki 5 orang anak yang masingmasing bernama :1. Maria Mantiri Sudah meniggal dunia2. Atu fredrik mantiri Sudah meniggal dunia3. Rensina mantiri Sudan meniggal dunia dan mempunyai ahli warisAntonetta Montolalu4, Lingkan mantiri Sudah meniggal dunia dan5.

Ruland Matiri Sudah meniggal duniaSedangkan dalam gugatannya Penggugat hanya berdiri sendiri tanpamendapat mendapat persetujuan yang lain baik keturunan dari keempat ahliwaris LOUIS MANTIRI dan JACOBA MARINGKA maupun abhliwaris dariorang tua Penggugat sendiri RENSINA MANTIRI ataupun surat keteranganHal. 6 dari 16 hal.

Putusan No 157/PDT/2018/PT MND....dari ahli waris untuk menolak memerima bagian dari warisan LOUIS MATIRIdan JACOBA MARINGKA.Bahwa dalam Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor23.K/Sip/1973, tanggal 30 Oktober 1975 Gugatan yang diajukan olehPenggugat sendiri (Sebagai ahli waris) dapat diterima karena ahli waris lainlainnya dari almarhum Ny. Tjoe Eng Nio telah menyatakan menolakbagiannya dari harta peninggalan pewaris.

Bahwa tanah yang dikatakan Penggugat sebagai tanah objek sengketaadalah milik sebagaimana dalam point 2 (dua) dan point 3 (tiga) gugatanPenggugat, haruslah dibuktikan kepemilikannya dengan ahli waris LOUISMANTIRI dan JACOBA MARINGKA yang lain;Maka berdasarkan uraian Jawaban yang dikemukakan tersebut diatas,dengan ini Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Menerima Eksepsi Tergugat seluruhnya;e Menolak gugatan

Jacoba Souhoka dengan probabilitas 99,99 % ;e. Perkawinan orang yang mempunyai golongan darah B dengangolongan darah AB dapat menghasilkan keturunan anak dengangolongan darah A; B; dan AB ;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban Hilda Nithalia Leuwol aliasNita meninggal dunia sesuai dengan hasil outopsi mayat / jenasah korbanHilda Nithalia Leuwol alias Nita yang dilakukan oleh Ahli dr.

Jacoba Souhokadengan probabilitas 99,99 % ;Perkawinan orang yang mempunyai golongan darah B dengan golongandarah AB dapat menghasilkan keturunan anak dengan golongan darah A; B;dan AB ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban Hilda Nithalia Leuwol AliasNita meninggal dunia sesuai dengan hasil outopsi mayat / jenasah korbanHilda Nithalia Leuwol Alias Nita yang dilakukan oleh Ahli dr.

Jacoba Souhokadengan probabilitas 99,99 % ;. Perkawinan orang yang mempunyai golongan darah B dengan golongandarah AB dapat menghasilkan keturunan anak dengan golongan darah A; B;dan AB ;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban Hilda Nithalia Leuwol AliasNita meninggal dunia sesuai dengan hasil outopsi mayat / jenasah HildaNithalia Leuwol Alias Nita yang dilakukan oleh Ahli dr.

BATMOMOLIN;6). 1 (satu) buah spons tempat tidur dengan kemasan kain warna kuningbermotif bunga warna kunin sg tua, dimana salah satu sisi pada ujung sponstersebut ada terlihat noda warna kecoklatan yang diduga adalah perubahanwarna dari cairan darah;7). 1 (satu) lembar asli Kutipan Akta Kelahiran No. 692 / CS / 1992 tertanggal 14September 1992 (dalam asli Kutipan Akta Kelahiran menjelaskan tentang,HILDA NITALIA anak perempuan dari suamiisteri : LEUWOL FRANS B danSOUHOKA JACOBA);8). 2 (dua) lembar

BATMOMOLIN;15).1 (satu) buah spons tempat tidur dengan kemasan kain warna kuningbermotif bunga warna kuning tua, dimana salah satu sisi pada ujung sponstersebut ada terlihat noda warna kecoklatan yang diduga adalah perubahanwarna dari cairan darah;16).1 (satu) lembar asli Kutipan Akta Kelahiran No. 692 / CS / 1992 tertanggal 14September 1992 (dalam asli Kutipan Akta Kelahiran menjelaskan tentang,HILDA NITALIA anak perempuan dari suamiisteri : LEUWOL FRANS B danSOUHOKA JACOBA);17).2 (dua) lembar foto