Ditemukan 5398 data
Sunardi
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
145 — 37
Penggugat:
Sunardi
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
Riyatna
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
159 — 37
Penggugat:
Riyatna
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
Nur Biyantoro
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
84 — 23
Penggugat:
Nur Biyantoro
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
Wawan Arsito
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
71 — 20
Penggugat:
Wawan Arsito
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
Samaun
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
102 — 33
Penggugat:
Samaun
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
54 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
UMAR JOGJA, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG BARAT, DK
SarkawiAbdul Gaes untuk melaksanakan pembangunan Pasar Talang Beresyaitu Pasar Ampera, kemudian salah satu Para Penggugat Umar Jogjamenanyakan suratsurat di mana adanya, Jubir Yahya menjawab suratitu adanya /andreform (di Lampung Utara Kota Bumi), dan salah satuPara Penggugat Umar Jogja mengambilnya, surat /andreform yangsudah dibuat pada tanggal 1 Mei 1965;.
Bahwa tanggal 23 November 2013, Tergugat Il mengusulkanPembangunan Rumah Sakit Mini, kemudian rombongan dari Tergugat IIdatang ke rumah salah satu Para Penggugat (Umar Jogja), tujuanTergugat Il yaitu meminjam surat tanah eks pasar sekincau yang asli(Landerpom yang asli), guna untuk pembangunan rumah sakit mini, jikapembangunan rumah sakit mini tidak jadi surat asli landerpom itu akandi kembalikan lagi kepada salah satu Para Penggugat (Umar Jogja),surat /landreform diserahkan salah satu Para Penggugat
Sarkawi Abdul Gaes untukmelaksanakan pembangunan pasar talang beres yaitu pasar ampera,kemudian salah satu Para Penggugat Umar Jogja menanyakan suratsuratdi mana adanya, Jubir Yahya menjawab surat itu adanya Landerpom (diLampung Utara Kota Bumi), dan salah satu Para Penggugat umar jogjamengambilnya, surat landerpom yang sudah dibuat pada tanggal 1 Mei1965.6.
Para Penggugat (Umar Jogja), tujuan Tergugat Il yaitumeminjam surat tanah eks pasar sekincau yang asli (Landerpom yang asli),guna untuk pembangunan rumah sakit mini, jika pembangunan rumahsakit mini tidak jadi surat asli landerpom itu akan di kembalikan lagi kepadasalah satu Para Penggugat (Umar Jogja), surat Landerform diserahkansalah satu Para Penggugat (Umar Jogya) dan yang menerima suratlanderform asli Tergugat II (Pejabat Kabupaten Lampung Barat Sdr.
UMAR JOGJA, 2 HERUSUDARTO, 3. KHOLIL, 4. SUDIRMAN, 5. ZUBIRMAN, 6. SENERO, 7ROSTINA, 8. MASKUR MASHA AUDI, 9. RINO BUDI YANTO, 10. KHAIRULHADI, 11. EEN HENDRAWATI, 12. MARTALIZAR, 13. TAUFIK MUSTOFA, 14.NOVI ANDRE, 15.
Budi Santosa
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
160 — 49
Jogja Tugu Trans (PT. JTT) tanggal 09 Januari 2016 tentang Pengangkatan Karyawan Tetap Armada Bus PT. Jogja Tugu Trans (PT.
Penggugat:
Budi Santosa
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
Bambang Uditartono
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
83 — 35
Penggugat:
Bambang Uditartono
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
114 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
JOGJA TUGU TRANS ( PT.JTT) tersebut;
JOGJA TUGU TRANS ( PT.JTT), VS B U N A R I
JOGJA TUGU TRANS ( PT.JTT), berkedudukan diJalan Raya JogjaWonosari Km. 4.5, Nomor 24 B,Yogyakarta, yang diwakili oleh Direktur Utama AgusAndrianto, SE, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaLayung Purnomo, S.H, M.H., CIL, dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Hukum Layung & Rekan,beralamat di Pacific Builing Lantai 4 Suite 415, JI.
Jogja TuguTrans yang beralamat di Jalan Raya JogjaWonosari Km. 4,5 Nomor 24 BYogyakarta, dengan demikian menurut ketentuan Pasal 81 Undang UndangNomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial tersebut Pengadilan Hubungan Industrial Yogyakarta di Jalan Prof.Dr. Soepomo, S.H.
Bahwa Arsiko c.s. yang telah berhasil melakukan mogok kerja (armadabus Trans Jogja berhenti total selama +4 jam) pada tanggal 13 September2013;8. Bahwa besar kemungkinan karena tergabung dalam Arsiko c.s., makapada tanggal 30 September 2013 Penggugat diPHK oleh Tergugat;9.
Jogja Tugu Trans (PT.
JOGJA TUGUTRANS ( PT.JTT) tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Halaman 20 dari 21 hal.Put. Nomor 1237 K/Pdt.SusPHI/2017Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 19 Oktober 2017 oleh Maria AnnaSamiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H.
Mochammad Febry Dwi Ananto
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
93 — 25
Penggugat:
Mochammad Febry Dwi Ananto
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
Ana Nurini
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
98 — 44
Penggugat:
Ana Nurini
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
Arodyah Mukaromah
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
117 — 65
Jogja Tugu Trans tanggal 09 Januari 2016 tentang Pengangkatan Karyawan Tetap Armada Bus PT.
Jogja Tugu Trans adalah tidak sah dan batal demi hukum ;
- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat dalam Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT/ Tetap) sejak tanggal 01 Juli 2014 sampai dengan 23 September 2020;
- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena alasan Penggugat mangkir sesuai Pasal 168 Undang-Undang Ketenagakerjaan, terhitung efektif tanggal
Penggugat:
Arodyah Mukaromah
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
Henri Dian Prayoga
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
117 — 30
Penggugat:
Henri Dian Prayoga
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
82 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
GARUDA MITRA SEJATI (THE RICH JOGJA HOTEL)
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
GARUDA MITRA SEJATI (THE RICH JOGJA HOTEL)
84 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
GARUDA MITRA SEJATI (THE RICH JOGJA HOTEL),
264 — 62
GARUDA MITRA SEJATI (THE RICH JOGJA HOTEL)
73 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
GARUDA MITRA SEJATI (THE RICH JOGJA HOTEL),
102 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTRA NASUTION, DK VS PT GARUDA MITRA SEJATI (THE RICH JOGJA HOTEL),
Isnu Antok Himawan
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
145 — 37
Penggugat:
Isnu Antok Himawan
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans