Widya Anies untukmelakukan hubungan badan layaknya suami istri, dan Terdakwa berjanji maumenikahi secara kedinasan karena Terdakwa mengaku sebagai Anggota TNIyang Aktif, akhirnya Sdri. Widya Anies mau berhubungan badan layaknyasuami istri, lalu Terdakwa mengajak Sdri. Widya Anies ke dalam Villa yangterletak di Objek Wisata Guci, sesampainya di Villa yaitu tepatnya di kamar no.06 Wisma Cahaya 2 yang terletak di Dk. Pekandangan Rt. 10 Rw. Il Ds.Rembul Kec. Bojong Kab.

Bandung;a Bahwa, setelah kenalan melalui facebook kemudian Terdakwa mainke rumah Saksi;= Bahwa, pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 sekitar pukul09.00 WIB Terdakwa datang ke rumah Saksi di Desa KaranganyarRT. 138 RW. 07 Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Tegal danmengajak Saksi ke objek wisata Guci; Bahwa, kemudian Saksi dan Terdakwa pergi berdua ke objekwisata Guci, pada saat di perjalanan Terdakwa membujuk Saksiuntuk melakukan hubungan badan dengan janji Terdakwa akanmenikahi Saksi secara kedinasan

hubungan badan dan saat itu Terdakwamengatakan apabila Saksi menolak maka Terdakwa tidak akanmau bertanggungjawab menikahi Saksi;Bahwa, akhirnya Saksi mau diajak lagi oleh Terdakwa ke villa yangsama seperti hari sebelumnya dan disana Saksi dan Terdakwakembali melakukan hubungan badan sama seperti kejadian harisebelumnya;Bahwa, Saksi mau melakukan hubungan badan dengan Terdakwakarena Terdakwa mengaku sebagai anggota JTNI aktif yangberdinas di Bandung dan Terdakwa berjanji akan menikahi Saksisecara kedinasan

facebook dan saat awal berkenalan dengan Terdakwa,Terdakwa mengaku sebagai anggota TNI yang bertugas di Bandung;= Bahwa, pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 sekitar pukul 09.00WIB Terdakwa datang ke rumah Widya Anies Maghfiroh di DesaKaranganyar RT. 13 RW. 07 Kecamatan Kedungbanteng KabupatenTegal dan mengajak Widya Anies Maghfiroh ke objek wisata Guci; Bahwa, Terdakwa membujuk Widya Anies Maghfiroh untuk melakukanhubungan badan dengan janji Terdakwa akan menikahi Widya AniesMaghfiroh secara kedinasan

tidak akan maubertanggungjawab menikahi Widya Anies Maghfiroh sehingga akhirnyaWidya Anies Maghfiroh mau diajak lagi oleh Terdakwa ke villa yang samaseperti hari sebelumnya dan disana Widya Anies Maghfiroh danTerdakwa kembali melakukan hubungan badan sama seperti kejadianhari sebelumnya;Bahwa, Widya Anies Maghfiroh mau melakukan hubungan badandengan Terdakwa karena Terdakwa mengaku sebagai anggota TNI aktifyang berdinas di Bandung dan Terdakwa berjanji akan menikahi WidyaAnies Maghfiroh secara kedinasan

Bahwa berawal dari hubungan kedinasan sebagaiatasan dan bawahan di Sopsau antara Terdakwa denganSaksi1 dan berlanjut' seringnya komonikasi sertaseringnya Terdakwa curhat kepada Saksi1 tentangpermaslahan keluarga Terdakwa yang sudah tidakharmonis hingga hubungan Terdakwa dengan Saksi1semakin dekat dan sampai melakukan beberapa kalihubungan layaknya suami isteri di sebuah apartemensekira bulan Pebruari2015 hingga diketahui oleh saksi2dan perbuatan tersebut dilaporkan kepada Penyidik9Puspomau dan saat

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Januari2014 pada saat Saksi bertugas sebagai Anggota Sopsau,berawal dari hubungan kedinasan sebagai atasan dan bawahan,kemudian mulai berhubungan dekat sejak bulan Desember 2014berkaitan dengan Saksi akan dimintai keterangan sebagai Saksioleh Puspomau berkaitan dengan laporan pengaduan Saksi1(XXX / istri Terdakwa) dalam perkara KDRT dan tidak adahubungan family.2.

Bahwa Saksi kenal dengan Saksi3 (XXX) sejak tahun2000 yang saat ini adalah menjadi Suami sah Saksi yangmenikah resmi baik secara kedinasan maupun Pemerintah padatanggal 20 Nopember 2005 di Jakarta dan telah tercatat di KUAKecamatan Makasar Jakarta Timur Nomor 1291/53/X1/2005tanggal 21 Nopember 2005.

Bahwa selama berdinas di Kesatuan yang sama,Terdakwa dengan Saksi2 berjalan sebagaimana layaknyadalam hubungan kedinasan sebagai atasan dan bawahan,namun beberapa waktu kemudian Terdakwa mulai menaruhperhatian kepada Saksi2 hinggb semakin sering berkomunikasidan semakin dekat hubungan antara Terdakwa dengan Saksi26. . Bahwa Terdakwa dan Saksi2 pernah melakukan hubunganlayaknya suami isteri beberapa kali yaitu :a.

Bahwa benar berawal dari hubungan kedinasan sebagaiatasan dan bawahan di Sopsau antara Terdakwa dengan Saksi2 dan berlanjut seringnya berkomunikasi serta seringnyaTerdakwa curhat kepada Saksi2 tentang permasalahan rumahtangga Terdakwa yang sudah tidak harmonis, hubunganTerdakwa dengan Saksi2 makin lama semakin dekat.6. Bahwa benar Terdakwa dan Saksi2 pernah melakukanhubungan layaknya suami isteri beberapa kali yaitu :a.

Bahwa karena kondisi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangselalu berbeda pendapat dan bertengkar, sehingga Penggugat selakuanggota POLRI, belum sempat mencatatkan secara kedinasan perkawinandengan Tergugat, oleh karenanya, Penggugat dan keluarga belum pernahmendapatkan hak yang timbul karena perkawinan dari institusi Kepolisiandan bersedia menanggung segala resiko kedinasan yang mungkin timbulsebagai akibat diajukannya perceraian ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon

Nadia Damaresti ;Hal. 7dari 13 Halaman Putusan No.8/Pdt.G/2016/PN.PwkBahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan pada tahun 2002 di Gereja Bethel Indonesia Jakarta,karenasaat itu saya menghadiri perkawinan tersebut ;Bahwa yang hadir saat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanadalah Keluarga kedua belah pihak hadir ;Bahwa saksi tidak tahu apakah perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahpernah didaftarkan atau dicatat secara kedinasan di Kepolisian RepublikIndonesia

bersedia menanggung resiko / sanksi atas haltersebut dimana Tergugat sendiri tidak hadir dan tidak membantahnya dan denganbukti P8 dan P9, pernyataan dari Tergugat pada bukti P8 point 3 menyatakanperkawinannya belum pernah didaftarkan di institusi Kepolisian dan sesuai P12menunjukkan bahwa dalam daftar gaji Penggugat istri dan anak tidak tercantummendapatkan tunjangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Penggugat melalui dalildan buktibuktinya menyatakan perkawinan belum didaftar secara kedinasan

Peraturan tersebut dibuat didasari atas UndangUndang Perkawinan no. 1 tahun 1974 beserta Peraturan pemerintah no. 9 tahun1975 sebagai pelaksanaannya tersebut sehingga tidak bertentangan ;Menimbang, bahwa oleh karena peraturan Kapolri tersebut mengikat secaraformal dan Majelis tidak sependapat dengan Penggugat maka sesuai aturantersebut Penggugat terlebin dahulu harus meminta izin cerai baru mengajukangugatan cerai karena tanpa adanya izin maka ada sanksi bagi penggugat yangmana akan berpengaruh dalam kedinasan

Max Ticoalu di Kanwil BPN Sulut, bukan mewakilikepentingan pribadinya (privaat belangeng), akan tetapi Pegawai NegeriSipil/Pejabat dalam rangka tugas kedinasan/melaksanakan tugas Negara/Pemerintah yang mewakili Pemerintah/Negara dengan status Kepala BagianTata Usaha pada Kanwil BPN Sulut, Tergugat tidak melaksanakankepentingan pribadinya sendiri. Dalam keberadaannya sebagai pejabat yangmelaksanakan tugas kedinasan/tugas Negara, tidak ada kepentingan pribadiyang dikerjakan oleh Ir.

Max Ticoalu, ketika pada tanggal 15 Mei 1999,menerima dan melayani secara kedinasan Tergugat Il, Penggugat yangHal. 4 dari 18 hal. Put.

No. 2193 K/Pdt/2004Rekonvensi, dan penitipan yang terjadi tanggal 15 Mei 1999 di ruang kerjaPenggugat Rekonvensi, adalah secara kedinasan dan bukanpribadiPenggugat Rekonvensi;3. Menyatakan menurut hukum, laporan Tergugat Rekonvensi yang dikirimTergugat Rekonvensi kepada Bapak Gubernur Sulut, Bapak Kepala BPNPusat di Jakarta dan Polda Sulut, serta gugatan No. 235/Pdt.G/2000/PN.Mdo, adalah melawan hukum, dan menimbulkan kerugian kepadaPenggugat Rekonvensi;4.

No. 2193 K/Pdt/2004 Menyatakan menurut hukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensitidak punya hubungan hukum secara pribadi yaitu pinjam meminjamdengan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan penitipan yangterjadi tanggal 15 Mei 1999 di ruang kerja Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah secara kedinasan dan bukan pribadi; Menghukum pula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmeminta maaf sekaligus merehabiliter nama baik PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi berupa menghukum PenggugatKonvensi

100.000.000,(seratus juta rupiah) oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi atasbeban Penggugat Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi untuk biayapengukuran tanah luas 2.000 hektar milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi di Kelurahan Batu Putih, Kecamatan Bitung Utara,Kotamadya Bitung di Kantor Kanwil BPN Sulut adalah sah menuruthukum; Menyatakan menurut hukum bahwa setoran uang Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) tersebut yang dititip pada Kepala Bagian Tata UsahaKanwil BPN Sulut adalah urusan kedinasan

Bahwa Putusan Komisi Informasi Pusat Nomor 005/I/KIPPSA/2019sama sekali tidak mempertimbangkan mengenai dasar hukumpemberian bantuan kedinasan oleh Pemohon Keberatan (SemulaTermohon) kepada Menteri Keuangan.

Dengan tidak adanyaPertimbangan Majelis Komisioner tentang peraturan Bantuan Kedinasantersebut, mengakibatkan Amar Putusan a quobertentangan/menyimpangi menyimpangi ketentuan Bantuan Kedinasansebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan, khusunya mengenai tanggungjawab terhadap hasil penugasan Bantuan Kedinasan yang berada padapemberi tugas.

dibebankan kepada Badan dan/atau PejabatPemerintahan yang membutuhkan Bantuan Kedinasan, kecualiditentukan lain berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan dan/atau kesepakatan tertulis kedua belah pihak.Sehingga Putusan Komisi Informasi Pusat Nomor 005/I/KIPPSA/2019cacat karena bertentangan dengan peraturan perundangundangan,dan harus dibatalkan.b.

huruf a, huruf b, dan huruf c:Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dapat memberikanBantuan Kedinasan kepada Badan dan/atau PejabatPemerintahan yang meminta dengan syarat:a.

kepada Menteri Keuangan, namun demikian tanggung jawab atas setiap tindakan dan hasil dari tindakan berada pada pihak yangmeminta Bantuan Kedinasan yaitu Kementerian Keuangan.

Bahwa pada bulan Oktober tahun 2006 sekira pukul 01.00 Wib dikamar Saksi DSI yang tertutup dan tidak terkunci Terdakwa merayu danmembujuk Saksi DSI untuk melakukan persetubuhanbadan layaknya3suami istri dengan janji Terdakwa akan bertanggungjawab dan menikahisecara kedinasan awalnya Saksi DSI menolak setelah Terdakwa berjanjimaka Saksi DSI menuruti keinginan Terdakwa dengan cara Terdakwamenciumi bibir dan telinga kiri dan kanan Saksi DSI, memegangpayudara dan membuka kaos serta melepaskan BH Saksi

Bahwa setelah Terdakwa dan Saksi DSI berulang kali melakukanpersetubuhan badan layaknya suami istri, maka Saksi DSI minta kepadaTerdakwa untuk bertanggungjawab dan menepati janjinya menikahi SaksiDSI secara Sah resmi/ kedinasan, namun Terdakwa tidak maubertanggung jawab menikahi Saksi DSI akhirnya Saksi DSI melaporkanTerdakwa ke Pomdam Jaya untuk diproses sesuai dengan hukum yangberlaku.11.

Bahwa benar setelah Terdakwa dan Saksi DSI berulang badan kalimelakukan persetubuhan layaknya suami istri maka saksi DSI mintakepada Terdakwa untuk bertanggung jawab dan menepati janjinyamenikahi $aksi DSI secara sah resmi/ kedinasan, namun Terdakwa tidakmau bertanggung menikahi saksi DSI akhirnya Saksi DSI melaporkanTerdakwa ke Pomdam Jaya untuk diproses sesuai dengan hukum yangberlaku.10. Bahwa benar berdasarkan Visum Et Revertum dari R.S.U.P NasionalDR.

berikut perubahannya sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan XXXXX binti XXXXXpada Tanggal xxxxx dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KabupatenMagelang, dengan Kutipan Akta Nikah No. xxxxx Tanggal xxxxx ;2 Bahwa Pemohon bernama Xxxxx bin xxxxx, yang termuat dalam Kutipan Akta Nikahtersebut yang dipergunakan selanjutnya adalah dengan nama XXXXX bin XXXXX;3 Bahwa nama Xxxxx bin xxxxx adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah bekerja di kedinasan

wilayah Kabupaten Kebumen, sehingga Pengadilan Agama Kebumenberwenang mengadili perkara tersebut dan permohonan Pemohon aquo formil dapatditerima; 222225Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkan halhalyang pada pokoknya sebagaiberikut := Bahwa Pemohon bernama Xxxxx bin xxxxx, yang termuat dalam Kutipan Akta Nikahtersebut yang dipergunakan selanjutnya adalah dengan nama XXXXX bin XXXXX.Nama Xxxxx bin xxxxx adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dan setelahbekerja di kedinasan

nama tersebut bertambah menjadi XXXXX bin XXXXX, danuntuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama kedinasan tersebut ;= Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Magelang, namun KUA tersebut tidak berwenang;= Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sebagai sarat untuk merubahSK terakhir Pemohon menjadi XXXXX bin XXXXxX 5Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis

Bahwa akibat dari pebedaan nama tersebut Pemohon mengalami kesulitandalam mengurus Akta Kelahiran Anak dan urusan kedinasan yang lain,sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaPurwokerto guna dijadikan sebagai landasan hukum untuk mengurus AktaKelahiran Anak dan urusan penting lainya;6.

WAHYUNI, nama PemohonACHMAD THOHARI 27272 2 ono nn nnn nnn renee nen nee neee Bahwa nama SUPARNO dan ACHMAD THOHARI adalah nama satu orangyakni nama Pemohon) 2 non nnn nnn nn nen nn cne nen nn nnne Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah ACHMAD THOHARImenjadi SUPARNO adalah untuk menyamakan nama Pemohon yang tertulisdi KTP, Kartu Keluarga, dan ljazah anak Pemohon sebagai syaratpembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon dan untuk urusan kedinasan

dengan NUNI WAHYUNI, nama PemohonACHMAD THOHARI7 22 22222 nn renee nnn nnn nee eene Bahwa nama SUPARNO dan ACHMAD THOHARI adalah nama satu orangyakni nama Pemohon)2 22 nnn en nnn cnn nen nne nnn coe cnne Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah ACHMAD THOHARImenjadi SUPARNO adalah untuk menyamakan nama Pemohon yang tertulisdi KTP, Kartu Keluarga, dan ljazah anak Pemohon sebagai syaratpembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon dan untuk urusan kedinasan

, Perempuan, Umur15 tahun (Surabaya, 19 Maret 2002); seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut;Putusan Nomor 2903/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 12 hal.bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena TERGUGATCemburu, TERGUGAT Temperamental, TERGUGAT Sering MelarangPENGGUGAT Silaturahmi Dengan Keluarga PENGGUGAT, SeringMembatasi Kegiatan PENGGUGAT Terutama Urusan Kedinasan

XXXX, Perempuan, Umur 15tahun (Surabaya, 19 Maret 2002);Putusan Nomor 2903/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 4 dari 12 hal.bahwa rumah tangga Pengugat dengan Tergugat awalnya dalamkeadaan baik dan rukun, kemudian terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena TERGUGAT Cemburu, TERGUGATTemperamental, TERGUGAT Sering Melarang PENGGUGATSilaturahmi Dengan Keluarga PENGGUGAT, Sering MembatasiKegiatan PENGGUGAT Terutama Urusan Kedinasan dan Sudah PutusLahir Bathin Selama 5 tahun;bahwa akibat dari perselisihan

XXXX, Perempuan, Umur 15tahun (Surabaya, 19 Maret 2002);bahwa rumah tangga Pengugat dengan Tergugat awalnya dalamkeadaan baik dan rukun, kemudian terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena TERGUGAT Cemburu, TERGUGATTemperamental, TERGUGAT Sering Melarang PENGGUGATSilaturahmi Dengan Keluarga PENGGUGAT, Sering MembatasiPutusan Nomor 2903/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 12 hal.Kegiatan PENGGUGAT Terutama Urusan Kedinasan dan Sudah PutusLahir Bathin Selama 5 tahun; bahwa akibat dari perselisihan

Sering Membatasi Kegiatan PENGGUGAT Terutama Urusan Kedinasan;e.

Menyamakan nama pada ijazah SD, ijazah SMP, dan ljazahSMK, karena pada ijazah, pemohon bernama MUHAMMAD SATRIAHal 1 dari 6 Penetapan No. 486/Pdt.P/2020/PN DpsFAJAR AGUNG RAHMADI karena nama pada ljazah tidakdiperkenankan mempergunakan singkatan;b. penyamaan nama tersebut digunakan untuk memenuhipersyaratan mendaftar pada sekolah kedinasan.6.

SATRIA FAJAR AGUNG RAHMADI, Bahwa tujuaan Pemohon mengganti namanya sehubungan dengan tertibadministrasi dimana nama Pemohon tidak sama: Bahwa selain untuk tertib administrasi Pemohon mengajukanpermohonan ganti nama digunakan untuk memenuhi persyaratan mendaftarpada sekolah kedinasan.

Randublatung; Bahwa Para Pemohon telah sah dengan dikeluarkan Kutipan Akta Nikaholeh Kantor Urusan Agama Kecamatan Randublatung Nomor0216/043/III/2015 atas nama : MUHARIFIN dan SITI ISTIKHOMAH padatanggal 21 Maret 2015; Bahwa Para Pemohon (MUHARIFIN dan SITI ISTIKHOMAH) sebelummenikah secara Sah di Kantor Urusan Agama telah menikah secara siri ; Bahwa saksi tahu dari Para Pemohon (MUHARIFIN dan SITI ISTIKHOMAH)sebelum menikah secara Sah di Kantor Urusan Agama telah menikahsecara siri karena alasan kedinasan

secara menurut hukum diNegara Kesatuan Republik Indonesia pada tanggal : 21 Maret 2015 diKantor Urusan Agama Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora dengandikeluarkannya Kutipan Akta Nikah Nomor : 0216/043/III/2015 atas nama :MUHARIFIN dan SITI ISTIKHOMAH (Para Pemohon) ;Bahwa benar Para Pemohon (MUHARIFIN dan SITI ISTIKHOMAH)sebelum menikah secara Sah di Kantor Urusan Agama telah menikahsecara Siri;Bahwa benar Para Pemohon (MUHARIFIN dan SITI ISTIKHOMAH)menikah siri terlebin dahulu karena alasan kedinasan

dari Pemohon 1(MUHARIFIN) sebagai anggota TNI AD yang belum mengijinkan untukmenikah secara kedinasan;Bahwa benar Bahwa dalam pernikahan Para Pemohon secara siri tersebuttelah mempunyai seorang anak lakilaki bernama: JHONATAN NICKOPRAMATA, lahir di Blora tanggal: 7 September 2013;Bahwa benar anak Para Pemohon sudah mempunyai Akte KelahiranNomor: 3316LT190120150016 bernama: JHONATAN NICKO PRAMATA,lahir di Blora, tanggal: 7 September 2013, anak kesatu lakilaki dariperempuan bernama: SITI ISTIKHOMAH

Tergugat tidak mau terbuka dengan Penggugat mengenaiutangnya kepada orang lain serta tidak mau terbuka mengenai masalahurusan rumah tangga sehingga pertengkaran dan percekcokan pun antaraPenggugat dengan Tergugat tidak dapat dihindari lagi; Bahwa sejak Penggugat pindah tugas ke Kodam IX / Udayana yaitutepatnya pada bulan Maret 2012 maka antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang dan meja makan serta sudah tidak berkumpul lagisebagaimana layaknya pasangan suami istri; Bahwa di dalam organisasi Kedinasan

menyarankan kepada Penggugat agar kembali kepadaistrinya/Tergugat dengan mengingat kondisi anakanak dan tanggapan dariPenggugat sudah pernah untuk mengalah dengan Tergugat namun dariusaha tersebut ternyata Tergugat tidak mau merubah sikapnya; Bahwa anakanak dari Penggugat dan Tergugat saat ini berada denganPenggugat sebagai ayah; Bahwa atas permintaan cerai yang diajukan Penggugat saksi tidakmengajukan keberatan serta menyetujui oleh karena sulit untuk dapatdipertahankan perkawinan tersebut karena secara kedinasan

Tergugat tidak mau terbuka dengan Penggugat mengenaiutangnya kepada orang lain serta tidak mau terbuka mengenai masalahurusan rumah tangga sehingga pertengkaran dan percekcokan pun antaraPenggugat dengan Tergugat tidak dapat dihindari lagi;Bahwa sejak Penggugat pindah tugas ke Kodam IX / Udayana yaitutepatnya pada bulan Maret 2012 maka antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang dan meja makan serta sudah tidak berkumpul lagisebagaimana layaknya pasangan suami istri;Bahwa di dalam organisasi Kedinasan

LORINA LAMARCE MATATULA;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPengggugat sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lainyang ternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut: Bahwa saksi DEWA GEDE SUMA dan LORINA LAMARCE MATATULABahwa sejak Penggugat pindah tugas ke Kodam IX / Udayana yaitutepatnya pada bulan Maret 2012 sejak Penggugat di Bangli di dalamorganisasi Kedinasan PERSIT (Persatuan istri prajurit) Tergugat tidakpernah hadir dari keterangan

Abdul Jabar No. 18Bulukumba Sulawesi selatan; Bahwa saksi pernah menyarankan kepada Penggugat agar kembali kepadaistrinya/Tergugat dengan mengingat kondisi anakanak dan tanggapan dariPenggugat sudah pernah untuk mengalah dengan Tergugat namun dariusaha tersebut ternyata Tergugat tidak mau merubah sikapnya; Bahwa atas permintaan cerai yang diajukan Penggugat saksi tidakmengajukan keberatan serta menyetujui oleh karena sulit untuk dapatdipertahankan perkawinan tersebut karena secara kedinasan telahditerbitkan

MOCHAMAD SANTOSO telahmeminta pencairan anggaran ProgramPeningkatan Pelayanan Kedinasan KepalaDaerah/Wakil Kepala Daerah dan BantuanSosial kepada saksi Drs. MOCH. ZAENURI,MM. dengan cara lisan maupun melaluitelepon, dengan maksud untuk digunakansebagai keperluan pribadi.

ZAENURI, MM. mencairkananggaran Program Pelayanan Peningkatan Kedinasan Kepala Daerah/Hal. 13 dari 86 hal. Put.

No. 301 PK//PID.SUS/201232lePeningkatan Kedinasan Kepala Daerah/WakilKepala Daerahsebesar Rp. 4.384.419.000,, dan Bantuan Sosial sebesar Rp.2.514.472.200, ;Bahwa dalam APBD Kabupaten Bojonegoro Tahun Anggaran 2007,pada Sekretariat Daerah Kabupaten Bojonegoro telah dianggarkanbelanja :Program Peningkatan Pelayanan Kedinasan Kepala Daerah/WakilKepala Daerah dengan Kode Rekening 1.20.1.20.03.16 sebesar Rp.4.630.831.500, (empat milyar enam ratus tiga puluh juta delapan ratustiga puluh satu ribu lima

KDH/WKDH ;1 (satu) Buku SPD APBD 2007 asli Program Pelayanan Kedinasan KDH/WKDH dan Bantuan Sosial ;1 (satu) Buku PAPBD 2007 asli Program Pelayanan Kedinasan KDH/WKDH dan Bantuan Sosial ;Hal. 67 dari 86 hal.

KDH/WKDH ;1 (satu) Buku SPD APBD 2007 asli Program Pelayanan Kedinasan KDH/WKDH dan Bantuan Sosial ;1 (satu) Buku PAPBD 2007 asli Program Pelayanan Kedinasan KDH/WKDH dan Bantuan Sosial ;1 (satu) Buku Tahun Anggaran 2007 Program Pelayanan KedinasanKDH/WKDH dan Bantuan Sosial ;1 (satu) lembar Order Pemuatan Iklan Harian Radar Bojonegoro No.001239, nama pemasang iklan Ir.

Sumpah / janji PNS yang diatur dalam pasal 66 Ayat (2) Undang undang RI nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara yaituDemi Allah/ Atas Nama Tuhan Yang Maha Esa, saya bersumpah/berjanji: bahwa saya, untuk diangkat menjadi pegawai negeri sipil,akan setia dan taat sepenuhnya kepada Pancasila, UndangUndangDasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, negara, danpemerintah; bahwa saya, akan mentaati segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan melaksanakan tugas kedinasan yangdipercayakan

,kejujuran, kesadaran, dan tanggung jawab;Halaman 13 dari 97 Putusan Nomor 6/PID.TPK/2020/PT.MTR.Menunjukkan integritas dan keteladanan dalam sikap, perilaku,ucapan dan tindakan kepada setiap orang, baik di dalam maupundi luar kedinasan;Menyimpan rahasia jabatan dan hanya dapat mengemukakanrahasia jabatan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan; danBersedia ditempatkan di selurun wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia..

Memberikan informasi secara benar dan tidak menyesatkankepada pihak lain yang memerlukan informasi terkaitkepentingan kedinasan;Tidak menyalahgunakan informasi interen negara, tugas, status,kekuasaan, dan jabatannya untuk mendapat atau mencarikeuntungan atau manfaat bagi diri sendiri atau untuk orang lain;Halaman 28 dari 97 Putusan Nomor 6/PID.TPK/2020/PT.MTR.k. Memegang teguh nilai dasar ASN dan selalu menjaga reputasidan integritas ASN; dan.

,kejujuran, kesadaran, dan tanggung jawab; Menunjukkan integritas dan keteladanan dalam sikap, perilaku,ucapan dan tindakan kepada setiap orang, baik di dalam maupundi luar kedinasan; Menyimpan rahasia jabatan dan hanya dapat mengemukakanrahasia jabatan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan; danHalaman 40 dari 97 Putusan Nomor 6/PID.TPK/2020/PT.MTR.Bersedia ditempatkan di selurun wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia..

Memberikan informasi secara benar dan tidak menyesatkankepada pihak lain yang memerlukan informasi terkaitkepentingan kedinasan;j. Tidak menyalahgunakan informasi intern negara, tugas, status,kekuasaan, dan jabatannya untuk mendapat atau mencarikeuntungan atau manfaat bagi diri sendiri atau untuk oranglain;k. Memegang teguh nilai dasar ASN dan selalu menjaga reputasidan integritas ASN; dan.

Yuni LiaAngriana secara kedinasan namun orang tuanya tidak menyetujuinyadan Terdakwa juga merasa takut dengan senior seniornya di Satuankarena telah meninggalkan dinas.g. Bahwa pada tanggal 8 Januari 2017 anggota Polres Sangattamenghubungi Sertu Deni Kuswantoro dan menyampaikan bahwaTerdakwa telah diamankan oleh anggota Polres Sangatta bersamadengan pacarnya a.n Sdri.

Bahwa Saksi Serda Hendra kenal dengan Terdakwa sejak tahun2014 di Yonif 600 Raider/Modang dalam hubungan kedinasan antaraatasan dan bawahan serta tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan dinas tanpaiin yang sah dari Komandan Kesatuan atau pejabat lain yangberwenang sejak tanggal 20 Desember 2016 sampai dengan ditangkapoleh Patroli Polres Sangatta tanggal 8 Januari 2017.3.

Yuni Lia Angrianasecara kedinasan namun orang tuanya tidak menyetujuinya danTerdakwa juga merasa takut dengan seniorseniornya di Satuan karenatelah meninggalkan dinas.9. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari komandan kesatuan, Terdakwa tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada kesatuan baik melalui telepon mau punsurat, dan Terdakwa juga tidak membawa barangbarang inventarisKesatuan.10. Bahwaselama Terdakwa berada ditahanan sementara orang tuaSdri.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinyang sah dari Komandan Kesatuan yaitu karena ingin menikahi Sdri.Yuni Lia Angriana secara kedinasan namun orang tuanya tidakmenyetujuinya dan Terdakwa juga merasa takut dengan seniorseniornyadi Satuan karena telah meninggalkan dinas.7.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinyang sah dari Komandan Kesatuan yaitu karena ingin menikahi Sdri.Yuni Lia Angriana secara kedinasan namun orang tuanya tidakmenyetujuinya dan Terdakwa juga merasa takut dengan seniorseniornya di Satuan karena telah meninggalkan dinas.6.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Temohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon diasrama bahkan setahu saksi Termohon tidak pernah ikut kegiatanapapun selaku anggota persit yang dilaksanakan oleh Dinas.e Bahwa akibat dari halhal tersebut akhirnya Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2017 hingga kini sudahmencapai satu tahun. lebih.e Bahwa telah diusahakan agar Pemohon tetap rukun kembali bersamaTermohon, baik secara pribadi maupun secara kedinasan

eeeeeeeaaaaaeeeeeeeeaaees di bawah sumpah menerangkan:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Danton Pemohon dan Termohonbernama Mega Hardiyanti Dewi Saputri.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Dusun ...... , DOSA wicceccecccseeeeeeeees 'Kecamatan ........... , Kabupaten Maros;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Temohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon diasrama bahkan setahu saksi Termohon pernah datang memenuhipanggilan kedinasan

Baik secara pribadi maupun secara kedinasan, namuntidak berhasilBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya dan atas kesaksiankedua saksi tersebut Pemohon telah mencukupkan buktibuktinya tersebutdan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala yangtercantum dalam berita acara sidang harus dipandang termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa isi dan maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana

No.590/Pdt.G/2018/PA MrsRatu Kore dan Heru Prasetyo bin Suharman dimana kedua saksi tersebut dibawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangan secaraterpisah di muka persidangan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi pertamamenyatakan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmoniskarena Termohon tidak mau diajak tinggal bersama Pemohon di asramabahkan segala kegiatan kedinasan di kantor, Termohon tidak pernah ikutterhadap kegiatan apapun padahal Termohon sebagai anggata persit

Hal ini menunjukkan tidak ada keseriusan Tergugat untuk membina rumah tangga denganPenggugat secara kedinasan di kepolisian, sikap mana mengindikasikan bahwa Tergugat tidak mencintai Penggugat.

Oleh karenanya, Majelis mendapatkan persangkaan bahwa Tergugat tidak mempunyai rasa cinta kepada Penggugat, sehingga Tergugat mengambil tindakan tidak mendaftarkan perkawinannya dengan Penggugat secara kedinasan di kepolisian, memulangkan Penggugat dan menikah dengan wanitalain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, keterangan saksisaksi Penggugat,serta pengakuan Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut;Halaman 7 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 1175/Pdt.G/2018/PA.Kra.1.

Bahwa, Tergugat mengambil tindakan tidak mendaftarkanperkawinannya dengan Penggugat secara kedinasan di Kepolisian;Ei. Bahwa, pada bulan Agustus 2016 Tergugat memulangkanPenggugat dan menikah dengan wanita lain;6. Bahwa, antara Pengugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 2 tahun, Penggugat dipulangkan oleh Tergugat ke rumah ibuPenggugat, sedangkan Tergugat kembali ke Papua lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :1.

bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain.Apabila perkawinan terjadi karena tidak dilandasi oleh rasa saling mencintai, makamenyebabkan rumah tangga yang dibangun suami isteri tidak mencapai tujuan perkawinan yang sakinah mawaddah wa rahmah;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak saling mencintai, masingmasing tidak saling melaksanakankewajibannya, kKemudian sebagai aparat kepolisian Tergugat juga tidak mendaftarkanperkawinannya secara kedinasan

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekira tahun 2010 pada saat Terdakwa berdinas di Kompi F diYonif4 Mar dalam hubungan kedinasan sebatas atasan dengan bawahan dan tidak ada hubungan keluarga.2.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tahun 2004 pada saat samasama berdinas di yonif2 Mar dalamhubungan kedinasan sebatas rekan kerja dan tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan dan penyebab Terdakwa tidak masuk dinas tanpaketerangan yang sah dari kesatuan.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan dan kegiatan Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijinyang sah dari Komandan satuan atau pejabatlain yang berwenang.4.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Februari 2011 pada saat Saksi menjabat Danton 2Kompi F di Yonif4 Mar dalam hubungan kedinasan sebatas atasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga.2. Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan sejak tanggal 23Januari 2012.3: Bahwa sepengetahuan Saksi yang menyebabkan Terdakwa tidak masuk dinas karena dalam kehidup anrumah tangga Terdakwa kurang harmonis.4.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dalam hubungan kedinasan antara atasan dan bawahan sertatidak ada hubungan keluarga.2.

Bahwa Terdakwa pada tahun 2008 pemah dijatuhi hukuman disiplin oleh Danyonif2 Mar karenaTerdakwa melanggar peraturan kedinasan dan tata kehidupan prajurit berupa penahanan ringan selama 3 (tiga)hari dan Sanksi administrasi penundaan kenaikan pangkat selama 2 Periode.Atas keterangan Saksi Terdakwa tidak memberikan tanggapan.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagai berikut:1.

Sampara Kab.Konawe dilaksanakan secara resmi sebagai tugas Kedinasan AnggotaDPRD Prov. Sultra sebagaimana Surat DPRD Prov. Sultra Nomor : 165/99tanggal 14 Januari 2019 yang ditujukan kepada seluruh Bupati/Walikota seSulawesi Tenggara perihal Penyampaian Reses Anggota DPRD Prov. Sultra,dan kegiatan reses dilaksanakan setiap 3 (tiga) bulan sekali dari anggotaDewan Propinsi ke daerah Pemilihan untuk menjalin aspirasi masyarakat;Bahwa saksi korban Alm.

Sampara Kab.Konawe merupakan acara resmi secara kedinasan karena sebelumnyatepatnya pada tanggal 14 Januari 2019, DPRD Prov. Sultra telahmenyuratil para Bupati / Walikota se Sultra perihal penyampaian ResesAnggota DPRD Prov. Sultra sebagaimana yang tercantum dengan Nomor:165 / 99 tanggal 14 Januari 2019.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan acara ResesDesa Kec. Sampara Kab.

Sampara Kab.Konawe merupakan acara resmi secara kedinasan karena sebelumnyaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2021/PN kKditepatnya pada tanggal 14 Januari 2019, DPRD Prov. Sultra telahmenyuratii para Bupati / Walikota se Sultra perihal penyampaian ResesAnggota DPRD Prov. Sultra sebagaimana yang tercantum dengan Nomor:165 / 99 tanggal 14 Januari 2019. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan acara ResesDesa Kec. Sampara Kab.

Konawe merupakan acara resmi secara kedinasan karenasebelumnya tepatnya pada tanggal 14 Januari 2019, DPRD Prov. Suitratelah menyurat para Bupati / Walikota se Sultra perihal penyampaianReses Anggota DPRD Prov. Sultra sebagaimana yang tercantum denganNomor: 165 / 99 tanggal 14 Januari 2019.Bahwa benar saksi membenarkan adanya perbuatan terdakwa tersebutmenyebabkan acara Reses Desa Kec. Sampara Kab.

Sampara Kab.Konawe dilaksanakan secara resmi sebagai tugas Kedinasan AnggotaDPRD Prov. Sultra sebagaimana Surat DPRD Prov. Sultra Nomor : 165/99tanggal 14 Januari 2019 yang ditujukan kepada seluruh Bupati/Walikota seSulawesi Tenggara perihal Penyampaian Reses Anggota DPRD Prov.

No. 146K/MIL/2010dalam = pembuktian unsur unsur pasal yang telahdiuraikan dalam Requisitoir, dimana Oditur menguraikanfakta hukum dan pembuktian unsurnya menyatakan bahwakesalahan atau perintah kedinasan yang tidak ditaatioleh Saksi 1 tidak hanya perintah lisan Dan KalSalmaneti tidak menyerahkan kunci gudang~ senjataketika akan pergi melaksanakan cuti ke Malang tetapijuga termasuk konsiyes yang berlaku bagi setiap paigudang senjata dan tentunya termasuk perbuatan yangdilarang dilakukan oleh Saksi

Sehingga perbuatan Saksi 1 sangat memenuhiunsur telah melampaui perintah kedinasan. Namun atasperbuatan Saksi 1 ini Terdakwa tidak melakukantindakan apapun bahkan sampai akhirnya gudang senjatadi buka secara paksa dan dinyatakan 2 (dua) pucuksenjata tidak ada, Terdakwa pun masih belum melaporkanbahwa senjata tersebut ada pada Saksi 1, baru kemudiansetelah Saksi 1 diinterogasi tentang senjata yangHal. 12 dari 15 hal. Put.

No. 146K/MIL/2010Oditur dimana Oditur dalam Requisitornya pada perkaraSaksi 1 tidak hanya pada perintah lisan atasan Saksi 1namun ada perbuatan perbuatan lain yang dilakukan olehSaksi 1 yang berkaitan dengan perintah kedinasan, antaralain sebagai berikutBahwa apabila penekanan pembuktian unsurnya padaalternatif yang benar benar berkesesuaian denganperbuatan Saksi 1 yaitu) pada alternatif unsur "dengansemaunya melampaui perintah sedemikian itu. Bahwamenurut SR.

Bila mengacu pada surat perintah,tugas dan tanggung jawab, konsiyes yang berlaku bagiseorang penjaga gudang senjata serta larangan laranganapa yang tidak boleh dilakukan oleh Saksi 1 yangtentunya tidak mungkin terinci' dimuat dalam suatusurat perintah, maka apabila hal ini diungkap dalampembuktian maka perbuatan Terdakwa masih berkaitandengan iperintah kedinasan terhadap Saksi 1 danmerupakan suatu sikap yang tidak sesuai dengan suatusikap yang wajar dari seseorang bawahan ;Bahwa perlu) dipertimbangkan

No. 146K/MIL/2010dilarang dalam melaksanakan perintah kedinasan ;6. Bahwa dengan putusan Majelis Hakim ini yangmembebaskan Terdakwa padahal perbuatan Terdakwa adalahsesuatu. yang dilarang oleh UndangUndang maka akansangat berdampak buruk bagi tata kehidupan Prajuritlainnya maupun masyarakat pada umumnya ;Berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dan demikebenaran serta keadilan.