Penggugat, No: EBGAA24677, berlaku hingga tanggal08 september 2026 yang dikeluarkan olenKementerian Hukum & HAM RepublikIndonesia, KITAP adalah KITAP adalah singkatan dari Kartu Izin Tinggal Tetap.Tidak seperti visa lainnya di Indonesia, KITAP berlaku untuk lima tahun, danjika setelah lima tahun tidak ada perubahan status dari ekspat, visa akandiperpanjang secara otomatis, dari bukti P3 tersebut Majelis Hakim menilaibukti tersebut yang merupakan identitas pihak Penggugat telah memenuhisyarat formal

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 6 Agustus 2014NOMOR.154/Pen.Pid.B/2014/PN Unr, sejak tanggal 14 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 12 Oktober 2014;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum;Mengingat dan memperhatikan : hukum yang berlaku dan undangundang yangbersangkutan khususnya Pasal 363 ayat (1) ke4 Kitap

telah mengakui kesalahannya sehingga memperlancar jalannyapersidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan belum pernah dipidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadilan yang berlaku menuruthukum dan rasa keadilan yang ada dalam masyarakat maka Majelis Hakim akanmenjatuhkan putusan sebagaimana termuat dalam amar putusan yang dirasa adil danseimbang dengan perbuatan terdakwa ;Mengingat dan memperhatikan : hukum yang berlaku dan undangundang yangbersangkutan khususnya: pasal 363 ayat (1) ke4 Kitap

Putusan No. 130/PID/2019/PT.JMB.i) Bagi orang asing melampirkan dokumen : Paspor KITAP/ KITAS Dokumen dari imigrasi. SKLD Dokumen dari kepolisian. KTP/KKISKTI/ SKDS Dokumen pendaftaran Orang Asing dari Dinas.

prosesPenetapan Pengadilan Negeri.g) Foto copy Legalisasi dari pemuka agama/ pendeta/penghayat kepercayaandi tempat terjadinya perkawinan bagi pencatatan perkawinan yangmelampui batas waktu, bila Surat Pemberkatan dari Pemuka Agama berupafoto copy, akan tetapi bila asli maka tidak perlu dilegalisir.h) Bagi mempelai lakilaki yang berusia dibawah 21 (dua puluh satu) tahunharus ada jin dari orang tua sedangkan untuk mempelai wanita dibawah 17(tujuh belas) tahuni) Bagi orang asing melampirkan dokumen : Paspor KITAP

prosesPenetapan Pengadilan Negeri.Foto copy Legalisasi dari pemuka agama/ pendeta/penghayat kepercayaandi tempat terjadinya perkawinan bagi pencatatan perkawinan yangmelampui batas waktu, bila Surat Pemberkatan dari Pemuka Agama berupafoto copy, akan tetapi bila asli maka tidak perlu dilegalisir.Bagi mempelai lakilaki yang berusia dibawah 21 (dua puluh satu) tahunharus ada jin dari orang tua sedangkan untuk mempelai wanita dibawah 17(tujuh belas) tahunBagi orang asing melampirkan dokumen : Paspor KITAP

No. 130/PID/2019/PT.JMB.g) Foto copy Legalisasi dari pemuka agama/ pendeta/penghayat kepercayaandi tempat terjadinya perkawinan bagi pencatatan perkawinan yangmelampui batas waktu, bila Surat Pemberkatan dari Pemuka Agama berupafoto copy, akan tetapi bila asli maka tidak perlu dilegalisir.h) Bagi mempelai lakilaki yang berusia dibawah 21 (dua puluh satu) tahunharus ada jin dari orang tua sedangkan untuk mempelai wanita dibawah 17(tujuh belas) tahuni) Bagi orang asing melampirkan dokumen : Paspor KITAP

Putusan No. 130/PID/2019/PT.JMB.melampui batas waktu, bila Surat Pemberkatan dari Pemuka Agama berupafoto copy, akan tetapi bila asli maka tidak perlu dilegalisir.h) Bagi mempelai lakilaki yang berusia dibawah 21 (dua puluh satu) tahunharus ada jin dari orang tua sedangkan untuk mempelai wanita dibawah 17(tujuh belas) tahuni) Bagi orang asing melampirkan dokumen : Paspor KITAP/ KITAS Dokumen dari imigrasi. SKLD Dokumen dari kepolisian.

Pemohon belum menikah;Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 137/Pdt.P/2020/PN Gsk Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak tahun 2007 karena bekerja dipabrik baja; Bahwa ditahun 2007 Pemohon bertindak sebagai tenaga asingdiperusahaan tempat saksi bekerja; Bahwa sekarang Pemohon adalah Direktur Operasional tempat saksibekerja sejak tahun 2020 ; Bahwa Pemohon berasal dari Cina namun menetap di Indonesiasudah lama sejak tahun 2005; Bahwa Pemohon menetap di Indonesia dengan kartu jjin tinggal tetap(e KITAP

Pemohon lahir di Cina, berumur kurang lebih 40 tahun; Bahwa Pemohon belum menikah; Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak tahun 2013, sejak Saksibekerja di pabri k baja; Bahwa ditahun 2007 Pemohon bertindak sebagai tenaga asingdiperusahaan tempat saksi bekerja; Bahwa sekarang Pemohon adalah Direktur Operasional tempat saksibekerja sejak tahun 2020 ; Bahwa Pemohon berasal dari Cina namun menetap di Indonesiasudah lama sejak tahun 2007; Bahwa Pemohon menetap di Indonesia dengan kartu jjin tinggal tetap(e KITAP

telah tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonan praperadilan tersebut dan karenanyaberalasan hukum untuk menggugurkan permohonan praperadilan tersebut;Menimbang, bahwa disamping Pemohon tidak hadir, setelah hakimPraperadilan membaca dan meneliti tentang perkara ini, maka Hakim Praperadilanmemandang bahwa perkara pokok yang di Praperadilankan ini telah mulaidisidangkan dengan pembacaan dakwaan dan dilanjutkan dengan pemeriksaansaksisaksi, dimana Sesuai aturan Pasal 82 ayat (1) huruf d Kitap

Keterangan Saksi KETUT LANUS ADNYANA, Saksi ARVINA KARTINING TYASdan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, padapokoknya bahwa berdasarkan Laporan Kejadian NomorLK/033/VII/IMI.SGR/2021 tanggal 25 Agustus 2021, Terdakwa tidak melaporkanperubahan alamat pada KITAP ikut Suami WNI yang masih tercatat beralamat diJalan Taman Duta II/25, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan KebayoranLama, Kota Jakarta Selatan, sementara pada saat ini ditemukan telah beralamatdi Abalone Resort

Psl. 78ayat (7) UU No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan dan dari Kitap UndangUndangHukum Pidana dan serta Peraturan Hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa : MISKAM , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana : DENGAN SENGAJA MENGANGKUT ,MENGUASAI ATAU MEMILIKI HASIL HUTAN YANG TIDAKDILENGKAPI DENGAN SKSHH ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 5( LIMA ) bulan dan denda sebesar Rp. 250.000, ( Dua lima puluhribu

saksi Mukhlis langsung membawa terdakwa kepada pihak yangberwenang untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa ia terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Rahmat Irvan ArdiantoPgl loan untuk mengambil 1 ( satu ) unit sepeda motor Yamaha Miowarna Biru Nomor Polisi BA 6951 AL miliknya tersebut dan akibatperbuatan terdakwa saksi Rahmat Irvan Ardianto Pgl Iban mengalamikerugian sebsar Rp. 5.000.000, ( Lima juta rupiah ); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 5 KITAP

terdakwa dan ternyata terdakwa tidak dapatmenunjukkan sepeda motornya, lalu saksi Davit bersama saksi Bobbydan saksi Mukhlis langsung membawa terdakwa kepada pihak yangberwenang untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa ia terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Rahmat Irvan ArdiantoPgl lbpan untuk mengambil 1 ( satu ) unit sepeda motor Yamaha Miowarna Biru Nomor Polisi BA 6951 AL miliknya tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 5 jo Pasal 53 ayat (1) KITAP

Kitap Kab.Tanah Laut seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) tanpadilengkapi STNK dan BPKB.e Terdakwa menerangkan bahwa tidak mendapatkan paksaan dalam memberikanketerangan.

Kitap Kab. Tanah Laut seharga Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratusribu rupiah) tanpa dilengkapi STNK dan BPKB.

2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa PEBRIANUS TUMPAK TAMBA bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke4,5 Jo Pasal 64 ayat (1)Kitap

Keadaan yang memberatkan;e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbuatannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 Kitab Undangundang HukumPidana Jo Pasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana dan pasal 193 ayat (1)Kitap

KITAP/KITAS Dokumen dari imigrasi;SKLD Dokumen dari kepolisian;KTP/KK/SKTT/SKDS Dokumen pendaftaran Orang Asing dariDinas; dan5. Surat Izin dari Kedutaan/Perwakilan dari Negara Asing;Berdasarkan Pasal 66 huruf s Pergub DKI Jakarta No. 93/2012 tersebut diatas, pencatatan perkawinan dan penerbitan Kutipan Akta Perkawinanharus berdasarkan lampiran dokumendokumen yang sifatnya secarakumulatif harus terpenuhi seluruhnya, yaitu sebagai berikut:1. Paspor;2. KITAP/KITAS Dokumen dari imigrasi;3.

Dengan demikian, terbukti bahwa penerbitan Kutipan AktaPerkawinan tersebut tidak didasarkan pada Paspor Penggugat;Oleh karena itu, terbukti bahwa Objek Gugatan bertentangan denganPasal 66 huruf s angka 1 Pergub DKI Jakarta No. 93/2012 karenapenerbitannya tidak didasarkan pada paspor Penggugat;Dengan demikian, Majelis Hakim Yang Terhormat sudah sepatutnyamengabulkan Gugatan ini dan menyatakan Objek Gugatan adalah batalatau tidak sah;Penerbitan Objek Gugatan Tidak Dilengkapi dengan KITAP/KITASPenggugat.Berdasarkan

Pasal 66 huruf s angka 2 Pergub DKI Jakarta No. 93 Tahun2012, pencatatan perkawinan dan penerbitan Kutipan Akta Perkawinanharus dilakukan dengan memenuhi syarat berupa Kartu Izin Tinggal Tetap(KITAP) atau Kartu Izin Tinggal Terbatas (KITAS);Bahwa Penggugat tidak pernah memberikan KITAP/KITAS miliknya untukmemenuhi persyaratan pencatatan perkawinan kepada Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta (Tergugat).

(iv)101.102.103.104.Oleh karena itu, terbukti bahwa Objek Gugatan bertentangan denganPasal 66 huruf s angka 2 Pergub DKI Jakarta No. 93/2012 karenapenerbitannya tidak didasarkan pada KITAP/KITAS Penggugat;Dengan demikian, Majelis Hakim Yang Terhormat sudah sepatutnyamengabulkan Gugatan ini dan menyatakan Objek Gugatan adalah batalatau tidak sah;Penerbitan Objek Gugatan Tidak Dilengkapi dengan SKLD Penggugat.Berdasarkan Pasal 66 huruf s angka 3 Pergub DKI Jakarta No. 93/2012 diatas, pencatatan perkawinan

KITAP/KITAS Dokumen dari imigrasi;SKLD Dokumen dari kepolisian;KTP/KK/SKTT/SKDS Dokumen pendaftaran Orang Asing dariDinas; dan Surat Izin dari Kedutaan/Perwakilan dari Negara Asing;Tergugat telah menerbitkan Objek Gugatan tanpa adanya dokumenpersyaratan bagi orang asing, seperti paspor, KITAS, SKLD, SKTT danSurat Izin Menikah dari Kedutaan Besar Jerman di Indonesia, sesuai yangdiatur dalam Pasal 66 huruf s Peraturan Gubernur DKI Jakarta No. 93Tahun 2012;Bahkan, Kedutaan Besar Jerman di Indonesian

Keluarga tidak ditemukan dalam database Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Manggarai;Dalam foto copy Kartu Kelurga yang dimiliki oleh ISA ANA AMUNGdengan kepala keluarga KOSMAS GUN, pada kolom 9 tercatat statuspernikahan, namun dalam dokumen Kartu Keluarga yang di keluarkanoleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil tahun 2014 tidak disebutkanstatus pernikahan melainkan status perkawinan;Hal.7 dari 54 hal.Putusan Nomor 103/Pid.B/2015/PN.RtgDalam Kartu Keluarga pada kolom 13 tercatat No.KITAS/KITAP

diketik2 baris, yaitu nomor baris tersendiri dan KITAS/KITAP baris tersendirisedangkan dalam dokumen Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manggarai tahun 2014 ,No.KITAS/KITAP diketik satu baris;Bahwa faktafakta yang ditemukan untuk KTP atas nama ISA ANA AMUNGsebagai berikut:Bahwa saudari ISA ANA AMUNG tidak pernah mengurus dokumenkependudukan (KTP) pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manggarai;NIK yang terdapat dalam KTP atas nama ISA ANA AMUNG yaitu5310064128028745

sesuai dengan nama yangterdaftar dalam foto copy Kartu Keluarga tidak ditemukan dalam database Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Manggarai;Dalam foto copy Kartu Kelurga yang dimiliki oleh ISA ANA AMUNGdengan kepala keluarga KOSMAS GUN, pada kolom 9 tercatat statuspernikahan, namun dalam dokumen Kartu Keluarga yang di keluarkanoleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil tahun 2014 tidak disebutkanstatus pernikahan melainkan status perkawinan;Dalam Kartu Keluarga pada kolom 13 tercatat No.KITAS/KITAP

diketik2 baris, yaitu nomor baris tersendiri dan KITAS/KITAP baris tersendirisedangkan dalam dokumen Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manggarai tahun 2014 ,No.KITAS/KITAP diketik satu baris;Hal. 13 dari 54 hal.Putusan Nomor 103/Pid.B/2015/PN.RtgBahwa faktafakta yang ditemukan untuk KTP atas nama ISA ANA AMUNGsebagai berikut:Bahwa saudari ISA ANA AMUNG tidak pernah mengurus dokumenkependudukan (KTP) pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manggarai;NIK yang terdapat

GEMULAI BALI, sebuah Perseroan Terbatas yang didirikan menurutHukum Negara Indonesia berkedudukan di KabupatenBadung, Provinsi Bali, saat ini beralamat di KomplekPasar Agung Poppies Lane , Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT I;ANDREW JOHN HYLANDS, Lakilaki, Lahir di Geelong, 24 April 1966,Warga Negara Australia, Pemegang Passport AustraliaNomor : PA8907995, dan Pemegang Kartu Izin TinggalTetap (KITAP) Nomor : ELU1KEE63753, beralamat diJalan Kubu Anyar

Hestu Eko Prayogo mengalami kerugiankurang lebih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 Kitap UndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: Unsur kesatu : Barang Siapa; Unsur

dengan demikian Terdakwa DewiRahman Yunita sebelum melakukan perobuatan mengambil barang, sudahmengetahui, sudah sadar memiliki barang orang lain (dengan cara yangdemikian) itu adalah bertentangan dengan hukum, sehingga unsur mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhisecara sah menurut hukum,Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan TunggalPenuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 362 Kitap

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban HESTU EKO PRAYOGOe Perbuatan terdakwa mersahkan masyarakatKeadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali atas perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal Pasal 362 Kitap

Bahwa Tergugat hanya memanfaatkan perkawinannya denganPenggugat, untuk mendapatkan fasilitas, baik tempat tinggal sertajaminan untuk mengurus Keterangan jin Menetap (KITAP) dari KantorImigrasi, sehingga bisa tinggal di Indonesia ;10. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat ;11.

R dan Haran Wijaya,dengan maskawin berupa kitap Suci al quran 1 buah;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon (PEMOHON I) berstatusjejaka dalam usia 22 tahun, sedangkan Pemohon II (PEMOHON Il)berstatus perawan dalam usia 20 tahun, telah memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;3.

NN2JKR9F0 berlaku s/d 9 Februari 2025 atas nama JOHANNES MARINUS ERMEN;

1 (satu) buah Kartu Izin Tinggal Tetap (KITAP) A.n. JOHANNES MARINUS ERMEN (Lk) yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Kelas I TPI Denpasar dengan Nomor: 2D41EB088-W masa berlaku sampai dengan 14 April 2027; 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk A.n.

yang dimaksud dengan Setiap orang adalahrumusan lain dari unsur Barang siapa oleh karena itupengertian dari Barang siapa adalah siapa saja seseorangselaku subyek hukum yang tunduk terhadap peraturanperundangundangan di Negara Kesatuan Republik Indonesiayang mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya,baik orang pribadi, badan hukum maupun juga badan usahayang melakukan suatu tindak pidana dan kepadanya dapatditerapkan ketentuan pidana.Bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalampengertian Kitap

Putusan Nomor 26K/PM.III13/AD/VII/2020orang yaitu seperti termaksud dalam Pasal 2 sampai denganPasal 9 Kitap UndangUndang Hukum Pidana, dalam hal iniadalah semua orang yang berwarga negara Indonesia danwarga negara asing yang termasuk dalam syaratsyarat dalamPasal 2 sampai dengan Pasal 9 Kitap UndangUndang HukumPidana, termasuk pula anggota Angkatan Perang (AnggotaTNI).Bahwa Untuk dapat menjatuhkan hukuman (pidana)kepada pelaku atau subyek, maka ia harus mampubertanggung jawab atas perbuatan yang

dilakukannya itu.Dengan kata lain bahwa pelaku sebagai subyek hukum padawaktu melakukan tindak pidana tidaklah diliputi oleh kKeadaankeadaan sebagaimana diatur dalam Pasal 44 Kitap UndangUndang Hukum Pidana yakni' jiwa cacat dalampertumbuhannya atau jiwanya terganggu karena penyakit.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan dapat diungkapkan halhal sebagai berikut :a.

memberi nafkah wajibkepada Penggugat sekitar 1 tahun lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka terbukti Tergugat telah melanggar janji sighat taklik talak point 2 dan 4sebagaimana bukti P.1 diatas karenanya gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat patut dikabulkan; Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuai denganpendapat ahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap

danpertimbangan hakim tingkat pertama diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hakim tingkatpertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan PengadilanNegeri Amuntai Nomor 129/Pid.Sus/2020/PN Amt, tanggal 4 Agustus 2020yang di mohonkan banding;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan Pasal 21 jo Pasal 27 (1), (2) dan Pasal 193 (2) Kitap

UndangUndang Hukum Acara Pidana tidak ada alasan untuk Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 Kitap UndangUndang Hukum AcaraPidana, kepada Terdakwa dibebani kewajiban membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum