Ditemukan 84 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5049/2016/PA.Bwi. Tanggal 26 Oktober 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Bahwa, Pemohon telah berusah menyelesaikan krisi rumah tangga inibahkan pihak keluarga pemohon dan Termohon juga telah berusahamenyelsaikan tetapi tidak berhasil;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon6.
Putus : 01-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1000/Pid.Sus/2014/PN.Tjk Tanggal 1 Oktober 2014 — SAIKUN Bin CARKUM;
57 — 6
57 — 6
Sinar jaya Siroy ditemukan (satu) unit jaringDogol yang telah dimodifikasi dan ikan seberat sekitar 200 (duaratus) kg yang terdiri dari ikan Krisi sekitar 50 kg , ikan Sridingsekitar 120 kg dan udang krosok sekitar 30 kg.e Bahwa berdasarkan hasil pengecekan dan pengukuran terhadap alatpenangkapan ikan yang digunakan oleh KM.
Sinar jaya Siroy ditemukan (satu) unit jaringDogol yang telah dimodifikasi dan ikan seberat sekitar 200 (duaHalaman 13 dari 42 Putusan Nomor 1000/Pid.Sus/2014/PN.Tjk14ratus) kg yang terdiri dari ikan Krisi sekitar 50 kg , ikan Sridingsekitar 120 kg dan udang krosok sekitar 30 kg;e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pengukuran terhadap alatpenangkapan ikan yang digunakan oleh KM.
Sinar jaya Siroy ditemukan (satu) unit jaringDogol yang telah dimodifikasi dan ikan seberat sekitar 200 (duaHalaman 31 dari 42 Putusan Nomor 1000/Pid.Sus/2014/PN.Tjk32ratus) kg yang terdiri dari ikan Krisi sekitar 50 kg , ikan Sridingsekitar 120 kg dan udang krosok sekitar 30 kg.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa
Register : 20-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0849/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 25 Juni 2015 —
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisi rumah tangganya,bahkan keluarga Pemohon dan Termohon telah berusaha untuk membantumenyelesaikan namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka permohonan cerai TalakPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 02-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0050/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa = Pemohon telah berusaha untuk menyelesaikan krisi rumah tanggain, bahkan keluarga Pemohon dan Termohon telah membantumenyelesaikannya,namun tidak berhasil;5. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup melanjutkan hidup berumah tangga denganTermohon; 6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana terurai di atas, Pemohon mohonagar Pengadilan Agama Lamongan c.g.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2243 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — CARKUM bin SIAN
70 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2243 K/Pid.Sus/2014Laut Teluk Lampung tepatnya di Pulau Tegal Pesawaran Lampung Kapal KMSinar Jaya Si Roy dihentikan Tim Patroli Direktorat Perairan Polda Lampung(saksi Nurkholik dan saksi Asep Junaidi);Bahwa setelah Tim Patroli tersebut melakukan pengeledahan di ataskapal KM Sinar Jaya Si Roy ditemukan 1 (satu) unit jaring Dogol yang telahdimodifikasi dan ikan seberat sekitar 200 (dua ratus) kilo gram yang terdiri dariikan Krisi sekitar 50 (lima puluh ) kilo, Ikan Sriding sekitar 120 (seratus
No. 2243 K/Pid.Sus/2014Bahwa setelah Tim Patroli tersebut melakukan pengeledahan di ataskapal KM Sinar Jaya Si Roy ditemukan 1 (satu) unit jaring Dogol yang telahdimodifikasi dan ikan seberat sekitar 200 (dua ratus) kilo gram yang terdiri dariikan Krisi sekitar 50 (lima puluh) kilo, Ikan Sriding sekitar 120 (seratus duapuluh) kilogram dan udang krosok sebanyak sekitar 30 (tiga puluh) kilogram.Kemudian Tim Patroli tersebut melakukan pemeriksaan atas dokumen kapalberupa Pas Tahunan Kapal Penangkap
Register : 09-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0888/AG/2013 Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
15 — 3
Bahwa krisi rumah tangga pemohon dengan termohon puncaknya terjadipada bulan Juni 2013, dan sejak saat itu pemohon dengan termohon telahpisah rumah;6. Bahwapemohon sudah berupaya menjemput termohon untuk kembali kerumah bersama, namun termohon tetap tidak mau kembali7. Bahwa pemohon dan pihak keluarga sudah pernah melakukan upayauntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga pemohon dan termohon,namun tidak berhasil;8.
Register : 22-08-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 16-10-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 3148/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
keteranganPenggugat telah terungkap fakta di persidangan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 3 Agustus2003 dengan memilih tempat tinggal Terakhir di rumah penggugat serta telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa telah terbukti sejak awal tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena diantara Penggugat dan Tergugatterjadiperselisihan dan pertengkaran yang diakibatkan masalah krisi
Register : 13-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 20-11-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 3451/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
JU secssssesssesccsessnsensnsenscsvessnssen census senssnnessensessnssessessns 6perselisihan dan pertengkaran yang diakibatkan masalah krisi akhlak, dimanaTergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas berpacaran dengan wanitalain yang bernama Fita dan melakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga; Bahwa sejak bulan Pebruari 2011 Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah kembali lagi berkumpul dan hidup bersamalayaknya suami isteri, karena Tergugat memilih untuk hidup
Register : 23-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 170/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
tangga terakhir di rumah Orang tua Termohon;e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis akan tetapi pada waktu sekarang rumah tangga Pemohondan Termohon' sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisihdan bertengkar bahkan sejak Nopember 2016 yang lalu sampaidengan sekarang keduanya telah pisah tempat tinggal;e Bahwa adapun penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena krisi
Register : 21-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0749/AG/2013 Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
terjadi perselisishan dan pertengkaran yangdisebabkan termohon sudah tidak taat lagi terhadap pemohon sebagaimanalayaknya seorang istri yang baik dan termohon merasa kurang terhadap nafkahyang diberikan oleh pemohon, padahal pemohon sudah berusaha secaramaksimal sesuai dengan penghasilan, setiap bulannya pemohon memberikannafkah kepada termohon Rp 1.400.000,00 akan tetapi termohon tetap merasakurang dan apabila terjadi pertengkaran termohon selalu mengucapkan mintacerai terhadap pemohon ;Bahwa krisi
Register : 27-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2309/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Putusan No.2309/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat seringberpindahpindah tempat tinggal dan yang terakhir bertempat tinggal dirumah kontrakkan yang beralamat di Jalan Krisi, RT. 004, RW. 002,Kelurahan Lontong Pancur, Kecamatan Pangkal Balam, sampai denganberpisah;Bahwa, selama dalam perkawinan, Penggugat dengan Tergugattelah bergaul (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang bernama :3.1. anak PENGGUGAT
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KRUI Nomor 0470/Pdt.G/2020/PA.Kr Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Krisi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 9 Maret 2018 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Gedung Surian, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 285R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut diatas maka harusdinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak
Register : 09-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KRUI Nomor 0338/Pdt.G/2021/PA.Kr Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Krisi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat, bukti tersebut relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, bukti P2 tersebut sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht),serta tidak ada bantahan dari Tergugat karena ketidakhadirannya, maka buktitersebut patut dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, adalah keluargaatau orang dekat Penggugat dan atau Tergugat
Register : 20-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 112/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 14 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa, Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisi rumahtangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;. Bahwa, pada tanggal O02 Pebruari 2011 Pemohon pernahmengajukan surat permohonan talak dengan Nomor RegisterPerkara 45/Pdt.G/2011/PA.Stg, nmamun oleh karena Pemohondan Termohon berdamai dan memilih kembali rukun makaperkara tersebut dicabut pada tanggal O05 April 2011oleh Pemohon;.
Register : 05-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 0241/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
kondisi ekonomi Penggugat dan Tergugat yang kurang mencukupi,sehingga untuk membantu kebutuhan keluarga pada bulan September tahun2010 atas seizin Tergugat dan pulang kembali ke Indonesia pada bulan Marettahun 2012 ;. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun 2012 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkan: krisi
Register : 18-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 377/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa pemohon telah berusaha untuk menyelesaikan krisi rumah tangga inidengan keluarga termohon, namun tidak berhasil;5.
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa, Penggugat telan berusaha menyeleseikan krisi yang terjadi dalamrumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:7. Bahwa, berdasarkan sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat tidaksanggup dan tidak tahan lagi berumah tangga dengan Tergugat;8. Bahwa, oleh karena kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada keharmonisan, dan Penggugat sudah tidakHal. 3 dari 17 Put.
Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/PDT.SUS/2010 PT. MEGA MARINE PRIDE; M. HARIYANTO, DKK.
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
pembayarancicilan angsuran uang pesangon, Para Penggugat sangat keberatan, olehkarenanya Para Penggugat pada tanggal 07 April 2009 mendatangiPerusahaan Tergugat untuk menanyakan kepada Tergugat mengenaikelanjutan daripada cicilan uang pesangon Para Penggugat tersebut kepadaTergugat, namun jawaban atau keterangan dari Tergugat bahwa Tergugattidak dapat memenuhi pembayaran sisa hak Pesangon Para Penggugatdengan alasan dikarenakan kondisi Perusaan Tergugat saat itu dalammerosot/merugi akibat dampak krisi
Register : 29-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 455/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 19 April 2016 — penggugat vs tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa benar antara Penggugat dengan telah tidak serumah lagi, sudah lebihkurang 1 (satu) tahun lebih lamanya, sejak itu Tergugat tidak pernah lagi datangke rumah; Bahwa besnar aksi tidak tahu persis persoalan rumat tangga Penggugat denganTergugat, karena Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahnya; Bahwa benar kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah krisi sejaklama, akan tetapi saksi selaku orang tua selalu menasehati, agar memperbaikikembali, dan yang terakhir, saksi tidak dapat lagi
Register : 12-10-2005 — Putus : 28-06-2006 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1580/Pdt.G/2005/PA.Lmg Tanggal 28 Juni 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
47 — 4
47 — 4
dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat,dan bila Penggugat minta uang nafkah kepadanya,Tergugat malah menyuruh kepada Penggugat, agar Penggugatminta kepada saudara Penggugat sendiri, sehingga Penggugatmerasa jengkel;4.Bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat tidak cinta lagikepada Terggat,kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanyasendiri hingga sekarang pisah selama 4 bulan, dan tidak adakomunikasih lagi sebagaimana layaknya suami isteri;5.Bahwa Penggugat telah berusaha menyeleseikan krisi