Tentangadanya Jual Beli atas nama La Dani kepada La Maming (Penggugat) itubenar adanya, karena asal mula obyek sengketa dari La Dani, tapi oleh LaMaming sewaktu mendapat kesulitan ekonomi karena pernah tinggal lamaberobat di rumah sakit, tanah obyek sengketa dijual kembali kepada BacoSinala, namun sejak tanah tersebut dalam penguasaan MAMING BADAWI,tidak pernah melakukan balik nama terhadap surat PBB/SPPT dan praktistidak pernah membayar Pajak Bumi dan Bangunan sehingga setelah tanahtersebut beralih

Begitu pula Surat Ketetapan Pajak T.3,T.6 s/d 13 sebagai rangkaian dari surat T.1. dan T.2 tentang belumdilakukannya perubahan balik nama di dalam sertifikat (1.4) dari LAMAMING kepada BACO SINALA (orang tua Pemohon PeninjauanKembali) sebenarnya orang tua Pemohon Peninjauan Kembali sudahbermaksud melakukan, balik nama namun hal ini tidak terealisasi, inidisebabkan oleh minimnya pengetahuan Pemohon tentang bagaimanaprosedurnya dan keburu beliau meninggal dunia.

Asnawi Lamaming dalam hal iniHakim Tingkat Pertama yang hanya mendasarkan pertimbangannya padaseorang saksi semata, in casu saksi Fahrul Asnawi L yang keterangannyatersebut belum terbukti karena tidak didukung oleh alat bukti lainnya. Jadimeskipun keterangan saksi Fahrul Asnawi L tersebut tidak dibantah olehTergugat dan Turut Tergugat dalam kesimpulan namun hal tersebut tidakserta merta menjadi pembenar bahwa ada tanah milik Alm.

Fahrul Asnawi Lyang tidak didukung oleh alat bukti yang lainnya baik dari Penggugatmaupun Tergugat sehingga menurut hemat Pembanding Majeis Hakimtelah melanggar azas pembuktian bahwa satu saksi bukan saksi, sehinggaoleh karena keterangan saksi Fahrul Asnawi L hanya bersifat pengakuanyang berdiri sendiri tanpa didukung oleh alat bukti lainnya maka saksiFahrul Asnawi L tersebut tidak dapat dijadikan dasar dalam memutusperkara ini karena keterangannya tersebut tidak terbukti bahwa ada tanahmilik Asnawi Lamaming

Mustamin bin Lamaming, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon.Hal 4dari 8 Hal PenetapanNomor 182/Pdt.P/2019/PA.Wsp Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 3Nopember 2017 di Parepare. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Arase. Bahwa yang menikahkan adalah imam kampung bernama H. Muh. Yunus.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Kamaruddin bin Lamaming) dengan Pemohon II (Nurna binti Amrin) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Maret 2014 di Dusun Tandasan Desa Lelean Nono, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan, Kabupaten

.; AW hSelh ah 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkarapekaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Kamaruddin bin Lamaming, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Tandasan,Desa Lelean Nono, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoll,sebagai Pemohon I;Nurna binti Tamrin, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanUrusan

Barang siapayang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa (feit)untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut*, oleh karenaitu para Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya paraPemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Tamrin binAmbelang dan Rahman bin Lamaming;HIm. 7 dari 13 Him.

Sumange bin Lamaming, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di jln. Pettarani, kel. Tuwung, kec.Barru, Kab. Barru, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ipar Pemohon dan kenal almarhunbernama Lahade;Hal. 6 dari 13 Hal.

syarat formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti P2 tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Almarhum Lahade dengan Pemohon selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana Almarhum Lahade sebagai kepala keluarga dan Pemohonsebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Termohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Tepuleng bin Made, dan Sumange bin Lamaming

Hapsah binti Lamaming, umur 65 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di Empagae rumah saya selama 4 tahun lebih. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak. Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidanganuntuk bercerai dengan Tergugat.

perlumendengar keterangan saksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selain buktisurat (P.), penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orang saksiyang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secara terpisahdi depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Hapsah binti Lamaming

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ismail Alias Lamaming Bin Lasettuang Alias Lasetuang) terhadap Penggugat (Fira Alias Pira Binti Burhan Alias Burhang);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp163.000,00,- (seratus enam puluh tiga ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Nuri binti Salike, usia 18 (delapan belas) tahun, untuk menikah dengan seorang lelaki yang bernama Marwan bin Lamaming;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu);

Nurdin bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan distempel pos kemudian dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi yaitu: Hatta bin Lamaming dan Sudirman bin LaJama, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telahtercatat secara lengkap dalam berita acara sidang perkara ini:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita

Nurhayati binti Lamaming, umur 67 tahun, agama islam, Pendidikanterakhir SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di JalanEmpagae, Kelurahan Sidenreng, Kecamatan Watang Sidenreng, KabupatenSidenreng Rappang, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Tanjung Redep kemudian pindah dirumah orang tua Penggugat

Nurhayati binti Lamaming dan Muh Jabirbin Jufri, yang para saksi tersebut telah menyatakan kesediaannya sebagaisaksi dan bukanlah orang yang dilarang menurut hukum untuk didengarsebagai saksi, serta para saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikanketerangan secara terpisah dan sendirisendiri sebagaimana ketentuan Pasal171 ayat (1) RBg;Menimbang, bahwa keterangan para saksi mengenai dalil dan alasangugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri / dialamisendiri dan sesuai

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan lelaki yangbernama Muhammad Ali bin Lamaming, tidak terdapat hubungan nasab atauhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan5.

baik danbertanggung jawab; Bahwa ia berstatus jejaka dan calon istri berstatus gadis serta tidak adahalangan untuk menikah ; Bahwa ia dan keluarganya sudah melamar ke para Pemohon danlamaranya juga Sudah diterima; Bahwa ia tidak ada ikatan janji dengan perempuan lain selain anak ParaPemohon; Bahwa ia siap dan mampu memberikan nafkah lahir dan bathin kepadacalon istrinya tersebut bila sudah menikah;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonbesan dari Para Pemohon yang bernama :Lamaming

Menetapkan Pemohon (Lamaming bin La Tinde) sebagai wali dari anak kandung Pemohon yang bernama SuciyatibintiLamaming(umur 15 tahun 10bulan);

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);

meninggalkan bengkel tersebut.e Bahwa selanjutnya sekira Jam 15.00 wita terdakwa (I) dan terdakwa (Il) datangkerumah saksi ISMAIL Bin LAMAMING di Jalan Parikesit RT.12 Bontang Baru,lalu terdakwa (II) menawarkan Handphone merk Samsung J7 warna gold denganharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) lalu saksi ISMAIL menanyakan kepadaterdakwa (II) mana kotak HP nya lalu terdakwa (Il) mengatakan bahwaterdakwa (Il) membeli HP tersebut tanpa dilengkapi kotak HP nya, kemudiansaksi ISMAIL menawar HP tersebut dengan

tidak mengetahui siapa pemilik motor yang ada didalam barang bukti tersebut ;Bahwa yang saksi lakukan saat mengetahui bahwa saksi Mukhtarul Anam telahkehilangan Hp, memposting ke Grup Bursa Barang Bontang (BBB) mengenai Hptersebut ;Bahwa para Terdakwa tidak ada ijin saat mengambil Hp milik saksi ;Halaman 5 dari17 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN BonTerhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapat tidak tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;3.Saksi ISMAIL Bin (Alm) LAMAMING

Terdakwa menunggu diatas sepedamotor diluar bengkel tersebut dengan jarak kurang lebih 5 (lima) meter sambilmengawasi keadaan sekitar, selanjutnya tanpa sepengetahuan dan seijjin daripemiliknya, Terdakwa II langsung mengambil 1 (satu) buah Handphone SamsungJ7 warna Gold dan Terdakwa II tidak jadi membeli oli lalu Terdakwa II bersamasama dengan Terdakwa langsung pergi meninggalkan bengkel tersebut ;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 15.00 Wita Terdakwa dan Terdakwa Ildatang kerumah saksi ISMAIL Bin LAMAMING

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Lanase alias Nase bin Lapatang) terhadap Penggugat (Mastang binti Lamaming alias Maming);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp575.000,00,- (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Napin terhadap Penggugat Rasmi Alias Rasmih binti Lamaming
4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan PemohonIl (bara Pemohon) hadir sendiri di persidangan dan selanjutnya dibacakan suratpemohonan para Pemohon, yang atas pertanyaan Hakim, para Pemohonmenyatakan ada perubahan pada bagian identitas, tertulis nama Pemohon IlFatma Lamaming binti Maming yang benar adalah Fatma Maming binti Maming,tertulis pendidikan terakhir Pemohon Il adalah SD, yang benar adalah SMP,selebinnya para

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mansur bin Lamaming) terhadap Penggugat (Ernawati binti Laendere);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah

Selain saksi yang tinggal diatas tanah sengketa juga terdapat 3(tiga) orang yaitu Wa Lauju, Wa Laeta, dan Lamaming. Setahusaksi sebelum ketiga orang tersebut tinggal diatas tanah sengketaterlebin dahulu meminta izin kepada Iskandar (Vide KeteranganSaksi Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat Labandu BinLatiwi Dibawah Sumpah).

Suhartibersama neneknya dan rumah Lamaming sedangkan dibelakangterdapat rumah WALAUJU, WALAETA dan rumah LAMAMINGorang tua / keluarga Tergugat / Termohon Peninjauan Kembali(Vide Keterangan Saksi Hj Intan Binti Dahala Dibawah Sumpah).

Lamaming, RT/RW :002/001, DesaCarawali, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang,sekitar 18 (delapan belas) tahun 10 (Ssepuluh) bulan di rumah orangtua Penggugat.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTergugat tidak terbuka masalah pendapatannya kepada Penggugat,namun Penggugat masih bisa bersabar.4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Asdar bin Laupe terhadap Penggugat Ulfa Dwi Yanti binti Lamaming
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 521000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)