Malinta, saksi nikahnya masingmasing bernama Cunding dan Jupri dengan maskawinnya berupa cincin2 gram;4. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;5. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahuntuk melakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan perundangundangan yang berlaku;6.

Malinta selaku imamdusun setempat dan saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung,Pemohon berstatus perjaka sedangkan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Imam setempat bernama Dg.

Malinta dengan mas kawinberupa cincin emas 2 gram serta disaksikan oleh saksi sendiri yakniCunding dan satu saksi lainnya yang sudah lupa namanya; Bahwa, ayah kandung Pemohon II tidak hadir ketika itu karenaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah kawin laridan yang hadir pada perkawinan tersebut dari pihak keluarga hanyasaksi dengan isteri saksi; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga; Bahwa, keduanya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama

Malinta (imam dusun setempat); Bahwa Dg. Malinta selaku wali nikah tidak memiliki kekerabatandengan Pemohon Il; Bahwa ayah kandung Pemohon II masih hidup saat Pemohon danPemohon II melangsungkan perkawinan namun tidak hadir;Hal. 6 dari 9 Hal. Penetapan No.145/Padt.P/2020/PA.BlpMenimbang, bahwa perkawinan yang sah harus dilangsungkanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Malinta yang merupakan imam dusunsetempat yang tidak ada hubungan kekerabatan dengan Pemohon Il, hal iniberarti wali nikah pemohon II bukanlah merupakan salah satu dari kelompokkekerabatan wali nasab sebagaimana yang tercantum pada Pasal 21 ayat 1Hal. 7 dari 9 Hal.

Malinta dan Ambo Atte, dengan mahar berupa44 real;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama didi rumah kediaman bersama di Sessee, Desa Lempong, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo , dan dikaruniai 5 anak bernama Ismail, Insani, Ambo Assa,Istiani dan Nur Ihsan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah

Malinta dan Ambo Atte, dengan mahar berupa 44real;e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadissewaktu keduanya menikah;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Hal. 3 dari 11Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon

Malinta dan Ambo Atte, dengan mahar berupa 44real;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadissewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal

Malinta dan Ambo Atte;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tahun 1980 di Desa Lagosi, Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo;2.

Malinta dan Ambo Atte;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLagosi yang bernama Madong dengan Pemohon (Lanure bin Mide), denganmas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam

MALINTA
2.ACO BIN DARISE

MALINTA tersebut, apabila hendak ditarik sebuah faktaperihal jejakjejak penguasaan oleh nenek penggugat yang bernamaBatjo Katjili B Lauga terhadap tanah obyek sengketa, sebgaimanadalil penggugat bahwa tanah obyek sengketa dulunya dibuka dandigarap oleh neneknya, maka menurut hemat Majelis adalah masihsangat kabur sebab antara bukti surat P1 dan P2 tidak terdapatpersesuaian dan tidak saling mendukung dengan keterangan saksi,menurut hemat Majelis masih sangat kabur, sebab antara Bukti Suratbertanda

Malinta menerangkan bahwapernah mendengar nama Batjo Katjili namun saksi tidak kenal denganBatjo Katjili ......... dstnya ; Menimbang, bahwa oleh karena saksi Naisa maupun saksi Misi Dg.Malinta tidak pernah melihat atau mendengar nenek penggugatbernama Batjo Katjili maupun orang tua Bapak penggugat yangbernama Mangngalle menguasai ataupun menggarap tanah obyeksengketa, baik dengan cara dikelola sendiri ataupun diserahkanpengelolaannya kepada orang laindst dan terhadapketerangan saksi Misi Dg.

Malinta yang hanya pernah elihatpenggugat mencangkul tanah obyek sengketa sekitar 3 tahun yanglalu sehingga dijadikan dasar oleh saksi bahwa penggugat yangmenguasai tanah obyek sengketa ................ dst sehinggaketerangan saksi saksi yaitu NAISA dan MISI DG.

MALINTA tidakmemenuhi syarat materiil sebagai alat bukti saksi ; Menimbang, bahwa dengan demikian untuk memperoleh faktadengan menggali dan melalukan persesuaian alat bukti yang diajukanoleh penggugat perihal asal muasal tanah obyek sengketa tersebutapakah dulunya nenek pengguat yang bernama Batjo Katjili B Laugayang membuka tanah obyek sengketa ...................::0:00seeeeee) OSTA AOSt oo. eeceeeeeee eee eeeeseeseeeeeeseeeeees MajelisHakim berpendapat bahwa keseluruhan alat bukti yang diajukan

Malinta yang hanya pernah elihat penggugat mencangkultanah obyek sengketa sekitar 3 tahun yang lalu sehingga dijadikan dasaroleh saksi bahwa penggugat yang menguasai tanah obyek sengketaHal. 8 dari 16 hal. Put. No.220/PDT/2017/PT.Mkswisseseeess.

Malinta, saksi nikahnya masingmasing bernama Cunding dan Jupri dengan maskawinnya berupa cincin2 gram;4. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;5. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahuntuk melakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan perundangundangan yang berlaku;6.

Malinta selaku imamdusun setempat dan saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung,Pemohon berstatus perjaka sedangkan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Imam setempat bernama Dg.

Malinta dengan mas kawinberupa cincin emas 2 gram serta disaksikan oleh saksi sendiri yakniCunding dan satu saksi lainnya yang sudah lupa namanya; Bahwa, ayah kandung Pemohon II tidak hadir ketika itu karenaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah kawin laridan yang hadir pada perkawinan tersebut dari pihak keluarga hanyasaksi dengan isteri saksi; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga; Bahwa, keduanya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama

Malinta (imam dusun setempat); Bahwa Dg. Malinta selaku wali nikah tidak memiliki kekerabatandengan Pemohon Il; Bahwa ayah kandung Pemohon II masih hidup saat Pemohon danPemohon II melangsungkan perkawinan namun tidak hadir;Hal. 6 dari 9 Hal. Penetapan No.145/Padt.P/2020/PA.BlpMenimbang, bahwa perkawinan yang sah harus dilangsungkanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Malinta yang merupakan imam dusunsetempat yang tidak ada hubungan kekerabatan dengan Pemohon Il, hal iniberarti wali nikah pemohon II bukanlah merupakan salah satu dari kelompokkekerabatan wali nasab sebagaimana yang tercantum pada Pasal 21 ayat 1Hal. 7 dari 9 Hal.

MALINTA tersebut, apabila hendak ditarik sebuah faktaperihal jejakjejak penguasaan oleh nenek penggugat yang bernamaBatjo Katjili B Lauga terhadap tanah obyek sengketa, sebgaimanadalil penggugat bahwa tanah obyek sengketa dulunya dibuka dandigarap oleh neneknya, maka menurut hemat Majelis adalah masihsangat kabur sebab antara bukti surat P1 dan P2 tidak terdapatpersesuaian dan tidak saling mendukung dengan keterangan saksi,menurut hemat Majelis masih sangat kabur, sebab antara Bukti Suratbertanda

Malinta menerangkan bahwapernah mendengar nama Batjo Kaijili namun saksi tidak kenal denganBatjo Katjili ......... dstnya ;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Naisa maupun saksi Misi Dg.Malinta tidak pernah melihat atau mendengar nenek penggugatbernama Batjo Katjili maupun orang tua Bapak penggugat yangbernama Mangngalle menguasai ataupun menggarap tanah obyeksengketa, baik dengan cara dikelola sendiri ataupun diserahkanpengelolaannya kepada orang lainsonmunanen 5 49 # meunenepee 414 punnstanen #18

Malinta) yang hanya pernah elihatpenggugat mencangkul tanah obyek sengketa sekitar 3 tahun yanglalu sehingga dijadikan dasar oleh saksi bahwa penggugat yangmenguasai tanah obyek sengketa............... dst sehinggaketerangan saksi saksi yaitu NAISA dan MISI DG.

MALINTA tidakmemenuhi syarat materiil sebagai alat bukti saksi ;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk memperoleh faktadengan menggali dan melalukan persesuaian alat bukti yang diajukanoleh penggugat perihal asal muasal tanah obyek sengketa tersebutapakah dulunya nenek pengguat yang bernama Batjo Katjili B Laugaerences #2 + Sroemanenion = +s eemenennene = 3 25 eed OSt oe eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeetereeeeeeeeee MajelisHakim berpendapat bahwa keseluruhan alat bukti yang diajukan olehpenggugat tidaklah dapat

Malinta yang hanya pernah elihat penggugat mencangkultanah obyek sengketa sekitar 3 tahun yang lalu sehingga dijadikan dasaroleh saksi bahwa penggugat yang menguasai tanah obyek sengketaHAL. 8 DARI 16 HAL. PUT.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Dg Malinta bin Abd Razak dengan Pemohon II Andi Sahi binti Andi Mappacora yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1983 Wata Bola Desa Rajamawellang, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo.

3..Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

sejumlah Rp 291.000,00 (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Malinta bin Abd.

Malinta bin Abd. Razak denganPemohon Andi Sahi binti Andi Mappacora yang dilaksanakan pada tanggal1 Januari 1983 di Wata Bola, Desa Rajamawellang, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.

Malinta nomor 7313110204081419 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Wajo, bermaterei cukup, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanda bukti (P);Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga menghadirkansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1. H. Andi Abd.

Malinta bin Abd. Razakdengan Pemohon II Andi Sahi binti Andi Mappacora yang dilaksanakanpada tanggal 1 Januari 1983 di Wata Bola, Desa Rajamawellang,Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 291.000,00 ( Dua Ratus Sembilan Puluh Satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis tanggal 15 Pebruari 2018 Miladiyah. bertepatan dengan tanggal29 Jumadi Awal 1439 Hijriyah, oleh Hj. St.

Malinta)yang dilaksanakan pada tanggal 19 Februari 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tomini, Kabupaten Parigi Moutong;
3. Biaya perkara sebesar 96.000., (sembilan puluh enam ribu rupiah dibebankan kepada Negara melalui APBDPemerintah Daerah Kabupaten Parigi Moutong tahun 2019;

Malinta, NIK 7208055010820002, Tempat tanggallahir Poso 10101982, umur 36 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal diDesa Ambesia Selatan, Kecamatan Tomini,Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah,sebagai Pemohon Il;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon IITelah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARA1 dari 15 halaman Penetapan Nomor 171/Pdt.P/2019/PA.Prdi.Bahwa, Pemohon

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah ayah kandung Pemohon II bernama Jisman Dg Malinta; Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan merekaadalah Herat Assah dan Irham, dengan mahar berupa uang sebesarRp.110.000., (Seratus sepuluh ribu rupiah), tunai; Bahwa Pada saat menikah status Pemohon jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa penikahan yang dilakukan antara Pemohon denganPemohon II telah sesuai dengan ketentuan hukum Islam, tidak terdapathubungan nasab dan tidak

Proj.yangAgama kecamatan Tomini dan dinikahkan oleh imam Desa Tomini yangbernama Lahali;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah ayah kandung Pemohon II bernama Jisman Dg Malinta;Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan merekaadalah Herat Assah dan Irham, dengan mahar berupa uang sebesarRp.110.000., (Seratus sepuluh ribu rupiah), tunai;Bahwa Pada saat menikah status Pemohon jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa penikahan yang dilakukan antara Pemohon denganPemohon

Malinta dan 2 orang saksi masingmasing bernamaHerat Assah dan Irham, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tuna;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon Ildikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut dapat disimpulkan bahwaketerangan Pemohon dan Pemohon II mengenai perkawinan Pemohon danPemohon II adalah saling bersesuaian dan saling mendukung satu sama laindalam membenarkan dalil Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, berdasarkan Pasal 2 ayat

Malinta) yangdilaksanakan pada tanggal 19 Februari 2000 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Tomini, Kabupaten Parigi Moutong, ProvinsiSulawesi Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tomini, Kabupaten Parigi Moutonguntuk dicatat dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang telah disediakanuntuk itu;4.

Malinta) terhadap Penggugat (Yuliana, S.E., binti Andi Gasri);

PENETAPANNomor 81/Pdt.P/2020/PA.PsoZ.7 y yy)a NV ,CNL neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Malinta bin Songgo, NIK: 7202061507850010, Tempat Tgl Lahir, Wajo, 15November 1980 (umur 40 tahun), agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SLTP, tempat kediamandi Jalan Poros,Dusun Bawulu

Menetapkan Memberikan izin (Dispensasi) kepada anak pemohon(Hasnidar binti Malinta) untuk melangsungkan pemikahan denganseorang Laki Laki yang bernama (Aan Saputra bin Ambolau)3.

, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon Malinta

bin Songgo untukmenikahkan anaknya yang bernama Hasnidar binti Malinta denganseorang lakilaki/oerempuan bemama Aan Saputra bin Ambolau dibawah;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 516,000,00 ( lima ratus enam belas ribu );Hal. 9 dari 11 Hal.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (JEFRI MALINTA BIN MALINTA) dengan Pemohon II (JUSNI BINTI DJARAIB) yang dilangsungkan pada tanggal 29 Februari 2020 di Desa Liku, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka, Provinsi Sulawesi Tenggara;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Samaturu;
4. Membebankan biaya perkara

Malinta dengan mahar 44 real dibayar tunai berupa tanah25 are;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus perawan;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

Malinta dengan mahar 44 real dibayar tunaiberupa tanah 25 are; Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatusjejaka sedang Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hiduprukun dan harmonis, tidak pernah bercerai; Bahwa

Malinta dengan mahar 44 real dibayar tunaiberupa tanah 25 are; Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatusjejaka sedang Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yg berlaku; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hiduprukun dan harmonis, tidak pernah bercerai; Bahwa

Malinta, dengan mahar 44 real dibayar tunai berupa tanah 25 are.2. Pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, antara keduanya tidak terdapat halangan nikah karenakeduanya tidak mempunyai hubungan nasab, sesusuan dan semendaserta tidak ada pihak ketiga yang mengajukan keberatan;3. Selama pernikahan telah hidup rukun dan harmonis tidak pernahbercerai selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam sampaisekarang;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Idi Asman bin La Ila) dengan Pemohon II (Yuliati binti Malinta) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Nopember 2015 di Waisai;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Waigeo Selatan;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

PENETAPANNomor 0020/Pdt.P/2017/PA Srogears yoo sll all ruDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Idi Asman bin La Ila, TTL/umur : Buton, 05 Juni 1994/ 22 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Depot Musafir, tempatkediaman di Kelurahan Sapordanco, Waisai, Kabupaten RajaAmpat, sebagai Pemohon ;Yuliati binti Malinta

Hakim Tunggal yang menangani perkaraini berkenan menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Idi Asman bin La Ila) denganPemohon Il (Yuliati binti Malinta) yang dilaksanakan pada tanggal 25Nopember 2015 di Waisai;.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Idi Asman bin La Ila) denganPemohon Il (Yuliati binti Malinta) yang dilaksanakan pada tanggal 25Nopember 2015 di Waisai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Waigeo Selatan;4.

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, pada tanggal 1 Maret 1992; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat saat itu yang bernama Nasar yang disaksikan pula oleh duaorang saksi yang bernama La Budi dan La Basiru; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II saat itu adalah paman PemohonIl bernama La Malinta

memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, pada tanggal 1 Maret 1992; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat saat itu yang bernama Nasar yang disaksikan pula oleh duaorang saksi yang bernama La Budi dan La Basiru; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II saat itu adalah paman PemohonIl bernama La Malinta

Penetapan Nomor 37/Pat.P/2020/PA Bbadalah suami istri yang menikah di Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, padatanggal 1 Maret 1992, yang dinikahkan oleh imam setempat saat itu bernamaNasar, dan yang menjadi wali nikah Pemohon Il yakni paman Pemohon Ilbernama La Malinta, dan pernikahan tersebut disaksikan pula oleh La Budi danLa Basiru, yang mana terjadi ijab kabul dalam akad tersebut dan adanyapenyerahan mahar/maskawin berupa uang sebesar Rp 5.000.00, (lima riburupiah) dibayar tunai;Menimbang bahwa tujuan

pertama dan saksi kedua paraPemohon mengenai dalildalil permohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat,didengar, dan dialami serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh paraPemohon, yang mana saksisaksi tersebut memberi keterangan bahwahubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, pada tanggal 1 Maret 1992, yang saat itudinikahkan oleh imam setempat bernama Nasar, dan yang menjadi wali nikahPemohon II saat itu adalah paman II bernama La Malinta

MALINTA yang menyuruh terdakwauntuk turun dari atas rumah.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et repertum Luka No. 430/054/PUSK.Pr tanggal Januari 2013 terhadap korban ABDUL RAHMAN Bin H. DGMALINO diperoleh hasil pemeriksaan badan pada bagian kepala yaitu tampak lukarobek pada bagian bawah sebelah kiri dengan ukuran panjang kurang lebih tigasentimeter dan lebar kurang lebih nol koma lima sentimeter dengan kesimpulankorban luka akibat benda tajam.

MALINTA Bin H. BAHARUDDIN:Bahwa ketika itu saksi sementara tidur di rumahnya mendengar teriakan orangminta tolong dari rumah terdakwa dan korban, selanjutnya saksi menuju ke rumahtersebut dan melerai terdakwa dan korban selanjutnya saksi pulang ke rumahnya(tidak jauh dari rumah korban dan saksi);Atas keterangan saksi ke2 tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;3Saksi BESSE DARNA Bin H. DG.

MALINTA;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban ABDUL RAHMAN mengalami lukaberdarah pada bagian kepala, hal tersebut bersesuaian dengan hasil Visum EtRepertum No. 430/054/PUSK.Pr tanggal 25 Januari 2013 terhadap korban ABDULRAHMAN Bin H.

MALINTA;Menimbang, bahwa hal tersebut merupakan sikap lahir yang nampak pada diriterdakwa namun sekaligus telah mencerminkan adanya kehendak sebagai sikap bathinterdakwa, karena tanpa adanya kehendak untuk melakukan perbuatan tersebut tidakmungkin perbuatan tersebut terjadi.

Malinta) dan Pemohon II (Hesti binti Jamal) yang di langsungkan pada tanggal 03 Mei 2017 di Desa Katoi, Kecamatan Katoi, Kabupaten Kolaka Utara;

3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Malinta, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Il, Desa Katoi, Kecamatan Katoi,Kabupaten Kolaka Utara, sebagai Pemohon I.Hesti binti Bambeng, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun II, Desa Katoi, Kecamatan Katoi, KabupatenKolaka Utara, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan PemohonIl disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Malinta) dan Pemohon II (Hesti binti Bambeng) yangdilaksanakan pada tanggal 3 Mei 2017 di Desa Katoi, KecamatanKatoi, Kabupaten Kolaka Utara;3.

Malinta, dengan Pemohon II, Hesti binti Jamal, yangdilaksanakan pada tanggal O03 Mei 2017 adi Kelurahan Katoi,Kecamatan Katoi, Kabupaten Kolaka Utara;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Lasusua pada hari Selasa, tanggal 11 Safar 1442 Hijriahbertepatan dengan tanggal 29 September 2020 Masehi oleh Sudarmin.

Abubakar Malinta; Selatan : Tanah Negara;Halaman 4 dari 27 halaman. Putusan Nomor 445K/TUN/2017 Barat : Sungai;b. Atas nama Penggugat II (dr. HAABUBAKAR MALINTA), seluas +30.000m* (kurang lebih Tiga Puluh Ribu Meter Persegi), berdasarkan AktaPengoperan dan Pemindahan Hak No. 06, tertanggal 08 Pebruari 2014,yang dibuat oleh ALIMUDDIN MANDAS, S.H., Notaris/PPAT di Luwu,dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Jalan; Timur : Dr. Suhardi M. Anwar; Selatan : Tanah Negara; Barat : H.

Abubakar Malinta;Yang dalam perkara ini berdasarkan ketentuan Bab VI, Pasal 11 Ayat (6)Anggaran Dasar (AD) MUHAMMADIYAH diwakili oleh Pimpinan PusatMUHAMMADIYAH;5.

ABUBAKAR MALINTA atas tanah seluas+ 30.000 m? (kurang lebih tiga puluh ribu meter persegi);8. Bahwa atas permohonan penerbitan sertipikat dari Penggugat danPenggugat II tersebut maka Tergugat in casu Kantor Pertanahan KabupatenLuwu pada tanggal 7 Maret 2014 telah melakukan pengukuran atas tanahyang diajukan penerbitan sertipikat tersebut;9.

Abu Bakar Malinta tanggal 5 Maret 2014 Nomorberkas 810/2014, dantelahdilakukan pengukuran di lapangan danpemetaan bidang tanah ternyata sebagian kedua lokasi tersebut beradadalam lokasi Setipikat Hak Pakai Nomor 00004/Tiromanda tanggal 2 April2013 tercatat an. Pemerintah Kabupaten Luwu, masingmasing seluas18.871 m?

ABUBAKAR MALINTA atas tanah seluas + 30.000 m? (kurang lebihtiga puluh ribu meter persegi);5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (JEFRI MALINTA BIN MALINTA) dengan Pemohon II (JUSNI BINTI DJARAIB) yang dilangsungkan pada tanggal 24 Januari 2002 di Desa Liku, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka, Provinsi Sulawesi Tenggara;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Samaturu;
4. Membebankan biaya perkara

Sudirman bin Daeng Malinta, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Trans Kaltim RT.3Halaman 4 dari 13Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2021/PA.

Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan menikah secara hukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidakmemiliki bukti pernikahan sah, sementara Pemohon dan Pemohon Ilmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitan akta nikah dan keperluanadministratif lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yang bertanda P.1 sampai denganP.3 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Jhony Junait A bin AnmadSaman dan Sudirman bin Daeng Malinta

Pasal 22 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa keterangan saksi Jhony Junait A bin Anmad Samandan saksi Sudirman bin Daeng Malinta mengenai:Halaman 7 dari 13Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2021/PA.

keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah, semenda maupun sesusuan; Bahwa Sejak Pemohon dan Pemohon II menikah hingga saat ini tidakada yang keberatan dengan pernikahan mereka dan keduanya masihberagama Islam hingga saat ini serta tidak pernah berceral;Adalah fakta yang saksisaksi ketahui berdasarkan penglihatan danpengetahuan saksi karena saksi Jhony Juniat A bin Ahmad Saman adalahkakak ipar Pemohon dan saksi Sudirman bin Daeng Malinta

sebagai PamanPemohon Il sehingga keterangan tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana ketentuan Pasal 308 R Bg dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Jhony Junait A bin Ahmad Samandan saksi Sudirman bin Daeng Malinta mengenai Pemohon dan Pemohon IImenikah di Desa Kujau yaitu di rumah Daeng Ase yang merupakan SaudaraPemohon Il adalah keterangan yang bukan dari pengetahuan saksisaksisendiri karena saksi Jhony Juniat A bin Ahmad Saman mendengar informasipernikahan

Malinta;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00(lima ribu rupiah);

MALINTA;4.

Malinta dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Terdakwa dimana Saksi pernah menjadi rekankerja Terdakwa; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengandugaan pencurian handphone; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 sekitar pukul14.00 WITA di rumah kos teman Saksi bernama Bahar yang berada diJalan Gusti Ngurah Rai, Kelurahan Pasangkayu, Kecamatan Pasangkayu,Kabupaten Pasangkayu; Bahwa Saksi yang menjadi korban dan awalnya Saksi

Malinta;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN PkyMenimbang bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merkVivo V1i5 warna merah yang telah disita dari Terdakwa dan berdasarkan faktapersidangan terbukti milik saksi M Arfah DM maka dikembalikan kepada Saksi M.Arfah DM Alias Arfan Bin H. Dg.

Malinta;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan mengakui perbuatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa belum pernah dijatuhi hukuman sebelumnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya

Malinta;6.