Menyatakan gugatan Malwaris tidak dapat diterima;-----------------------------2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sebesar Rp.3.861.000,- (tiga juta delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------- - Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);-------------------------------------------

Badawi serta tidak dijelaskan pula disaatmeninggalnya Karsono bin Wagisan, apakah Ibu dan Bapaknya masih hidup ataumeninggal dunia, sebab hal tersebut akan berpengaruh terhadap struktur keahliwarisanselanjutnya;Menimbang, bahwa harta yang dijadikan obyek (malwaris) menurut paraTerbanding adalah harta peninggalan Karsono bin Wagisan dengan Rubiah binti H.Badawi sebagai harta yang belum dibagi kepada para ahli warisnya, maka disaatmeninggalnya Karsono bin Wagisan (menguasai harta selama ini) bagian

Menyatakan gugatan Malwaris tidak dapat diterima;Putusan Nomor 012/Pdt.G/2014/PTA.Smglembar 9 dari 9 halaman2.

secara suka rela seluruh obyek sengketa kepadaPenggugat I dan Penggugat II;Menimbang, bahwa berdasarkan pokok gugatan dan pointpoint petitum dari suratgugatan Penggugat I/ dan Penggugat II tersebut diatas Majelis Hakim Tingkat Bandingmengkategorikan bahwa gugatan yang diajukan Penggugat I dan Penggugat II adalahgugatan kumulasi obyektif karena menggabungkan 2 (dua) gugatan pokok dalam satusatusurat gugatan yaitu pertama adalah Pembatalan Hibah dan kedua Permohonan PenetapanAhli Waris Pembagian Malwaris

keduanya berbeda kasus, yang managugatan pembatalan hibah adalah perkara contentious sedangkan permohonan penetapanahli waris dan mal waris adalah voluntair, sehingga apabila kedua pokok perkara tersebutdikumulasi akan memakan waktu lama dan mempersulit peroses pemeriksaan danpembuktiannya karena harus dilakukan secara tersendiri, satu persatu dan tidak bolehdilakukan bersamaan oleh karena itulah maka kumulasi antara keduanya tidak dibenarkan,lain halnya sekiranya pokok gugatannya adalah gugatan Malwaris

pengadilan yang dapat dilaksanakan(dieksekusi) adalah merupakan putusan yang konsisten memutusmengenai pokok perkaranya dari tingkat pertama sampai dengan tingkatkasasi dan/atau peninjauan kembali dan/atau telah berkekuatan hukumtetap (In Kracht Van Gewijsde);Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana dimaksud di atas, maka dalilPara Pembanding/dahulu Para Penggugat yang mengharuskan Judex Factiuntuk mengikuti putusan pengadilan tingkat pertama dan putusanpengadilan tingkat banding terhadap perkara waris malwaris

Put No. 0032/Pdt.G/2020/PTA.Mtrpernah disidangkan sebelumnya (Vide Bukti P.3 dan P.4) adalah tidakdapat dibenarkan secara hukum, karena lanjutan dari putusan tingkatpertama dan tingkat banding perkara waris malwaris a quo yangsebelumnya telah diajukan oleh Para Pembanding/ dahulu Para Penggugat(Vide Bukti P.3 dan P.4) pada Tingkat Kasasi di Mahkamah Agung RIperkara Waris Malwaris a quo telah di putus dengan menyatakan GugatanWaris yang diajukan oleh Para Pembanding/ dahulu Para Penggugat(Mendur bin

Bahwa disebabkan karena PutusanTingkat Kasasi perkara Waris Malwaris a quo dinyatakan tidak dapatditerima (niet onvantkelijke verklaard ) atau N.O., maka putusan terdahuluterhadap perkara a quo menjadi tidak konsisten mengadili perihal MateriPokok Perkaranya, karena pada tingkat kasasi dinyatakan N.O.

Put No. 0032/Pdt.G/2020/PTA.Mtrhubungan waris malwaris, sehingga Judex Facti Pengadilan Agama GiriMenang telah benar dalam mengkualifisir, mengkonstatir danmengkonstituir perkara a quo dengan menyatakan Menolak gugatan ParaPembanding/dahulu Para Penggugat;.

Bahwa setelah menikah dengan ibu Para Penggugat yaitu (Almh) Sukatibinti Anmad Prawiro, orang tua Para Penggugat yaitu (Alm) Syafeii diketahuimemiliki isteri lain selain ibu dari Para Penggugat yaitu Sahima binti Rahim,tidak lain adalah TERGUGAT yang di ditarik dalam perkara Malwaris ini ;5.

adalahmutlak hak milik orang tua PARA PENGGUGAT yaitu (alm) Syafeii binMamad, dikarenakan keseluruhan objek sengketa a qou merupakan hartawarisan yang belum dibagikan kepada para ahli waris yang berhak sesuaiketentuan hukum islam dan semua dasar surat tanah tersebut hinggasekarang masih sama atas nama Ayah Para Penggugat yaitu (Alm)Syafeli bin Mamad belum dipindah atau dialinkan ke PARA TERGUGATyaitu TERGUGAT dan TERGUGAT II;11.Bahwa selain TERGUGAT dan TERGUGAT II yang ditarik dalamperkara perdata Malwaris

Bahwa PARA PENGGUGAT dalam hal mengajukan gugatan MalWaris harta peninggalan Alm. Syafeii ke Pengadilan Agama Arga Makmur,bertujuan untuk dapat diselesaikan secara adil dalam hal menetapkanpembagian Harta waris kepada ahli waris Alm.

Syafeii, Untuk itu PARAPENGGUGAT memohon Kepada Majelis Hakim Yang memeriksaPerkara ini, berkenan untuk menetapkan Ahli Waris Alm.Syafeii danmenetapkan Pembagian Harta Warisnya sesuai dengan Forsi/bagiankepada Para Penggugat menurut ketentuan hukum Islam atau hukumFaraid yang berlaku ;Oleh karenanya Perkara waris malwaris merupakan permasalahan perdatayang menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama hal ini diatur dalamPasal 49 huruf b UndangUndang No.3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang

PENETAPANNomor 812/Pdt.G/2020/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara waris malwaris antara:Mutia Utari binti Hamka, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Jalan Pemuda RT. 12 No. 39,Kelurahan Damai Bahagia Kecamatan Balikpapan SelatanKota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur; sebagaiPenggugat ;Dimas Adhi Satriya

Nenas Nomor 8A, Kelurahan Caile,Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 19 September 2020 yang telahdiregistrasi oleh Panitera Pengadilan Agama Bulukumbadengan Nomor: 212/SK/IX/2020/PA.Blk, tanggal 21 September2019, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal11 September 2020 telah mengajukan gugatan Malwaris

Safil, S.Ag (KetuaPengadilan Agama Bulukumba), dan berdasarkan laporan mediator tersebuttertanggal 12 Oktober 2020, mediasi yang dilaksanakan tersebut tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil Majelis Hakim tetap berusahamenasihati Penggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk mengajukangugatan Malwaris terhadap anak kandungnya sendiri dan Penggugatmengajukan permohonan untuk mencabut perkaranya pada tanggal3 November 2020 didepan persidangan Pengadilan Agama Bulukumba;Bahwa untuk ringkasnya

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan substansi pokokperkara, terlebih dahulu Majelis Hakim perlu memastikan apakah perkara inimerupakan wewenang Pengadilan Agama Bulukumba;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonan Pemohon yangmenyatakan Penggugat dan Tergugat dan Turut Tergugat , Il, Ill, dan IVberagama Islam sedangkan pokok perkara yang di ajukan oleh Penggugatterhadap Tergugat dan Turut Tergugat , Il, Ill, dan IV adalah malwaris

PUTUSANNomor 0862/Pdt.G/2019/PA.Bppow,a SS, zyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan Kelas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalamperkara gugatan waris malwaris antara :1. Hudri Bin H Darmawi, umur 82 tahun, Islam, Pekerjaan Tani,tempat tinggal Jin. Soekarno Hatta Rt.061 No.01 Kel.

Graha Indah Kec.Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, sebagai Tergugat III;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Mei 2019 mengajukan gugatan waris malwaris terhadappara Tergugat, gugatan mana didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan dengan register Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.Bpptanggal 13 Mei 2019, dengan uraian/alasan

Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Medan atau jika berhalangan dapat digantikan oleh wakilnya yang sah dengan disertai oleh 2 (dua) orang saksi yang memenuhi sayarat-syarat yang termuat dalam pasal 210 R.Bg untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatoit Beslaag) terhadap harta sebagaimana termuat dalam berita acara Sita Jaminan (Conservatoit Beslaag) Waris Malwaris tanggal 16 Pebruari 2016.
4.

Bahwa yang menjadi objek dalam perkara malwaris ini adalah sebidangtanah kebun seluas kurang lebih 1 (satu) Ha. yang terletak di TenebukKampung Baru, Kecamatan Silin Nara, Kabupaten Aceh Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan kebun kopi Aman Asia; Sebelah Barat berbatasan dengan kebun kopi Muslim Aman Dewi; Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun kopi Syarif R;7.

Bahwa dari pembagian warisan yang dilakukan secara kekeluargaan dalamkeluarga ahli waris telah disepakati bahwa harta warisan kebun kopi tersebutdi atas menjadi objek perkara dalam gugatan malwaris ini menjadi bagianPenggugat dan Tergugat, yakni 2 (setengah) Ha. objek perkara tersebutmenjadi bagian Penggugat, 2 (setengah) Ha. lagi menjadi bagian Tergugat;8.

PUTUSANNomor 222/Pdt.G/2018/PA.TTE.aim MW Gea ll aul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan Harta warisan (malwaris) antara :1. Penggugat I, umur 74 Tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate,sebagai Penggugat ;2.

Nasional Kota Ternate,beralamat di Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate,sebagai TurutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Penggugat dan Tergugat beserta kuasamasingmasing di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4 April 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate, Nomor222/Pdt.G/2018/PA.TTE, tanggal 5 April 2018, telah mengajukan gugatan hartawarisan (malwaris

Bahwa pada tahun 2003 anakanak dari istri pertama Almarhum yangbernama mengajukan Gugatan Waris Malwaris kepada istri kedua Almarhumserta kepada anakanak dari istri kedua tersebut yang bernama terhadapseluruh harta peninggalan Almarhum Rahim Moelyono Karto Pawiro diHalaman 2 dari 8 halaman putusan Nomor 201/Padt.P/2018/PA.MdnPengadilan Agama Medan dan terdaftar dengan register perkara Nomor :680/Pdt.G/2003/PAMdn tertanggal 29 September 2003, selanjutnya terhadapgugatan waris malwaris tersebut telah

dan Il sebagai berikut :Bahwa kami tetap pada dalil gugatan kami yang telah terdaftar dalamPerkara Malwaris Nomor : 473/Pdt.G/2016/PA.Sidrap tertanggal 8 Agustus2016 dan Replik yang kami ajukan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan gugatan kami.Dalam Eksepsi Bahwaapapun dalildalil Eksepsi yang telah diajukan oleh Kuasa HukumTergugat dan Il mengenai Kompetensi (Eksepsi Deklinatoir) dan Eksepsitentang Error In Persona (gemis aahoedanigheid), Penggugat melaluiKuasa Hukumnya tidak perlu

menanggapi lebih jauh dikarenakan eksepsitersebut tidak berdasar dan beralasan hokum untuk diterima ,sehinggaEksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan II dikesampingkan; Bahwa kemudian alasan daripada Penggugat untuk tidak menanggapiEksepsi para Tergugat, Hal mana oleh Majelis Hakim yang mengadili danHal.17 dari 67 Putusan No.473/Pdt.G/2016/PA Sidrapmemeriksa perkara Malwaris Nomor 473/Pdt.G/2016/PA.Sidraptertanggal 8 Agustus 2016, telah diputus sela sesuai dengan Eksepsi eksepsi yang telah diajukan

Dimana putusan sela olehMajelis Hakim yang ,mengadili dan memeriksa perkara tersebut yangamarnya : Menolak Eksepsi para Tergugat dan melanjutkan pemeriksaanPerkara Malwaris Nomor 473/Pdt.G/2016/PA.Sidrap tertanggal 8Agustus2016 tersebut;Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa kami tetap pada gugatan dalam Perkara Malwaris Nomor :473/Pdt.G/2016/PA.Sidrap tertanggal 8 Agustus 2016 dan kami menolakseluruh dalil Eksepsi Tergugat dan Il melalui kuasa hukumnyasepanjang diakui oleh Tergugat!

Dimana putusan sela olehMajelis Hakim yang ,mengadili dan memeriksa perkara tersebut yangamarnya : Menolak Eksepsi para Tergugat dan melanjutkan pemeriksaanPerkara Malwaris Nomor : 473/Pdt.G/2016/PA.Sidrap tertanggal 8Agustus 2016 tersebut;Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa kami tetap pada gugatan dalam Perkara Malwaris Nomor473/Pat.G/2016/PA.Sidrap tertanggal 8 Agustus 2016 dan kami menolakseluruh dalil Eksepsi Tergugat Ill melalui kuasa hukumnya sepanjangdiakui oleh Tergugat Ill .2.

yaitu memindahkan hartapewaris terhadap ahli waris tidak dapat terlaksana karena salah satu unsuratau rukun kewarisan Islam yaitu adanya harta warisan/tirkah pewaris tidakterpenuhi, berdasarkan pertimbangna tersebut, Majelis Hakim menyatakangugatan malwaris Penggugat dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Penggugatadalah pihak yang dikalahkan, maka berdasarkan Pasal 192 ayat (1) R.Bg.

PENETAPANNomor 36/Pdt.G/2015/PA Pare.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkaragugatan malwaris yang diajukan oleh :1. Penggugat, umur+ 50 tahun Jl. Lasanga ,kelurahan LompoE, kec.Bacukiki, kota Parepare.2. HJ. Podeng Binti La Tanring, umur +60 tahun Jl. Liubuloe No.65 kelurahan LompoE, kec. Bacukiki, Kota Parepare3. Hj.

Bahwa perbuatan Tergugat yang dengan itikad buruk menguasaidan memanfaatkan tanah dan bangunan objek sengketa secara terusmenerus sejak meninggalnya pewaris Almarhum J.SAMPETODING Tahun1983 sampai dengan diajukannya gugatan malwaris ini Tahun 2020 atausekitar 37 (tiga puluh tujuh) tahun lamanya dan menyuruh TERGUGAT IItinggal dan memanfaatkan tanah dan bangunan objek sengketa sangatmerugikan kepentingan hukum Para PENGGUGAT dan ahli warisAlmarhum J.SAMPETODING lainnya;11.

Bahwa untuk menghindari perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilmenguasai bertahuntahun secara teruSs menerus tanah dan bangunanobjek sengketa, adalah perbuatan yang sangat merugikan kepentinganhukum Para Penggugat dan Ahli waris Almarhum J.Sampetoding lainnya,sehingga wajar dan beralasan hukum Para PENGGUGAT mengajukangugatan malwaris kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II di PengadilanAgama Makale, sebagaimana yang Para PENGGUGAT lakukan sekarangini;14.

Muara Beres, RT.003 RW. 003, Kelurahan Sukahati,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, menurut surat gugatan waris malwaris Nomor 141/Pdt.G/2018/PA.Clg sebagai Penggugat VI;7. Hj. Udoh Mahfudoh binti H. Moch. Ali, tempat/tgl lahir : Serang / 11September 1963, agama Islam, pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil, tempattinggal di JI. D.I. Panjaitan, Link.

Pagebangan, RT.011 RW. 003, KelurahanKetileng, Kota Cilegon, Kota Cilegon, menurut surat gugatan waris malwaris Nomor 141/Pdt.G/2018/PA.Clg sebagai Penggugat XI;12. Miftahul Farah binti H. Moch. Ali, tempat/tgl lahir : Cilegon / 23September 1976, agama Islam, pekerjaan : Karyawan Swasta, tempattinggal di Link. Pagebangan, RT.011 RW. 003, Kelurahan Ketileng, KotaCilegon, Kota Cilegon, menurut surat gugatan waris mal waris Nomor141/Pdt.G/2018/PA.Clg sebagai Penggugat XII;13.

Karenanya Penggugat juga sebagai ahli waris I Ruga binti La Baco mengajukan10.11.gugatan waris malwaris ini ke Pengadilan Agama Sengkang untuk membagi tanahsawah obyek sengketa dan hasiInya kepada Penggugat, Tergugat I dn Turut TergugatI sampat dengan Turut Tergugt IX sesua pembagian hukum Islam / faraid.Bahwa perbuatan Tergugat I menjual tanah sawah obyek sengketa kepada TergugatII adalah merupakan perbuatan melawan hukum / melanggar hak Penggugat danTurut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat

MajelisHakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memutus perkara waris malwaris ini sebagai berikut:Primair:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menyatakan menurut hukum bahwa almarhumah I Ruga binti La Baco meninggaldunia pada tahun 1995.3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat, Tergugat I dan Turut Tergugat I, II,Ti, IV, V, VI, VI, VII dan IX adalah ahli waris sah almarhumah I Ruga binti LaBaco.4.

memberikan kuasa kepada Mustawan,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Camek, Dusun Kanjol Jawa, KecamatanMontong Gading, Kabupaten Lombok Timur;Selanjutnya keduanya selanjutnya disebut sebagai PARATERGUGATPengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan Para Tergugat dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan gugatan waris malwaris

tersebuttidak patut untuk diganggu gugat apalagi dijadikan sebagai obyek sengketawaris malwaris. Sedangkan yang patut dan pantas dijadikan obyeksengketa adalah tanah sawah seluas + 3452 m? yaitu tanah penukar yangberasal dari LOQ BIKAN ALIAS AMAQ MASNI (Tergugat 2) yang hinggasaat ini masih dikuasai oleh saya (Terguat 1) yaitu seluas + 2100 m?.7.

Bahwa berdasarkan hal hal yang duraikan di atas , maka denganini Tergugat 1 dan Tergugat 2 memohon kehadapan Bapak Majelis Hakimyang terhormat dalam memeriksa perkara waris malwaris ini berkenanmemutuskan putusan sebagai berikut:1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;2. Dan atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat menerimatuntutan penggugat;Hal 10 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Sel3.

Menghukum penggugat untuk membayar bjayabiaya yang timbuldalam perkara waris malwaris ini;Dan Atau memberikan putusan yang seadiladilnya menurut pandanganBapak Majelis Hakim yang terhormat.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Kuasa Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis pada persidangan tanggal 7 Agustus 2018sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:1.

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai di atas paratergugat memohon kehadapan Bapak Majelis Hakim, berkenanmemberikan dan memutuskan perkara waris malwaris ini denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya dan atauHal 15 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Selmenyatakan guggatan penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum penggugat untuk membayar biayabiaya yang timbuldalam perkara ini dan atau3.

suratgugatan Penggugat:Bahwa Penggugat secara lisan dihadapan sidang menyampaikanmencabut gugatannya :Bahwa, jalannya pemeriksaan persidangan ini telah dicatatselengkapnya dalam berita acara perkara ini dan untuk menyingkat uraianputusan ini Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara tersebut sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana terurai diatas:Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara gugatan Waris MalWaris

PENETAPANNomor 0229/Pdt.G/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara Malwaris antara :1. Baiq Ripan Alias Inaq Senang Hati binti Lalu Idris alias Mamiq Ripan,Perempuan,umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat Dusun Bunje Desa Batu Tulis, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah, sebagai Penggugat ;2.

Diponegoro 52 Praya Lombok Tengah, yangselanjutnya bertindak untuk dan atas nama Para Pemberi Kuasa sebagaiPenggugat dalam Perkara Waris Malwaris ;Melawan :1. Lalu Satriadi bin Lalu Ramdan alias Mamiq Dirayat, Lakilaki,umur + 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat PerumahanPemda Blok (i) No. 12, Kelurahan Dasan Tapen, Kecamatan Gerung,Kabupaten Lombok Barat, sebagai Tergugat ;2.

Pspk, tanggal 04Juli 2013.Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan tanggal 20 Agustus 2013menyatakan mencabut gugatannya karena Penggugat merasa surat gugatan kurangsempurna.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannya sebelumTergugat I, Tergugat III dan Tergugat IV mengajukan jawaban, karenanya Majelismemandang pencabutan permohonan Pemohon tersebut dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara gugatan waris malwaris dan telah dicabut atas kehendak