PUTUSANNomor 0000/Pdt.G/2017/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Kelas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalamperkara gugatan waris malwaris antara :1. Pemohon I, Perempuan, 50 tahun, Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;2.

Bandung No. 15Asratek Ulak Karang Selatan, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;selanjutnya disebut Para Penggugat;MELAWAN Termohon , Perempuan, 43 tahun, Islam, Pekerjaan Swasta,alamat Kota Tangerang, selanjutnya mohon disebut TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 22 Mei 2017 mengajukan gugatan waris malwaris

No. 0643/Pdt.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupmenunjuk berita acara sidang yang bersangkutan yang merupakanbahagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugatadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan para Penggugat pada pokoknyaadalah tentang waris malwaris orang tua para Penggugat dan Tergugatyang bernama : M yang meninggal dunia pada tanggal 19 Februari 2005dan N yang meninggal

secara suka rela seluruh obyek sengketa kepadaPenggugat I dan Penggugat II;Menimbang, bahwa berdasarkan pokok gugatan dan pointpoint petitum dari suratgugatan Penggugat I/ dan Penggugat II tersebut diatas Majelis Hakim Tingkat Bandingmengkategorikan bahwa gugatan yang diajukan Penggugat I dan Penggugat II adalahgugatan kumulasi obyektif karena menggabungkan 2 (dua) gugatan pokok dalam satusatusurat gugatan yaitu pertama adalah Pembatalan Hibah dan kedua Permohonan PenetapanAhli Waris Pembagian Malwaris

keduanya berbeda kasus, yang managugatan pembatalan hibah adalah perkara contentious sedangkan permohonan penetapanahli waris dan mal waris adalah voluntair, sehingga apabila kedua pokok perkara tersebutdikumulasi akan memakan waktu lama dan mempersulit peroses pemeriksaan danpembuktiannya karena harus dilakukan secara tersendiri, satu persatu dan tidak bolehdilakukan bersamaan oleh karena itulah maka kumulasi antara keduanya tidak dibenarkan,lain halnya sekiranya pokok gugatannya adalah gugatan Malwaris

PUTUSANNomor 0862/Pdt.G/2019/PA.Bppow,a SS, zyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan Kelas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalamperkara gugatan waris malwaris antara :1. Hudri Bin H Darmawi, umur 82 tahun, Islam, Pekerjaan Tani,tempat tinggal Jin. Soekarno Hatta Rt.061 No.01 Kel.

Graha Indah Kec.Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, sebagai Tergugat III;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Mei 2019 mengajukan gugatan waris malwaris terhadappara Tergugat, gugatan mana didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan dengan register Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.Bpptanggal 13 Mei 2019, dengan uraian/alasan

pengadilan yang dapat dilaksanakan(dieksekusi) adalah merupakan putusan yang konsisten memutusmengenai pokok perkaranya dari tingkat pertama sampai dengan tingkatkasasi dan/atau peninjauan kembali dan/atau telah berkekuatan hukumtetap (In Kracht Van Gewijsde);Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana dimaksud di atas, maka dalilPara Pembanding/dahulu Para Penggugat yang mengharuskan Judex Factiuntuk mengikuti putusan pengadilan tingkat pertama dan putusanpengadilan tingkat banding terhadap perkara waris malwaris

Put No. 0032/Pdt.G/2020/PTA.Mtrpernah disidangkan sebelumnya (Vide Bukti P.3 dan P.4) adalah tidakdapat dibenarkan secara hukum, karena lanjutan dari putusan tingkatpertama dan tingkat banding perkara waris malwaris a quo yangsebelumnya telah diajukan oleh Para Pembanding/ dahulu Para Penggugat(Vide Bukti P.3 dan P.4) pada Tingkat Kasasi di Mahkamah Agung RIperkara Waris Malwaris a quo telah di putus dengan menyatakan GugatanWaris yang diajukan oleh Para Pembanding/ dahulu Para Penggugat(Mendur bin

Bahwa disebabkan karena PutusanTingkat Kasasi perkara Waris Malwaris a quo dinyatakan tidak dapatditerima (niet onvantkelijke verklaard ) atau N.O., maka putusan terdahuluterhadap perkara a quo menjadi tidak konsisten mengadili perihal MateriPokok Perkaranya, karena pada tingkat kasasi dinyatakan N.O.

Put No. 0032/Pdt.G/2020/PTA.Mtrhubungan waris malwaris, sehingga Judex Facti Pengadilan Agama GiriMenang telah benar dalam mengkualifisir, mengkonstatir danmengkonstituir perkara a quo dengan menyatakan Menolak gugatan ParaPembanding/dahulu Para Penggugat;.

PUTUSANNOMOR : 0266/Pdt.G/2012/PA.PRA.i zwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara GUGATAN MALWARIS antara : 1. PENGGUGAT 1, umur + 67 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, beralamat di, , , Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT 1 ;2.

Nenas Nomor 8A, Kelurahan Caile,Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 19 September 2020 yang telahdiregistrasi oleh Panitera Pengadilan Agama Bulukumbadengan Nomor: 212/SK/IX/2020/PA.Blk, tanggal 21 September2019, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal11 September 2020 telah mengajukan gugatan Malwaris

Safil, S.Ag (KetuaPengadilan Agama Bulukumba), dan berdasarkan laporan mediator tersebuttertanggal 12 Oktober 2020, mediasi yang dilaksanakan tersebut tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil Majelis Hakim tetap berusahamenasihati Penggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk mengajukangugatan Malwaris terhadap anak kandungnya sendiri dan Penggugatmengajukan permohonan untuk mencabut perkaranya pada tanggal3 November 2020 didepan persidangan Pengadilan Agama Bulukumba;Bahwa untuk ringkasnya

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan substansi pokokperkara, terlebih dahulu Majelis Hakim perlu memastikan apakah perkara inimerupakan wewenang Pengadilan Agama Bulukumba;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonan Pemohon yangmenyatakan Penggugat dan Tergugat dan Turut Tergugat , Il, Ill, dan IVberagama Islam sedangkan pokok perkara yang di ajukan oleh Penggugatterhadap Tergugat dan Turut Tergugat , Il, Ill, dan IV adalah malwaris

Bahwa setelah menikah dengan ibu Para Penggugat yaitu (Almh) Sukatibinti Anmad Prawiro, orang tua Para Penggugat yaitu (Alm) Syafeii diketahuimemiliki isteri lain selain ibu dari Para Penggugat yaitu Sahima binti Rahim,tidak lain adalah TERGUGAT yang di ditarik dalam perkara Malwaris ini ;5.

adalahmutlak hak milik orang tua PARA PENGGUGAT yaitu (alm) Syafeii binMamad, dikarenakan keseluruhan objek sengketa a qou merupakan hartawarisan yang belum dibagikan kepada para ahli waris yang berhak sesuaiketentuan hukum islam dan semua dasar surat tanah tersebut hinggasekarang masih sama atas nama Ayah Para Penggugat yaitu (Alm)Syafeli bin Mamad belum dipindah atau dialinkan ke PARA TERGUGATyaitu TERGUGAT dan TERGUGAT II;11.Bahwa selain TERGUGAT dan TERGUGAT II yang ditarik dalamperkara perdata Malwaris

Bahwa PARA PENGGUGAT dalam hal mengajukan gugatan MalWaris harta peninggalan Alm. Syafeii ke Pengadilan Agama Arga Makmur,bertujuan untuk dapat diselesaikan secara adil dalam hal menetapkanpembagian Harta waris kepada ahli waris Alm.

Syafeii, Untuk itu PARAPENGGUGAT memohon Kepada Majelis Hakim Yang memeriksaPerkara ini, berkenan untuk menetapkan Ahli Waris Alm.Syafeii danmenetapkan Pembagian Harta Warisnya sesuai dengan Forsi/bagiankepada Para Penggugat menurut ketentuan hukum Islam atau hukumFaraid yang berlaku ;Oleh karenanya Perkara waris malwaris merupakan permasalahan perdatayang menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama hal ini diatur dalamPasal 49 huruf b UndangUndang No.3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang

PUTUSANNomor 222/Pdt.G/2018/PA.TTE.aim MW Gea ll aul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan Harta warisan (malwaris) antara :1. Penggugat I, umur 74 Tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate,sebagai Penggugat ;2.

Nasional Kota Ternate,beralamat di Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate,sebagai TurutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Penggugat dan Tergugat beserta kuasamasingmasing di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4 April 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate, Nomor222/Pdt.G/2018/PA.TTE, tanggal 5 April 2018, telah mengajukan gugatan hartawarisan (malwaris

Bahwa pada tahun 2003 anakanak dari istri pertama Almarhum yangbernama mengajukan Gugatan Waris Malwaris kepada istri kedua Almarhumserta kepada anakanak dari istri kedua tersebut yang bernama terhadapseluruh harta peninggalan Almarhum Rahim Moelyono Karto Pawiro diHalaman 2 dari 8 halaman putusan Nomor 201/Padt.P/2018/PA.MdnPengadilan Agama Medan dan terdaftar dengan register perkara Nomor :680/Pdt.G/2003/PAMdn tertanggal 29 September 2003, selanjutnya terhadapgugatan waris malwaris tersebut telah

dan Il sebagai berikut :Bahwa kami tetap pada dalil gugatan kami yang telah terdaftar dalamPerkara Malwaris Nomor : 473/Pdt.G/2016/PA.Sidrap tertanggal 8 Agustus2016 dan Replik yang kami ajukan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan gugatan kami.Dalam Eksepsi Bahwaapapun dalildalil Eksepsi yang telah diajukan oleh Kuasa HukumTergugat dan Il mengenai Kompetensi (Eksepsi Deklinatoir) dan Eksepsitentang Error In Persona (gemis aahoedanigheid), Penggugat melaluiKuasa Hukumnya tidak perlu

menanggapi lebih jauh dikarenakan eksepsitersebut tidak berdasar dan beralasan hokum untuk diterima ,sehinggaEksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan II dikesampingkan; Bahwa kemudian alasan daripada Penggugat untuk tidak menanggapiEksepsi para Tergugat, Hal mana oleh Majelis Hakim yang mengadili danHal.17 dari 67 Putusan No.473/Pdt.G/2016/PA Sidrapmemeriksa perkara Malwaris Nomor 473/Pdt.G/2016/PA.Sidraptertanggal 8 Agustus 2016, telah diputus sela sesuai dengan Eksepsi eksepsi yang telah diajukan

Dimana putusan sela olehMajelis Hakim yang ,mengadili dan memeriksa perkara tersebut yangamarnya : Menolak Eksepsi para Tergugat dan melanjutkan pemeriksaanPerkara Malwaris Nomor 473/Pdt.G/2016/PA.Sidrap tertanggal 8Agustus2016 tersebut;Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa kami tetap pada gugatan dalam Perkara Malwaris Nomor :473/Pdt.G/2016/PA.Sidrap tertanggal 8 Agustus 2016 dan kami menolakseluruh dalil Eksepsi Tergugat dan Il melalui kuasa hukumnyasepanjang diakui oleh Tergugat!

Dimana putusan sela olehMajelis Hakim yang ,mengadili dan memeriksa perkara tersebut yangamarnya : Menolak Eksepsi para Tergugat dan melanjutkan pemeriksaanPerkara Malwaris Nomor : 473/Pdt.G/2016/PA.Sidrap tertanggal 8Agustus 2016 tersebut;Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa kami tetap pada gugatan dalam Perkara Malwaris Nomor473/Pat.G/2016/PA.Sidrap tertanggal 8 Agustus 2016 dan kami menolakseluruh dalil Eksepsi Tergugat Ill melalui kuasa hukumnya sepanjangdiakui oleh Tergugat Ill .2.

yaitu memindahkan hartapewaris terhadap ahli waris tidak dapat terlaksana karena salah satu unsuratau rukun kewarisan Islam yaitu adanya harta warisan/tirkah pewaris tidakterpenuhi, berdasarkan pertimbangna tersebut, Majelis Hakim menyatakangugatan malwaris Penggugat dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Penggugatadalah pihak yang dikalahkan, maka berdasarkan Pasal 192 ayat (1) R.Bg.

PENETAPANNomor 812/Pdt.G/2020/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara waris malwaris antara:Mutia Utari binti Hamka, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Jalan Pemuda RT. 12 No. 39,Kelurahan Damai Bahagia Kecamatan Balikpapan SelatanKota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur; sebagaiPenggugat ;Dimas Adhi Satriya

Bahwa yang menjadi objek dalam perkara malwaris ini adalah sebidangtanah kebun seluas kurang lebih 1 (satu) Ha. yang terletak di TenebukKampung Baru, Kecamatan Silin Nara, Kabupaten Aceh Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan kebun kopi Aman Asia; Sebelah Barat berbatasan dengan kebun kopi Muslim Aman Dewi; Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun kopi Syarif R;7.

Bahwa dari pembagian warisan yang dilakukan secara kekeluargaan dalamkeluarga ahli waris telah disepakati bahwa harta warisan kebun kopi tersebutdi atas menjadi objek perkara dalam gugatan malwaris ini menjadi bagianPenggugat dan Tergugat, yakni 2 (setengah) Ha. objek perkara tersebutmenjadi bagian Penggugat, 2 (setengah) Ha. lagi menjadi bagian Tergugat;8.

PENETAPANNomor 0229/Pdt.G/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara Malwaris antara :1. Baiq Ripan Alias Inaq Senang Hati binti Lalu Idris alias Mamiq Ripan,Perempuan,umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat Dusun Bunje Desa Batu Tulis, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah, sebagai Penggugat ;2.

Diponegoro 52 Praya Lombok Tengah, yangselanjutnya bertindak untuk dan atas nama Para Pemberi Kuasa sebagaiPenggugat dalam Perkara Waris Malwaris ;Melawan :1. Lalu Satriadi bin Lalu Ramdan alias Mamiq Dirayat, Lakilaki,umur + 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat PerumahanPemda Blok (i) No. 12, Kelurahan Dasan Tapen, Kecamatan Gerung,Kabupaten Lombok Barat, sebagai Tergugat ;2.

Bahwa perbuatan Tergugat yang dengan itikad buruk menguasaidan memanfaatkan tanah dan bangunan objek sengketa secara terusmenerus sejak meninggalnya pewaris Almarhum J.SAMPETODING Tahun1983 sampai dengan diajukannya gugatan malwaris ini Tahun 2020 atausekitar 37 (tiga puluh tujuh) tahun lamanya dan menyuruh TERGUGAT IItinggal dan memanfaatkan tanah dan bangunan objek sengketa sangatmerugikan kepentingan hukum Para PENGGUGAT dan ahli warisAlmarhum J.SAMPETODING lainnya;11.

Bahwa untuk menghindari perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilmenguasai bertahuntahun secara teruSs menerus tanah dan bangunanobjek sengketa, adalah perbuatan yang sangat merugikan kepentinganhukum Para Penggugat dan Ahli waris Almarhum J.Sampetoding lainnya,sehingga wajar dan beralasan hukum Para PENGGUGAT mengajukangugatan malwaris kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II di PengadilanAgama Makale, sebagaimana yang Para PENGGUGAT lakukan sekarangini;14.

memberikan kuasa kepada Mustawan,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Camek, Dusun Kanjol Jawa, KecamatanMontong Gading, Kabupaten Lombok Timur;Selanjutnya keduanya selanjutnya disebut sebagai PARATERGUGATPengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan Para Tergugat dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan gugatan waris malwaris

tersebuttidak patut untuk diganggu gugat apalagi dijadikan sebagai obyek sengketawaris malwaris. Sedangkan yang patut dan pantas dijadikan obyeksengketa adalah tanah sawah seluas + 3452 m? yaitu tanah penukar yangberasal dari LOQ BIKAN ALIAS AMAQ MASNI (Tergugat 2) yang hinggasaat ini masih dikuasai oleh saya (Terguat 1) yaitu seluas + 2100 m?.7.

Bahwa berdasarkan hal hal yang duraikan di atas , maka denganini Tergugat 1 dan Tergugat 2 memohon kehadapan Bapak Majelis Hakimyang terhormat dalam memeriksa perkara waris malwaris ini berkenanmemutuskan putusan sebagai berikut:1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;2. Dan atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat menerimatuntutan penggugat;Hal 10 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Sel3.

Menghukum penggugat untuk membayar bjayabiaya yang timbuldalam perkara waris malwaris ini;Dan Atau memberikan putusan yang seadiladilnya menurut pandanganBapak Majelis Hakim yang terhormat.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Kuasa Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis pada persidangan tanggal 7 Agustus 2018sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:1.

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai di atas paratergugat memohon kehadapan Bapak Majelis Hakim, berkenanmemberikan dan memutuskan perkara waris malwaris ini denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya dan atauHal 15 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Selmenyatakan guggatan penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum penggugat untuk membayar biayabiaya yang timbuldalam perkara ini dan atau3.

semi permanent2 (dua) Lantai 50 % dari taksiran harga jual menjadi hak Penggugat,akan tetapi tidak mendapat respon yang wajar dari para Tergugat.Bahwa untuk menjaga Obyek perkara dipindahtangankan oleh Tergugat,maka untuk menjamin kepastian dan pelaksanaan putusan kiranya perludilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap obyek sengketa.Berdasarkan alasanalasan terurai diatas maka dengan ini Penggugatmemohon Kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Polewali yangmemeriksa dan mengadili Perkara Malwaris

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya Perkara yang timbulsecara tanggung renteng.ATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Polewali yangberwenang memeriksa dan mengadili Perkara Malwaris ini berpendapat lainmohon keadilan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat II dan Tergugat III hadir di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai

AKTA PERDAMAIANNo. 14/Pdt.G/2011/PA.GstPada hari ini Kamis tanggal 23 Juni 2011 + pada sidangPengadilan Agama Gunungsitoli, yang mengadili perkara MALWARIS, telah datang menghadap:PENGGUGAT I, Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di, Kecamatan Gunungsitoli, KotaGunungsitoli, disebut Penggugat I;PENGGUGAT II, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Saombo,Kecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli, yang telahdikuasakan

INDRAWISOLAKTA PERDAMAIANNo. 14/Pdt.G/2011/PA.GstPada hari ini Kamis tanggal 23 Juni 2011 + pada sidangPengadilan Agama Gunungsitoli, yang mengadili perkara MALWARIS, telah datang menghadap:PENGGUGAT I, Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kampung Baru, Gg.

Nomor 1169 K/Sip/1983 Tel29.111984 ;Menimbang, bahwa Malwaris / obyek sengeta tersebut telah diterbitkan *SuratPernyataan Manisem/Naimah (Alm.

waris dari Kasan Makno disaat meninggal 06 Mei 1955 diDusun Kenjuran, Karang luhur, Kecamatan Kertek, Wonosobo tidak dicantumkan secaraditail, lagi pula penetapan ahli waris tersebut sangat erat kaitannnya dengan obyek hartayang disengketakan, sedangkan obyek harta tersebut telah diselesaikan dengan perjanjianbersama, maka pemeriksaan terhadap ahli waris lebih lanjut harusdikesampingkan :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding setelah memeriksadengan saksama dari beberapa pertimbangan ( Pewaris, Malwaris

Pspk, tanggal 04Juli 2013.Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan tanggal 20 Agustus 2013menyatakan mencabut gugatannya karena Penggugat merasa surat gugatan kurangsempurna.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannya sebelumTergugat I, Tergugat III dan Tergugat IV mengajukan jawaban, karenanya Majelismemandang pencabutan permohonan Pemohon tersebut dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara gugatan waris malwaris dan telah dicabut atas kehendak

PENETAPANNomor 36/Pdt.G/2015/PA Pare.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkaragugatan malwaris yang diajukan oleh :1. Penggugat, umur+ 50 tahun Jl. Lasanga ,kelurahan LompoE, kec.Bacukiki, kota Parepare.2. HJ. Podeng Binti La Tanring, umur +60 tahun Jl. Liubuloe No.65 kelurahan LompoE, kec. Bacukiki, Kota Parepare3. Hj.