Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi dan tidak mau menaggung akibat hukum yang berlaku.Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi, sehingga rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidak tercapai. Penggugatmerasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkin lagi dan tidakmau menaggung akibat hokum yang berlaku.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);.

tidak pernah melihat Tergugatmenyakiti jasmani Penggugat namun saksi hanya pernah melihat bekasnya saja, yaituleher Penggugat memerah;Bahwa kemudian sejak bulan Juni tahun 2011 Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah kontrakannya, sampai sekarang sudah 4 bulan lamanya;Bahwa setahu saksi, anak pertama sekarang di Pondok Gontor dan anak nomor 2 ikutPenggugat dan sekolah di TK Bias Cilacap, dan setahu saksi Penggugat dan Tergugatkepada anakanak samasama baik; Bahwa saksi tidak tahu yang menaggung

Penggugat namun saksi hanya pernah melihat fotofoto Penggugat setelahdipukul oleh Tergugat dari anak saksi yang bernama Masiroh;Bahwa kemudian sejak bulan Juni tahun 2011 Tergugat ditinggal pergi olehPenggugat ke ruko di Jalan Gatot Subroto, sampai sekarang sudah 4 bulan lamanya;Bahwa setahu saksi, anak pertama sekarang di Pondok Gontor dan anak nomor 2 ikutPenggugat dan sekolah di TK Bias Cilacap, dan setahu saksi Penggugat dan Tergugatkepada anakanak samasama baik; Bahwa saksi tidak tahu yang menaggung

dari curhat Penggugat setelah satu tahunterakhir, dan saksi pernah melihat fotofoto Penggugat setelah dipukul oleh Tergugat:;e Bahwa kemudian sejak bulan Juni tahun 2011 Tergugat ditinggal pergi olehPenggugat ke ruko di Jalan Gatot Subroto, sampai sekarang sudah 4 bulan lamanya;e Bahwa setahu saksi, anak pertama sekarang di Pondok Gontor dan anak nomor 2 ikutPenggugat dan sekolah di TK Bias Cilacap, dan setahu saksi Penggugat dan Tergugatkepada anakanak samasama baik; e Bahwa saksi tidak tahu yang menaggung

hidupbersama dirumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 7 bulan, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa Penyebab pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugatkarena Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan anaknya bahkan saat mempunyai hutang bersama,Tergugat tidak mau bertanggung jawab dan Penggugatlah yangakhirnya menaggung

Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 11 April 2011 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 7 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan anaknya, bahkan saat mempunyai hutang bersama,Tergugat tidak mau bertanggung jawab dan Penggugatlah yangakhirnya menaggung

Fuadi baru20 kali pembayaran, selanjutnya tidak lagi pernah mengangsur iuran arisan,demikian pula terdakwa haruSs menaggung anggota yang tidak/sama sekallimembayar iuran arisan, yaitu : Rania Fuadi ikut 4 kupon dan A.

Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN KgnBahwa setelah dikocok/diundi dan keluar nama anggota/peserta, olehterdakwa langsung dibayarkan ;Bahwa uang yang diterima setiap anggota arisan sejumlah Rp19.250.000,00(Sembilan belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa pembayaran pertama bagi anggota/peserta arisan sampai denganberikutnya, awalnya lancar, karena ada salah seorang yang bernama A.Fuadi baru 20 kali pembayaran, selanjutnya tidak lagi pernah mengangsuriuran arisan, demikian pula terdakwa harus menaggung

Fuadi baru 20 kali pembayaran, selanjutnya tidak lagi pernahmengangsur iuran arisan, demikian pula terdakwa harus menaggung anggotayang tidak/sama sekali membayar iuran arisan, yaitu Rania Fuadi ikut 4 kupondan A.

Bahwa Pemohon bersedia menaggung segala biaya yang timbuldalam permohonan ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon mohonkepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Kudus untuk menerima danmemeriksa permohonan pemohon dengan memberikan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan pemohon ;2. Mengesahkan perubahan nama Pemohon dari nama JOKOSANTOSO SUGIYANTORO menjadi SUGIYANTO;3.

Bahwa Pemohon sanggup menaggung segala biaya yang ditimbulkanoleh pengajuan perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Payakumbuh c.g Majelis Hakim Pengadilan Agama tersebutuntuk menetapkan hari persidangan perkara ini dengan memanggil keduabelah pihak dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut;PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Sedangkan Tergugat menyatakan tidakmengurusnya sama sekali dan bersedia menaggung semua akibat yang timbuldari tidak adanya surat keterangan dari atasan tersebut;Bahwa sesuai dengan ketentuan Perma Nomor 01 tahun 2016, kepadaPenggugat dan Tergugat telah diperintahkan untuk melakukan mediasi denganMediator Drs.

Sedangkan Tergugatmenyatakan tidak mengurusnya sama sekali dan bersedia menaggung semuaakibat yang timbul dari tidak adanya surat keterangan dari atasan tersebut danoleh karena itu menurut Majelis perkara a quo tetap dilanjutkan pemeriksaanya;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan MahkamahAgung Nomor Tahun 2016, kepada Penggugat dan Tergugat

Sehingga semua kebutuhan hidup dankebutuhan anakanak Penggugat lah yang menaggung semuanya;b. Tergugat orangnya cemburuan, contoh seperti : Tergugatmencemburui Penggugat ada main dengan pedagang di pasar tempatPenggugat berjualan, kecemburuan Tergugat tersebut tidak beralasankarena Penggugat tidak pernah sama sekali berhubungan denganpedagang tersebut;c.

Mediator Non Hakimdalam laporannya tertanggal 19 April 2012 ternyata mediasi gagal dan tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri belummemperoleh Surat Izin dari atasannya untuk melakukan Perceraian dari atasanPenggugat, untuk itu Majelis Hakim telah mengingatkan Penggugat akibat dan resikoyang akan diterima oleh Penggugat, akan tetapi Penggugat telah membuat suratpernyataan bersedia menaggung segala resiko akibat tidak mengurus izin atasan, sesuaidengan suratnya tertanggal

dan tujuan gugatan Penggugat adalah untukbercerai dari Tergugat sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sebagaimana yang dikehendaki Pasal 26 Peraturan Pemerintah dan atas panggilantersebut Penggugat dan Tergugat hadir secara in person dipersidangan.Putusan No.537/Pdt.G/2012/PA.MdnHalaman 7 dari 14 halamanMenimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang PNS telah membuat suratpernyataan tertanggal 2 Agustus 2012 yang isinya bersedia menaggung

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai kebiasaan sering meminjamuang kepada orang lain dan yang menaggung hutang Tergugat tersebut adalahPenggugat, juga Tergugat sering meminumminuman keras, main judi dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat lagi diketahui bahwa Tergugat telah sering menjalinhubungan dengan perempuan lain, sehingga hal ini lah yang menyebabkan Tergugatsering bersikap egois dan kasar terhadap Penggugat.

Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena:a.masalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dengan penghasilan meskipunsebagai petani tambak yang penghasilannya tidak menentu untukkebutuhan seharihari Penggugatlah yang menaggung

memberi nasihat kepada Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dan hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, Penggugat tetap melanjutkan gugatannya ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karenaa. masalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dengan penghasilan meskipunsebagai petani tambak yang penghasilannya tidak menentu untukkebutuhan seharihari Penggugatlah yang menaggung

alasan yang jelas sehingga mempersulit kerja Terdakwa yangmana tidak ada jaminan bahwa sepeda motor yang masih menjadijaminan utang di tempat Terdakwa bekerja sudah dijualkan kepadapihak lain atau ke pihak ketiga dan utang di tempat Terdakwa bekerjatidak dibayar oleh saksi korban dan dengan sengaja merekameninggalkan sepeda motor anaknya di tempat Terdakwa bekerja danmeminta persetujuan perdamaian dengan nilai nominal yang tidakmasuk akal, malah seakanakan Terdakwa yang berbuat salahsehingga harus menaggung

denda selama sepeda motor dijadikanjaminan dan harus menaggung seluruh akibatnya, di mana saat iniTerdakwa sangat bermohon tidak ada kekurangan atau kecacatanterhadap sepeda motor yang diakui milik anak mereka, dan bahkansepeda motor tersebut oleh Jaksa sudah dikembalikan kepada saksikorban dengan utuh sehingga sebenarnya tidak ada maksud atautujuan saksi untuk melawan hak saksi korban terhadap sepeda motorSuzuki Satria yang dijadikan dan ditinggalkan sebagai jaminan untukmelunaskan cicilan selama

secara baikbaik tetapi tidak berhasil,bahkan tergugat sempat melakukan kasar (mencekik leher) tergugat pada tanggal 2Januari 2013.8.Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa selama inirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang berkepanjangan dan sulitdiatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat, dari pada penggugat menaggung

Bahwa pada tahun 2004 Penggugat dan Tergugat menempati rumah orang tuaTergugat yang ada di Desa Siwalan sampai bulan Juli 2012, bahwa setelahtinggal bersama lagi dengan Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah ekonomi dan yang menaggung Penggugat danTergugat sehari hari adalah orang tua Tergugat;.

. 005 Desa MojokarangKecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, selama 4 tahun 2 bulanlebih; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 1 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Termohon tidak jujur dalam halkeuangan dan banyak menaggung

atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Termohon tidak jujur dalam halkeuangan dan banyak menaggung hutang ; Bahwa Pemohon sekarang ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan

Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, hal ini Penggugatketahui melalui informasi dari teman Penggugat dan percakapanTergugat dengan wanita tersebut melalui Whats App;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 20 Desember 2016 yaituTergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dikarenakan tidakmau ikut bertanggungjawab menaggung hutang usaha Penggugat dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan tidak melakukan hubungan suami isteri hingga sekarang

Bahwa Pemohon sudah tidak dapat bersabar lebihlama lagi menaggung penderitaan lahir maupun batinakibat perbuatan Termohon' tersebut untuk ituPemohon berkesimpulan lebih baik bercerai denganTermohon dari pada mempertahankan rumah tanggadenganTermohon j ne cee er er eee eeBerdasarkan dalil dalil dan penjelasan yang Pemohonuraikan diatas maka Pemohon mohon Kepada Bapak KetuaHal 3 dari 13 hal. Putusan 105/Pdt.G/2011/PA.AbPengadilan Agama Ambon Cq.

Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahkeluarga, sehingga orang tua Penggugat yang ikut menaggung bebandalam rumah tangga dengan cara bekerja;b. Bahwa Tergugat jarang pulang ke rumah Penggugat;C.

hari sidang yang telahditetapkan untuk perkara ini, Penggugat dan Tergugat telahnyata hadir sendiri di muka sidang.Menimbang, bahwa sebelum memasuki pokok perkara,Majelis telah memberi kesempatan kepada Tergugat untukmemperoleh Surat Keterangan dari pejabat yang berwenanguntuk itu, sehubungan Tergugat sebagai Pegawai NegeriSipil yang tunduk pada Peraturan pemerintah Nomor 10tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990,namun Tergugat menyatakan tidak akan mengurus suratdimaksud dan siap menaggung

Str6.3 Bahwa selama Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin yang cukup kepadaPenggugat, oleh karna itu Pengugat tidak merasakan ada kebahagiandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang Penggugatrasakan hanyalah menaggung derita akibat tidak adanya tanggungjawab Tergugat sebagai seorang suami ;6.4 Bahwa Tergugat tidak pernah mau peduli dengan apa yang di rasakanPenggugat, selama ini Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiritanpa memperdulikan