Keluarga Nomor1905031405100025 serta Terdakwa bersama Saksi Idrus Bin Krin tinggal dirumah yang sama yang beralamat di Bangka barat.Bahwa bermula ketika Saksi Idrus Bin Krin menegur adik Terdakwauntuk menghapus gambar teman adik Terdakwa yang ada di dalam handphonemilik adik Terdakwa tersebut.

Rumah Tangga.AtauKeduaBahwa Terdakwa Terdakwa kas pada hari Rabu tanggal 10 September2014 sekira pukul 06.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2014, bertempat di rumah Saksi Idrus Bin Krin di Bangka baratKabupaten Bangka Barat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Idrus Bin Krin, perbuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula ketika Saksi Idrus Bin Krin menegur

Saksi Idrus Bin Krin, tempat lahir di Mancung, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian;e Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah benar;e Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa adalah anak tiri saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 10 September 2014 sekirapukul 07.00 Wib di Bangka barat;e Bahwa saksi ada menegur anak tiri saksi yang bernama Maliza untukmenghapus gambar di hadnphone milik Maliza tersebut;e Bahwa

awal kejadiannya saksi ada menegur anak tiri saksi yangbernama Maliza, lalu terdakwa berkata itu bukan urusan kamu danterdakwa langsung mengayunkan gunting dan berhasil saksi tahan,sehingga melukai jari kelingking tangan saksi selanjutnya terdakwamelepaskan ikat pinggang yang di kenakan terdakwa dan terdakwaayunkan ke bagian dahi saksi sehingga mengenai dahi kiri saksi , bagianbelakang kepala dan pelipis sebelah kiri saksi;e Bahwa saksi sudah memaafkan perbuatan terdakwa;e Bahwa akibat dari kejadian

tidakkeberatan dan membenarkannya :Saksi Sopiah Als Sop Binti Ushan, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian;Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa adalah anak kandung saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 10 September 2014 sekirapukul 07.00 Wib di Bangka barat;Bahwa saksi ada melerai terdakwa dengan saksi Idrus yang merupakanAyah tiri terdakwa;Bahwa awalnya Idrus menegur

PwkFORM 01/SOP/01. 12/2016saksi koroban (saksi Yupit) yang langsung menegur dan mengusir terdakwaagar jangan menongkrong dekat rumahnya karena sering terjadi kehilanganbahkan saksi korban menempeleng terdakwa 1 (satu) kali; Bahwa sejak kejadian tersebut terdakwa merasa dendam sehingga pada hariMinggu tanggal 20 November 2016 sekitar jam 19.00 Wib terdakwa datanglagi bersama sdr.

Pian (DPO) dan nongkrong lagi di dekat rumah saksikorban (saksi Yupit) dan sewaktu saksi korban (saksi Yupit) datang dankembali menegur terdakwa dengan katakata dalam bahasa sunda Manehmasih nongkrong didieu (kamu maish nongkrong disini); Bahwa selanjutnya terdakwa bersama sdr. Pian (DPO) langsung berdiri danmengeroyok saksi korban (saksi Yupit) dengan cara terdakwa memukulinyadengan menggunakan tangan kosong sedangkan sdr.

Pian (DPO) dan nongkrong lagi di dekat rumahsaksi korban (saksi Yupit) dan sewaktu saksi korban (saksi Yupit) datang dankembali menegur terdakwa dengan katakata dalam bahasa sunda Manehmasih nongkrong didieu (kamu maish nongkrong disini);Bahwa benar selanjutnya terdakwa bersama sdr. Pian (DPO) langsung berdiridan mengeroyok saksi korban (saksi Yupit) dengan cara terdakwamemukulinya dengan menggunakan tangan kosong sedangkan sdr.

Pian (DPO) dan nongkrong lagi di dekatrumah saksi korban (saksi Yupit) dan sewaktu saksi korban (saksi Yupit) datangdan kembali menegur terdakwa dengan katakata dalam bahasa sunda Manehmasih nongkrong didieu (kamu maish nongkrong disini);Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa bersama sdr.

Pian (DPO) dan nongkrong lagi di dekatrumah saksi korban (saksi Yupit) dan sewakiu saksi korban (saksi Yupit) datangdan kembali menegur terdakwa dengan katakata dalam bahasa sunda Manehmasih nongkrong didieu (kamu maish nongkrong disini);Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa bersama sdr.

kiri Saksi korban,lalu Saksi korban memegang tiang pintu sehingga Saksi korbantidak terjatuh; Bahwa setelah Terdakwa merasa puas, Terdakwa menghentikanpemukulan tersebut, kKemudian pergi meninggalkan Saksi korban; Bahwa akibat pemukulan tersebut, Saksi koroban mengalami luka dibagian wajah, dan tidak dapat melaksanakan aktfitas selama 3(tiga) hari; Bahwa biaya pengobatan akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korbantanggung sendiri; Bahwa alasan Terdakwa memukul Saksi korban tersebut karenaSaksi koroban menegur

keduatangannya secara berulang kali, lalu Saksi korban bangun dari tidurkemudian duduk, pada saat duduk Terdakwa memukul kembaliSaksi korban sehingga mengenai pipi kiri Saksi korban; Bahwa setelah memukul, Terdakwa menarik kaki kiri Saksi korban,lalu Saksi korban memegang tiang pintu sehingga Saksi korbantidak terjatuh; Bahwa setelah Terdakwa merasa puas, Terdakwa menghentikanpemukulan tersebut, Kemudian pergi meninggalkan Saksi korban; Bahwa alasan Terdakwa memukul Saksi korban tersebut karenaSaksi menegur

anak Terdakwa yang pada saat itumenutup pintu air yang mengairi sawah milik Saksi korban; Bahwa pada saat kejadian di dalam pondok tersebut ada SaksiBERTOLOMEUS NAYA Alias BERTO dan Saksi FRANSISKUSMEO BANGA Alias FRANSI, kedua Saksi tersebut hanya melihatsaja, tidak melerai maupun menegur Terdakwa dan Saksi korban; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukanSaksi yang meringankan (Saksi a de charge);Menimbang

ANGELINANATALIA MOA;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Saksikorban sebelumnya menegur anak Terdakwa yang pada saat itumenutup pintu air yang mengairi sawah milik Saksi korban;Bahwa pada saat kejadian di dalam pondok tersebut ada SaksiBERTOLOMEUS NAYA Alias BERTO dan Saksi FRANSISKUSHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN BjwMEO BANGA Alias FRANSI, kedua Saksi tersebut hanya melihatsaja, tidak melerai maupun menegur Terdakwa dan Saksi korban; Bahwa akibat pemukulan tersebut

perbuatan Terdakwa terhadap Saksi korban PETRUSNDONA Alias NANDO sepenuhnya memang dikehendaki olehTerdakwa sejak semula, karena Terdakwa emosi dan kesal karenaSaksi korban sebelumnya menegur anak Terdakwa yang pada saat itumenutup pintu air yang mengairi sawah milik Saksi korban, sehinggaTerdakwa sudah mempunyai niat sebelumnya dalam melakukanperbuatannya.

persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa berawal ketika pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2020 ketika saksiTukinem sedang duduk duduk di depan rumah tetangga, saksi Tukinemmelihat terdakwa duduk di depan rumah saksi Sutopo yang berjarak kuranglebih 3 (tiga) meter dari tempat saksi Tukinem duduk, melihat hal tersebutsaksi Tukinem mengatakan kok kamu kalau ada tamuku bilang seperti itu,tidak pantas, dimana sebelumnya pada hari Rabu tanggl 20 Mei 2020terdakwa menegur

Saksi TUKINEM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa memukul Saksi pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2020pukul 10.30 Wib disamping rumah saksi; Bahwa saksi cekcok mulut dengan Terdakwa karena Terdakwa berbicaratidak sopan dengan tamu anak saksi; Bahwa beberapa hari sebelumnya Terdakwa bertemu dengan Tamu anaksaksi dan saat berpapasan dengan Terdakwa lalu Terdakwa nyeletuk koktidak menginap saja; Bahwa karena sikap ini saksi menegur Terdakwa untuk berlaku sopanpada tamu

Saksi ARGATAMA KRISTA AFANGGA yang dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terjadi pertengkaran antara saksi Tukinem dan Terdakwa yangdisebabkan saksi Tukinem atas sikap Terdakwa terhadap Tamu anaknya;Bahwa menurut informasi sehari sebelum kejadian Terdakwa menegurtamu dari saksi Anik dengan tidak sopan ketika tamu tersebut berpamitanakan pulang;Bahwa kemudian saksi Tukinem menegur atas sikap Terdakwa menegurtamu anaknya saat berpamitan;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal

21 Mei 2020 pukul 10.30Wib saksi Tukinem mendatangi Terdakwa yang sedang duduk dudukdidepan rumah saksi dan saksi Tukinem menegur Terdakwa sambilmarah marah dan Terdakwa tidak terima sehingga terjadi percekcokan;Bahwa Terdakwa melempar saksi Tukinem dengan sandal dan saksiTukinem membalas dengan melempar batu kerikil dan potongan paving;Bahwa Terdakwa telah menjendul kepala saksi Tukinem menggunakantangan kanannya;Terhadap keterangan saksi V, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi V benar

dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa memukul Saksi Korban Tukinem pada hari Kamistanggal 21 Mei 2020 pukul 10.30 Wib disamping rumah saksi Sutopo;Bahwa berawal saat saksi Tukinem telah menegur Terdakwa karenabersikap tidak sopan pada tamu anak saksi;Bahwa sikap saksi Tukinem yang menegur Terdakwa padahal apa yangTerdakwa lakukan hanya bersifat guyon dan saksi Tukinem memakimaki Terdakwa

ANAK 2, umur 4 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat seringtidak menegur sapa Penggugat hingga berbulanbulan hanya karena Penggugatmelakukan hal yang tidak disukai Tergugat, bahkan Tergugat menganggap Penggugattidak ada meskipun tinggal serumah, terakhir hanya karena Penggugat

rekereasibersama anakanak ke tempat rekreasi sejak itu Tergugat tidak menegur sapaPenggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang selama bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering tidakmenegur sapa Penggugat hingga berbulanbulan hanya karena Penggugatmelakukan hal yang tidak disukai Tergugat, bahkan Tergugat menganggapPenggugat tidak ada meskipun tinggal serumah, terakhir hanya karenaPenggugat rekreasi bersama anakanak ke tempat rekreasi sejak itu Tergugattidak menegur sapa Penggugat;d.

sapa Penggugat hingga berbulanbulan hanya karena Penggugatmelakukan hal yang tidak disukai Tergugat, bahkan Tergugat menganggap Penggugat tidakada meskipun tinggal serumah, terakhir hanya karena Penggugat rekreasi bersama anakanak ke tempat rekreasi sejak itu Tergugat tidak menegur sapa Penggugat; sehingga antaraPenggugat dan Tergugat pisah ranjang selama bulan dan tidak ada harapan untuk rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan

saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidak menegur

STEFANUS BETTY selanjutnyaterdakwa menegur korban yang sedang menyusun batu di kebunnyasendiri dengan berkata Om, jangan palang itu kemudian korbanmenjawab palang apa?

STEFANUS BETTY selanjutnya terdakwa menegur korban yang sedang menyusun batu di kebunnya sendiridengan berkata Om, jangan palang itu kemudian korban menjawabpalang apa?

STEFANUS BETTY selanjutnya terdakwa menegur korban yang sedang menyusun batu di kebunnya sendiri denganberkata Om, jangan palang itu kKemudian korban menjawab palang apa?

STEFANUS BETTY selanjutnya terdakwa menegur korban yang sedang menyusun batu di kebunnya sendiridengan berkata Om, jangan palang itu kKemudian korban menjawabpalang apa?

oleh terdakwa tersebutdengan katakata, tidak ada kekerasan dan tidak membawasenjata tajam/senpi;Bahwa atas ancaman terdakwa, saksi dan kedua pekerja saksi,yakni saksi Lani Bin Bajayus dan saksi Warno Bin Bajayus,merasa takut untuk menggarap sawah dan merasa tidak senang;Bahwa sesuai dengan putusan yang telah mempunyai hukumtetap, tanah tersebut merupakan tanah saksi;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan keberatan dengan alasan tanahtersebut milik keluarga terdakwa dan terdakwa menegur

menjadi takut danmenghentikan pekerjaan para pekerjanya, yakni saksi Lani BinBajayus dan saksi Warno Bin Bajayus, menggarap lahantersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah / areal sawah tersebutadalah milik saksi Bunga Rida;Bahwa tanah tersebut adalah milik saksi Bunga Rida,berdasarkan memo dari Bupati dan putusan pengadilan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan keberatan dengan alasan tanahtersebut milik keluarga terdakwa dan terdakwa menegur

dan setelah saksiBunga Rida sampai di areal persawahan tersebut, sekira pukul11.00 wib, terdakwa kemudian mengancam saksi Bunga Ridadengan katakata >"AWAS JANGAN MENGGARAP TANAHINI, setelah itu terdakwa pergi dan kami (saksi Bunga Rida,saksi dan saksi Warno) langsung pulang;bahwa akibat ancaman dari terdakwa tersebut, kami (saksiBunga Rida, saksi dan saksi Warno) menjadi takut untukmenggarap tanah tersebut;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan keberatan dengan alasanterdakwa menegur

dan setelah saksiBunga Rida sampai di areal persawahan tersebut, sekira pukul11.00 wib, terdakwa kemudian mengancam saksi Bunga Ridadengan katakata >AWAS JANGAN MENGGARAP TANAHINI, setelah itu terdakwa pergi dan kami (saksi Bunga Rida,saksi dan saksi Warno) langsung pulang;Bahwa akibat ancaman dari terdakwa tersebut, kami (saksiBunga Rida, saksi dan saksi Warno) menjadi takut untukmenggarap tanah tersebut;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan keberatan dengan alasanterdakwa menegur

saksi atas perintah pak Kades;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 April 2009 sekira Pukul11.00 wib bertempat di areal persawahan, Desa Bangsa NegaraKecamatan Belitang Madang Raya Kabupaten OKU Timur,terdakwa telah menegur saksi Bunga Rida Turnip Binti Jarangosupaya tidak menggarap tanah di areal persawahan tersebut;Bahwa terdakwa berani melarang/menegur saksi Bunga Ridakarena terdakwa disuruh oleh

Bustam (Bus) keluarga Saksiyang beralamat di Desa Ketapang Baru Kecamatan Semidang AlasMaras Kabupaten Seluma Propinsi Bengkulu, Saksi mendengar ributmulut antara Saksi Muhardan Alias Mudan alias Mua Bin Kashadengan Terdakwa Muhammad Hasyim tentang masalah SaksiMuhardan menegur Terdakwa Muhammad Hasyim untuk menegur adikTerdakwa yang bernama Romi karena berbuat kasar kepada SaksiMuhardan, lalu Terdakwa menjawab agar Saksi Muhardan agarmeminta orang tua Terdakwa saja karena Terdakwa sudah menikahdan

Setelah sampai di pinggirjalan, Terdakwa balik lagi dan menghampiri Saksi dengan memintaagar Saksi menegur Saksi Muhardan jangan seperti itu, lalu Terdakwapergi dengan mengendarai sepeda motor.

Bus, Saksi Muhardansudah berada di sana terlebih dahulu; Bahwa saat Saksi Muhardan menegur Terdakwa, saat itu banyakorang yang sedang ramai mengunjungi Sdr. Bus yang baru sajakecelakaan;Halaman & dari 16 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN Tas.

Lalu barusaja datang dan belum duduk, Saksi Muhardan merangkul leher Terdakwasambil berdiri dan menyuruh Terdakwa menegur adik Terdakwa yangbernama Romi karena sudah berkata kasar terhadap Saksi Muhardan, laluTerdakwa agar Saksi Muhardan meminta orang tua terdawa saja, karena itutidak lagi menjadi urusan Terdakwa karena Terdakwa sudah punya anak danisteri dan tinggal berbeda, Kemudian Saksi Muhardan berkata kepadaTerdakwa kalau nanti terjadi apaapa dengan Romi bagaimana?

Setelah sampai di pinggir jalan, Terdakwa balik lagi danmenghampiri Saksi Ekwan Muklis dengan meminta agar menegur SaksiMuhardan agar jangan seperti itu, lalu Terdakwa pergi dengan mengendaraisepeda motor. Bahwa benar kemudian sekira pukul 22:00 WIB Saksi Muhardanpulang dengan emosi dan mengambil 1 (Satu) buah parang lalu menujujembatan Tedunan dengan mengendarai sepeda motor.

Majelismemerintahkan Penitera untuk menegur Pemohon supaya menambah biaya perkara;Bahwa Panitera, telah menegur Pemohon untuk menambah biaya perkara sebagaimanasurat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Nomor : W11A8/671/HK.05/IH/2014, tanggal 11 Maret 2014 yang pada pokoknya menegur agar dalam tenggang waktu1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal surat tersebut, Pemohon harus menambah panjarbiaya perkara, dengan ketentuan apabila dalam waktu tersebut panjar biaya perkara tidakditambah,

biaya perkara;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalam persidangan telah dicatatdengan saksama dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan denganputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimnatelah diuraikandiatas;Menimbang bahwa setelah Majelis memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis menyatakan bahwa pekara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Wonosob0o;Menimbang bahwa Panitera, telah menegur

Pemohon untuk menambah biayaperkara sebagaimana surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Nomor :W11A8/671/HK.05/IN/2014, tanggal 11 Maret 2014 yang pada pokoknya menegur agardalam tenggang waktu 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal surat tersebut, Pemohon harusmenambah panjar biaya perkara;Menimbang bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaWonosobo Nomor 0092/Pdt.G/2014/PA.Wsb, tanggal 28 April 2014, yang menerangkanbahwa Pemohon tidak menambah panjar biaya perkara

Terus dari mulai hari ini abanglah yang jaga dan ngamankankandang ayamku, untuk gaji abang nanti perbulannya empat juta untuk jaga duakandangku dijawab oleh saksi Suparjooke lah bang, kalau gitu aku mau yangdibalas oleh terdakwa*kalau kirakira melawan bang hajar aja, kek manasanggupnya abang yang dijawab oleh saksi SuparjoSekedar menegur saja akusanggup, terus kalau dia melawan ya paling kuhajar aja.

Efendi melakukan perbuatan tersebut; Bahwa yang dilakukan Rizky Satria dan Surya Irwansyah dalam perkaraini hanya memperkenalkan Terdakwa dengan Suparjo Efendi danmembantu) Terdakwa menyakinkan Suparjo Efendi agar bersediamembantu Terdakwa untuk menegur atau menghajar Korban;Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 379/Pid.B/2019/PN RhlBahwa Terdakwa ada menitipbkan uang melalui Rizky Satria kepadaSuparjo Efendi sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk upahSuparjo Efendi menegur atau menghajar Korban

Pada pertemuan tersebut Terdakwa meminta bantuanSaksi Suparjo Efendi untuk menegur Korban karena Korban seringmengganggu kandang ayam milik Terdakwa dan apabila Korban melawandiminta agar Saksi Suparjo Efendi menghajar Korban.

Pada pertemuan tersebut, Saksi Suparjo Efendi menegur Korban untuktidak menggangu lagi kandang ayam milik Terdakwa, namun Korban melawandengan membentak Saksi Suparjo Efendi dan hendak mengambil tojok yangsaat itu berada di sepeda motor Korban untuk menyerang Saksi Suparjo Efendi.Melihat hal ini Saksi Suparjo Efendi langsung mengambil fiber yang berada dilokasi dan memukulkannya ke kepala Korban sebanyak 2 (dua) kali.

Kemudian,terdakwa HERWIN BUDIMAN ALS HERI BIN LA ADI kembali marahmarahdidalam rumah saksi RISAL BIN BIO BESUK , kemudian saksi RAHMIATIkeluar dan menegur terdakwa HERWIN BUDIMAN ALS HERI BIN LA ADI,namun terdakwa HERWIN BUDIMAN ALS HERI BIN LA ADI tetap marahmarah.

Kemudiandatang mertua terdakwa (RISAL) menegur terdakwa namun terdakwa justrumengancam dan berkata "saya bunuh kamu sambil mengacungkan sebilahsamurai ke arahnya. Setelah itu, Saudara RISAL keluar dan tidak lamadatang dengan memegang kayu dan terdakwa berkata "komau lawan sayaka.. kalo ko melawan kita sengel saja sehingga mertua terdakwa keluar danterdakwa tidak tahu kemana perginya.

Setelah kejadian tersebut diatas,terdakwa kembali marahmarah didalam rumah dan mertua terdakwa(RAHMIATI) keluar dan menegur terdakwa, namun terdakwa tetap marahmarah. Kemudian terdakwa mendorong istrinya (FATMAWATI) sampaitersandar di dinding rumah sambil menempelkan sebilah samurai di leheristri terdakwa sambil berkata komau saya bunuh kamu, saudaraFATMAWATI menjawab bunuh saja.

Bahwa kemudian datang mertua terdakwa (RISAL) menegur terdakwanamun terdakwa justru mengancam dan berkata "saya bunuh kamu sambilmengacungkan sebilah samurai ke arahnya. Setelah itu, sSaudara RISALkeluar dan tidak lama datang dengan memegang kayu dan terdakwaberkata "komau lawan saya ka.. kalo ko melawan kita sengel saja sehinggamertua terdakwa keluar dan terdakwa tidak tahu kemana perginya.

Setelah kejadian tersebutdiatas, terdakwa kembali marahmarah didalam rumah dan mertua terdakwa(RAHMIATI) keluar dan menegur terdakwa, namun terdakwa tetap marahmarah, kemudian terdakwa mendorong istrinya (FATMAWATI) sampaitersandar di dinding rumah sambil menempelkan sebilah samurai di leher istriterdakwa sambil berkata komau saya bunuh kamu, saudara FATMAWATImenjawab bunuh saja.

Majelismemerintahkan Penitera untuk menegur Penggugat supaya menambah biaya perkara;Bahwa Panitera, telah menegur Penggugat untuk menambah biaya perkara sebagaimanasurat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Nomor W11A8/708/HK.05/IH/2014, tanggal 18 Maret 2014 yang pada pokoknya menegur agar dalam tenggang waktu1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal surat tersebut, Penggugat harus menambah panjarbiaya perkara, dengan ketentuan apabila dalam waktu tersebut panjar biaya perkara tidakditambah

biaya perkara;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalam persidangan telah dicatatdengan saksama dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan denganputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimna telahdiuraikan diatas;Menimbang bahwa setelah Majelis memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis menyatakan bahwa pekara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Wonosobo;Menimbang bahwa Panitera, telah menegur

Penggugat untuk menambah biayaperkara sebagaimana surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Nomor :W11A8/708/HK.05/IN/2014, tanggal 18 Maret 2014 yang pada pokoknya menegur agardalam tenggang waktu (satu) bulan terhitung sejak tanggal surat tersebut, Penggugatharus menambah panjar biayaperkara;Menimbang bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaWonosobo Nomor 0092/Pdt.G/2014/PA.Wsb, tanggal 28 April 2014, yang menerangkanbahwa Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara

Pemohon, sehingga Pemohon merasa malusetiap kali orangtua Termohon menegur Pemohon, dan kemudianantara Pemohon dan Termohon terjadi perpisahan sampai sekarangselama kurang lebih 9 bulan;Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat selalu berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Bangkalan

memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenasaksi adalah Paman Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Desember tahun 2015 seringterjadi pertengkaran disebabkan karena tidak ada kecocokan antaraTermohon dan Pemohon, setiap kali ada masalah yang sampaimenyebabkan pertengkaran, Termohon selalu menceritakan kepadaorangtua Termohon sendiri sehingga orangtua Termohonlah yangselalu menegur

Pemohon, sehingga Pemohon merasa malu setiapkali orangtua Termohon menegur Pemohon, dan kemudian antaraPemohon dan Termohon terjadi perpisahan sampai sekarang selamakurang lebih 9 bulan;Putusan Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.BkI, Halaman 4 dari 11 Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat selalu berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan

Pemohon,Pemohon merasa malu setiap kali orangtua Termohon menegur Pemohon,katakata yang dikeluarkan orangtua Termohon itu sendiri seringkalimenyinggung dan melukai hati dan perasaan Pemohon, karena Pemohonmenyadari jika Pemohon masih dibantu oleh orangtua Termohon sehinggaPemohon tidak bisa membela diri, akhirnya Pemohon dengan Termohon terjadipisah tempat tinggal hingga sekarang sudah kurang lebih 8 bulan dan selamaitu Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupunbatin, keluarga

Pemohon,Pemohon merasa malu setiap kali orangtua Termohon menegur Pemohon,kemudian Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal selama kuranglebih sembilan (9) bulan, selama pisah Termohon tidak memberi nafkah kepadaPemohon, keluarga telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,ternyata saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, sehinggaterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut

Namunpada saat saksi korban menegur, saksi Agus Alim dan terdakwa langsung datangmenemui Saksi korban dan sempat beradu mulut, lalu saksi korban sempatmendorong saksi Agus Alim, sehingga terdakwa marah dan langsung memukulsaksi korban dengan menggunakan tangan kanan terdakwa yang dikepal dandengan sekuat tenaga kearah bagian wajah saksi korban dan mengenai bagiandagu saksi korban sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksi korban langsung terjatuhdan terbentur pada tiang listrik yang berada dijalan tersebut

dari 12 Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN SonBahwa kronologis kejadian tersebut berawal saksi korban melintas di JalanPattimura Kabupaten Sorong, lalu saksi korban melihat ada beberapa kendaraanMobil Truck yang diparkir oleh beberapa Sopir termasuk terdakwa dibagianbadan jalan, sehingga timbul inisiatif saksi korban untuk datang menegurbeberapa sopir dengan alasan jalan sempit dan sedang dipenuhi lumpursehingga akan mengganggu warga yang akan menggunakan jalan tersebut.Namun pada saat saksi korban menegur

Namun pada saat saksi korban menegur,saksi Agus Alim dan terdakwa langsung datang menemui saksi Korban dansempat beradu mulut, lalu saksi korban sempat mendorong saksi Agus Alim,sehingga terdakwa marah dan langsung memukul saksi korban denganmenggunakan tangan kanan terdakwa yang dikepal dan dengan sekuat tenagakearah bagian wajah saksi korban dan mengenai bagian dagu saksi korbansebanyak 1 (Satu) kali sehingga saksi korban langsung terjatuh dan terbenturpada tiang listrik yang berada dijalan tersebut

Makbusun Distrik Mayamuk KabupatenSorong;Bahwa kronologis kejadian tersebut berawal saksi korban melintas di JalanPattimura Kabupaten Sorong, lalu saksi korban melihat ada beberapa kendaraanMobil Truck yang diparkir oleh beberapa Sopir termasuk terdakwa dibagianbadan jalan, sehingga timbul inisiatif saksi korban untuk datang menegurbeberapa sopir dengan alasan jalan sempit dan sedang dipenuhi lumpursehingga akan mengganggu warga yang akan menggunakan jalan tersebut.Namun pada saat saksi korban menegur

Namun pada saatsaksi korban menegur, saksi Agus Alim dan terdakwa langsung datang menemulsaksi korban dan sempat beradu mulut, lalu saksi korban sempat mendorong saksiAgus Alim, sehingga terdakwa marah dan langsung memukul saksi korban denganmenggunakan tangan kanan terdakwa yang dikepal dan dengan sekuat tenagakearah bagian wajah saksi korban dan mengenai bagian dagu saksi korbansebanyak 1 (Satu) kali sehingga saksi korban langsung terjatuh dan terbentur padatiang listrik yang berada dijalan tersebut

;e Bahwa benar pelaku pengeroyokan adalah para terdakwa perkara ini.;11Bahwa sebelum terjadi pengeroyokan yaitu berawal dirumah Tiyasada acara musik serta gaduh dan karena rumah saksi berdekatanmaka saksi merasa terganggu apalagi sudah larut malam kemudiansaksi menegur dengan baikbaik kepada para terdakwa.

;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana caranya Pak Suparmo dan KusnulHidayat menegur para terdakwa tersebut sampai mereka tidakterima.:Bahwa benar rumah Pak Suparmo dengan rumah tempat paraterdakwa bermain musik adalah bersebelahan dan Pak Suparmomerasa terganggu karena tidak bisa istirahat.

;Bahwa terdakwa mengeroyok Kusnul Hidayat dikarenakan KusnulHidayat dan bapaknya menegur terdakwa supaya berhenti acaramusiknya karena sudah larut malam tidak secara baikbaik melainkandengan cara kasar sehingga terdakwa tersinggung.

;Bahwa terdakwa mengeroyok Kusnul Hidayat dikarenakan KusnulHidayat dan bapaknya menegur terdakwa dan temantemannya yangsedang ada acara makanmakan dan minumminum sambil bermaingitar supaya berhenti acara musiknya karena sudah larut malam tidaksecara baikbaik melainkan dengan cara kasar sehingga terdakwatersinggung.

;Bahwa terdakwa mengeroyok Kusnul Hidayat dikarenakan bapaknyaKusnul Hidayat menegur terdakwa yang ada acara makanmakan danminumminum sambil main gitar disuruh berhenti karena sudah larutmalam tidak secara baikbaik melainkan dengan cara kasar yaitu pak31Suparmo melempar sandal mengenai kaca depan rumahnya Tiyassehingga terdakwa dan temantemannya merasa tersinggung.

penganiayaan terhadap SaksiKorban SOFIA GIRI Alias SOFIA dengan cara dan uraian sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika Saksikorban SOFIA GIRI Alias SOFIA sedang mandi di belakang rumahnya,kemudian Saksi Korban SOFIA GIRI Alias SOFIA melihat TerdakwaSEMUEL BOIFALA Alias SEMU sedang mencabut dan membersihkan ubitali dan juga Saksi Korban SOFIA GIRI Alias SOFIA juga melihat Terdakwasedang memotong pohon pisang sehingga Saksi Korban SOFIA GIRI AliasSOFIA langsung menegur

Terdakwa dengan berteriak JANGAN CABUTUBI, Kemudian Terdakwa langsung menghampiri Saksi Korban SOFIA GIRIHalaman 2 dari 18Putusan Pidana Nomor 100/Pid.B/2018/PN OlmAlias SOFIA dengan cara melompati pagar rumah Saksi Korban SOFIAGIRI Alias SOFIA dan tanpa menegur lagi Terdakwa langsung menamparSaksi Korban SOFIA GIRI Alias SOFIA di bagian pipi kiri sebanyak 4(empat) kali dan di bagian pipi kanan sebanyak 4 (empat) kali denganmenggunakan tangan kanan dan tangan kiri yang terbuka secarabergantian,

Korban SOFIAGIRI Alias SOFIA dari belakang dan setelah tiba di depan rumah Saksi ICETHEODORA SUAN Alias ICE, Terdakwa kembali menganiaya Saksi KorbanSOFIA GIRI Alias SOFIA untuk yang kedua kalinya dengan menamparSaksi Korban SOFIA GIRI Alias SOFIA menggunakan telapak tangan kananyang terbuka ke arah pipi kanan dan pipi kiri Saksi Korban SOFIA GIRI AliasSOFIA secara berulang kali atau lebih dari 1 (Satu) kali, Kemudian SaksiKorban SOFIA GIRI Alias SOFIA mendengar Saksi ICE THEODORA SUANAlias ICE menegur

Terdakwa dengan berteriakJANGAN CABUT UBI, kemudian Terdakwa langsung menghampiri Saksidengan cara melompati pagar rumah Saksi dan tanpa menegur lagiTerdakwa langsung menampar Saksi di bagian pipi kiri sebanyak 4 (empat)kali dan di bagian pipi kanan sebanyak 4 (empat) kali denganmenggunakan tangan kanan dan tangan kiri yang terbuka secarabergantian, kemudian Terdakwa juga memukul Saksi denganmenggunakan parang di bagian tangan kiri, lalu Terdakwa menamparSaksi di bagian telinga kiri dengan menggunakan

langsung berteriakminta tolong sambil berjalan menuju depan rumah Saksi ICE THEODORASUAN Alias ICE dan Saksi juga melihat Terdakwa mengikuti Saksi daribelakang dan setelah tiba di depan rumah Saksi ICE THEODORA SUANAlias ICE, Terdakwa kembali menganiaya Saksi untuk yang kedua kalinyadengan menampar Saksi menggunakan telapak tangan kanan yangterbuka ke arah pipi kanan dan pipi kiri Saksi secara berulang kali ataulebih dari 1 (Satu) kali, Kemudian Saksi mendengar Saksi ICE THEODORASUAN Alias ICE menegur

Selanjutnya saksi ULYA WULANDARIAlias ULYA Binti FATCHUR RACHMAN selaku pramugari yang bertugas dalampenerbangan tersebut pada saat hendak memberikan pengarahan (brefing) danmemperagakan bagaimana cara membuka jendela darurat kepada penumpangyang duduk dekat jendela darurat pesawat, melihat handphone milik terdakwamasih menyala, mengetahui hal tersebut kKemudian saksi ULYA WULANDARIAlias ULYA Binti FATCHUR RACHMAN mendatangi terdakwa yang dudukdibangku nomor 12 E dan menegur terdakwa dengan mengatakan

Setelah pintu pesawat ditutupkemudian saksi NUR FEBRIYANI Alias FEBRI Binti SETYO KARNO DRAJATmelakukan security cek dan melihat handphone milik terdakwa masih menyala,Halaman3 dari 31 halaman Putusan Nomor 548/Pid.B/2013/PN.Sgtatas hal tersebut saksi NUR FEBRIYANI Alias FEBRI Binti SETYO KARNODRAJAT menegur terdakwa agar segera mematikan handphone miliknyanamun terdakwa dengan wajah emosi justru menunjukan handphone miliknyayang keypad handphone masih menyala ke arah wajah saksi NUR FEBRIYANIAlias

satu kali tetapi tidak adarespon sama sekali lalu saksi menegur kedua kali;Bahwa saksi menegur dengan mengatakan: bapak maaf tolonghandphonenya dimatikan karena saya mau memberikan info tentangjendela darurat;Bahwa setelah ditegur tidak ada respon sama sekali dari Terdakwa,lalu saksi menegur untuk kedua kali sama dengan yang pertama;Bahwa saksi tidak tahu apa yang dilakukan Terdakwa.

Tidak benar kalau. saksi menegur saya untuk mematikanhandphonenya sampai dua kali, saksi hanya memberitahukan saja;Seingat saya, saya memukul satu kali tidak dua kali;Saya tidak mendorong korban Febry;Yang sebelum mukul saya ada bilang kamu bukan kalian yangditujukan hanya kepada korban Febry saja;Korban Febry juga menjawab sambil melototBahwa terhadap keberatan Terdakwa tersebut, saksi menyatakantetap pada keterangannya;.

Terdakwa lalu masukan handphone,Halaman21 dari 31 halaman Putusan Nomor 548/Pid.B/2013/PN.Sgtkemudian pramugari pergi dengan tidak enak yang memberikankesan bahwa Terdakwa tidak benar, pramugari melotot;Bahwa tidak ada pramugari lain yang menegur Terdakwa selain NurFebryani;Bahwa sebelum penerangan khusus dari pramugari sebelum NurFebryani menegur Terdakwa handphone Terdakwa satu sudah matidan yang satu masih hidup;Bahwa pada saat pesawat mau mendarat di Bandara Pangkalpinangtidak ada pengumuman

sekitar pukul 00.10.wit saksi korban Alias Udin hendak mau mengantar temannya dari rumahnya dikelurahan Marikrubu, pada saat saksi korban Alias Udin berjalan dari rumahnyasekitar 25(dua puluh lima meter), saksi korban Alias Udin melihat terdakwa dantemantemannya sedang bercerita dipinggir jalan dan mendengar suaraterdakwa yang bercerita dengan temantemannya dengan nada yang sangatbesar dan keras.Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN TteBahwa melihat hal tersebut saksi korban Alias Udin menegur

Terdakwa; Bahwa kejadian penganiayaan terjadi pda hari Kamis tanggal 21 Desember2017 sekitar pukul 00.30 Wit, bertempat di kelurahan Marikurubu Kec.KotaTernate Tengah; Bahwa kejadian berawal saat saksi hendak mengantar teman di KelurahanMarikurubu, saat saksi berjalan dari rumah sekitar 25 meter saksi melihatTerdakwa dan temantemannya sedang bercerita dipinggir jalan danmendengar suara Terdakwa yang bercerita dengan temantemannya dengannada yang besar dan keras; Bahwa melihat hal tersebut saksi menegur

korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar, kit ape anakHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Tteada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur sudah beberapa kali, mabukselalu berteriakteriak, kemudian Terdakwa menjawab o iyo sudah kalobagitu kita pulang suda setelah itu Terdakwa langsung pulang mengambilmotornyaBahwa mendapat perlakukan tersebut Terdakwa tidak senang sehinggaTerdakwa melaporkan kepada temannya Edy, dan terdakwa bersama saksiEdy kembali ke tempat kejadian, dan saksi Edy menegur

(satu) kali kena pada bagian bawah mata kanansaksi korban;Bahwa korban dan Terdakwa sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian penganiayaan terjadi pada hari Kamis tanggal 21 Desember2017 sekitar pukul 00.30 WIT, bertempat di Kelurahan MarikurubuKecamatan Kota Ternate TengahBahwa ketika terdakwa dan temanteman Terdakwa sedang berceritadipinggir jalan dan dalam keadaan mabuk, saksi korban menegur

adalah adanyamaksud atau kehendak pada terwujudnya suatu perbuatan oleh si pelaku.Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Desember 2017 sekitar pukul 00.30 Witbertempat di Kelurahan Marikurubu Kecamatan Ternate Tengah KotaTernate telah terjadi tindak pidana Penganiayaan terhadap korban yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa ketika terdakwa dan temanteman Terdakwa sedang berceritadipinggir jalan dan dalam keadaan mabuk, saksi korban menegur

Kuansing tersebut;Bahwa Terdakwa ikut bekerja ditempat tersebut;Bahwa saksi sebagai pengawas ditempat Terdakwa bekerja;Bahwa terdakwa bekerja sebagai penyemprot tanaman;Bahwa berawal dari saksi menegur Terdakwa karena terdakwa bekerjatidak menggunakan peralatan standar untuk bekerja dan bisa merusaktanaman lain;Bahwa waktu itu Terdakwa sedang menyemprot;Bahwa waktu itu Terdakwa tidak mengindahkan apa yang saksisampaikan;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Terdakwa tidak mau memakai peralanstandar untuk

Kuansing;Bahwa saksi mengetahui adanya tindak pidana tersebut karena saksiikut melakukan pengeroyokan bersama Terdakwa dan saksi Yarmanserta saksi;Bahwa saksi berada dilokasi tersebut karena saksi bekerja dilokasitersebut bersama Terdakwa dan saksi Yarman serta saksi;Bahwa korban bekerja dilokasi tersebut sebagai pengawas ditempatsaksi bekerja itu;Bahwa saksi bekerja sebagai penyemprot tanaman;Bahwa korban menegur terdakwa karena terdakwa bekerja tidakmenggunakan peralatan standar untuk bekerja dan

bisa merusaktanaman lain;Bahwa waktu itu terdakwa sedang menyemprot;Bahwa Saksi tidak mendengar apa yang korban katakan;Bahwa karena Korban menegur terdakwa, saksi dan saksi Yunusdengan nada tinggi jadi saksi merasa tersinggung;Bahwa saksi langsung mendekati korban dan melakukan pemukulanterhadap korban;Bahwa setelah itu saksi disuruh pulang oleh Bapak FANA TONA ZEGA;Bahwa Saksi tidak ada masalah dengan korban sebelumnya;Bahwa saksi ada meminta maaf kepada korban, tetapi korban tidak maumemafkan

Kuansing;Bahwa saksi berada di lokasi tersebut karena saksi ikut melakukanpengeroyokan bersama Terdakwa dan Aris Pikal Zai;Bahwa saksi berada di lokasi tersebut karena saksi bekerja dilokasitersebut bersama Terdakwa dan saksi Aris Pikal Zai;Bahwa korban bekerja sebagai pengawas ditempat saksi bekerja itu;Bahwa korban menegur saksi karena saksi bekerja tidak menggunakanperalatan standar untuk bekerja dan bisa merusak tanaman lain;Bahwa Saksi tidak mendengar apa yang korban katakana pada saat itu;Bahwa

karena Korban menegur saksi dengan nada tinggi jadi saksimerasa tersinggung;Bahwa saksi langsung mendekati korban dan melakukan pemukulanterhadap korban;Bahwa setelah itu saksi disuruh pulang oleh Bapak FANA TONA ZEGA;Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan korban;Bahwa saksi ada meminta maaf kepada korban, tetapi korban tidak maumemafkan dan korban mengatakan akan membawa masalah ini kekantorpolisi;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar

, mendengar perkataan saksi Marthen Modenatersebut membuat terdakwa merasa emosi selanjutnya terdakwa memukulsaksi Marthen Moldena dengan menggunakan tangan beberapa kali, laluHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 315/Pid.B/2017/PN Kpgsaksi korban yang berada di tempat tersebut berusaha menegur terdakwaagar tidak memukul saksi Marthen Moldena, namun teguran saksi korbantersebut membuat terdakwa merasa emosi selanjutnya terdakwa mengambilsatu batang besi siku yang panjangnya kurang lebih 70 cm, kemudiandengan

Bahwa akibat pukulan Terdakwa dengan besi siku tersebut,Saksi mengalami luka robek pada kepala bagian kiri; Bahwa penyebab terjadinya pemukulan Terdakwa terhadapSaksi awalnya Saksi sempat menegur Terdakwa yang pada saat itusedang bertengkar dengan Saksi Marten Modena, sehinggaTerdakwa emosi dan lalu memukul Saksi dengan menggunakan 1(satu) buah besi siku tersebut; Bahwa ketika Terdakwa memukul Saksi tersebut pada saatitu dilihat oleh Saksi Marten Modena yang ada di tempat kejadian; Bahwa awal mula

dan setelah itu Saksi melihatTerdakwa marah dan memukul Saksi Marten Modena denganmenggunakan kedua tangannya secara berulang kali, sehinggaSaksi datang mendekati dan menegur Terdakwa, namun Terdakwatidak mau mendengarkan, sehingga saat itu antara Saksi danTerdakwa sempat terjadi saling pukul kemudian Terdakwamengambil 1 (Satu) buah besi siku dengan panjang kurang lebih 1(Satu) meter di dalam perumahan tersebut dan dihantamkan ke arahkepala Saksi sebanyak 1 (satu) kali, sehingga mengenai kepalaSaksi

Bahwa yang dianiaya adalah Saksi Yesron Atakari,sedangkan yang menjadi pelaku adalah Terdakwa; Bahwa Terdakwa menganiaya Saksi Yesron Atakari denganmenggunakan besi siku yang panjangnya kurang lebih 1 (satu)meter, dengan cara Terdakwa menghantamkan besi tersebutmenggunakan kedua tangan ke arah kepala Saksi Yesron Atakarisebanyak 1 (satu) kali, sehingga Saksi Yesron Atakari mengalamiluka robek pada kepala bagian kiri; Bahwa penyebab terjadinya penganiayaan dikarenakan SaksiYesron Atakari sempat menegur

dan setelah itu Terdakwa sudahemosi langsung menganiaya Saksi dengan menggunakan keduatangan secara berulang kali, sehingga Saksi Yesron Atakari datangmendekati dan menegur Terdakwa, namun Terdakwa tidak maumendengarkan sehingga saat itu Saksi Yesron Atakari mengajakTerdakwa keluar untuk berkelahi dengan Saksi Yesron Atakari danSaksi melihat Saksi Yesron Atakari dan Terdakwa sempat terjadiperkelahian dan Saksi melihat Terdakwa lari ke belakangperumahan dan ketika kembali Terdakwa membawa 1 (satu)