Bahwa dalam perkara nomor: 27/Pid.C/2019/PN.Kbm, tindak pidanapelanggaran terhadap Pasal 31 jo Pasal 76 ayat (1) PeraturanDaerah Kabupaten Kebumen Nomor 10 Tahun 2016 tentangPemilinan, Pengangkatan, dan Pemberhentian Kepala Desa,meskipun Calon Kepala Desa Nomor urut 3 (Rasman) tidakmelakukanya sendiri, nmamun berdasarkan fakta hukum yangterungkap dalam persidangan di Pengadilan Negeri Kebumenperkara nomor: 27/Pid.C/2019/PN.Kbm Terpidana (Miswanto aliasGendot bin Mohari) melakukan suap/muwur/money

politic denganperintah agar penerima suap/muwur/money politic harus memilihCalon Kepala Desa Nomor 3 yaitu Rasman; sehingga dapatdipastikan bahwa Terpidana (Miswanto alias Gendot bin Mohari)melakukan suap/muwur/money politic atas suruhan dan/atau untukkepentingan dan atas nama Calon Kepala Desa Nomor 3 (Rasman);5.

maka gugatan Penggugat merupakanGugatan Nebis In Idem, sehingga Majelis Hakim Yang Mulia yangmemeriksa perkara a quo patut menolak untuk selurunnya GugatanPenggugat dan dinyatakan Gugatan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat ke Pengadilan TataUsaha Negara Semarang tanggal 24 Agustus 2020 adalah Gugatanyang salah sasaran/salah alamat (Error In Persona).Bahwa Terpidana dalam perkara Nomor: 27/Pid.C/2019/PN.Kbmadalah Miswanto alias Gendot bin Mohari

Tahun 2016tentang Pemilihan, Pengangkatan dan Pemberhentian Kepala Desaadalah: Calon Kepala Desa adalah bakal Calon Kepala Desa yangtelah ditetapkan oleh Panitia Pemilinan sebagai calon yang berhakdipilin menjadi Kepala Desa.Bahwa sampai dengan saat ini Rasman tidak pernah menjaditerpidana dalam pelanggaran pidana karena telah melakukansuap/muwur/money politic sehingga dengan demikian PutusanPengadilan Negeri Kebumen perkara Nomor: 27/Pid.C/2019/PN.Kbmdengan Terpidana Miswanto alias Gendot bin Mohari

2019Nomor: 27/Pid.C/2019/PN.Kobm yang amarnya menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa pelaku suap/muwur/money politic dimaksud karenaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menjanjikan dan/atau memberikan uang untuk mempengaruhipemilin agar pemilin memilin Calon Kepala Desa Nomor urut 3(Rasman) adalah tidak benar;Halaman 22 dari 5/7 hal, Putusan Nomor : 59/G/2020/PTUN.SMGBahwa yang menjadi Terpidana dalam perkara Nomor:27/Pid.C/2019/PN.Kbm adalah Miswanto alias Gendot bin Mohari

Rokib bin Mohari, umur 50, agama Islam Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat dalam hubungan selaku ayah kandung penggugat Bahwa penggugat dan tergugat adalah suam1 istrimenikah pada bulan Nopember tahun 2005 saksi sebagai walinikahnya dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah menikah mereka

gugatanpenggugat sedangkan penggugat tetap pada gugatannya maka masingpihak dibebani pembuktian yang sama, penggugat harus membuktikandalildalil gugatannya dan tergugat juga harus mebuktikan dalildalilbantahannya ;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti tertulis dariP.1 s/d P.2 yang telah bermaterai cukup dan dinazagelen oleh kantor Pos,oleh karenanya secara formil dapat dipertimbangkan ;Menimbang, disamping mengajukan bukti tertulis penggugat telahmenghadirkan saksi keluarga Rokib bin Mohari

perkara perceraian,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapat diterimanyapermohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenai sebabPutusan Nomor 773/Pdt.G/2016/PA.Ckr Page 11 of 17sebab perselisihan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itusendiri.Menimbang bahwa saksi Rokib bin Mohari

Yang menikahkan adalah Modin yang bernama Suhab denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Maialih, disaksikan olehdua orang saksi bernama Mohari dan Suaidi, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah saudara ipar dari Pemohon , sedangkan Pemohon Il adalahtetangga saksi ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada hari Senin tanggal 15 April 1996 dirumah orang tua Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Modinyang bernama Suhab (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Maivalih ;Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah Mohari

SUNTARI binti REBI JANDA MUNASIR; MOHARI bin MUNASIR; SUMARI bin MUNASIR; KAMARI bin MUNASIR; SUMIAH binti MUNASIR; SUKAERI bin MUNASIR; KASRI bin MUNASIR; SUNADI bin MUNASIR; MUNIAH binti MUNASIR; JUNAEDI bin MUNASIR; BAMBANG BUDIMAN

MOHARI bin MUNASIR, bertempat tinggal di KelurahanTambak Aji R.T. 06, R.W. Il, Kecamatan Ngalian, KotaSemarang;3. SUMARI bin MUNASIR, bertempat tinggal di Jalan RayaWalisongo, Kelurahan Tugurejo, R.T. 01, RW. Il,Kecamatan Tugu, Kota Semarang;4. KAMARI bin MUNASIR, bertempat tinggal di Jalan RayaWalisongo, Kelurahan Tugurejo, R.T. 01, RW. Il,Kecamatan Tugu, Kota Semarang;5. SUMIAH binti MUNASIR, bertempat tibggal di KelurahanTambak Aji, R.T. 06, R.W. Il, Kecamatan Ngalian, KotaSemarang;6.

MOHARI bin MUNASIR, 3. SUMARI binMUNASIR, 4. KAMARI bin MUNASIR, 5. SUMIAH binti MUNASIR, 6.SUKAERI bin MUNASIR, 7. KASRI bin MUNASIR, 8. SUNADI binMUNASIR, 9. MUNIAH binti MUNASIR, 10. JUNAEDI bin MUNASIRtersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 11 Januari 2007 oleh Drs. H.SYAMSUHADI IRSYAD, S.H.,M.H.

Yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Paiton yang bernama Cung Surahmad dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il yang bernama Turi Biro, disaksikan oleh duaorang saksi bernama Amir dan Mohari, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;.

paman dari Pemohon II, sedangkan Pemohon adalah tetanggasaksi ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada hari Jum'at tanggal 21 Oktober 1983 dirumah orang tua Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Paiton yang bernama CungSurahmad (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Turi Biro ;Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah Amir (saksisendiri) dan Mohari

Mohari di KecamatanPasean Kabupaten Pamekasan untuk istirahat/tidurtiduran ;Bahwa uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta) oleh terdakwa dipergunakanuntuk main judi dan berbelanja, namun sebenarnya uang tersebut untukmembayar hutang tapi oleh Mohari diajak untuk main judi ;e Bahwa Hutang terdakwa yang membayar adalah isterinya terdakwa karenayang menagih hutang Bering ke rumahnya terdakwa ;e Bahwa terdakwa merasa malu dan sudah minta maaf kepada Khamdani ataskejadian tersebut ;e Bahwa terdakwa menyesal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dahirun Bin Mohari) terhadap Penggugat (Saryati Binti Miardi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlH Rp. 271.000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu );

dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Saryati Binti Miardi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat tinggal di RT.010 RW. 004Desa Sangkanayu, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNurul Adi Nugroho, SH. advokat, yang berkantor di DesaBrobot RT.017 RW.005 Kecamatan Bojongsari KabupatenPurbalingga sebagai Penggugat;melawanDahirun Bin Mohari

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dahirun Bin Mohari)terhadap Penggugat (Saryati Binti Miardi) ;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Paiman bin Sariyadi) terhadap Penggugat (Siti Nuryatinah binti Mohari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 183.000,00 (seratus delapan puluh tiga ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Joko Malis bin Wasa`an) terhadap Penggugat (Emi binti Mohari);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.700.000,- (Tujuh ratus ribu rupiah);

MOHARI bin SOLIMAN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Mojoduwur, Kecaman Ngetos, Kabupaten Nganjuk ; Di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Paman Tergugat ; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 2004, dan selama pernikahan telahdikaruniai seorang anak bernama ANARIANTO, umur 4Bahwa saksi mengetahui

dan Tergugat, berdasarkan pengakuan Penggugatyang dibenarkan oleh Tergugat dan dikuatkan dengan bukti P.1 serta keterangan parasaksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyata telah mempunyai landasanformal yakni adanya ikatan perkawinan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu XXXXX dan XXXXX juga para saksiyang diajukan oleh Tergugat yaitt MOHARI

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmad Faojan bin Mohari) terhadap Penggugat (Munawaroh binti Sarwan);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 411000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

MOHARI bin SOLIMAN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Mojoduwur, Kecaman Ngetos, Kabupaten Nganjuk ; Di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Paman Tergugat ; Hal. 6 dari 14 hal. Put.

dan Tergugat, berdasarkan pengakuan Penggugatyang dibenarkan oleh Tergugat dan dikuatkan dengan bukti P.1 serta keterangan parasaksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyata telah mempunyai landasanformal yakni adanya ikatan perkawinan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu XXXXX dan XXXXX juga para saksiyang diajukan oleh Tergugat yaitu MOHARI

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Slamet bin Priyo Diharjo)terhadap Penggugat (Riyati binti Mohari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 565.000,- (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan nama SAMSUL ARIFIN bin MUHARI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 14/14/IV/1994 tanggal 09 April 1994 sebenarnya adalah SAMSUL bin MOHARI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah);

SAMSUL; (P.5)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4 dan P.5 telah ternyata bahwa namaSAMSUL ARIFIN bin MUHARI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:14/141V/1994 tanggal 09 April 1994 sebenarnya adalah SAMSUL bin MOHARI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298Tahun 2003 tentang Pencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalah beralasan hukum danpatut dikabulkan;Menimbang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriyadi bin Bidin) terhadap Penggugat(Titik Kariyani binti Mohari);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tri Yonggo Bin Mistar Wartono) terhadap Penggugat (Vina Ajeng Safitri binti Muri Mohari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp280.000,- (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Eko Cahyono bin Sukarno ) terhadap Penggugat( Agustina binti Mohari );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon (HANY FEBRIANA PUTRI CAHAYA binti MOHARI) dengan seorang laki-laki yang bernama (MUHAMMAD OKKY ARDIANSYAH bin SAI);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mohari bin Pardi) kepada Penggugat (Nur Fitriyanti binti Sugiman);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Alfina Quenza Khomariyah Nuriyanti, Alifah Naila Nuriyanti dan Alfakhri Caesar Zainuriyan, berada dibawah

pemeliharaan (hadlanah) Penggugat selaku ibu kandungnya sampai secara hukum dapat memilih sendiri untuk ikut ibu atau bapaknya (umur 12 tahun),dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat (Mohari bin Pardi) untuk bertemu dengan anak tersebut;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hari Sutiyono bin Achmad Basuki) terhadap Penggugat ( Inayatul Kurniati binti Mohari Umar);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);