ZULAIDI alias ZUL bin MALIN MUDO (Alm)

JASMAN GELAR RAJO MUDO, dkk ; NURBAYA (MANDE),

PUTUSANNomor 2827 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ag = M >JASMAN GELAR RAJO MUDO;SUDIRMAN;YASMAN;DARMILIS;MARNELIS;DELI FITRI, Kesemuanya adalah kakak beradik, bermamakberkemenakan, beranak, bermande, anggota kaum keturunan(Alm) Andung Siti Inggau, Suku Koto, Kelurahan PisangKenagarian Pauh V, Kecamatan Pauh Kota Padang, dansemuanya bertempat tinggal di Nagari Asal

yang dimaksud dalam Pasal 30Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Padang yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Padang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: JASMAN GELAR RAJO MUDO

JASMANGELAR RAJO MUDO, 2. SUDIRMAN, 3. YASMAN, 4. DARMILIS, 5. MARNELISdan 6. DELI FITRI, tersebut;Menghukum kepada Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 16 Februari 2016 dengan H. Syamsul Maiarif, S.H.,LL.M., Ph.D., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.

YASTETI vs ADE NOVRA Gelar RAJO MUDO

IRMUN, DKK - melawan -MUSRIADI (Tk Mudo), DKK

DIAN NOVITA, umur 29 th, suku Sikumbang, pekerjaan Swasta adalahanggota kaum dari sub diatas, untuk selanjutnya disebut Penggugat VI;Kesemua tersebut diatas adalah beranak beribu, bermamakberkemenakan, sekaum, seharta, sepusaka, segolok, segadai, dan sepandamsepekuburan, beralamat di Korong Sarang Gagak Nagari Pakandangan Kec.Enam Lingkung Kabupaten Padang Pariaman, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LAWAN;Halaman 1 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.PRM1MUSRIADI (Tk Mudo

kaum suku Sikumbang Sarang Gagak Nagari Pakandangan;Bahwa pada waktu petugas BPN melakukan penandatangan batas sepadantanah tidak ada keberatan dari pihak Syamsidar;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah pusaka tinggi kaum Syamsidar denganPiek Ubek telah berbagi;Bahwa Syamsidar tidak pernah menempati atau mengambil hasil tanah objekperkara;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut KuasaPenggugat, Kuasa Tergugat I dan Kuasa Tergugat II akan menanggapinyadalam kesimpulan;1 Saksi MHD SURA TK MUDO

sebagai berikut;Bahwa yang dipermasalahkan oleh Penggugat dengan Tergugat adalahsebidang tanah yang terletak di Korong Sarang Gagak Nagari PakandanganKecamatan Enam Lingkung Kabupaten Padang Pariaman, dengan batasbatas sebagai berikut:Barat berbatas dengan tanah perkuburan;Timur berbatas dengan jalan Raya Pakandangan Sicincin;Utara berbatas dengan tanah Syamsidar;Selatan berbatas dengan tanah Nurena;Bahwa saksi sering lewat di tanah objek perkara;Bahwa tanah objek perkara adalah tanah Musriadi Tuanku Mudo

yangdibelinya dari Nazar Alias Gombeng;Bahwa Musriadi Tuanku Kudo pernah memperlihatkan sertifikat tanah objekperkara yang dahulunya atas nama Nazar Alias Gombeng dan selanjutnyadibaliknamakan kepada Musriadi Tuanku Mudo;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Syamsidar dengan Nazar Alias Gombeng;Bahwa setelah dibeli oleh Musriadi lebih kurang 5 (lima) tahun yang lalutidak ada keberatan dari pihak lain;Bahwa saksi pernah tinggal di pesantren yang terletak di Korong SarangGagak Nagari Pakandangan Kecamatan

telah dibantaholeh Tergugat I maupun Tergugat II maka berdasarkan Pasal 283 Rbg Penggugat harusmembuktikan dalil gugatannya dan Tergugat I dan Tergugat II harus membuktikan dalilbantahannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P1 sampai dengan P5 dan 3 (tiga) orang saksi yaitu Kasuma,Agustina dan Mansyurdin sedangkan untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugat Itelah mengajukan bukti T.I1 dan bukti T.I2 dan dua orang saksi yaitu Sarman danMhd.Sura Tk Mudo

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rico Bin Anwar Sutan Mudo) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Elvy Novita Binti M Tahir Bgd Mudo) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;

4. Menghukum Pemohon untuk

Penggugat:
Rico Bin Anwar Sutan Mudo
Tergugat:
Elvy Novita Binti M Tahir Bgd Mudo

PUTUSANNomor 0645/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Rico Bin Anwar Sutan Mudo umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kavling K3JU Blok B.1 No.16,Rt.004 Rw.002, Desa Karang Satria, Kecamatan TambunUtara, Kabupaten Bekasi ;Selanjutnya disebut sebagai " Pemohon",melawanElvy

Novita Binti M Tahir Bgd Mudo umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kavling K3JUBlok B.1 No.16, Rt.004 Rw.002, Desa Karang Satria,Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi.

Memberikan izin kepada Pemohon (Rico Bin Anwar Sutan Mudo)untuk mengikrarkan talak satu raji kepada Termohon (Elvy NovitaBinti M Tahir Bgd Mudo) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusanperkara ini yang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatantempat tinggal dan tempat pernikahan Pemohon dan Termohondilangsungkan;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Rico Bin Anwar Sutan Mudo) untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Elvy Novita Binti MTahir Bgd Mudo) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul perkara inisebesar Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).;Demikian dijatunkan putusan ini di Cikarang, pada hari Kamistanggal 25 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 22Dzulga'dah 1437 H. oleh Drs. M.

Zulaidi alias Zul bin Malin Mudo (alm).

PUTUSANNOMOR : 152/PID.B/2017/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara tindakpidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : Zulaidi alias Zul bin Malin Mudo annTempat lahir : Bukit Tinggi. YWUmur/Tanggal lahir : 59 tahun/11 Agustus 1966. QJenis kelamin > Lakilaki. ~Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Kenanga Gang 0.8 Kel.

Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 30 Nopember 2016 Nomor: Reg.Perk PDM586/PKN/11/2016 atas nama Terdakwa, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa terdakwa Zulaidi Als Zul bin Malin Mudo (alm) pada hariMinggu tanggal 24 Juli 2016 sekitar pukul 08.00 wib. atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli 2016 atau setidaktidaknya yang masihtermasuk tahun 2016, bertempat di JI. Kenanga gg Buntu Il No. 8Hal. 1 dari 6 hal. Put.

Menyatakan terdakwa Zulaidi alias Zul bin Malin Mudo (alm) telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapengrusakan sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar pasal406 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Zulaidi alias Zul bin MalinMudo (alm) dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan terdakwa ain lias Zul bin Malin Mudo (alm) telahterbukti secara sah ~ meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaang amarnya berbunyi sebagaiPengrusakkan.2. Menjatuhkan a rdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 ulan;3. Mensiaty idana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudianhari a putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karenat na melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanhime 1 (satu) tahun berakhir;.

Menyatakan terdakwa NURDIANTO Als ANTO BIN (Alm) NARO MUDO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kedua;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut ;3. Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;5.

NURDIANTO ALS ANTO BIN (ALM) NARO MUDO

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 750/Pen.Pid.B/2015/PN Pbr tanggal 01 September 2015 tentang hari sidang;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa di persidangan;Telah pula mendengar pembacaan Surat Tuntutan dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Nurdianto als Anto Bin (Alm) Naro Mudo

biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah).Telah mendengar Permohonan dari terdakwa dan yang di sampaikan secara lisan dipersidangan pada pokoknya mohon keringan hukuman dengan alasan bahwa terdakwa berjanjitidak akan mengulagi perbuatanya lagi;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum pada pokoknya tetap padatuntutanya;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan ini oleh penuntut umum di dakwa dengandakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa terdakwa Nurdianto als Anto Bin (Alm) Naro Mudo

Pada pemeriksaan ditemukanluka lecet pada dahi, bibir, pergelangan kaki, tungkai bawah dan memar pada punggung akibatkekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (1) jo ayat (2) ke1 KUHP;DANKEDUA :Bahwa terdakwa Nurdianto als Anto Bin (Alm) Naro Mudo pada hari Jumat tanggal19 Juni 2015 sekira jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015bertempat di Jl. Cipta Karya Ujung Perum.Griya Ventura Blok I No. 04 Kel.

Nomor mesin 280626476 atas namaAOE ERAN tersebut ke kantor polisi tepatnya Polsek Tampan Pekanbaru;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa mengatakan tidak mengambil BPKB;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan ( Ad chargeMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah pula memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Keterangan TERDAKWA NURDIANTO ALS ANTO Bin (ALM) NARO MUDO

meringankanpidana yang dijatuhkan sebagai berikut :Hal Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat;Hal Hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui terus terang perbuatannya danmenyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah di hukum;Memperhatikan, pasal 365 KUHP dan ketentuanketentuan lain yang berkaitan denganperkara ini.MENGADILIHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 750/Pid.B/2015/PN Pbr1 Menyatakan terdakwa NURDIANTO Als ANTO BIN (Alm) NARO MUDO

Menyatakan Terdakwa ISWANDI Alias WANDI Alias MUTTA Bin MUDO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Memaksa Orang Lain Supaya Tidak Melakukan Sesuatu, dengan Memakai Ancaman Kekerasan terhadap Orang itu Sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) bulan;3.

- ISWANDI Alias WANDI Alias MUTTA Bin MUDO

WANDI Als.MUTTA Bin MUDO dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam (parang kecil) yang berhulu danbersarung dengan panjang sekitar 23,5 cm dan lebar sekitar 4,5 cmpada sarungnya terlilit ikatan tali warna hitam. 1 (satu) lembar surat cinta;dirampas untuk dimusnahkan.4.

Mutta bin Mudo pada hari Senintanggal 13 Juni 2016 sekira pukul 00.30 Wita atau sekitar waktu itu atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Juni 2016 bertempat di rumahsaksi Sapo bin Juda tepatnya di Kamp. Lapporo Ds. Bonto Karaeng Kec. SinoaKab. Bantaeng atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN. Ban.

Mutta bin Mudo pada hari Senintanggal 13 Juni 2016 sekira pukul 00.30 Wita atau sekitar waktu itu atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Juni 2016 bertempat di rumahsaksi Sapo bin Juda tepatnya di Kamp. Lapporo Ds. Bonto Karaeng Kec. SinoaKab. Bantaeng atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN. Ban.

TIMBONG Bin MUDO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN. Ban. (Sajam)Bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan denganterdakwa yang telah menodong suami saksi yang bernama SAPOdengan parang kecil;Bahwa, peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 sekitarpukul 00.30 Wita bertempat di dalam rumah saksi yakni di KampungLapporo, Desa Bt.

MUDO Bin DAU, diperiksa oleh penyidik di bawah sumpah, dan keterangantersebut dibacakan kembali dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan denganterdakwa yang telah menodong SAPO dengan parang kecil;Bahwa, peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 sekitarpukul 00.30 Wita bertempat di dalam rumah SAPO yakni di KampungLapporo, Desa Bt.

SUAJIR BINTI SOMPORI vs DULLAH BIN MUDO

Chairul Gelar Rajo Mudo; Dahar alias Epon

PUTUSANNo. 724 K/Pdt/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :CHAIRUL GELAR RAJO MUDO, beralamat di Rt.02/Rw.01,Kelurahan Binuang Kampung Dalam, Kecamatan Pauh,Kodya Padang ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:DAHAR alias EPON, beralamat di Rt.06/Rw.01, KelurahanBinuang Dalam, Kecamatan Pauh, Kodya Padang ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;Mahkamah Agung

akanmengadili sendiri perkara ini dengan amar seperti yang akan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dikabulkan, makaTermohon Kasasi dihukum untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasalpasal dari UndangUndang No.4 tahun 2004,UndangUndang No.14 tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : CHAIRULGELAR RAJO MUDO

DARWIS GELAR BANDORA MUDO, vs. FAUZI DUNIA BASA

DARWIS GELAR BANDORA MUDO, bertempat tinggal diJorong Panta, Kenagarian Panta Pauh, Kecamatan Matur,Kabupaten Agam ;2. SYAPRI GELAR PENGHULU BASA, bertempat tinggal diJorong Panta, Kenagarian Panta Pauh, Kecamatan Matur,Kabupaten Agam ;3. MURPATI, bertempat tinggal di Jorong Panta, KenagarianPanta Pauh, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam ;4.

dengan tanah ulayat Datuk Sajatino ;Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Objek Perkara ;Bahwa objek perkara adalah pusaka tinggi kaum Penggugat yang diwarisisecara turun temurun ;Bahwa pada tahun seribu sembilan ratus lima puluh delapan (1958), atausemasa hidupnya Mamak Penggugat yaitu Sahih Juaro Sutan dengan seizinMamak Buyuang Tanbasa menggadaikan sebidang Parak Kopi atau sebagiandari objek perkara yakni seluas 50 x 40 meter atau seluas dua ribu (2000)meter bujur sangkar kepada Darwis Bandaro Mudo

diamdiam telahmelepaskan haknya atas tanah objek sengketa, terlebih lagi penguasaanTergugat atas objek sengketa didasarkan atas surat pembelian vide bukti T. 1,sehingga dilakukan dengan itikad baik dan tidak melanggar hukum karena itu iaharus dilindungi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, menurut pendapat MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari paraPemohon Kasasi : Darwis Gelar Bandaro Mudo

Termohon Kasasi ada dipihak yang kalah, makaongkos perkara dalam semua tingkat peradilan dibebankan kepadanya ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan terakhirdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:17Mengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : 1.DARWIS Gelar BANDORA MUDO

AZAMRIL BASIR, dkk VS JASMAN RAJO MUDO, dkk

., Para Advokat pada Kantor HukumYunisman & Rekan, beralamat di Komplek Pelangi IndahBlok B.4/ Nomor 2, Korong Gadang, Kecamatan Kuranji,Kota Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Mei 2017;Para Pemohon Kasasi;LawanJASMAN RAJO MUDO, bertempat tinggal di Jalan WakKetok Pisang, RT 03 RW 01, Kelurahan Pisang, KecamatanPauh, Kota Padang;YASMAN ALIAS BUJANG, bertempat tinggal di Marnelis,Jalan Pisang, RT 03 RW 01, Kelurahan Pisang, KecamatanPauh, Kota Padang;H.

DODI Bin KHATIB SULTAN MUDO

DODI BinKHATIB SULTAN MUDO;Tempat lahir : Pekanbaru;Umur /tanggal lahir : 38 tahun /18 Juli 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kayu Mas Gg. Widuri KelurahanTampan, Kecamatan Payung Sekaki,Kota Pekanbaru ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Termohon Kasasi/Terdakwa berada di dalam tahanan :. Penyidik sejak tanggal 12 Januari 2013 sampai dengan tanggal 31Januari 2013 ;.

Ketua Muda Pidana No. 3404/2013/S.1138.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 11 November 2013 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 22 November 2013;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pekanbaru karenadidakwa :PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa DODI AKHRIYANDI Als DODI Bin KHATIBSULTAN MUDO pada hari Jumat tanggal 11 Januari tahun 2013 sekira pukul16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempatdi Jalan Kayu Mas Gg.

DODI BIN KHATIBSULTAN MUDO sesuai identitas tersebut di atas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenggunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

DODI Bin KHATIB SULTAN MUDO tersebut telah kamisampaikan ke Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 03 Oktober2013 dengan Akta Kasasi No./Akta.Pid/2013/PN.PBR, oleh karenanyapengajuan kasasi dari Penuntut Umum dalam perkara ini masih dalamtenggang wakitu sebagaimana dimaksud oleh UndangUndang (vide Pasal 245ayat (1) KUHAP).

Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Fredy ST Mudo

MUDO Pgl. FREDY bersalahmelakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam dakwaan ketigamelanggar Pasal 127 (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 2 ( dua ) tahun dan 6 (enam ) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

MUDO Pgl. REDY keberatan dantidak menerima Tuntutan Jaksa Penuntut Umum denganTuntutan 2 ( dua ) Tahun dan 6 ( enam ) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, kemudian = apabilaMajelis Hakim berbeda pendapat dan berkeyakinan bahwaterdakwa FREDY ST. MUDO Pgl. FREDY bersalah, sehinggaharus dihukum, maka berikanlah hukuman yang seringanringanya dan seadil adilnya, atas diri terdakwa denganalasan sebagai berikut1.

HUTAGAOL, S.Si Apt dan SUPRIYANI,S.Si.. yang diketahui kalabfor bereskrim Polri Cabang Medan( Dr.TARSIM TARIGAN, M.Si ) menyimpulkan bahwa dari hasilanalisis tersebut pada BAB III , kami pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti A dan B milik tersangka atas namaFREDY ST MUDO pg!

HUTAGAOL, S.Si Apt dan SUPRIYANIT,S.Si.. yang diketahui kalabfor bereskrim Polri Cabang Medan( Dr.TARSIM TARIGAN, M.Si ) menyimpulkan bahwa dari hasilanalisis tersebut pada BAB III , kami pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti A dan B milik tersangka atas namaFREDY ST MUDO pg!

Mudo Pgl.

Jasman Rajo Mudo, dkkMelawan :Azamril Basir, dkk.

Jasman Rajo Mudo, Umur 46 tahun, Pekerjaan Dagang,bertempattinggal di JL. Wak Ketok, Pisang, RT. 03, RW. 01,Kelurahan Pisang, Kec. Pauh, Kota Padang., yangselanjutnya disebut semula sebagai Tergugat Al,sekarang sebagai Pembanding ;2. Yasman Alias Bujang, Umur 50 tahun, Pekerjaan swasta, bertempattinggal di Marnelis, Jalan Pisang, RT. 03, RW. 01,Kelurahan Pisang, Kec Pauh, Kota Padang. , yangselanjutnya disebut semula sebagai Tergugat All,sekarang sebagai Pembanding Il;3. H.

timKonsolidasi, menjadi seluas 3.928 m2, dengan ukuran lebar 49,1 meterdan panjang 80 meter, sesuai dengan peta Konsolidasi yang dikeluarkanoleh Pemerentahan Kota Padang, yang didalamnya telah ditetapkannama AZAMRIL BASIR (penggugat)Bahwa tanah OBJEK PERKARA milik PENGGUGAT sebagai manayang PENGGUGAT sebutkan diatas tadi, tanopa sepengetahuan dantanpa seizin dari penggugat, pada tahun 2016, dikuasai begitu saja olehTERGUGAT A .1, membuat plang/papan nama yang bertuliskan Tanah ini milik Jasman Rajo Mudo

pusaka Mak Udin yang warisnya sekarang adalahTergugat A1,2.Bahwa suratsurat bukti tersebut hanyalah rekayasa semata untukdijadikan sebagai bukti oleh Penggugat, bahwa tanah objek perkarapusaka Penggugat, dengan tujuan agar Penggugat dapat merampaskembali tanah objek perkara dari tangan Tergugat A.1,2.Bahwa dari keterangan saksi Masril selaku Mamak Kepala Waris dalamkaum Ali Amran (Maran) mengatakan bahwa antara MAUDIN denganMARAN adalah dua orang yang berbeda, MAUDIN adalah mamak dariJasman Glr Rajo Mudo

Rajo Mudo. Kedua surat bukti tersebut adalah benar, akantetapi surat bukti P15.A diketahui oleh Ninik Mamak Nan Bajinihdalam Suku Koto Kenagarian Pauh V, dan ditanda tangani olehKetua KAN Pauh V, akan tetapi ranji dalam surat bukti P15. Bmamak Nan Bajinih tidak mau menandatangani, sehingganyaalasan Para Pembanding tersebut adalah alasan yang tidakberdasarkan hukum, karenanya demi hukum haruslah ditolak;m.

AZAMRIL BASIR DKK VS JASMAN RAJO MUDO DKK

JASMAN RAJO MUDO, bertempat tinggal di JalanWak Ketok, Pisang, RI 03, RW 01, Kelurahan Pisang,Kecamatan Pauh, Kota Padang;2 YASMAN Alias BUJANG, bertempat tinggal diMarnelis, Jalan Pisang, RT 03, RW 01, Kelurahan Pisang,Kecamatan Pauh, Kota Padang;3. H. MUS INCEK, bertempat tinggal di Jalan Bay PassKM.7 Tepatnya Toko/Kedai Petak Ke1 (satu) yaitu KedalGulai Kambing H. Mus Incek terletak di RT 05, RW 04,Kelurahan Pisang, Kecamatan Pauh, Kota Padang;Halaman 1 dari 11 hal. Put.

MARNELIS, bertempat tinggal di Jalan Bay PassKM.7 Tepatnya Toko/Kedai Petak Ke5 (Lima), terletak di RT05 RW 04, Kelurahan Pisang, Kecamatan Pauh, KotaPadang, dalam hal ini Jasman Raja Mudo, Yasman AliasBujang, H.

Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Thamrin Katik Mudo

BTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang mengadili perkaraperkara pidana biasapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara atas namaterdakwa:Nama : THAMRIN KATIK MUDO Pg KATIKTempat Lahir : Padang SidempuanUmur/Tgl.

Menyatakan terdakwa THAMRIN KATIK MUDO Pg! KATIK terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan Sebagaimana diatur dalamdakwaan tunggal melanggar pasal 351 ayat 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa THAMRIN KATIK MUDO PgI KATIKdengan pidana penjara selama 8 (delapan ) bulan dikurangi selamaterdakwa berada didalam tahanan;3.

pokoknya mohon supaya terdakwa dijatuhihukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa terdakwa sangatmenyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi:Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan kemudian terdakwa juga tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa THAMRIN KATIK MUDO

Unsur Barang siapa; Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa menunjuk kepada subyekhukum atau pelaku tindak pidana yaitu orang atau korporasi, yang dihadapkan olehPenuntut Umum dalam perkara ini adalah THAMRIN KATIK MUDO Pgl KATIKdengan identitas sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yang dibacakandalam sidang pertama dan atas identitas tersebut terdakwa tidak ada menaruhkeberatan;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung Majelis menilaiterdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani

Menyatakan terdakwa THAMRIN KATIK MUDO Pgl KATIK tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 6 (enam) bulan ;1213133. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.

MUNIR DATUK SINARO MUDO vs H. NURDAINA, dkk

PUTUSANNomor 238 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutussebagai berikut dalam perkara:MUNIR DATUK SINARO MUDO, bertempat tinggal di DusunKobun, Jorong Sarilamak, Kenagarian Sarilamak, KecamatanHarau, Kabupaten Lima Puluh Kota.

Dalam hal ini bertindakselaku mamak kepala waris keturunan dari Puti Nilam, PutiBaiman, Maiyah, Lina dan Tama sekaligus sebagai mamakkepala kaum Dt Sinaro Mudo, Suku Pauh Kenagarian Sarilamak,Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ady Surya, S.H.,M.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Raya Ampang Nomor 24, KelurahanAmpang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Agustus 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:A. 1.

Menyatakan Penggugat berkedudukan sebagai mamak kepala warissekaligus kepala kaum Datuk Sinaro Mudo suku Pauh KenagarianSarilamak;3. Menyatakan objek perkara , Il, Ill, IV, V, Vl merupakan harta pusakatinggi kaum Datuk Sinaro Mudo persukuan Pauh, Kenagarian Sarilamak;Halaman 6 dari 171 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari dari Pemohon Kasasi MUNIR DATUKSINARO MUDO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 8 dari 171 hal. Put.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MUNIR DATUK SINARO MUDO tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.

YASTETI, DK VS ADE NOVRA GELAR RAJO MUDO

MUDO