YASTETI vs ADE NOVRA Gelar RAJO MUDO

IRMUN, DKK - melawan -MUSRIADI (Tk Mudo), DKK

DIAN NOVITA, umur 29 th, suku Sikumbang, pekerjaan Swasta adalahanggota kaum dari sub diatas, untuk selanjutnya disebut Penggugat VI;Kesemua tersebut diatas adalah beranak beribu, bermamakberkemenakan, sekaum, seharta, sepusaka, segolok, segadai, dan sepandamsepekuburan, beralamat di Korong Sarang Gagak Nagari Pakandangan Kec.Enam Lingkung Kabupaten Padang Pariaman, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LAWAN;Halaman 1 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.PRM1MUSRIADI (Tk Mudo

kaum suku Sikumbang Sarang Gagak Nagari Pakandangan;Bahwa pada waktu petugas BPN melakukan penandatangan batas sepadantanah tidak ada keberatan dari pihak Syamsidar;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah pusaka tinggi kaum Syamsidar denganPiek Ubek telah berbagi;Bahwa Syamsidar tidak pernah menempati atau mengambil hasil tanah objekperkara;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut KuasaPenggugat, Kuasa Tergugat I dan Kuasa Tergugat II akan menanggapinyadalam kesimpulan;1 Saksi MHD SURA TK MUDO

sebagai berikut;Bahwa yang dipermasalahkan oleh Penggugat dengan Tergugat adalahsebidang tanah yang terletak di Korong Sarang Gagak Nagari PakandanganKecamatan Enam Lingkung Kabupaten Padang Pariaman, dengan batasbatas sebagai berikut:Barat berbatas dengan tanah perkuburan;Timur berbatas dengan jalan Raya Pakandangan Sicincin;Utara berbatas dengan tanah Syamsidar;Selatan berbatas dengan tanah Nurena;Bahwa saksi sering lewat di tanah objek perkara;Bahwa tanah objek perkara adalah tanah Musriadi Tuanku Mudo

yangdibelinya dari Nazar Alias Gombeng;Bahwa Musriadi Tuanku Kudo pernah memperlihatkan sertifikat tanah objekperkara yang dahulunya atas nama Nazar Alias Gombeng dan selanjutnyadibaliknamakan kepada Musriadi Tuanku Mudo;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Syamsidar dengan Nazar Alias Gombeng;Bahwa setelah dibeli oleh Musriadi lebih kurang 5 (lima) tahun yang lalutidak ada keberatan dari pihak lain;Bahwa saksi pernah tinggal di pesantren yang terletak di Korong SarangGagak Nagari Pakandangan Kecamatan

telah dibantaholeh Tergugat I maupun Tergugat II maka berdasarkan Pasal 283 Rbg Penggugat harusmembuktikan dalil gugatannya dan Tergugat I dan Tergugat II harus membuktikan dalilbantahannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P1 sampai dengan P5 dan 3 (tiga) orang saksi yaitu Kasuma,Agustina dan Mansyurdin sedangkan untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugat Itelah mengajukan bukti T.I1 dan bukti T.I2 dan dua orang saksi yaitu Sarman danMhd.Sura Tk Mudo

Menyatakan Terdakwa GUSRIL Als IL Bin SUARLIS SUTAN MUDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

GUSRIL Als IL Bin SUARLIS SUTAN MUDO

RgtTIkPUTUSANNomor 149/Pid.B/2016/PN.RgtTlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat yang bersidang di Teluk Kuantan memeriksadan mengadili perkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan AcaraPemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkaraTerdakwa :Nama : GUSRIL Als IL Bin SUARLIS SUTAN MUDO;Tempat Lahir : Bukti Tinggi;Umur/ Tanggal Lahir : 33 Tahun /19 Agustus 1982;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :

Menyatakan ia terdakwa Gusril Als Il Bin Suarlis Sutan Mudo bersalahmelakukan tindak pidana pencurian melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa Gusril Als Il Bin Suarlis SutanMudo dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

(dua ribu rupiah).Setelah memperhatikan pembelaan (pledoi) dari Terdakwa yang padapokoknya memohon keringanan hukuman, dan sangat menyesali perbuatannya;Setelah memperhatikan Tanggapan / Replik dari Penuntut Umum secaralisan di persidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yangberbunyi sebagai berikut :KesatuBahwa ia terdakwa Gusril Als Il Bin Suarlis Sutan Mudo

RgtTIkAtauKeduaBahwa ia terdakwa Gusril Als Il Bin Suarlis Sutan Mudo bersama denganLegi (DPO) pada hari jumat tanggal 22 Januari 2016 sekira pukul 16.30 wibatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2016 bertempat diAfdeling Ill Kakao PT. TBS Desa Sungai Besar Kec.

Menyatakan Terdakwa GUSRIL Als IL Bin SUARLIS SUTAN MUDO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3.

SUAJIR BINTI SOMPORI vs DULLAH BIN MUDO

Chairul Gelar Rajo Mudo; Dahar alias Epon

PUTUSANNo. 724 K/Pdt/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :CHAIRUL GELAR RAJO MUDO, beralamat di Rt.02/Rw.01,Kelurahan Binuang Kampung Dalam, Kecamatan Pauh,Kodya Padang ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:DAHAR alias EPON, beralamat di Rt.06/Rw.01, KelurahanBinuang Dalam, Kecamatan Pauh, Kodya Padang ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;Mahkamah Agung

akanmengadili sendiri perkara ini dengan amar seperti yang akan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dikabulkan, makaTermohon Kasasi dihukum untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasalpasal dari UndangUndang No.4 tahun 2004,UndangUndang No.14 tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : CHAIRULGELAR RAJO MUDO

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rico Bin Anwar Sutan Mudo) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Elvy Novita Binti M Tahir Bgd Mudo) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;

4. Menghukum Pemohon untuk

Penggugat:
Rico Bin Anwar Sutan Mudo
Tergugat:
Elvy Novita Binti M Tahir Bgd Mudo

PUTUSANNomor 0645/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Rico Bin Anwar Sutan Mudo umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kavling K3JU Blok B.1 No.16,Rt.004 Rw.002, Desa Karang Satria, Kecamatan TambunUtara, Kabupaten Bekasi ;Selanjutnya disebut sebagai " Pemohon",melawanElvy

Novita Binti M Tahir Bgd Mudo umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kavling K3JUBlok B.1 No.16, Rt.004 Rw.002, Desa Karang Satria,Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi.

Memberikan izin kepada Pemohon (Rico Bin Anwar Sutan Mudo)untuk mengikrarkan talak satu raji kepada Termohon (Elvy NovitaBinti M Tahir Bgd Mudo) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusanperkara ini yang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatantempat tinggal dan tempat pernikahan Pemohon dan Termohondilangsungkan;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Rico Bin Anwar Sutan Mudo) untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Elvy Novita Binti MTahir Bgd Mudo) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul perkara inisebesar Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).;Demikian dijatunkan putusan ini di Cikarang, pada hari Kamistanggal 25 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 22Dzulga'dah 1437 H. oleh Drs. M.

AGUS DUBALANG MUDO Pgl. DUBALANG Bin BARAN

Menyatakan terdakwa AGUSDUBALANG MUDO Pgl.DUBALANG Bin BARAN bersalahmelakukan tindak pidanamengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi bersamasama dengansurat keterangan sahnya hasilhutan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 78ayat (7) jo Pasal 50 ayat (3) hurufh UU RI no. 41 tahun 1999 TentangKehutanan sesuai dengan dakwaanJaksa Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana penjaraterhadap terdakwa AGUSDUBALANG MUDO Pgl.DUBALANG Bin BARAN denganpidana penjara selama 6 (enam)bulandikurangi selama terdakwaberada didalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah)Subsidiair 1 (satu) bulan kurungan.3.

Register Perkara: PDM 41 / BATUS/ 03/ 2013, Terdakwatelah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AGUS DUBALANG MUDO Pgl.

Tanah Datar;Bahwa yang terjadi anggota Polisi Polres Tanah Datar telahmenangkap terdakwa AGUS DUBALANG MUDO Pgl.

Menyatakan terdakwa AGUS DUBALANG MUDO Pgl.DUBALANG Bin BARAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkuthasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan;Hal 21 of 23 perkara No: 87/Pid.sus/2013/PN.BS2.

MUDO

Menyatakan Terdakwa ISWANDI Alias WANDI Alias MUTTA Bin MUDO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Memaksa Orang Lain Supaya Tidak Melakukan Sesuatu, dengan Memakai Ancaman Kekerasan terhadap Orang itu Sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) bulan;3.

- ISWANDI Alias WANDI Alias MUTTA Bin MUDO

WANDI Als.MUTTA Bin MUDO dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam (parang kecil) yang berhulu danbersarung dengan panjang sekitar 23,5 cm dan lebar sekitar 4,5 cmpada sarungnya terlilit ikatan tali warna hitam. 1 (satu) lembar surat cinta;dirampas untuk dimusnahkan.4.

Mutta bin Mudo pada hari Senintanggal 13 Juni 2016 sekira pukul 00.30 Wita atau sekitar waktu itu atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Juni 2016 bertempat di rumahsaksi Sapo bin Juda tepatnya di Kamp. Lapporo Ds. Bonto Karaeng Kec. SinoaKab. Bantaeng atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN. Ban.

Mutta bin Mudo pada hari Senintanggal 13 Juni 2016 sekira pukul 00.30 Wita atau sekitar waktu itu atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Juni 2016 bertempat di rumahsaksi Sapo bin Juda tepatnya di Kamp. Lapporo Ds. Bonto Karaeng Kec. SinoaKab. Bantaeng atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN. Ban.

TIMBONG Bin MUDO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN. Ban. (Sajam)Bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan denganterdakwa yang telah menodong suami saksi yang bernama SAPOdengan parang kecil;Bahwa, peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 sekitarpukul 00.30 Wita bertempat di dalam rumah saksi yakni di KampungLapporo, Desa Bt.

MUDO Bin DAU, diperiksa oleh penyidik di bawah sumpah, dan keterangantersebut dibacakan kembali dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan denganterdakwa yang telah menodong SAPO dengan parang kecil;Bahwa, peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 sekitarpukul 00.30 Wita bertempat di dalam rumah SAPO yakni di KampungLapporo, Desa Bt.

Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Fredy ST Mudo

MUDO Pgl. FREDY bersalahmelakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam dakwaan ketigamelanggar Pasal 127 (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 2 ( dua ) tahun dan 6 (enam ) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

MUDO Pgl. REDY keberatan dantidak menerima Tuntutan Jaksa Penuntut Umum denganTuntutan 2 ( dua ) Tahun dan 6 ( enam ) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, kemudian = apabilaMajelis Hakim berbeda pendapat dan berkeyakinan bahwaterdakwa FREDY ST. MUDO Pgl. FREDY bersalah, sehinggaharus dihukum, maka berikanlah hukuman yang seringanringanya dan seadil adilnya, atas diri terdakwa denganalasan sebagai berikut1.

HUTAGAOL, S.Si Apt dan SUPRIYANI,S.Si.. yang diketahui kalabfor bereskrim Polri Cabang Medan( Dr.TARSIM TARIGAN, M.Si ) menyimpulkan bahwa dari hasilanalisis tersebut pada BAB III , kami pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti A dan B milik tersangka atas namaFREDY ST MUDO pg!

HUTAGAOL, S.Si Apt dan SUPRIYANIT,S.Si.. yang diketahui kalabfor bereskrim Polri Cabang Medan( Dr.TARSIM TARIGAN, M.Si ) menyimpulkan bahwa dari hasilanalisis tersebut pada BAB III , kami pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti A dan B milik tersangka atas namaFREDY ST MUDO pg!

Mudo Pgl.

MUNIR DATUK SINARO MUDO vs H. NURDAINA, dkk

PUTUSANNomor 238 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutussebagai berikut dalam perkara:MUNIR DATUK SINARO MUDO, bertempat tinggal di DusunKobun, Jorong Sarilamak, Kenagarian Sarilamak, KecamatanHarau, Kabupaten Lima Puluh Kota.

Dalam hal ini bertindakselaku mamak kepala waris keturunan dari Puti Nilam, PutiBaiman, Maiyah, Lina dan Tama sekaligus sebagai mamakkepala kaum Dt Sinaro Mudo, Suku Pauh Kenagarian Sarilamak,Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ady Surya, S.H.,M.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Raya Ampang Nomor 24, KelurahanAmpang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Agustus 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:A. 1.

Menyatakan Penggugat berkedudukan sebagai mamak kepala warissekaligus kepala kaum Datuk Sinaro Mudo suku Pauh KenagarianSarilamak;3. Menyatakan objek perkara , Il, Ill, IV, V, Vl merupakan harta pusakatinggi kaum Datuk Sinaro Mudo persukuan Pauh, Kenagarian Sarilamak;Halaman 6 dari 171 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari dari Pemohon Kasasi MUNIR DATUKSINARO MUDO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 8 dari 171 hal. Put.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MUNIR DATUK SINARO MUDO tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.

YASTETI, DK VS ADE NOVRA GELAR RAJO MUDO

AZAMRIL BASIR, dkk VS JASMAN RAJO MUDO, dkk

., Para Advokat pada Kantor HukumYunisman & Rekan, beralamat di Komplek Pelangi IndahBlok B.4/ Nomor 2, Korong Gadang, Kecamatan Kuranji,Kota Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Mei 2017;Para Pemohon Kasasi;LawanJASMAN RAJO MUDO, bertempat tinggal di Jalan WakKetok Pisang, RT 03 RW 01, Kelurahan Pisang, KecamatanPauh, Kota Padang;YASMAN ALIAS BUJANG, bertempat tinggal di Marnelis,Jalan Pisang, RT 03 RW 01, Kelurahan Pisang, KecamatanPauh, Kota Padang;H.

DODI Bin KHATIB SULTAN MUDO

DODI BinKHATIB SULTAN MUDO;Tempat lahir : Pekanbaru;Umur /tanggal lahir : 38 tahun /18 Juli 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kayu Mas Gg. Widuri KelurahanTampan, Kecamatan Payung Sekaki,Kota Pekanbaru ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Termohon Kasasi/Terdakwa berada di dalam tahanan :. Penyidik sejak tanggal 12 Januari 2013 sampai dengan tanggal 31Januari 2013 ;.

Ketua Muda Pidana No. 3404/2013/S.1138.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 11 November 2013 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 22 November 2013;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pekanbaru karenadidakwa :PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa DODI AKHRIYANDI Als DODI Bin KHATIBSULTAN MUDO pada hari Jumat tanggal 11 Januari tahun 2013 sekira pukul16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempatdi Jalan Kayu Mas Gg.

DODI BIN KHATIBSULTAN MUDO sesuai identitas tersebut di atas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenggunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

DODI Bin KHATIB SULTAN MUDO tersebut telah kamisampaikan ke Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 03 Oktober2013 dengan Akta Kasasi No./Akta.Pid/2013/PN.PBR, oleh karenanyapengajuan kasasi dari Penuntut Umum dalam perkara ini masih dalamtenggang wakitu sebagaimana dimaksud oleh UndangUndang (vide Pasal 245ayat (1) KUHAP).

MUDO, DKK VS NIDAR, DKK

MUDO, bertempat tinggal di JorongSungai Tanang Gadang, Nagari Sungai Tanang,Kecamatan Banuhampu Kabupaten Agam; YASRIL DT. BANDARO, bertempat tinggal diJorong Parabek, Nagari Ladang Laweh KecamatanBanuhampu Kabupaten Agam;. ZUL AKMAL, bertempat tinggal di Jorong SungaiTanang Gadang, Nagari Sungai Tanang, KecamatanBanuhampu Kabupaten Agam, dalam hal ini memberikuasa kepada Iskandar, S.H., Advokat/Pengacara dariKantor Advokat/Pengacara Iskandar, S.H.

Labai Daramis Labai Nan Mudo (alm) dalam jabatannya sebagai KhatibNagari Sungai Tanang, 4. L. Tadjudin Said (alm) dalam jabatannya sebagaiAlim Ulama Nagari Sungai Tanang, 5. Zainuddin Sutan Djamaris (alm)Halaman 6 dari 34 hal. Put. Nomor 3807 K/Pdt/2016dalam kedudukannya mewakili persukuan Simabur Nagari Sungai Tanang,6. Zainu glr. Sutan Rajo Mudo (alm) dalam kedudukannya mewakilipersukuan Pisang Nagari Sungai Tanang, 7. Radjab glr.

Bahwa setelah tanah bidang dan bidang II dibeli oleh Nagari SungaiTanang, maka tanah tersebut telah dimiliki dan dikuasai oleh NagariSungai Tanang dengan cara masyarakat Nagari Sungai Tanang mengolahatau menggarap tanah tersebut sampai dengan sekitar tahun 1979; antaralain digarap oleh Darwis St.Rajo Ameh, Labai Daramis Labai Nan Mudo danRajab St. Mangkuto, kemudian karena masyarakat Nagari Sungai Tanangtersebut sudah tua maka tanah tersebut ditinggalkan sementara;.

Labai Ishamuddin (alm), 3.Labai Daramis Labai Nan Mudo (alm), 4. Labai Tadjudin Said (alm), 5.Zainuddin Sutan Djamaris (alm), 6. Zainu glr. Sutan Rajo Mudo (alm), 7.Radjab glr. Sutan Mangkuto (alm), 8. Nidjar glr. Sutan Mangkudun (alm), 9.Sjarani (alm), 10. Muchtar glr. Sutan Palindih (alm), 11. Kasirin glr.St.Muntjak (alm), 12.

LabaiDaramis Labai Nan Mudo (alm), 4. Labai Tadjudin Said (alm), 5. ZainuddinSutan Djamaris (alm), 6. Zainu glr. Sutan Rajo Mudo (alm), 7. Radjab glr.Sutan Mangkuto (alm), 8. Nidjar glr. Sutan Mangkudun (alm), 9. Sjarani(alm), 10. Muchtar glr. Sutan Palindih (alm), 11. Kasirin glr. St. Muntjak(alm), 12. Damanhuri Sutan Mangkuto (alm);5.

MUNIR DATUK SINARO MUDO VS H. NURDAINA, DKK

Sinaro Mudo kepadakeluarga Para Tergugat A dari keturunan Siti Saifah, Nuramah dan Ramianatas persetujuan dari Ninik Mamak Persukuan Pauh KenagarianSarilamak, yang selanjutnya secara berturutturut dijabat oleh Marih Dt.Sinaro Mudo, Nurdalis Dt. Sinaro Mudo, Mansur Dt. Sinaro Mudo, Idrus Dt.Sinaro Mudo dan sekarang dijabat olen Penggugat sebagai pemilik sahgelar adat (Soko) Dt.

Sinaro Mudo adalah milik kaum Para Tergugat Ayang telah dimiliki oleh kKaum Para Tergugat A secara turuntemurun,dimana pertama sekali yang menjabat gelar Dt.Sinaro Mudo dalamkaum Para Tergugat A bernama Darab Dt.Sinaro Mudo (alm),kemudian setelah Darab Dt.Sinaro Mudo (alm) digantikan oleh BaduDt.Sinaro Mudo (alm), kemudian setelah Badu Dt.Sinaro Mudo (alm)digantikan oleh Sarin Dt.Sinaro Mudo (alm), kemudian setelah SarinDt.Sinaro Mudo (alm) digantikan oleh Marih Dt.Sinaro Mudo (alm),Halaman 14 dari

Nomor 1240 K/Pdt/2016kemudian setelah Marih Dt.Sinaro Mudo (alm) digantikan oleh NurdalisDt.Sinaro Mudo (alm), kemudian setelah Nurdalis Dt.Sinaro Mudo(alm) digantikan oleh Mansur Dt.Sinaro Mudo (alm), danterakhirsetelah Mansur Dt.Sinaro Mudo digantikan oleh Idrus Dt.Sinaro Mudoatau yang menjabat gelar Dt.Sinaro Mudo dalam kaum Para TergugatA sampai dengan sekarang sesuai dengan Ranji / Silsilah keturunankaum Dt.Sinaro Mudo, pasukuan Pauh Kenagarian Sarilamak,Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh

Sinaro Mudo yang dibuat tanggal 22 Desember 1972yang didalam tercantum nama Darab Dt. Sinaro Mudo, Badu Dt. SinaroMudo dan Sarin Dt. Sinaro Mudo sebagai pemegang gelar Dt.

Sinaro Mudo, sebelumnya yang bergelarDt.

HASAN BASRI GLR DT.RAJO MUDOMelawan :GAMAL. DKK

Rajo Mudo) Penggugat", ini kebunBang Jul (Zulfahmi) Tergugat IV, "o .... iyalah", berani sendirimas? Tidak takut? Tidak Pak kata Sujino, tidak lama berselangPenggugatpun pergi meninggalkan lokasi kebun yang di jadikanobjek Perkara sekarang, dan Pak Hasan (Penggugat) berpesan.kKepada Sujino," nanti kalau ada apa apa panggil sajanama saya "DATUK RAJO MUDO" ya mas (dan Sujinobercerita kepada Tergugat IV" Pak Hasan itu ya Bang?

Rajo Mudo pemilikulayat di Labuang, yang berisi kesepakatan bahwa tanah ulayat Jao danulayat Labuang dijadikan pemukiman transmigrasi dengan pembagian 50 %untuk Pemda dan 50 % untuk pemegang Ulayat, dan bagian pemegangulayat Jao dan tanah ulayat Labuang akan dibagi rata sama ninik mamakJao yang ada sekarang dengan Hasan Basri Dt. Rajo Mudo di Labuang.Kemudian bukti Plll adalah Surat Kesepakatan Perdamaian antara H.Hasan Basri Dt. Rajo Mudo suku Melayu Domo dengan M.

Rajo Mudo dan Ninik Mamak Timpehtermasuk kerajaan sumuo nan janiah, yang luasnya 1.100 Ha HPLnya untukNinik Mamak Jao;Menimbang, bahwa dari bukti Pl, PlIl dan Plll yang salingbersesuaian diatas, maka ternyata bahwa Penggugat Hasan Basri yangmemangku gelar Datuk Rajo Mudo dalam suku Melayu Domo secaraberkaum mempunyai tanah ulayat yang terletak di Lobuang KenagarianTimpeh Kabupaten Dharmasraya seluas 1.500 Ha.Menimbang, bahwa fakta diatas dikuatkan dengan bukti PVIIl PV Adan PV B, dimana bukti PVIIl

Rajo Mudo telahmengajukan gugatan kepada Bupati Kabupaten Dharmasraya di PengadilanTata Usaha Negara Padang dengan objek gugatan Surat Keputusan BupatiDharmasraya Nomor 189.1/357/KPTSBUP/2013 tanggal 30 September2013 tentang pemberian izin lokasi untuk keperluan pembangunanPerkebunan Kelapa Sawit kepada PT.

Bahwa tanah sengketa tersebut adalah tanah ulayat milik kaum DatukRajo Mudo; kemudian saksi RAMLI dan saksi HAMRITA HENDRImenerangkan bahwa yang menjabat Datuk Rajo Mudo sekarang adalahHasan Basri (Penggugat); Bahwa saksi HAMRITA HENDRI menerangkan bahwa Penghulu darisuku Melayu Domo adalah Hasan Basri (Penggugat) dan juga sebagaiMamak Kepala Waris dalam kaumnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat diatasdikuatkan pula dengan keterangan saksi DANIEL SAPUTRA selaku KepalaSeksi Sengketa

Zulaidi alias Zul bin Malin Mudo (alm).

PUTUSANNOMOR : 152/PID.B/2017/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara tindakpidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : Zulaidi alias Zul bin Malin Mudo annTempat lahir : Bukit Tinggi. YWUmur/Tanggal lahir : 59 tahun/11 Agustus 1966. QJenis kelamin > Lakilaki. ~Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Kenanga Gang 0.8 Kel.

Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 30 Nopember 2016 Nomor: Reg.Perk PDM586/PKN/11/2016 atas nama Terdakwa, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa terdakwa Zulaidi Als Zul bin Malin Mudo (alm) pada hariMinggu tanggal 24 Juli 2016 sekitar pukul 08.00 wib. atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli 2016 atau setidaktidaknya yang masihtermasuk tahun 2016, bertempat di JI. Kenanga gg Buntu Il No. 8Hal. 1 dari 6 hal. Put.

Menyatakan terdakwa Zulaidi alias Zul bin Malin Mudo (alm) telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapengrusakan sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar pasal406 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Zulaidi alias Zul bin MalinMudo (alm) dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan terdakwa ain lias Zul bin Malin Mudo (alm) telahterbukti secara sah ~ meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaang amarnya berbunyi sebagaiPengrusakkan.2. Menjatuhkan a rdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 ulan;3. Mensiaty idana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudianhari a putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karenat na melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanhime 1 (satu) tahun berakhir;.

Menyatakan terdakwa NURDIANTO Als ANTO BIN (Alm) NARO MUDO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kedua;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut ;3. Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;5.

NURDIANTO ALS ANTO BIN (ALM) NARO MUDO

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 750/Pen.Pid.B/2015/PN Pbr tanggal 01 September 2015 tentang hari sidang;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa di persidangan;Telah pula mendengar pembacaan Surat Tuntutan dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Nurdianto als Anto Bin (Alm) Naro Mudo

biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah).Telah mendengar Permohonan dari terdakwa dan yang di sampaikan secara lisan dipersidangan pada pokoknya mohon keringan hukuman dengan alasan bahwa terdakwa berjanjitidak akan mengulagi perbuatanya lagi;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum pada pokoknya tetap padatuntutanya;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan ini oleh penuntut umum di dakwa dengandakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa terdakwa Nurdianto als Anto Bin (Alm) Naro Mudo

Pada pemeriksaan ditemukanluka lecet pada dahi, bibir, pergelangan kaki, tungkai bawah dan memar pada punggung akibatkekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (1) jo ayat (2) ke1 KUHP;DANKEDUA :Bahwa terdakwa Nurdianto als Anto Bin (Alm) Naro Mudo pada hari Jumat tanggal19 Juni 2015 sekira jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015bertempat di Jl. Cipta Karya Ujung Perum.Griya Ventura Blok I No. 04 Kel.

Nomor mesin 280626476 atas namaAOE ERAN tersebut ke kantor polisi tepatnya Polsek Tampan Pekanbaru;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa mengatakan tidak mengambil BPKB;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan ( Ad chargeMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah pula memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Keterangan TERDAKWA NURDIANTO ALS ANTO Bin (ALM) NARO MUDO

meringankanpidana yang dijatuhkan sebagai berikut :Hal Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat;Hal Hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui terus terang perbuatannya danmenyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah di hukum;Memperhatikan, pasal 365 KUHP dan ketentuanketentuan lain yang berkaitan denganperkara ini.MENGADILIHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 750/Pid.B/2015/PN Pbr1 Menyatakan terdakwa NURDIANTO Als ANTO BIN (Alm) NARO MUDO

NURDAINA, CS LAWAN MUNIR DATUK SINARO MUDO

sebagai orang asli dalampersukuan Pauh Kenegarian Sari Lamak Kecamatan HarauKabupaten Lima Puluh Kota ;e Bahwa gelar adat (sako) Dt.Sinaro Mudo pertama kali dijabat olehmamak penggugat, yaitu Nenan Dt.Sinaro Mudo, namun karena tidakada lagi keturunan lakilaki dari keluarga penggugat untuk menjabatgelar adat (sako) Dt.Sinaro Mudo sehingga gelar adat (sako)Dt.Sinaro Mudo dipinjamkan oleh mamak penggugat yaitu NenanDr.Sinaro Mudo kepada keluarga para tergugat A dari keturunan SitiSaifahNuramah dan

digantikan oleh Nurdalis Dt.SinaroMudo yaitu pada tahun 1938, jadi kapan penggugat meminjamkangelar tersebut, hal adalah dalil yang direkayasa dan tanpa dasar danharus ditolak ;Bahwa gelar Dt.Sinaro Mudo adalah milik kaum tergugat A yangdimiliki secara turunmenurun dimana didalam kaum tergugat A yangbergelar Dt.Sinaro Mudo adalah Darab Dt.Sinaro Mudo, BaduDt.Sinaro Mudo,Sarin Dt.Sinaro Mudo,Marih Dt.Sinaro Mudo,NurdalisDt.Sinaro Mudo,Mansur Dt.Sinaro Mudo, sesuai dengan ranji silsilahketurunan Dt.Sinaro

(orang yang berhak memakai gelarDt.Sinaro Mudo );2.Apakah benar gelar adat (sako) Dt.Sinaro Mudo dipinjamkan olehmamak penggugat Nenan Dt.Sinaro Mudo kepada keluarga paratergugat A sebagaimana dalil gugatan penggugat ?

Mudo adalahkaum tergugat A.3 (Herinaldi );Halaman. 13 dari 20 hal.

No.158/Pdt/2015/PT.PDGMenimbang, bahwa terhadap bukti TA,T.II.1 berupa ranji/silsilah dariDt.Sinaro mudo majelis hakim tingkat banding berpendapat surat buktiTA,T.II.1 tersebut dibuat pada tanggal 22 Desember 1972 dimana gelarDt.Sinaro Mudo telah dijabat oleh anggota kaum dari para tergugat Asecara berturutturut yaitu 1.Darab Dt.Sinaro Mudo.2.Badu Dt.SinaroMudo.3.Sarin Dt,Sinaro Mudo.4.Marih Dt.Sinaro Mudo.5.Nurdalis Dt.SinaroMudo.6.Mansur Dt.Sinaro Mudo dan 7.Idrus Dt.Sinaro Mudo semuanyanamanama