MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RUDI DG NGEMPO ALIAS SUSI ALIAS SINTA BIN MANGENRE tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUDI DG NGEMPO ALIAS SUSI ALIAS SINTA BIN MANGENRE tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;

   NGEMPO Alias SUSI Alias SINTA BIN MANGENRE DG. BELLA

Ngempo, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Honorer pada DinasKoperasi, UKM Kabupaten Konawe Selatan, tempatkediaman di Desa RambuRambu, Kecamatan Laeya,Kabupaten Konawe Selatan, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon I!

Ngempo, dan menyerahkan kepada Imam Desa RambuRambu bernama apak Jamal untuk menikahkan para Pemohon sertadihadiri saksi nikah 2 (dua) orang diantaranya masingmasing bernamaHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0075/Pat.P/2018/PA AdlMusapar Tawulo bin Remba dan Arman bin Baco Dg. Ngempo dengan maskawin berupa uang sejumlah 88, (delapan puluh delapan) real;.

Ngempo;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menikahkan Pemohon danPemohon II;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi juga tidak tahu mahar pernikahan Pemohon dan PemohonII;Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam sampai sekarang;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab,Pemohon suku Tolaki sedangkan Pemohon II suku Makassar;Pemohon dan Pemohon II juga tidak memiliki hubungan semenda,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah tinggal

Ngempo, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernamaMusapar Tawulo bin Remba dan Arman bin Baco Dg. Ngempo, denganmahar/mas kawin berupa uang sejumlah 88 (delapan puluh delapan) real.

Ngempo karena diceritakanoleh para Pemohon, kedua saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksinikah, apa maharnya, apakah ada ijab qabul, saksi kedua hanya mengetahuisebelum ke Gowa para Pemohon telah melakukan proses adat di KabupatenLaeya;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwa para Pemohonmenikah di Desa RambuRambu, sedangkan kedua saksi para Pemohonmenerangkan bahwa para Pemohon menikah di rumah orang tua Pemohon diKabupaten Gowa.

MAWANG DAENG NAI & KULLE DAENG NGEMPO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA., II. PT. TJAKRINDO MAS;

PUTUSANNomor 77 PK/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:1.MAWANG DAENG NAI, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Dusun Batu Alam (dulu) DusunSamaya), Desa Romangloe, Kecamatan Bontomarannu,Kabupaten Gowa;KULLE DAENG NGEMPO, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Dusun Batu Alam (duluDusun Samaya), Desa Romangloe, KecamatanBontomarannu, Kabupaten Gowa;Dalam hal ini diwakili

Kulie Daeng Ngempo,tersebut;2. Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor33/B/2017/PT.TUN.MKS, tanggal 25 April 2017 dan putusan PengadilanTata Usaha Negara Makassar Nomor 39/G/2016/P.TUN.MKS, tanggal14 November 2016, yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat sekarang Para PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya;2.

KULLE DAENG NGEMPO;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 17 Mei 2018, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.,Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H.

Ngempo, tanggal 31 Juli 1982(bukti P3).4. Fotokopi Kartulanda Anggota Veteran Nomor 35424 atas nama JusufDg. Ngempo yang dikeluarkan oleh Pimpinan Daerah LVRI PropinsiSulselra tertanggal Juli 1982 (bukti P4).5. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Yusuf Dg. NgempoNomor 03/Kep./XI/1994, dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan =====tanggal 14 Desember 1994 (bukti P5).Bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meterai cukup, bercappos, dan cocok dengan aslinya.B.

Ngempo bersepupu satu kali, namuntidak sesusuan.Bahwa tidak seorangopun yang pernah berkeberatan atas perkawinanPemohon dengan Yusuf Dg. Ngempo.Bahwa pernikahan Pemohon tidak tercatat.Bahwa Pemohon dan Yusuf Dg. Ngempo tidak pernah bercerai dandalam perkawinan telah memperoleh 5 orang anak.BahwaYusuf Dg. Ngempo meninggal dunia padat anggal 11 Desember1994.Bahwa semasa hidupnya, Yusuf Dg.

Ngempo ada hubungan keluargakarena keduanya bersepupu satu kali, namun tidak sesusuan. Bahwa tidak ada yang berkeberatan atas perkawinan pemohon denganYusuf Dg. Ngempo. Bahwa pernikahan pemohon tidak tercatat. Bahwa Pemohon dan Yusuf Dg. Ngempo tidak pernah bercerai dandalam perkawinan telah memperoleh 5 orang anak. Bahwa Yusuf Dg. Ngempo meninggal dunia pada tangga 111 Desember1994. Bahwa semasa hidupnya, Yusuf Dg. Ngempoa dalah anggota veteranRI.

Ngempo pernah mendapatkanpengakuan dan pengesahan sebagai anggota veteran RI. Oleh karena itu,dalil pemohon yang terkait dengan itu harus pula dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa bukti P5 (surat keterangan kematian) adalah suratyang dikeluarkan oleh kepala kelurahan mengenai peristiwa kematian YusufDg. Ngempo.

Ngempo tidakdicatat oleh pegawai pencatat nikah.6. Bahwa setelah menikah, pemohon dan ===== hidup bersama layaknyasuami isteri dan dikaruniai 5 orang anak, tidak pernah bercerai sampai===== meninggal dunia pada 11 Desember 1994.7. Bahwa Yusuf Dg.

Ngempo mati ataumeninggal dunia ditempat ;e Bahwa Terdakwa juga ikut maju untuk memukul korban Ahmad BinSyarifuddin Dg. Ngempo namun tidak kena karena terhalang banyakorang yang sedang memukul korban ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur dengan sengaja telah terbukti terpenuhi ;Ad. 3.

Ngempo ; Bahwa setelah sampai di panaikang, korban Ahmad Bin H. SyarifuddinDg. Ngempo ternyata berada di dalam rumah Dg. Saguni sehingga MattuDg. Labang masuk kedalam rumah Dg. Saguni dengan membawa talirotan dan mengikat tangan korban Ahmad Bin H. Syarifuddin, sedangTerdakwa berada di dekat Jendela rumah Saguni ;e Bahwa selanjutnya korban Ahmad Bin H.

Ngempo meninggal dunia ditempat ;e Bahwa Terdakwa juga ikut maju untuk memukul korban Ahmad BinSyarifuddin Dg.

Ngempo yang berada di Panaikang ;Bahwa setelah sampai di panaikang, korban Ahmad Bin H. SyarifuddinDg. Ngempo ternyata berada di dalam rumah Dg. Saguni sehingga MattuDg. Labang masuk kedalam rumah Dg. Saguni dengan membawa talirotan dan mengikat tangan korban Ahmad Bin H. Syarifuddin sedangTerdakwa berada dekat jendela berjagajaga ;Bahwa selanjutnya korban Ahmad Bin H.

Ngempo itu sendiri yang berzinah dengan isterimajikannya yang menimbulkan aib dikalangan keluarga majikannya yaknikeluarga besar H. Syamsu Alam Dg.

Ngempo) yangterjadi pada tanggal 20 September 1990, di Laikang No. 60 RT. 001 RW.006 sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaBiringkanaya4.

Ngempo disahkanmenurut hukum dan perundangundangan, sehingga dengan demikian yangpertama sekali dipertimbangkan adalah apakah pemohon Mansyur Dg. NabaSalinan Penetapan Nomor 406/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 4 dari 8 Halbin Dahono Dg. Seni dengan pemohon Il Nurhadi binti H.

Ngempo serta antarapemohon dengan pemohon Il tersebut tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik karena hubungan sesusuan maupun karenahubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan pemohon Mansyur Dg. Naba bin Dahono Dg. Seni danpemohon Il Nurhadi binti H. Muhammad Dg.

Ngempo telah dilangsungkanpada tanggal 20 September 1990, dengan mahar berupa Emas 2 Gram danSeperangkat Alat Shalat, dibayar tunai, sebagai saksisaksi dalampernikahan ialah Dg. Ngalle Dan H. Liwang, dinikahkan oleh Imam yangbernama H. Puang Beta dan yang menjadi wali adalah Dg. Rala daripemohon I. Bahwa, pemohon Mansyur Dg. Naba bin Dahono Dg. Seni berstatusperjaka dan pemohon Il Nurhadi binti H. Muhammad Dg.

Ngempo) yangdilaksanakan pada tanggal 20 September 1990 di Laikang No. 60 RT. 001RW. 006. Memerintahkan kepada pemohon (Mansyur Dg. Naba bin Dahono Dg. Seni)dan pemohon Il (Nurhadi binti H. Muhammad Dg.

NGEMPO;e Semula berasal dari bekas tanah milik adat Indonesia Persil 5 SIlKohir No: 893 Cl, Pemegang Hak atas nama: HADDONG DG.NGEMPO;Adalah milik Pelawan5.

Patujuang ;Bahwa saksi tahu kalau lokasi obyek sengketa berasal dari HadongDg Ngempo karena Dulu ketika Hadong Dg Ngempo menjadiKepala Lingkungan saksi sering komunukasi dengan Hadong DgNgempo dan kalau ada transaksi jual beli tanah saksi selaludilibatkan ;Bahwa saksi tidak tahu dengan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor21221 ;Halaman 49 dari91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 366/Pat.Plw/2013/PN MksBahwa saksi beli tanah tersebut dari Hadong Dg Ngempo padatahun 1973 lalu saksi jual kepada Sampara Mahmud

Med Nony Meywati Parawangsa ;Bahwa saksi kenal dengan Hadong Dg Ngempo karena saksi pernahkerja bantubantu Hadong Dg Ngempo sejak tahun 1969 s/d tahun1978, dan setahu saksi Hadong Dg Ngempo pernah punya tanahberupa sawah di lokasi obyek sengketa seluas 5 ha 19 ~ are dantanah Hadong Dg Ngempo tersebut berasal dari Persil 5 S Il Kohir893 Clan.

Hadong Dg Ngempo,dan sekarang milik Drg. Hasmawati, H.

Natsir, yang lainnya sayatidak tahu namanya, dan setahu saksi bereka beli tanah tersebut dariasal tanah milik Hadong Dg Ngempo ;Bahwa lokasi obyek sengketa yang merupakan tanah milik HadongDg Ngempo sudah memiliki Sertifikat Hak Milik (SHM)nya, namanyaSHM 01 Lingkungan Tamamaung tahun 1962 ;Bahwa saksi tidak tahu kalau lokasi obyek sengketa pernahdiperkarakan ;Bahwa setahu saksi dahulu lokasi obyek sengketa berupa sawah ;Bahwa setahu saksi Hadong Dg Ngempo meninggal pada tahun1988, dan semasa hidupnya

Ngempo menepis tanganterdakwa sambil berkata janganko pakai tangan kanan, pakai tangan kiri sajaHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN Sgmsehingga terdakwa langsung mengulurkan tangan kirinya dan saat bersalamankorban Amiruddin Alias Aco Dg. Ngempo dengan menggunakan tangankanannya menghunuskan badiknya dan menikam perut terdakwa yanglangsung dipegang oleh terdakwa sehingga terjadi saling dorong antara korbanAmiruddin Alias Aco Dg. Ngempo dan terdakwa.

Ngempo, terdakwa langsung menghunuskan sebilah parang yang terdakwaselipkan di pinggang terdakwa dan menebas leher korban Amiruddin Alias AcoDg. Ngempo sebanyak 2 (dua) kali yang mengakibatkan korban Amiruddin AliasAco Dg. Ngempo terjatuh, setelah itu terdakwa menebas punggung korbanAmiruddin Alias Aco Dg. Ngempo sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa terdakwa melihat korban Amiruddin Alias Aco Dg. Ngempoterkapar bersimbah darah di lantai rumah saksi Manai Dg.

Ngempo) tidakpernah berselisih paham;Bahwa saksi mengetahui Korban (Dg. Ngempo) sempat dibawa ke RumahSakit;Bahwa saksi sempat melihat luka Korban (Dg. Ngempo) pada bagian leheryang hampir terputus;Bahwa saksi mengetahui antara Terdakwa dan keluarga Korban (Dg.Ngempo) belum berdamai;Bahwa saksi melihat mayat Korban (Dg. Ngempo) saat subuh dan sudahterjahit sepulang dari Rumah Sakit;Bahwa saksi mengetahui Korban (Dg.

Ngempo;Bahwa Saksi saat kejadian berada dirumahnya;Bahwa saksi melihat luka pada bagian leher Korban (Dg.Ngempo);Bahwa saksi sempat ke TKP yaitu dirumah Dg. Sibali tempat minumminumTerdakwa dan Korban (Dg. Ngempo);Bahwa saksi sering melihat Korban (Dg. Ngempo) membawa badik;Bahwa saksi mengetahui antara Terdakwa dan Korban (Dg.

Ngempo (DPO) sebesar Rp. 67.000 (enam puluh tujuh riburupiah) selanjutnya saksi Sanuddin Dg. Tola menyerahkan kepadapemasang yang naik nomornya sebesar Rp. 60.000 (enam puluhribu rupiah) jadi omzet yang Terdakwa terima dari lel. Dg.

Ngempo;Bahwa Terdakwa berhubungan dengan Dg.

Ngempo (DPO) sebesar Rp.67.000 (enam puluh tujuh ribu rupiah) selanjutnya saksi SanuddinDg. Tola menyerahkan kepada pemasang yang naik nomornyasebesar Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) jadi omzet yangTerdakwa terima dari lel. Dg.

Ngempo bin Mappanyukki alias Mappaseli Kr. Sapanang alias Dingga Kr. Tabinjai yang meninggal dunia pada tahun 1973 dan Bungadeang binti Malabbai yang meninggal dunia pada tahun 1974, sebagai pewaris.

1. Basri Syamsuddin bin I Hasan Dg. Ngempo (anak kandung);
2. Baharuddin Syam bin I Hasan Dg. Ngempo (anak kandung);
3. Nasir Hasan Mappanyukki bin I Hasan Dg.

   Ngempo (anak kandung)

Ngempo yang dilakanakan pada tanggal 09 Februari 2001 di Kelurahan Labukkang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare.

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Ngempo, dan dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama Dg. Nai dan Dg. Beta, dengan mahar berupa Cincin emas 01gram.2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausesusuan yang dapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah.4. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon IItinggal bersama di rumah Jalan Mayor Abd.

Ngempo) yangdilaksanakan pada tanggal 09 Februari 2001, di Jalan Mayor Abd.Hal. 2 dari 10 hal. Penetapan No. 0113/Pdt.P/2016/PA.PareZainuddin No. 48, RT. 002, RW. 001 Kelurahan Labukkang, KecamatanUjung, Kota Parepare.3.

Ngempo, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan usahakaraoke keliling, bertempat tinggal di Jalan Ketilang Nomor 52, KelurahanUjung Baru, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon II adalah kakak kandung saksi.

Ngempo, saudara kandung Pemohon IIkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan olehdua orang saksi yaitu Dg. Nai dan Dg. Beta dengan mahar berupa cincinemas 1 gram.Menimbang, bahwa dari dalil permohonan para Pemohon tersebut,maka yang menjadi pokok masalah, apakah perkawinan Pemohon denganPemohon II dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam?.

Ngempo karena ayah kandung Pemohon Il sudah meninggaldunia. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Dg. Nai dan Dg. Beta, dengan mahar berupa cincin emas.

NGEMPO Bin TALLI
Terbanding/Terdakwa : SAKRI Alias DG. SIJAYA Bin PATA DG. LEWA
Terbanding/Terdakwa : SAIFUL Alias IPUL Bin DG. BALI
Terbanding/Terdakwa : LESTI PADMI Binti YATINO

NGEMPO Bin TALLI mengambilbukti serah terima dari petugas PPS, kemudian terdakwa 3. ABD. RAHMAN DG.NGEMPO Bin TALLI pulang ke rumah, dan disaat dirumah terdakwa 3. ABD.RAHMAN DG. NGEMPO Bin TALLI dihubungi / ditelepon oleh Ketua PPS yaituterdakwa 1. HAMKA, S.Pd. Bin HAMJAUDDIN dan meminta terdakwa 1. HAMKA,S.Pd. Bin HAMJAUDDIN untuk kembali ke PPS karena ada hal yang ingindisampaikan, selanjutnya terdakwa 3. ABD. RAHMAN DG. NGEMPO Bin TALLIHal. 6 dari 17 Hal.

NGEMPO BinTALLI bertemu dengan terdakwa 1. HAMKA, S.Pd. Bin HAMJAUDDIN laluterdakwa 1. HAMKA, S.Pd. Bin HAMJAUDDIN meminta berita acarahasilperhitungan dan terdakwa 1. HAMKA, S.Pd. Bin HAMJAUDDIN sampaikan kalauberita acara tersebut terdakwa 3. ABD. RAHMAN DG. NGEMPO Bin TALLI simpan didalam kotak suara dan selanjutnya atas perintah atau suruhan terdakwa 1. HAMKA,S.Pd. Bin HAMJAUDDIN dan telah disepakati terdakwa 3. ABD.

NGEMPO Bin TALLI selaku KetuaKPPS di TPS 10 mengetahui serta menyadari bahwa perbuatannya tersebutmenyalahi peraturan perundangundangan apalagi terdakwa 3. ABD. RAHMAN DG.NGEMPO Bin TALLI selaku Ketua KPPS di TPS 10 sudah pernah mengikuti pelatinan/ bimbingan teknis terkait hal tersebut;Bahwa terdakwa 4. SAKRI alias DG. SIJAYA Bin PATA DG.

NGEMPO BinTALLI, terdakwa 4. SAKRI alias DG. SIJAYA Bin PATA DG. LEWA, dan terdakwa5. SAIFUL alias IPUL Bin DG. BALI, serta terdakwa 6.

Ngempo Bin Talli,Terdakwa IV. Sakri alias Dg. Sijaya Bin Pata Dg. Lewa, Terdakwa V. Saiful aliaslpul Bin Dg. Bali, dan Terdakwa VI. Lesti Padmi Binti Yatino telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak Menjaga danMengamankan Keutuhan Kotak Suara, sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum;2.

dalambulan Mei tahun 2017 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di tahun 2017,bertempat di Dusun Beba Desa Tamasaju Kecamatan Galesong utaraKabupaten Takalar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Takalar, telah MelakukanPenganiayaan terhadap HASLINDA DG SINGARA Binti RAGA DGNGEMPO,, Yang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika SaksiHASLINDA DG SINGARA Binti RAGA DG NGEMPO

beberapa saat kemudian Saksi HASBULLAH Alias BULLAH BINBAHARUDDIN DG KULLE masuk ke ruang karaoke untuk bergabung bersamaSaksi HASLINDA DG SINGARA Binti RAGA DG NGEMPO dan TerdakwaMANSUR DG NAI BIN MAJUMA, kemudian Terdakwa MANSUR DG NAI BINMAJUMA keluar dari ruang karaoke rumah Saksi Hj.NURWAHIDA DGTAUNGA Binti HIMUH SANUSI DG GASSING lalu Saksi HASLINDA DGSINGARA Binti RAGA DG NGEMPO bertanya kepada Terdakwa MANSUR DGNAI BIN MAJUMA dengan mengatakan Mau Kemana?.

Selanjutnya SaksiHASLINDA DG SINGARA Binti RAGA DG NGEMPO pun ikut keluar dari ruangkaraoke rumah Saksi HjNURWAHIDA DG TAUNGA Binti HIMUH SANUSI DGGASSING diantar oleh Saksi Hj.NURWAHIDA DG TAUNGA Binti H.MUHSANUSI DG GASSING sampai di depan pintu rumah Saksi Hj.NURWAHIDADG TAUNGA Binti HIMUH SANUSI DG GASSING.Kemudian datang TerdakwaMANSUR DG NAI BIN MAJUMA dalam kondisi mabuk pengaruh minumanberalkohol dan emosi akibat sering dikatakan Sundala oleh Saksi HASLINDADG SINGARA Binti RAGA DG NGEMPO

yang artinya anak haram yangterlahir tanpa bapak lalu Terdakwa MANSUR DG NAI BIN MAJUMA memukulSaksi HASLINDA DG SINGARA Binti RAGA DG NGEMPO pada bagian perutsebanyak 4 (empat) kali dan pada bagian punggung sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan kepalan tangan kanan.Atas kejadian tersebut saksi HASLINDA DG SINGARA Binti RAGA DGNGEMPO mengalami luka memar di daerah perut 6 Cm diatas pusar, tepatdigaris tengah tubuh ukuran 5 Cm x 5 Cm, Bengkak pada punggung kananbelakang, 13 Cm dibawah pundak kanan

Saksi HASLINDA DG SINGARA BINTI RAGA DG NGEMPO, menerangkan: Bahwa saksi mengalami pemukulan pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017sekitar jam 02.00 wita didusun beba Desa Tamasaju Kec. Galut Kab.Takalar, Tepatnya didalam pekarangan Rumah Hj. DG TAUNGA;Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap diri saksi adalah terdakwaMANSUR DG NAI BIN MAJUMA; Bahwa Pada mulanya saksi berangkat dari rumah di dusun Parapa Borongdesa Tinggimae kec. Barombong Kab.

maju dan ketika bertemu terdakwa USMAN DG NGITUNG memelukkorban KACONG DG NGEMPO kemudian melihat keadaan seperti itu terdakwaIl mendekati korban KACONG DG NGEMPO dan dari arah samping kanankemudian terdakwa II merebut parang yang di pegang oleh korban KACONGDG NGEMPO selanjutnya terdakwa USMAN DG NGITUNG dengan korbanKACONG DG NGEMPO masih bergumul sambil berdiri kemudian terdakwa Ilmerebahkan korban KACONG DG NGEMPO kearah belakangnya dan dibantuoleh terdakwa USMAN DG NGITUNG sehingga terdakwa

USMAN DGNGITUNG dan korban KACONG DG NGEMPO Jatuh bersamaan dengan posisikorban KACONG DG NGEMPO terlentang menghadap keatas dan terdakwa USMAN DG NGITUNG berada di atas dengan posisi duduk diatas perut darikorban KACONG DG NGEMPO, kemudian pada saat itu terdakwa USMAN DGNGITUNG mengambil batu kali di samping tubuh korban KACONG DGNGEMPO yang seukuran kepalan tangan manusia dan setelah itu terdakwa USMAN DG NGITUNG langsung menghantam wajah bagian mata korbanKACONG DG NGEMPO berulang kali sampai

mencabut/menghunus senjata miliknya berupa parangsambil diangkat keatas kemudian kedua saling maju dan ketika bertemuTerdakwa 1 memeluk Korban Kacong Dg Ngempo kemudian melihatkeadaan seperti itu Terdakwa 2 mendekati Korban Kacong Dg Ngempo dariarah samping kanan dan merebut parang yang di pegang oleh KorbanKacong Dg Ngempo kemudian sementara Terdakwa 1 dengan KorbanKacong Dg Ngempo masih bergumul sambil berdiri Terdakwa 2 merebahkanKorban Kacong Dg Ngempo kearah belakangnya dibantu oleh Terdakwa

Dg Ngempo dari arah samping kanan dan merebutparang yang di pegang oleh Korban Kacong Dg Ngempo kemudian sementaraTerdakwa 1 dengan Korban Kacong Dg Ngempo masih bergumul sambil berdiriTerdakwa 2 merebahkan Korban Kacong Dg Ngempo kearah belakangnyadibantu oleh Terdakwa 1 sehingga Terdakwa 1 dan Korban jatuh bersamaandengan posisi Korban yang terlentang menghadap keatas dan Terdakwa 1berada diatas dengan posisi duduk diatas perut Korban, kemudian pada saat ituTerdakwa 1 mengambil batu kali di samping

Kacong Dg Ngempo dari arah samping kanan dan merebutparang yang di pegang oleh Korban Kacong Dg Ngempo kemudian sementaraTerdakwa 1 dengan Korban Kacong Dg Ngempo masih bergumul sambil berdiriTerdakwa 2 merebahkan Korban Kacong Dg Ngempo kearah belakangnyadibantu oleh Terdakwa 1 sehingga Terdakwa 1 dan Korban jatuh bersamaandengan posisi Korban yang terlentang menghadap keatas dan Terdakwa 1berada diatas dengan posisi duduk diatas perut Korban, kemudian pada saat ituTerdakwa 1 mengambil batu kali

Ngempo dan Dg. Nompo2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinanSalinan Penetapan Nomor 323/Padt.P/2015/PA Mks Hal 1 dari 8 Hal3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan.5.

Ngempo dan Dg. Nompo;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon Il adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;. Tahir bin Dg.

Ngempo dan Dg. Nompo;Salinan Penetapan Nomor 323/Padt.P/2015/PA Mks Hal 3 dari 8 Halc. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.

Ngempo dan Dg. Nompo, dinikahkan olehImam yang bernama Dg. Tiro dan yang menjadi wali adalah M.

Ngempo dan Dg. Nompo, dinikahkan oleh Imam yang bernamaDg. Tiro dan yang menjadi wali adalah M. Ali T ( Wali Nisab ) pemohon Il.

Ngempo (DPO) menghubungi Terdakwa melaluihandphone dan mengajak Terdakwa untuk menggunakan sabusabu yangdibelinya di Makassar seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untukdigunakan di rumah Terdakwa, dikarenakan Terdakwa saat itu sedang minumtuak (Ballo) di Burane, Desa Boddia, Kecamatan Galesong maka Terdakwamengatakan kepada Dg. Ngempo (DPO) untuk menunggu Terdakwamenghabiskan dulu tuak (Ballo) yang diminumnya, kemudian Terdakwabersama Dg.

Ngempo (DPO) menuju ke rumah Terdakwa ;Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saat Terdakwa tiba dirumahnya bersama Dg. Ngempo (DPO) kemudian Terdakwa mengajak Dg.Ngempo (DPO) masuk ke dalam kamar. Setelah itu Terdakwa keluar darikamar untuk mengambil pipet plastik, air mineral botol plastik dan gunting ditoko milik isterinya yaitu saksi Rostianti Dg. Tajia yang saat itu sedangberada di dalam toko.

Ngempo (DPO) mempersiapkan sabusabu untuk dikonsumsidengan cara memasukkan sabusabu tersebut kedalam botol kaca (pirex) ;Selanjutnya setelah semua alat tersebut siap, Dg. Ngempo (DPO) membakarbotol kaca (pirex) yang berisi sabusabu lalu Dg. Ngempo (DPO) bersamaTerdakwa secara bergiliran mengonsumsi sabusabu tersebut dengan caramenghisap sabusabu menggunakan alat hisap (bong) yang sebelumnyadirakit oleh Terdakwa. Setelah Terdakwa dan Dg.

Ngempo (DPO) selesaimengonsumsi sabusabu, kemudian DG NGEMPO (DPO) menyimpan sisadari sabusabu tersebut di bawah karpet kamar milik Terdakwa lalu pergiuntuk pulang sedangkan Terdakwa pergi menuju Burane Desa Boddia,Kecamatan Galesong, untuk melanjutkan minum tuak (Ballo) ;Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan rumahnya, kemudian saksi Surahman binPatoro dan saksi Syuryadi Syamal selaku anggota Kepolisian yang mendapatinformasi dari masyarakat melakukan observasi di rumah milik Terdakwa, kemudiansaksi

Ngempo bersamasama ke rumahnya dan kemudianditangkap oleh Penyidik POLRI, sehingga tidak ada indikasi Terdakwa menguasai,memiliki atau membeli, apalagi menyediakan Narkotika jenis sabusabu ;10Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

(Daftar Pencarian Orang) untuk memintasabusabu, sehingga saat itu DG NGEMPO meminta terdakwa untuk datangkekota Takalar untuk mengambil sabusabu, selanjutnya terdakwamembonceng istri terdakwa yaitu Saksi Hasnawati serta Saksi Nur Anhysayang merupakan keponakan terdakwa dengan menggunakan sepeda motormenuju pasar sentral Kab.Takalar, dan tidak lama kemudian terdakwakomunikasi lagi dengan Dg Ngempo (DPO) yang saat itu mengajakterdakwa untuk bertemu didepan Kantor Pajak Takalar, dan selanjutnyaterdakwa

Sus/2018/PN Tka Bahwa berawal ketika Terdakwa pada hari Jumat tanggal 27 april 2018terdakwa menelpon DG Ngempo (Daftar Pencarian Orang) untukmeminta sabusabu, sehingga saat itu DG NGEMPO meminta terdakwauntuk datang kekota Takalar untuk mengambil sabusabu, selanjutnyaterdakwa membonceng istri terdakwa yaitu Saksi Hasnawati serta SaksiNur Anhysa yang merupakan keponakan' terdakwa denganmenggunakan sepeda motor menuju pasar sentral Kab.Takalar, dantidak lama kemudian terdakwa komunikasi lagi dengan

Dg Ngempo(DPO) yang saat itu mengajak terdakwa untuk bertemu didepan KantorPajak Takalar, dan selanjutnya terdakwa bersama saksi Hasnawati danSaksi Nur Anhysa dengan berboncengan sepeda motor, menuju kantorPajak Kab.

Ngempo, dimana menurut Terdakwa bahwa Dg.Ngempo tersebutlah yang merupakan orang yang memberi shabushabutersebut, tetapi Dg.

Ngempo, karena saat itu Terdakwa hanyaberkomunikasi lewat telepon dengan Dg. Ngempo; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dengan adanya 1 (satu) sachet shabuyang Terdakwa ambil dari teman atau anggota Dg.

Ngempo dipukul dandilempari batu gunung secara beramairamai yang mengakibatkan Lk.Ahmad Bin Syarifuddin Dg. Ngempo mati atau meninggal dunia ditempat ;e Bahwa Korban Ahmad Bin Syarifuddin Dg. Ngempo meninggal dunia akibatbenturan/persentuhan dengan benda keras dan tumpul sebagaimana VisumEt Revertum No. 24/VeR/PKMTM/X1/2011, tanggal 17 November 2011 yangdibuat dan ditandatangani dr. Dewi Meida Lamiurna, dokter pemeriksa padaPuskesmas Tinggimoncong Kab.

Ngempo meninggal dunia ditempat ;e Bahwa korban Ahmad Bin H. Syarifuddin Dg. Ngempo dijemput karenatelah melakukan perzinahan dengan perempuan Hj. Diana Dg. Enangalias Hj. Enang isteri dari Syamsu Alam Dg.

Ngempo yang berada di Panaikang ;Bahwa setelah sampai di panaikang, korban Ahmad Bin H. SyarifuddinDg. Ngempo ternyata berada di dalam rumah Dg. Saguni sehinggaHal. 17 dari dari 24 hal. Put. No.72/Pid.B/2012/PN.SunggTerdakwa masuk kedalam rumah Dg. Saguni dengan membawa tali rotandan mengikat tangan korban Ahmad Bin H. Syarifuddin danmembawanya keluar rumah ;e Bahwa selanjutnya korban Ahmad Bin H.

Ngempo yang berada di Panaikang ;e Bahwa setelah sampai di panaikang, korban Ahmad Bin H. SyarifuddinDg. Ngempo ternyata berada di dalam rumah Dg. Saguni sehinggaTerdakwa masuk kedalam rumah Dg. Saguni dengan membawa tali rotandan mengikat tangan korban Ahmad Bin H. Syarifuddin danmembawanya keluar rumah ;e Bahwa selanjutnya korban Ahmad Bin H. Syarifuddin oleh saksi Muh.

Ngempo sendiri yang berzinah dengan isteri majikannya yangmenimbulkan aib dikalangan keluarga majikannya yakni keluarga besar H.Syamsu Alam Dg.

Ngempo, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya telah mengakibatkan orang lain meninggal dunia;

Terdakwa:
Indra Wijaya Bin Lahuddin Dg Ngempo

Nama lengkap : Indra Wijaya Bin Lahuddin Dg Ngempo. Tempat lahir : Passallangngang. Umur/Tanggal lahir : 26 tahun /11 September 1992. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDRA WIJAYA BinLAHUDDIN DG NGEMPO dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Suzuki Carry No. Pol DD = 1913OG1 (satu) lembar STNK mobil Suzuki Carry No.

Ngempo yang didakwatelah melakukan suatu tindak pidana, dan sebagai Terdakwa dalam perkara ini,dan dari keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwa sendiri dipersidanganserta dihubungkan dengan keterangan tentang identitas diri Terdakwa dalamberita acara penyidikan dan surat dakwaan Penuntut Umum ternyata bahwabenar orang yang bernama Indra Wijaya Bin Lahuddin Dg.

Ngempo denganidentitas tersebut diatas yang dihadapkan dipersidangan dalam perkara iniadalah sebagai Terdakwa atau orang yang didakwa telah melakukan suatutindak pidana dalam perkara ini, sehingga berdasarkan fakta tersebut MajelisHakim berpendapat unsur Setiap Orang diatas telah terpenuhi menuruthukum;Ad.2. Unsur Yang mengemudikan kendaraan bermotor karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasMenimbang, dalam Kamus Umum Bahasa Indonesia yang disusun olehW.J.S.

Ngempo, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaKarena kelalaiannya telah mengakibatkan orang lain meninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2019/PN Sgm5.

Ngempo, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwadengan pidana penjara masing masing selama1 (satu)tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Ngempo

Ngempo ditahan dalam TahananRutan oleh:1. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Mei 2015 sampai dengan tanggal 17 Juni2015Terdakwa Udin Dg. Bani Alias Udin Bin Singke Dg. Ngempo ditahan dalam TahananRutan oleh:2.

Ngempo, terbuktibersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama melakukan kekerasanterhadap orang sebagaimana dakwaan pertama Primair pasal 170 ayat (1) Ke1KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwal. Ali Dg. Sirua Alias Ali Bin MauduDg. Bungadan Terdakwa 2. Udin Dg.

UDIN DG BANI aliasUDIN bin SINGKE DG NGEMPO ikut menganiaya ( menikam ) denganmenggunakan alat berupa badik sebanyak (satu) kali mengena pada bagianpinggang belakang korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Lk.

UDIN DG BANI alias UDIN bin SINGKE DG NGEMPO ikutmenganiaya ( menikam ) dengan menggunakan alat berupa badik sebanyak 1(satu) kali mengena pada bagian pinggang belakang korban.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Lk.

UDIN DG BANIalias UDIN BIN SINGKE DG NGEMPO bersamasama melakukan penikaman terhadapkorban Ik. SULAIMAN dengan menggunkan badik, Terdakwa I Lk. ALI DG SIRUAalias ALI bin MAUDU DG BUNGA menikam mengena pada bagian dada kanan korbankemudian Terdakwa II Lk. UDIN DG BANI alias UDIN bin SINGKE DG NGEMPOikut menikam dengan menggunakan alat berupa badik sebanyak 1 (satu) kali mengenapada bagian pinggang belakang korban. Akhirnyasaksi korban Lk.