No. 0332/Pdt.P/2018/PA kdidilaksanakan pada tanggal 8 Noember 2017 di Kelurahan Jati Mekar,,Kecamatan Kendari , Kota Kendari.3.

Pembelaan secara lisan dari penasehat hukum terdakwa / terdakwa yangpada pokoknya memohon pada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang seringanringannya ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh JaksaPenuntut Umum didakwa dengan dakwaan alternatif sebagai berikut :wonn Bahwa ia terdakwa TAUFIK HALFAN ALS OPIK BIN HALID JAFAR padahari Sabtu tanggal 17 Noember 2012 sekitar jam 21.30 wita atau setidak4tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2012 atau setidaktidaknya pada suatu

dijawab harganya Rp.250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) perpoketnya, selanjutnyaterdakwa membeli 4 ( empat ) poket sabusabu tersebut seharga Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) setelah sepakat mengenai harganya,terdakwa bersama orang yang tidak dikenal tersebut mencari tempatsepi untuk melakukan transaksi supaya tidak ada orag yangmengetahui dan setelah melakukan transaksi terdakwa kembalimenuju bus Damri untuk menuju Kabupaten Sumbawa Barat .Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 17 Noember

dijawab harganya Rp.250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) perpoketnya, selanjutnyaterdakwa membeli 4 ( empat ) poket sabusabu tersebut seharga Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) setelah sepakat mengenai harganya,terdakwa bersama orang yang tidak dikenal tersebut mencari tempatsepi untuk melakukan transaksi supaya tidak ada orag yangmengetahui dan setelah melakukan transaksi terdakwa kembalimenuju bus Damri untuk menuju Kabupaten Sumbawa Barat .e Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 17 Noember

Bahwa, sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah,sejak bulan Noember tahun 2017, atau sudah 6 bulan lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat bersama adalah Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: ####, umur : 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di #### Kota Tangerang SelatanBanten ;Telah memberikan katerangan

Bahwa, sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah,sejak bulan Noember tahun 2017, atau sudah 6 bulan lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat bersama adalah Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan tidak keberatan ;ZBahwa Penggugat tidak akan mengajukan suatu apapun lagi

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 21 November 2004, dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batujaya, KabupatenHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 3127/Pdt.G/2019/PA.KrwKarawang, dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: AKTA NIKAHtanggal 22 Noember 2004;2.

Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat yang berupa foto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: AKTA NIKAHtanggal 22 Noember 2004 (bukti P), yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Batujaya, Kabupaten Karawang foto copy mana telahdimeteraikan

SaksiSISWANTO, dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) sebagaimana terlampir dalam berkas perkaratersebut ; Bahwa saksi bersama tim Anggota BNN telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Selasa tanggal 17 Noember 2016 sekitarPukul 20.00 wita bertempat di Jalan Andi Muh.

Saksi ARMAN NURDIANSYAH, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) sebagaimana terlampir dalam berkas perkaratersebut ;Bahwa saksi bersama tim Anggota BNN telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Selasa tanggal 17 Noember 2016 sekitarPukul 20.00 wita bertempat di Jalan Andi Muh.

Saksisaksi serta Terdakwa, sehingga dapatditerima sebagai barang bukti dalam perkara ini ;12Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan bukti surat, barang bukti serta petunjuk maupun keadaanyang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta hukum(yuridis) sebagai berikut :Bahwa benar saksi SISWANTO dan saksi ARMAN RUDIANSYAH selaku timAnggota BNN Sulawesi Selatan telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Selasa tanggal 17 Noember

agama Islam, pekerjaan karyawati, pendidikan S1,bertempat tinggal di KOTA BALIKPAPAN, selanjutnya disebut semula sebagaiPenggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca pula dan memeriksa semua suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip tentang halhal sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaBalikpapan Nomor: 1121/Pdt.G/2011/PA.Bpp. tanggal 3 Noember

menerangkan bahwa Pemohon tidak memenuhi isi tegoran tersebutmeskipun telah melampaui waktu satu bulan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa telah ternyata berdasarkan apa yang tertuang dalamberita acara persidangan tanggal 11 Noember

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 28 Noember 2014 sebagaimanaHal. 1 dari 10 hal. Put. No : 1568/Pdt.G/2017/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor : 264/65/XV2014 tanggal 28 Noember 2014 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

W denganketerangan : Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 6 Noember 2018 sekira jam08.30 Wib saksi melakukan Operasi Pekat di sebuah warung di Dusun Sumberbarat Rt.3/1 Desa Sumberjosari Kec.Karangrayung, Kab.Grobogan di tempattersebut tersebut saksi menemukan Terdakwa menjual Miras tanpa ijin dari pihakyang berwenang;c. Keterangan Terdakwad.

Masnuri Bin Bustami, umur 56 tahun, agama islam, pekerjaankaryawan honorer, tempat kediaman di Desa Ambunten TengahKecamatan Ambunten kabupaten sumenep dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga penggugat ; Bahwa, saksi mengetahui bahwa Pemohon menikahdengan seorang lakilaki bernama Amiruddin yang dilaksanakan diAmbunten Tengah Kecamatan Ambunten xxxxxxxxx XXxXXxxx padatanggal 13 Noember 1072 yang mengakadnikahkan

umur 45 tahun, agama islam,pekerjaan XxXxxxxxxxx, tempat kediaman di Desa Ambunten TengahKecamatan Ambunten kabupaten sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga penggugat ; Bahwa, saksi mengetahui bahwa Pemohon menikahdengan seorang lakilaki bernama Amiruddin yang dilaksanakan diHalaman 5 dari 13 halaman Putusan No 968/Pdt.G/2021/PA.SmpAmbunten Tengah Kecamatan Ambunten xxxxxxxxx XXXXxxxx padatanggal 13 Noember

pertengkaran yang sering adalahcekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugat tidak kerasan tingal dirumah orangtua Penggugat tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Noember

adalahsering cekcok mulut ;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat danTergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat tanpa alasanyang jelas;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat danTergugat;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Noember

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada bulan Noember tahun 2016, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah nenek Tergugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 9 bulan. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.

masingmasing sebagai berikut :Saksi Penggugat, umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagai ayah kandungPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulanSeptember 2009 lalu tinggal bersama di rumah Tergugat selama 5 tahun dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, sejak bulan Noember

sanggup lagi untuk mendamaikannya;Saksi Il Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagai kakak iparPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulanSeptember 2009 lalu tinggal bersama di rumah Tergugat selama 5 tahun dantelah dikarunial 1 orang anak;Bahwa, sejak bulan Noember

Bahwa pada tanggal 11 Noember 2009, Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahannya di Kabupaten LombokBarat, sebagaimana termuat dalan kutipan Akta nikah NomorHal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor 117/Pdt.G/2020/PA.GM0623/058/IX/2009 tanggal 16 November 2009, bertepatan dengan tanggal23 Zulkaedah 1430 H. pukul 16.30 wita;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohonberstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Termohon bernama.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yangdilaksanakan pada tanggal 11 Noember 2009 di Dusun Tanak Beak, xxxxXXXXXK XXKK, XXXKXKXKXKXKXK XXKXKXKKK KKXKKKXKKKK XKXKKKK XOKOKOKOK 53. Menetapkan mengizinkan Pemohon (Muhammad Syukriawan bin Ngetis)untuk berikrar menjatuhkan talak satu reji kepada Termohon(TERMOHON) di depan siding Pengadilan Agama Giri Menang setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;4.

Sriyani Sampelang umur 7 tahun, 3 Noember 2010;4. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasi kKependudukan ;5. Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tondano untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;6.

Sriyani Sampelang umur 7 tahun, 3 Noember 2010; Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Halaman 4 dari 10 Penetapan No. 0066/Pat.P/2017/PA.Tdo Bahwa sepengetahuan saksi itsbat nikah Pemohon danPemohon II dimaksudkan untuk mengurus buku akta nikah dan aktakelahiran anak dan keperluan kependudukan lainnya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Pemohon IImenyatakan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang bertugasmemeriksa dan memutus sengketa tata usaha negara pada Pengadilan tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara: Nama Jabatan : KEPALA DESA JATIMULYO, KECAMATAN BONANG,KABUPATEN DEMAK:Kedudukan : Kantor Desa Jatimulyo, Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak;Berdasarkan Surat Pencabutan Kuasa Tanggal 26 Nopember 2018 danBerdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Noember 2018

SUSANA NURHASANAH, (Para Pembanding/Tergugat I, IITurut Tergugat dan Il) pada tanggal 27 Desember 2016 ; HENDRY (Terbanding/Penggugat) pada tanggal 9 Noember 2016 ; TINA KARTIKA MEDIANA (Terbanding/Turut Tergugat Il) pada tanggal 22November 2016 ;2 2220 nn enon conn nnn nc en cnc nc nn nncenee SONNY ISMAIL SALEH (Terbanding/Turut Tergugat IV) pada tanggal 22November 2016 5 22222 nnn ncn ne nnn ne nnn enc ncn BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG (Terbanding/Turut Tergugat V)pada tanggal 10 November 2016

tangkapoleh anggota Polisi dari Polsek Raihat karena ada laporan dari korbandan masalah tersebut diproses ; Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannyadan antara korban dan terdakwa telah berdamai di persidangan danterdakwa berjanji untuk pulang kerumah setelah menjalani hukuman ;Hal. 7 dari 14 hal, Putusan No.106/Pid.Sus/2019/PN.AtbMenimbang bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini telahdibacakan Visum et Repertum Nomor : PUSK/HKS/VER/X/2019, atas namaYuliana Habu tertanggal 1 Noember

korban untukmecari sayut akan tetapi korban menjawab mau pergi ceri Sayur dimana malammalam begini kemudian terdakwa marah dan emosi mendengar jawab tersebutsehingga terdakwa meraih kursi plastik yang berada dalam rumah danmelemparkan kearah korban hingga mengenai dahi sebelah kiri dan berdarah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami sakit dibagian kepala sebagaimana Visum Et Repertum yang dikeluarkan PuskesmasHekesak Nomor : PUSK/HKS/VER/X/2019, atas nama Yuliana Habutertanggal 1 Noember

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon (Wiwik Dwi Ernawati binti Sukidin) adalah sebagai wali bagi anak yang masih di bawah umur hasil pernikahan Pemohon dengan almarhum Slamet Supriyadi bin Widi Utomo yang bernama:

1. Shella Fitirianova binti Slamet Supriyadi, tanggal lahir 13 Noember 2004 (umur 16 tahun 5 bulan);
2. Nauval Bondan Ibrahim bin Slamet Supriyadi, tanggal lahir

lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut, kemudian Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil lalu dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa :a.Fotokopi Kutipan Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang PlosoKabupaten Malang Nomor :430/36/X1/95 Tanggal 11 Noember

Di samping itu keluargaTergugat sering campur tangan urusan keluarga Penggugat dan Tergugat.Akibatnya sejak bulan November 2014 terjadi pisah rumah setelah terjadipercekcokan karena Penggugat ditolak Tergugat untuk bekerja di Pekalongan,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri di alamat tersebut di atas,dan sejak bulan Noember 2015 Penggugat bekerja sebagai TKW di Taiwansampai sekarang, dan tidak ada tandatanda akan rukun kembali;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang

Akibatnya sejak bulan November 2014 terjadi pisah rumahsetelah terjadi percekcokan karena Penggugat ditolak Tergugat untuk bekerja diPekalongan, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri di alamattersebut di atas, dan sejak bulan Noember 2015 Penggugat bekerja sebagaiTKW di Taiwan sampai sekarang, dan tidak ada tandatanda akan rukunkembali;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain