mencabutpermohonannya karena ingin rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan belum sampaipada tahap jawaban dan Termohon secara langsung belum terserangkepentingannya, maka berdasarkan ketentuan pasal 271 Rv. alinea pertamapencabutan permohonan tidak diperlukan persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas makapermohonan pencabutan perkara nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Kjn yangdiajukan oleh Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara nomor145

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor145/Pdt.G/2019/PA.Kjn dari Pemohon;3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;4.

Basri KomplekKayu Tangi II, Jalur 5, Kelurahan PangeranKecamatan Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 13 Desember 2010 ;Sebagai Turut Terbanding semula TurutTergugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnyayang berhubungan dengan perkara itu ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum di dalam salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 25 Mei 2011, Nomor145

Menghukum Tergugat dan (Il untuk membayar uangpaksa/dwangsom sebesar Rp. 500.000, setiap hari secaratanggung'renteng bila Tergugat dan Il lalaimelaksanakan isi putusan sejak putusan berkekuatan hukumtetap (inkrchat van geewisjde) ;10.Menghukum Tergugat dan Il, III, IV dan V secararenteng untk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.376.000, (tiga juta tiga ratus tujuh puluh enam ribuRupiah) ;11.Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Menimbang, bahwa dari akta permohonan banding Nomor145/Pdt.G/2010

/PN.Bjm., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Banjarmasin ternyata pada tanggal 31 Mei 2011.Pembanding semula Tergugat dan Tergugat II melaluikuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 25 Juli 2011 Nomor145/Pdt.G/2010/PN.Bjm., dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat padatanggal 6 Juni 2011, kepada Terbanding semula Tergugat IIpada tanggal 7 Juni 2011, Terbanding semula Tergugat IVpada tanggal

Bahwa dalam putusan Majelis Hakim padatingkat pertama perkara perdata Nomor145/Pdt.G/2010/PN.Bjm tertanggal 25 Mei2011, Majelis Hakim tingkat pertama telahmengabulkan sebagian besar yang telahdiminta oleh Penggugat Terbanding dalamgugatannya, sehingga mengakibatkan adanyakekeliruan dalam peletakan obyek sengketatanpa ada membandingkan bukti bukti yangHalaman 7 dari 28 halamanPutusan Nomor : 69/PDT/2011/PT.BJMsah menurut hukum terhadap bukti buktiyang telah diajukan oleh ParaPembanding.

Bahwa mengenai keberatan Para Pembanding point 14 danpoint 6, adalah tidak benar Majelis Hakim padaPengadialn Negeri Banjarmasin yang menangani, memeriksadan mengadil i Perkara Perdata Nomor145/Pdt.G/2010/PN.Bjm telah keliru meletakkan ObjekSengketa/ERROR IN OBJECTO dalam perkara a quo, karenapada saat dilakukan Pemeriksaan Setempat (PS) pada Rabu9 Maret 2011 yang dihadiri oleh Penggugat Terbanding,Tergugat dan Il Para Pembanding serta Turut TergugatBahwa pada saat Pemeriksaan Setempat (PS) telah

Bahwa suami sah Pemohon lahir di Tulungagung pada tanggal 06061968anak dari Suamiistri: PONIRAN (Alm) dan SUPINAH (Alm), sebagaimanaHalaman 1dari 16 Penetapan Nomor 653/Pat.P/2020/PN Bittertera dalam Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorDesa Karanggayam Kecamatan Srengat Kabupaten Blitar Nomor145/790/409.20.01/2020 tertanggal 18 Desember 2020 ;Bahwa dalam Surat Keterangan Kelahiran tersebut Identitas suamiPemohon sejak kecil tercantum SUWARNI, setelah beranjak dewasa saatsuami Pemohon

disarankan mengajukanPermohonan Persamaan Identitas demi Kepastian Hukum di PengadilanNegeri Blitar, bahwa :O SUWARNIHalaman 2dari 16 Penetapan Nomor 653/Pat.P/2020/PN Bit(Sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk NIK3505030606680005 kelahiran di Tulungagung pada tanggal06061968, Kartu Keluarga nomor : 3505032006060255 kelahiran diTulungagung pada tanggal 06061968, Kartu Jamsostek nomorOON80006070, NNO10301 tertulis kelahiran di Tulungagung padatanggal 08061968, Surat Keterangan Kelahiran nomor145

berikut: Bahwa Saksi adalah Kakak Kandung Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukan permohonanuntuk menetapkan bahwa identitas suami Pemohon antara namaSUWARNI (Sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk NIK :3505030606680005 kelahiran di Tulungagung pada tanggal 06061968, Kartu Keluarga nomor : 3505032006060255 kelahiran diTulungagung pada tanggal 06061968, Kartu Jamsostek nomorOON80006070, NNO10301 tertulis kelahiran di Tulungagung padatanggal 08061968, Surat Keterangan Kelahiran nomor145

/790/409.20.01/2020 kelahiran di Tulungagung pada tanggal06061968 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa KaranggayamKecamatan Srengat Kabupaten Blitar, Surat Keterangan nomor145/791/409.20.01/2020 kelahiran Tulungagung pada tanggal06061968) dengan nama YUWAN (sebagaimana tercantum dalamBuku Nikah / Kutipan Akta Nikah Nomor : 716/15/II/97 tertanggal19 Pebruari 1997, Kelahiran di Tulungagung pada tanggal 06061968yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Srengat Kabupaten Blitar)adalah mempunyai identitas yang

Sebagaimana tercantumdalam Kartu Tanda Penduduk NIK : 3505030606680005 kelahiran diTulungagung pada tanggal 06061968, Kartu Keluarga nomor3505032006060255 kelahiran di Tulungagung pada tanggal 06061968,Kartu Jamsostek nomor OON80006070, NNO10301 tertulis kelahiran diTulungagung pada tanggal 08061968, Surat Keterangan Kelahiran nomor :145/790/409.20.01/2020 kelahiran di Tulungagung pada tanggal06061968 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Karanggayam KecamatanSrengat Kabupaten Blitar, Surat Keterangan nomor145

Sertifikat Hak Milik Nomor 6676/Kelurahan WuaWua, KecamatanMandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995, Gambar Situasi Nomor145/1995, tanggal 18 Januari 1995, seluas 1.800 m? , pemegang hakterakhir atas nama: Nurmin;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 02470/Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia,Kota Kendari, tanggal 15 Januari 2013, Surat Ukur Nomor 01/Bende/2013, tanggal 9 Januari 2013, seluas 4. 271 m?

Tenggang Waktu Gugatan:Bahwa Penggugat baru mengetahui adanya objek gugatan berupa:Sertifikat Hak Milik Nomor 6676/Kelurahan WuaWua, KecamatanMandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995, Gambar Situasi Nomor145/1995, tanggal 18 Januari 1995, seluas 1.800 m?, pemegang hak terakhiratas nama: Nurmin, sekitar tanggal 14 Juni 2013. Yaitu pada saat diadakanrapat mediasi di Kantor Pertanahan Kota Kendari.

yang sesuai dengan kenyataan riildilapangan, karena pada kenyataannya yang menguasai danmemelihara tanah tersebut adalah Penggugat dan telah memiliki suratketerangan pengolahan pada tahun 1986, oleh sebab itu Keputusan TataUsaha Negara berupa sertifikat objek gugatan tersebut harus dinyatakanbatal atau tidak sah;13.Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan objek gugatan berupa:Sertifikat Hak Milik Nomor 6676/Kelurahan WuaWua, KecamatanMandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995, Gambar Situasi Nomor145

Sertifikat Hak Milik Nomor 6676/Kelurahan WuaWua, KecamatanMandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995, Gambar Situasi Nomor145/1995, tanggal 18 Januari 1995, seluas 1.800 m?, pemegang hakterakhir atas nama: Nurmin;. Sertifikat Hak Milik Nomor 02470/Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia,Kota Kendari, tanggal 15 Januari 2013, Surat Ukur Nomor 01/Bende/2013, tanggal 9 Januari 2013, seluas 4.271 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 6676/Kelurahan WuaWua, KecamatanMandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995, Gambar Situasi Nomor145/1995, tanggal 18 Januari 1995, seluas 1.800 m? , pemegang hakterakhir atas nama: Nurmin;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 02470/Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia,Kota Kendari, tanggal 15 Januari 2013, Surat Ukur Nomor 01/Bende/2013, tanggal 9 Januari 2013, seluas 4.271 m?

mengajukan permohonan kepengadilan ini untuk pembetulan identitas Pemohon yang tertulisHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 136/Pdt.P/2021/PN Pwdpada pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan dan KutipanAkta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis nama PemohonWIWIN YAROAH menjadi WIWIN ZAROAH agar disesuaikandengan Surat Keterangan Kelahiran Pemohon ;Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kartu Keluarga Nomor :3315041907072148 Kartu Tanda Penduduk Nomor3315044604980005 dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor145

mengajukan permohonan kepengadilan ini untuk pembetulan identitas Pemohon yang tertulispada pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan dan KutipanAkta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis nama PemohonWIWIN YAROAH menjadi WIWIN ZAROAH agar disesuaikandengan Surat Keterangan Kelahiran Pemohon ;Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kartu Keluarga Nomor :3315041907072148, Kartu Tanda Penduduk NomorHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 136/Pdt.P/2021/PN Pwd3315044604980005 dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor145

untuk menyingkat uraian Penetapan inimenunjuk pada berita acara persidangan dianggap telah termuat dan tidakterpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya tersebut Pemohonpada pokoknya memohon agar nama Pemohon sebagaimana tersebutdalam Kartu Keluarga No : 3315041907072148, Kartu Tanda PendudukNomor : 3315044604980005 dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor145

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 26 Agustus 2021 Nomor145/Pdt.G/2020/PN Arm, dan berkas perkara serta sSuratSsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding sekarang Terbandingdalam surat gugatannya tanggal 20 Agustus 2020, yang diterima danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 7 September2020, dibawah Register Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Arm, telah mengajukangugatan atas halhal sebagai berikut :1.Bahwa

Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim Perkara Perdata Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Arm.berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang bahwa terhadap Eksepsi mengenai kewenanganmengadili yang diajukan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama tanggal 21 Januari 2021 Nomor145/Pdt.G/2020/PN Arm, telah menjatuhkan Putusan Sela yang amarselengkapnya sebagai berikut :MENGADILI1.

Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp960.000,00 (sembilan ratus enam puluh riburupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor145/Pdt.G/2020/PN Arm diucapkan pada persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum tanggal 26 Agustus 2021 dengan dihadiri olen KuasaTergugat/Terbanding sekarang Pembanding, tanpa dihadiri Kuasa Penggugat/Pembanding sekarang Terbanding;Menimbang bahwa Putusan dalam perkara a quo, telah diberitahukansecara

Menangguhkan biaya perkara Sampai dengan putusan akhir ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Judex Factie PengadilanTingkat Banding mempelajari dan mencermati Putusan Sela Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tanggal 21 Januari 2021 Nomor145/Pdt.G/2020/PN Arm, Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama,yang telah menolak eksepsi kompetensi absolut yang diajukanTergugat/Terbanding sekarang Pembanding dan menyatakan PengadilanNegeri

Pengadilan Negeri Airmadidi berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus Perkara Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Arm, pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar serta tidak salah dalammenerapkan hukum, oleh karenanya Putusan Sela oleh Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tanggal 21 Januari 2021 Nomor145/Pdt.G/2020/PN Arm patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap permohonan upaya hukumbanding dari Tergugat/Terbanding sekarang Pembanding danPenggugat/

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembanding / Penggugattersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding / Tergugat sesuai SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor145/G/2019/PTUN.SBY, tanggal 18 Mei 2020; Menimbang, bahwa Terbanding / Tergugat telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 18 Juni 2020, yang diterima di KepaniteraanPerkara Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 18 Juni 2020sesuai

dengan Tata Terima Kontra Memori Banding Nomor145/G/2019/PTUN.SBY, yang pada bagian akhir dari Kontra Memori Bandingtersebut memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk memberikan putusan sebagaibse i RULE pase emer cree serene ecient anne SRE1.

pertimbangan hukum yang sama, maka pertimbanganhukum tersebut diambil alin menjadi pertimbangan hukum Majelis HakimBanding dalam tingkat banding ==Menimbang, bahwa mengenai alasanalasan dalam MemoriBanding dari Pembanding / Penggugat tidak memuat halhal baru yang dapatmelemahkan pertimbangan hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya,oleh karena itu Memori Banding tersebut harus dikesampin gkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor145

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotabaru = Nomor145/Pid.Sus/2019/PN.Ktb., tanggal 31 Juli 2019, yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan terdakwa Arianto Als Anto Bin Hasrudin telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan terhadap anak;2.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);IV.Akta Permintaan Banding Nomor 145/Akta Pid.Sus/2019/PN Ktb., yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kotabaru, yang menerangkan bahwaPenuntut Umum pada tanggal 31 Juli 2019 telah mengajukan permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor145/Pid.Sus/2019/PN Ktb., tanggal 31 Juli 2019, dan terhadap permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa dan Kuasa Hukummasingmasing

dari Penuntut Umum tertanggal 7 Agustus 2019, yangditerima oleh Panitera Pengadilan Negeri Kotabaru pada tanggal 7 Agustus2019, dan Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan dan diserahkansalinannya kepada Terdakwa pada tanggal 8 Agustus 2019, yang dibuat olehFirdaus, Jurusita pada Pengadilan Negeri Kotabaru;Vl.Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding kepada PenuntutUmum dan Terdakwa masingmasing tertanggal 13 Agustus 2019,sebagaimana Relas Pemberitahuan Mempelajari Berkas perkara Nomor145

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor145/Pid.Sus/2019/ PN.Ktb, tanggal 31 Juli 20193. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

April 2017, sebagaiTermohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;DanELIA SIRAIT, bertempat tinggal di Desa Sei Rampah, KecamatanSei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi SumateraUtara, sebagai Turut Termohon Kasasi dahulu Turut TermohonKeberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukankeberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor145

Alasanalasan dan dasar hukum Permohonan Keberatan dari PemohonKeberatan atas putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor145/Pts.Aro/BPSKBB/XII/2016 tanggal 21 Desember 2016BPSK Kabupaten Batu Bara tidak berwenang secara mutlak/absolut untukmemeriksa dan memutus perkara a quoBahwa, hubungan hukum antara Pemohon Keberatan dengan TermohonKeberatan diawali dari Perjanjian Kredit Nomor 0001589SPK74561012,tanggal 25 Oktober 2015, beserta syarat dan ketentuan umum pemberianfasilitas kredit (SKUPK)

Dengandemikian, berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut di atas,mohon Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggiyang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakanmembatalkan Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor145/Pts.Arb/BPSKBB/XII/2016, tanggal 21 Desember 2016;C. Dalam perkara a quo tidak ada sengketa konsumen1. Bahwa Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan RepublikHalaman 9 dari 35 hal. Put.

Nomor 905 K/Padt.SusBPSK/2017permasalahan/perselisihan dengan Termohon Keberatan secaraArbitrase), sehingga putusan arbitrase tersebut tidak sah/cacat hukum.Dengan demikian, mohon yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriTebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmengenyampingkan pertimbangan hukum tersebut di atas danselanjutnya menyatakan membatalkan Putusan BPSK Nomor145/Pts.Arb/BPSKBB/XII/2016 tanggal 21 Desember 2016;E.

/Pts.Aro/BPSKBB/XII/2016 tanggal 21 Desember 2016;Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 145/Pts.Arb/BPSKBB/XII/2016 tanggal 21 Desember 2016, melebihi wewenang yangdiperbolehkan hukum (ultra vires)Bahwa, Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu) Bara Nomor145/Pts.Aro/BPSKBB/XII/2016 tanggal 21 Desember 2016, telah mengadilidan memutus dengan melebihi apa yang menjadi kewenangannya (ultravires).

diberibukti tanda P. 1;2 Surat Keterangan Meninggal atas nama Jamiah, Nomor 145/390/2033/2015yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Cot Geulumpang, KecamatanPeureulak, pada tanggal 26 Januari 2015, selanjutnya diberi tanda bukti P. 2;3 Surat Keterangan Meninggal atas nama Rahimah, Nomor 145/406/2033/2015yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Cot Geulumpang, KecamatanPeureulak, pada tanggal 25 Februari 2015, selanjutnya diberi tanda bukti P. 3;4 Surat Keterangan Meninggal atas nama Mariani Rasyid, Nomor145

/407/2033/2015 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong CotGeulumpang, Kecamatan Peureulak, Kabupaten Aceh Timur pada tanggal 25Februari 2015, selanjutnya diberi tanda bukti P. 4;5 Surat Keterangan Meninggal atas nama Rohani Rasyid, Nomor145/408/2033/2015 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong CotGeulumpang, Kecamatan Peureulak, Kabupaten Aceh Timur pada tanggal 25Februari 2015, selanjutnya diberi tanda bukti P. 5;6 Surat Keterangan Meninggal atas nama Muslidar Rasyid, Nomor145/409/2033/2015 yang dikeluarkan

oleh Keuchik Gampong CotGeulumpang, Kecamatan Peureulak, Kabupaten Aceh Timur pada tanggal 25Februari 2015, selanjutnya diberi tanda bukti P. 6;7 Surat Keterangan Meninggal atas nama Yusnidar Binti Rasyid, Nomor145/411/2033/2015 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong CotGeulumpang, Kecamatan Peureulak, Kabupaten Aceh Timur pada tanggal 26Februari 2015, selanjutnya diberi tanda bukti P. 7;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, ParaPemohon juga telah menghadirkan bukti

diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabayauntuk berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulan permohonan Pemohon ;2 Memberi Ijin menjual kepada Pemohon MEIRIANA binti MOELJONO sebagai wali dari anakanaknya yang belum dewasa bernama ANDI MUHAMMAD AEFRIZAL RIFQI danANDI MUHAMMAD BIYANDA RIFQI untuk menjual atas :Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun nomor 115/Kelurahan Putat Gede,yang berdiri diatas Hak Atas Tanah Bersama berupa tanah Hak Guna Bangunan nomor145

Muhammad nomor 4955, Lantai 15 Blok I.15 ;Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun nomor 118/Kelurahan Putat Gede,yang berdiri diatas Hak Atas Tanah Bersama berupa tanah Hak Guna Bangunan nomor145/K.

tersebut, maka yang menjadi ahli waris adalah :1 Meiriana (Pemohon) ;2 29222 n none n anne ence ncn nce n ces2 Andi Rusyida Nuriana ;3 Andi Devira Amelinda ;4 Andi Muhammad Afrizal Rifqi ;5 Andi Muhammad Biyanda Rifqi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari surat Bukti P7 dan bukti P9 diketahui bahwa suamiPemohon ada mempunyai harta peninggalan berupa : e 6Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun nomor 115/Kelurahan Putat Gede,yang berdiri diatas Hak Atas Tanah Bersama berupa tanah Hak Guna Bangunan nomor145

permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2 Memberi ijin kepada Pemohon (MEIRIANA) sebagai Wali Ibu terhadap kepentingan hukumbagi anaknya yang masih di bawah umur yaitu : ANDI MUHAMMAD AFRIZAL RIFQI danANDI MUHAMMAD BIYANDA RIFQI untuk menjual hak bagiannya dan hak bagi anakanaknya berupa : 222 nnn nn nn nnn nn nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nna1 Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun nomor 115/Kelurahan Putat Gede,yang berdiri diatas Hak Atas Tanah Bersama berupa tanah Hak Guna Bangunan nomor145

Muhammad nomor 4955, Lantai 15 Blok I.15 ;2 Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun nomor 118/Kelurahan Putat Gede,yang berdiri diatas Hak Atas Tanah Bersama berupa tanah Hak Guna Bangunan nomor145/K.

Relas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ungaran Nomor145/Pid.Sus/2020/PN.Unr permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 8 Desember2020 ;4.

Relas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ungaran Nomor145/Pid.Sus/2020/PN.Unr permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 9 Desember2020;5 Memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum padatanggal 14 Desember 2020 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Ungaran tanggal 16 Desember 2020 sertatelah diserahkan salinan resminya kepada Terdakwa padatanggal 16 Desember 2020 Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN.Unr ;6.

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ungaranmasing masing tanggal 16 Desember 2020 Nomor : Nomor145/Pid.Sus/2020/PN.Unr ditujukan kepada Terdakwa danPenuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara tersebutselama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kePengadilan Tinggi Semarang;Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 10/Pid.Sus./2021/PT SMGMenimbang bahwa Permohonan Banding dari Penuntut Umum danKuasa HukumTerdakwa telah

Bahwa Penuntut Umum berpendapat Majelis Hakim telah memenuhisyarat putusan 2/3 (dua pertiga) dari Tuntutan Penuntut Umum ;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti Putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor145/Pid.Sus/2020/PN.Unr tanggal 1 Desember 2020 beserta berkasperkaranya dan Memori Banding dari Penuntut Umum, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dan dapat menyetujul pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang telah mempertimbangkan dengantepat dan

terdakwa mengambil kesempatan dengan cara menjadi anak korbansebagai pacar dan bahkan sampai menyatubuhi anak korban dan akibatHalaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 10/Pid.Sus./2021/PT SMGpersetubuhan tersebut membuat anak korban hamil dan sekarang sudahmelahirkan seorang anak dari hasil persetubuhan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pidana yang telah dijatuhi HakimTingkat Pertama sebagaimana dalam putusan Nomor145/PidSus/2020/Pn.Unr tanggal 1 Desember 2020 tersebut menurutMajelis Hakim

ALFATHINUGRAHA SIREGAR lahir di Tanjungbalai, tanggal 17 Desember 2014 anaklakilaki dari Bapak LUHUT NUGRAHA SIREGAR dan Ibu SYAHFITRI HALIFAHyang dirubah menjadi MUHAMMAD ALFATIH SIREGAR lahir di Tanjungbalai,tanggal 17 Desember 2014 anak lakilaki dari Bapak LUHUT NUGRAHASIREGAR dan Ibu SYAHFITRI HALIFAH dengan alasan agar nama anakmenjadi sesuai dan lazim dipakai oleh masyarakat Indonesia dan sesuai artinyamenurut Islam yang sesuai dengan Surat Keterangan Nomor145/342/GDG/2019 Anak Pemohon;.

seharusnya tertulis MUHAMMAD ALFATIHSIREGAR dengan alasan agar nama anak menjadi sesuai dan lazim dipakaioleh masyarakat Indonesia dan sesuai artinya menurut islam yang sesuaidengan surat keterangan Nomor 145/342/GDG/2019 anak Pemohon tersebut;Bahwa adapun alasan Pemohon untuk memperbaiki Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon tersebut berhubungan dengan alasan agar namaanak menjadi sesuai dan lazim dipakai olen masyarakat Indonesia dan sesuaiartinya menurut islam yang sesuai dengan surat keterangan Nomor145

seharusnya tertulis MUHAMMAD ALFATIHSIREGAR dengan alasan agar nama anak menjadi sesuai dan lazim dipakaioleh masyarakat Indonesia dan sesuai artinya menurut islam yang sesuaidengan surat keterangan Nomor 145/342/GDG/2019 anak Pemohon tersebut;Bahwa adapun alasan Pemohon untuk memperbaiki Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon tersebut berhubungan dengan alasan agar namaanak menjadi sesuai dan lazim dipakai oleh masyarakat Indonesia dan sesuaiartinya menurut islam yang sesuai dengan surat keterangan Nomor145

Terbanding sesuai dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 145/G/2013/PTUN.JKTmasingmasing tanggal 11 MaretBahwa pihak Tergugat /Terbanding menyerahkan Kontra Memori Bandingtertanggal 20 Maret 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta pada tanggal 16 April 2014 dan Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Pembanding dan Tergugat II Intervens/Terbandingsesuai dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor145

Memori banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding masingmasing pada tanggal 22 April 2014 ;Bahwa para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat dan memeriksa berkasperkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sesuaidengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara (Inzage) Nomor 145/G/2013/PTUN.JKT masingmasing tertanggal 21 FebruariTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor145

perkara ;Menimbang, bahwa Tergugat /Terbanding menyerahkan Kontra MemoriBanding tertanggal 20 Maret 2014 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta pada tanggal 16 April 2014 yang pada pokoknya menyatakan menolakpermohonan banding dari pihak Penggugat/Pembanding dan mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :Menolak permohonan banding Pembanding/Penggugat ;Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor145

Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon Nomor145/933/35.07.2001/2016 tanggal 31 Oktober 2016 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Ngajum, Kecamatan NgajumKabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.6);g.

Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama Pemohon Nomor145/934/01/35.07.2001/2016 tanggal O1 November 2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Ngajum, KecamatanNgajum Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.7);h.

Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon II Nomor145/934/35.07.2001/2016 tanggal 31 Oktober 2016 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Ngajum, Kecamatan NgajumKabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.8);i.

Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama Pemohon Il Nomor145/934/01/35.07.2001/2016 tanggal O1 November 2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Ngajum, KecamatanNgajum Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.9);j.

Kelurahan Darat Sekip KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak, tanggal 08 Februari 2021No 12/PDT/2021/PT PTK tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding ;Berkas perkara Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Ptk dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor145

Bapak Hakimsekali lagi saya mohon untuk mengabulkan permintaan saya dengan rendahhati, itikat baik, niat baik serta ketulusan hati seorang suami dan ayah darianakanak saya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pontianak telah menjatuhkan putusan tanggal 6 Januari 2021 Nomor145/Pdt.G/2020/PN Ptk, yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor145/Pdt.G/2020/PN.Ptk Jo Nomor.1/Akta.Pdt/2020/PN Ptk, yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak, yang menerangkanbahwa masingmasing pihak pada tanggal 21 Januari 2021 telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan tatacara serta syarat lainnya yang ditentukan

yang bercerita kepada Teman temannyatentang bagaimana cara Terbanding dahulu Tergugat membohongiPembanding dahulu Penggugat dengan Wanita Idaman Lain (WIL)dengan Kode PB3 ;Berdasarkan uraian di atas, Pembanding dahulu Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak untuk memeriksa, memutus sertamenyelesaikan berdasarkan hukum, keadilan dan kebenaran, sebagai berikut:1.Menerima Permohonan Banding Pembanding dahulu Penggugat untukseluruhnya.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor145

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor145/Pdt.G/2020/PN.PTK tertanggal 6 Januari 20213.

,tanggal 25 Oktober 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini;Telan membaca,berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertaturunan resm Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor145/Pid.B/2016/PN.Stg., tanggal 20 September 2016;Telah membaca, Penetapan Majelis Hakim Banding Nomor 114/PID/2016/PTPTK., tanggal 27 Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang;Telah membaca, surat dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Menyatakan pula agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah) jika dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana; Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor145/Pid.B/2016/PN.Stg, tanggal 20 September 2016, yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa FREDI SETIAWAN bin UMAR SUGIANTO tersebutdi atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penadahan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor145/Pid.B/2016/PN.Stg, tanggal 20 September 2016 yangdimohonkan banding tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5. Membebankan kepadaTerdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 5.000.

Menyatakan anak bernama :1.ZULFADLI, jenis kelamin lakilaki, lahir di Teratak, tanggal 15 Februari 1997sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 02/SKK/II/1997 tanggal 15Februari 1997, adalah anak kandung pertama dari suami istri/ Pemohon bernamaNURHAYAT dengan ROSMAINI,NURFITRIYANA, jenis kelamin perempuan, lahir di Teratak, tanggal 24Januari 1999 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor145/SK/PS/2013/103 tanggal 12 April 2013, adalah anak kandung kedua darisuami istri/ Pemohon bernama

NURHAYAT dengan ROSMAINI;HERAWATI FITRI, jenis kelamin perempuan, lahir di Teratak, tanggal 11 Mei2000 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 145/SK/PS/2013/101tanggal 12 April 2013, adalah anak kandung ketiga dari suami istri/ Pemohonbernama NURHAYAT dengan ROSMAINI,;NURHASANAH, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangkinang, tanggal 14Agustus 2005 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor145/SK/PS/2013/102 tanggal 12 April 2013, adalah anak kandung keempat darisuami istri/ Pemohon

NURHASANAH, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangkinang, tanggal 14Agustus 2005 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor145/SK/PS/2013/102 tanggal 12 April 2013, sebagai anak kandung keempat darisuami istri/ Pemohon bernama NURHAYAT dengan ROSMAINI;4.

pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohonhadir, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara sahdan patut;Bahwa, selanjutnya Hakim telah berupaya menasihati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon dan atas penasihatan tersebut Pemohon bersediauntuk rukun kembali dengan Termohon dan menyatakan secara lisan mencabutperkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau Nomor145

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor145/Pdt.G/2019/PA.Sgu dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp256.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 25 Juni2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1440 Hijriah olehM. Toyeb, S. Ag.

Bahwa nama pemohon di kutipan akta nikah pemohon nomor145/23/X1I/2005 tercatat HARSONO NAWAWI;4. Bahwa nama HARSONO NAWAWI yang tercatat di Kutipan Akta Nikahpemohon nomor 145/23/XII/2005 di karenakan pemberian orang tua padasaat pembuatan buku nikah;5.

KabupatenTanah Bumbu; Bahwa Pemohon HARSONO dilahirkan di Sragen pada tanggal 16 Juni1974, anak kesatu lakilaki dari ibu Ngatiyem sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor 6310LT031220180031 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu tertanggal3 Desember 2018; Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 18 Juli2005 di Kabupaten Sragen, Provinsi Jawa Tengah, Sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 145/23/XI1I/2005; Bahwa nama pemohon di kutipan akta nikah pemohon nomor145

/23/XII/2005 tercatat HARSONO NAWAWI,; Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki/merubah namaPemohon yang tercantum dalam buku nikah Pemohon Nomor145/23/XII/2005, tanggal 18 Juli 2005 yang semula tercatat HARSONONAWAWI diubah menjadi HARSONO; Bahwa maksud Pemohon memperbaiki/merubah nama Pemohontersebut guna menyesuaikan/menyeragamakan dokumendokumenPemohon lainnya agar tidak ada perbedaan identitas kependudukan bagiPemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanpetitum yang