Nomor55/Pdt. Sus PKPU/2018/PN. Niaga. Jkt. 716. Bukti P14.a : Foto copy Surat Pernyataan Kesediaan dan KesanggupanKurator atas nama Alamo D. Laiman SH;17.

Nomor55/Pdt. Sus PKPU/2018/PN.

Nomor55/Pdt. SusPKPU/2018/PN. Niaga.

Nomor55/Pdt. Sus PKPU/2018/PN. Niaga. Jkt.

Nomor55/Pdt. SusPKPU/2018/PN.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor55/G/2018/PTUNMDN, tanggal 20 September 2018, yang dimohonkanSIE j~~ mmm nnn nnn ren nn ctr rarer nmanen4. Berkas Perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa inl; 2 0222222 o nnn nnn nnn5.

Banding Nomor 55/G/2018/PTUNMDN padatanggal 8 Nopember2018 =n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nen nnn nnn Menimbang,bahwa terhadap Memori Banding dari Penggugat/ Pembanding dan TergugatIl Intervensi/Terbanding telan mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal O04 Nopember 2018 , yang diterima oleh Panitera PengadilanTata Usaha Negara Medan pada tanggal O06 Desember 2018dan telah diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor55

PTTUNMDNFormul02/proksi01/KIMdihadiri oleh Penggugat/Pembanding, Tergugat/Terbanding dan Tergugat IIIntervensi/Terbanding maupun Kuasa Hukumnya, maka tenggang waktu 14(empat belas) hari untuk mengajukan permohonan banding untukPenggugat/Pembanding adalah dihitung setelah diberitahukan isi putusanPengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan bandingnya pada tanggal 2 Oktober 2018terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor55

yang tingkat banding sebesar yang ditetapkan dalam amarputusan tersebut dibawah inl; Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sertaselurunh ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan sengketa ini; MENGaAODIHIL I Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor55

RW O03, DesaXXXXXXXXXX, Kecamatan Madang Suku , KabupatenOgan Komering Ulu Timur, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Martapura pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor55

Penetapan No.55/Pdt.P/2019/PA.MprTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sertapermohonan pencabutan perkara Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang dan mengajukan permohonansecara lisan di muka persidangan untuk mencabut perkaranya Nomor55/Pdt.P/2019/PA.Mpr;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon untukmencabut permohonannya tersebut dapat dikabulkan dan kemudian

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor55/Pdt.P/2019/PA.Mpr dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.306..000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Hal. 4 dari 5 Hal.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 26Desember 1993, berdasarkan Kutipan Akta Nikah = yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu I Kota Palembang, NomorHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor55/Pdt.G/2008/PA.Plg1164/70/XII/SUI/93 tertanggal 27 Desember 1993;.

Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Hal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor55/Pdt.G/2008/PA.PlgMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir' dipersidangan sedangkanTermohon tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya, sedang ia telah dipanggil dengancara yang sah dan patut.

keterangan Pemohon,keterangan saksi saksi, serta bukti Pl ternyata Pemohon danTermohon masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 MajelisHakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi keluargadan orang dekat Pemohon sehingga telah jelas bagi Majelistentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor55

Panggilan P ...x > Rp. 120.000,Hal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor55/Pdt.G/2008/PA.Plg2.3.Panggilan T ...xMateraiJumlahRp.Rp.120.000, 6.000. Rp.246.000,

Nomor55/Pdt.G/2000/PN.Smda; Mengangkat dan menyatakan tidak berharga sita eksekusi sebagaimana Berita Acara SitaEksekusi Nomor 55/Pdt.G/2000/P N.Smda dalam Perkara Perdata Nomor 3240 K/Pdt//2002 jo.Nomor 68/Pdt/2001/PT.KT.SMDA jo.

Nomor55/Pdt.G/2000/PN.Smda, seluas 5.500 m2 kepada Termohon Kasasi I/Pelawan adalah jugamerupakan perbuatan melawan hukum, yang berarti jual beli dibawah tangan antaraMarimunHal. 8 dari 22 hal. Put. No. 1861 K/Pdt/2014dengan Sujarwo Tanojo/Pelawan/Termohon Kasasi adalah juga tidak sah dan/atau bataldemi hukum;Bahwa mengenai jual beli dilakukan sebelum adanya sengketa dalam Perkara 3240K/Pdt/2002 jo. Nomor 68/Pdt/2001/PT.KT.SMDA jo.

No. 1861 K/Pdt/2014Bahwa Perkara Nomor 75/Pdt.G/2008/PN.Smda., memang dikondisikan oleh parapihak tersebut sedemikian rupa untuk tidak menyinggung putusan dalam Perkara Nomor55/Pdt.G/2000/PN.Smda., karena fakta bahwa Marimun dalam perkara tersebut selaku pihakyang dihukum (Termohon Eksekusi) dan bukan pemilik tanah objek sengketa.

Yang buat oleh kantor pertanahan serta kepemilikan ParaPemohon Kasasi tersebut telah dipertimbangkan dan dibenarkan dalam putusan Perkara* Nomor55/Padt.G/2000/PN.Smda (Putusan Nomor 3240 K/Padt/2002 jo. Nomor 68/Pdt/2001/PT.KT.SMDAjo.

No. 1861 K/Pdt/2014Terlawan Penyita Il berlawanan dengan Marimun/Tergugat dalam Perkara Nomor55/Pdt.G/Padt/2000/PN.Smda jo.

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor55/PID.SUS/2021/PN Tpg,tanggal 4 Mei 2021dalam perkara terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu ;Bahwa ia TerdakwaJULIE ANNA Als ESTER pada hari Jumat tanggal 27Nopember tahun 2020, sekira pukul 06.00 WIB, atau setidaktidaknya padabulan Nopember tahun 2020, atau setidaktidaknya

Jo Nomor55/Pid.Sus/2021/PN.Tpg;Menimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, telahmemberitahukan Permintaan Banding dari Penuntut Umum kepada Terdakwapada tanggal 4 Mei 2021Nomor :13/Akta.Pid/2021/PN.Tpg.

Jo Nomor55/Pid.Sus/2021/PN.Tpg;Menimbang,bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa tidakmengajukan permintaan banding ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding yang diterima oleh PaniteraPengadilan Negeri Tanjung Pinang, sebagaimana ternyata dari AktaPenerimaan Memori Banding Nomor 13/Akta.Pid/2021/PN Tpg.

Jo Nomor55/Pid.Sus/2021/PN.Tpg,tanggal 18 Mei2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori Banding PenuntutUmum tersebut,oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Pinang telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa,sebagaimana ternyata dariAkta Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding No.13/Akta.Pid/2021/PN Tpg.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor55/PID.SUS/2021/PN Tpg,tanggal 4 Mei2021 yang dimintakan bandingtersebut3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;&Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;oMembebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatPengadilan yang untuk tingkat Banding sebesar Rp.2.000.

Menghukum Para Tergugat berikut orang orangnya yang beroleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah Penggugat kepada Penggugat dalam keadaanHalaman 5 dari 37 Putusan Nomor55/Pdt.G/2017/PN Smrkosong dan bebas dan kalau perlu dengan bantuan alat Negara/Kepolisian R.1;6.

Menyatakan menurut hukum bahwa keputusan dalam perkara ini dapat dijalankanlebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorad) walaupun diadakan perlawanan, banding ataukasasi ;Halaman 6 dari 37 Putusan Nomor55/Pdt.G/2017/PN Smr10.

NASIR WALADI, ST.MT tertanggal 29 Mei2009 yang terdaftar dengan Nomor 590/788/VI/KASU/2009 tanggal 8 JuniHalaman 7 dari 37 Putusan Nomor55/Pdt.G/2017/PN Smr2009 di Kec. Samarinda Utara yang diketahui oleh RT. 04 Sungai Siring,Lurah Sungai Siring dan Camat Samarinda Utara, luas tanah 20.000 m2,sehingga instansi instansi Pemerintah Kota Samarinda sangat mengetahuistatus dan legalitas alas hak kepemilikan masyarakat yang terkena lokasiPembangunan Bandar Udara Samarinda Baru tersebut.

Karena tuntutan ganti rugi ini hanyamenyebutkan angka secara global saja, padahal dalam ketentuan hukum acaraperdata Indonesia yang berlaku, sudah mengisyaratkah dan mengamanatkanbahwa dalam hal permintaan tuntutan ganti haruslah diuraikan secara rinci/riildanHalaman 9 dari 37 Putusan Nomor55/Pdt.G/2017/PN Smrrealitis menyangkut kerugian yang dialami.

Samarinda Utara, yangdiketahui oleh RT. 04 Sungai Siring, Lurah Sungai Siring dan CamatSamarindaUtara;Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor55/Pdt.G/2017/PN Smrb. Surat Pernyataan tidak Sengketa atas nama Kusen tertanggal 29 Mei 2009vana diketahui oleh Lurah Sungai Siring dan RT,04 Sungai Siringc. Berita Acara Peninjauan tanah/perwatasan, jum'at tertanggal 29 Mei 2009 yangdimohonkan oleh Sdr. Muh. Nasir Waladi, ST,MT;d.

Berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor55/Pdt.G/2021/PN Byw, tanggal 4 Agustus 2021, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Hal 2 dari 7 Putusan Nomor 618/PDT/2021/PT SBYMenimbang, bahwa menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenalduduk perkara seperti tercantum dalam sistem informasi putusan putusanPengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 55/Pdt.G/2021/PN Byw tanggal 4 Agustus2021, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam

tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri BanyuwangiNomor 55/Pdt.G/2021/PN Byw., diucapkan pada tanggal 4 Agustus 2021 dandiberitahukan secara elektronik melalui sistem informasi Pengadilan NegeriBanyuwangi, pada tanggal 4 Agustus 2021, terhadap putusan tersebutPembanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ KuasaHukumnya telah mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dariAkta =Permohonan Banding Secara Elektronik (ECourt) Nomor55

besarnya akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan, Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan untuk Jawa dan Madura, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum, HIR serta peraturan perundangan lain yang berkaitan denganperkara inl;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi:; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor55

Pemberitahuandan Penyerahan.Memori Banding Nomor : 55/G/2015/PTUN.SRG masingmasing tertahggal 25 MGI 2016; ~~ ~~ wenn nn nnn nnn nn =ws Bahwa kuasa Tergugat/Terbanding menyerahkan Kontra MemoriBanding tertanggal 16 Juni 2016 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Serang pada tanggal 16 Juni 2016, dan KontraMemori Banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding dan Tergugat Il Intervensi/Terbanding sesuai dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor55

kuasa~hukum Penggugat/Pembandingmenyerahkan Memori Banding trfanggal 27 April 2016 dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang pada tanggal 27~~teApril 2016 yang pada pokoknya menyatakan tidak sependapat denganPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tersebut dan mohonkepada Majlis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartauntuk neiiatuhkan putusan sebagai berikut : k Meherima permohonan banding dari Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor55

Menguatkan putusan Pengatilan Tata Usaha Negara Serang Nomor55/G/2015/PTUN.SRG fahggal 11 April 2016; 3.

No.175/B/2016/PT.TUN.JKT Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor55/G/2015/PTUN.SRG tanggal 11 April 2016; Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara : Menerima kontra memori banding Terbanding Il Intervensi/Tergugat IlReIntervensi untuk seluruhnya; "5 r Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya~perkarayang timbul dari perkara ini; roeeeessseearsecreemnannscseectig wane nee nananMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengidilan

aquo dilakukan pada tahap sidangpertama, maka demikian pencabutan ini akan diberitahukan kepada pihakTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan yang dilakukan olehPenggugatsebelum surat gugatan dibacakan, adalah sesuai dengan ketentuanPasal 271 ayat (1) RV (Reglement Op De Rechtsvordering), dengan demikiantidak diperlukan persetujuan dari pihak lawannya dan oleh karenanya Majelismengabulkan pencabutan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan nomor55

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan Nomor55/Pdt.G/2020/PN Spt;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sampit untuk mencatattentang pencabutan gugatan dalam buku register perkara Nomor55/Pdt.G/2020/PN Spt;3. Memerintahkan pula agar Jurusita memberitahukan penetapan ini kepadapihak Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill;4.

Malinau Nomor 55/Pid.Sus/2017/PNMin tanggal 5 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 55/Pid.Sus/2017/PN Mln tanggal 5 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor55

Head Set Bluetooth C6 made in China, HeadSet wireless merk JBL made in China warna Hitam dan Merah, Head Setmerk SENNHEISER dengan nomor HD 180, Head Set Stereo mobileheadphone merk FERRARI dengan nomor MS154 made in China, HeadSet Bluetooth made in China dan Head Set merk ROMAN dengan nomorR539 made in China.eBahwa terdakwa menjual barangbarang elektronik tanpa label bahasaIndonesia dan label Standar Nasional Indonesia (SNI) tersebut tanpa izindari pihak yang berwenang.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor55

ANDI SULFIKAR bin SALAHUDDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 Saksi telah menangkapTerdakwa sehubungan karena Terdakwa selaku pemilik toko telahmenjual aksesoris elektronik yang tidak menggunakan atau dilengkapilabel berbahasa Indonesia;e Bahwa penangkapan Terdakwa terjadi di Toko Clavie yang berada diJalan Panembahan, Seluwing RT 10, Desa Malinau Kota, KecamatanMalinau Kota, Kabupaten Malinau;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor55/Pid.Sus

;Bahwa Saksi membenarkan barang yang dijadikan barang bukti adalahbarang yang diamankan dari toko milik Terdakwa, yakni:a. 2 (dua) kotak head set Bluetooth dengan nomor C5 Made In China;2 (dua) kotak headset Bluetooth dengan nomor C6 Made In China;2 (dua) kotak headset wireless warna hitam dan merah merk JBL MadeIn China;1 (Satu) kotak headset merk SENNHEISER dengan nomor HD 180;2 (dua) kotak heatset stereo mobile headphones merk FERRARI dengannomor MS154 Made in china;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor55

M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senintanggal 19 Juni 2017 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Ripaddin, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Malinau, serta dihadiri oleh Herman Kondo Siriwa, S.H..M.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor55/Pid.Sus/2017/PN MinTtd. Ttd.Andry Simbolon, S.H. M.H. Arief Boediono S.H.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor55/Pen.Pdt.G/2000/PN.Kdi tanggal 12 Oktober 2009;2. Berita Acara Pegosongan Nomor 55/BA/Pdt.G/2000/PN.Kdi tanggal 10Juni 2002;3. Surat Perintah Pelaksanaan Putusan Nomor Prin 08/P.48/Euh/2003tanggal 11 September 2003;4.

Pengadilan Negeri Kendari atas permintaan Tergugattersebut telah mengeluarkan surat penetapan terhadap tanah sengketasebagai berikut:e Penetapan sita eksekusi tanggal 16 September 2009;e Penetapan pelaksanaan eksekusi pengosongan tanggal 4 November2009 dan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kendari telah melaksanakanpenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari tersebut sesuai BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 55/BA.Pdt/2000/PN.Kdi dan Berita AcaraPelaksanaan eksekusi pengosongan tanggal 4 November 2009 Nomor55

Kendari Nomor55/Pid/B/1990/PN.kKdi jo.

Put Nomor 322 K/PDT/2014Menimbang,bahwa oleh karena barang bukti dalam perkara Pidana Nomor55/Pid.B/1990/Pn Kendari telah dikembalikan kepada Wongko Amiruddinsetelah membayar uang pengganti (amar Putusan perkara Pidana Nomor55/Pid.B/1990/Pn Kendari telah dilaksanakan,maka meskipun putusanPengadilan Negeri Nomor 55/Pdt.G/2000/Pn Kendari dibatalkan olehPutusan PK Nomor 556.PK/Pdt/2002,tidak lagi memberikan hak kepadaBulog/Tergugat dalam perkara ini atas barang sitaan tersebut termasukobjek sengketa

/Pid/B/1990/Pn.Kendari tersebut termasuk menjual tanah sengketabagian dari barang bukti yang disita kepada H.Abdul Kadir dan olehkarena H.Abd Kadir membeli tanah sengketa dari orang yang berhakialah Wongko Amirudin maka H.Abd Kadir sebagai pembeli yangberiktikad baik harus dilindungi hukum;Bahwa dengan telah dilaksanakannya amar putusan Pidana Nomor55/Pid/B/1990/Pn.Kendari dan barang bukti yang disita yang dirampasuntuk Negara tersebut telah dikembalikan kepada Wongko Amirudinmaka tidak ada alasan

., SP.N. dan WAHYU RUDY INDARTO,S.H, Kewarganegaraan Indonesia, Advocates & LegalConsultant pada Law Office INDARTO, MUNANDAR &ASSOCIATES, Beralamat di Kawasan Puri Anjasmoro Blok L 13 Nomor 20 Semarang :Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ITINTERVENSI ; Pengadilan ................Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang tertanggal 07 Nopember 2007 Nomor55/Pen.K./2007/PTUNSmg, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili

April 2008 Nomor55/Pen.K./2007/PTUN Smg, tentang Perubahan SusunanMajelis Hakim dalam perkara ini ;Telah membaca dan memeriksa surat surat berkasperkara , mendengarkan keterangan para pihak dan saksisaksi dalam perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANY

(Al Muhazab II : 310) ;iS prall gl dl rall aidr09 ds aly wiry; ald esl Jl glyArtinya: "Apabila seorang lakilaki berkata : Fulanah isteriku, Dan tatidak memerinci dan ister membetulkan kepada katakataHal 10 dari 14 halaman Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PA Ktb.lelaki itu, atau wali muybir, maka telah dianggap cukup.

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, tiaptiap perkawinan dicatat menurut Peraturan PerundangHal 11 dari 14 halaman Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PA Ktb.undangan yang berlaku, dan pencatatan perkawinan dari mereka yangmelangsungkan perkawinannya menurut Agama Islam dilakukan oleh PegawaiPencatat Nikah.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana yang pada hari ituHal 12 dari 14 halaman Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PA Ktb.juga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh RosehanRizani, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TidAchmad Sya'rani, S.H.I Hj.

Salinan putusan diberikan kepada dan = atas permintaanPenggugat/Tergugat sebanyak 1 (Satu) eksemplar;KOtADAIU, .escecsceeeeeceeeeues 2019Panitera,Hal 13 dari 14 halaman Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PA Ktb.Ridhiaweniaty, S.H.Hal 14 dari 14 halaman Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PA Ktb.

Pandanaran No. 90 Boyolali ;Selanjutnya akan disebut sebagai TURUT TERGUGAT 2Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 55/Pdt.G/2019/PNByl tanggal 20 Desember 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa diluar persidangan pada tanggal 20 Desember2019 Penggugat telah mengajukan surat pencabutan perkara Nomor55/Pdt.G/2019/PN Byl sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan gugatan ini

Mengabulkan Permohonan Pencabutan perkara perdata Nomor55/Pdt.G/2019/PN Byl dari Pemohon ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untuk mencatatpencabutan perkara perdata Nomor : 55/Pdt.G/2019/PN Byl dalamregister perkara ;Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah).Ditetapkandi BoyolaliPada Tanggal 20 Desember 2019Hakimhakim Anggota Hakim KetuaHj. NUR AMALIA ABBAS, SH.,MH.

diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru dibawahRegister Nomor 140/PEN/SK/PDT/2017/PN Bjb.Halaman 17 dari 8 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2018/PT BJM1.Tanggal 31 Agustus 2017, Sebagai Terbanding semula Penggugat;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin tanggal 26 Nopember2018, Nomor 111/PDT/2018/PT BJM. tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;Berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor55

sembilan ratus tujuh puluh enam ribu tujuh ratussembilan puluh delapan rupiah) ditambah bunga sebesar 6% (enam)persen setiap tahunnya, terhitung sejak gugatan ini didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru sampai dengan dibayarsecara tunai dan sekaligus lunas; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 931.000, (Sembilan ratus tiga puluh satu riburupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor55

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmencermati putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor55/Pdt.G/2017/PN.Bjb., yang diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum pada tanggal 31 Mei 2018, yang dihadir para pihak dan AktaPermohonan Banding Nomor 55/Pdt.G/2017/PN Bjb, dimana permintaanpermohonan banding tersebut diajukan pada tanggal 5 Juni 2018, makaberdasarkan ketentuan Pasal 199 RBg, permintaan pemeriksaan dalamHalaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor

Membatalkan putusan Pengadilan Negen Banjarbaru Nomor55/Pdt.G/2017/PN Bjb., tanggal 31 Mei 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI:. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor55/PEN DIS/2011/ PTUN JKT,tanggal 23 Maret 2011 tentangPemeriksaan dengan Acara3. Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor55/PEN/2011/PTUNJKT, tanggal 23Maret 2011 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa danmemutus sengketa4. Penetapan Hakim Ketua MajelisPengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 55/PENMendengarkanMenimbangHS/2011/PTUNJKT, tanggal 28 Maret2011 tentang Hari SidangPemeriksaanPersiapan ;5.

Surat Penetapan hari sidang tanggal 2 Juli 2019 Nomor55/Pen.Pdt.P/2019/PN.POI tentang Penetapan hari sidang;Berita Acara sidang tertanggal 16 Juli 2019;Surat pencabutan permohonan perkara ini dari pemohon tertanggal 23 JuliC12019;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk itu pemohonhadir;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 Pemohontelah mengajukan pencabutan permohonan atas perkara Nomor55/Pdt.P/2019/PN.Pol dengan alasan akan dilakukan penyempurnaan

PENETAPANNomor 55/Pdt.P/2018/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Mempawah;Setelah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriMempawah tanggal 15 Mei 2018 Nomor 55/Pdt.P/2018/PN Mpw, tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan Nomor55/Pdt.P/2018/ PN Mpw atas nama:Hendi, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Sungai Kakap, 3 April 1984, pekerjaanKaryawan Swasta, kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal diDusun Nirwana, RT.012

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mempawah atauwakilnya yang sah untuk mencatat dalam register perkara permohonanyang bersangkutan tentang pencabutan permohonan Nomor55/Pdt.P/2018/PN Mpw;4.

,MSi Hakim pada Pengadilan NegeriBantul sebagai Mediator berdasarkan Penetapan Nomor55/Pdt.G/2017/PN.Btl;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari Hakim Mediator, mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat membacakan suratgugatannya dan menyatakan ada perubahan atas gugatannya tersebut danatas gugatan dari Penggugat tersebut, Para Tergugat telah mengajukanjawabannya pada tanggal 25 Oktober 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan replik padatanggal

gugatanPenggugat, maka pencabutan gugatan hanya boleh dilakukan denganpersetujuan pihak Tergugat, maka dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan gugatan oleh Penggugat tersebut patut danhalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 55/Pdt.G/2017/PN.Btlberdasar menurut hukum untuk dapat dikabulkan dan segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat pasal 271 Rv dan pasalpasal lain dari Undangundang yang bersangkutan;MENETAPKAN: Mengabulkan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor55