Menyelenggarakan pelaksanaan tugastugas pemerintahan Kelurahan; Hal.2 dari 18 Putusan Nomor8/PID.SUSTPK/2018/PT PLK10.11.12.13.14.15.Melaksanakan kegiatan pembinaan dan pemberdayaan masyarakat diwilayah Kelurahan;Melaksanakan pembinaan pembangunan masyarakat Kelurahan yangmeliputi pembinaan kesejahteraan sosial dan pelayanan masyarakat sertaketentraman dan ketertiban umum agar diperoleh keterpaduan gerakpembangunan di wilayah kelurahan;Mengkoordinasikan penerapan dan penegakan peraturan perundanganundangan

kerja yang telah ditetapkan guna mengetahui hasil kerja yang telahditetapkan;Menginventarisasi permasalahanpermasalahan yang ada danmenyampaikan saran pertimbangan kepada pimpinan sebagai upayapemecahan masalah dan tindak lanjut penyelesaiannya;Meneliti suratsurat masuk dan keluar, nota dinas dan nota pertimbanganserta arah disposisi baik kepada pimpinan tingkat atas maupun pimpinanterbawah sesuai petunjuk dan ketentuan yang berlaku agar tidak terjadikesalahan dan kekeliruan; Hal.3 dari 18 Putusan Nomor8

Mengkoordinasikan penerapan dan penegakan peraturan perundanganundangan agar tujuan organisasi dapat tercapai secara optimal; Hal.6 dari 18 Putusan Nomor8/PID.SUSTPK/2018/PT PLK10.11.12.13.14.15.16.17.18.Melaksanakan pembinaan pemeliharaan prasarana dan fasilitas pelayananumum;Melaksanakan pembinaan lembaga kemasyarakatan, kesejahteraan sosial,dan pelayanan masyarakat umum;Mengkoordinir kegiatan Sekretaris dan para Kepala Seksi di lingkunganPemerintahan Kelurahan sesuai petunjuk dan ketentuan yang

JAMANI (suami Ketua RT.03).Setelah selesai melakukan pengukuran mereka beristirahat di rumah KetuaRT.03, saksi ALINA melalui saksi INA MARYANA menyerahkan uang sebesarRp.1.400.000, kepada terdakwa melalui saksi YUDISON sebagai uang mukaatas pembuatan 2 (dua) buah SPT atas nama ALINA tersebut dan sisanya Hal.8 dari 18 Putusan Nomor8/PID.SUSTPK/2018/PT PLKdiserahkan kemudian setelah pengurusan SPT selesai.

Hal.18 dari 18 Putusan Nomor8/PID.SUSTPK/2018/PT PLK

Menyatakan Terdakwa HUSLITA Binti NURMAN MANYAK terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Informasi danTransaksi Elektronik sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 27 Ayat (3) Jo Pasal 45 ayat (3) UU RI No. 19 Tahun 2016 tentangPerubahan UU No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik.Halaman 1 dari 34 Halaman Putusan Nomor8/Pid.Sus./2018/PN Bpd2.

Bahwa ia terdakwa HUSLITA Binti NURMAN MANYAK pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Desember tahun 2017atau setidaktidaknya dalam tahun 2017 bertempat di rumah Terdakwa di DesaKuta Jeumpa Kecamatan Jeumpa Kabupaten Aceh Barat Daya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blangpidie yang berwenang memeriksa dan mengadiliPerkaranya dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atauHalaman 2 dari 34 Halaman Putusan Nomor8

(bukti beberapa screenshot tersebut terlampin;Bahwa saksi mengatakan yang mana baik saksi maupun jugakeluarga saksi tidak tahu pemilik akun facebook a.n Kana Putritersebut;Bahwa selain membuka profil akun facebook a.n Itha Putri Abdya,Saksi ada membuka akun facebook a.n Kana Putri tersebut danHalaman 10 dari 34 Halaman Putusan Nomor8/Pid.Sus./2018/PN Bpd4.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayara biaya perkara sejumlahRp 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Blangpidie pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 olehHalaman 33 dari 34 Halaman Putusan Nomor8/Pid.Sus./2018/PN BpdZulkarnain,SH.

,M.H Zulkarnain, S.H., M.H,Rudy Rambe, S.H.Panitera Pengganti,Alian, S.HHalaman 34 dari 34 Halaman Putusan Nomor8/Pid.Sus./2018/PN Bpd

Bahwa sebenarnya setelah perkawinan, hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan aman dan damai sebagaimanalayaknya suatu rumah tangga yang harmonis dan bahagia.Halaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pat.G/2018/PN Tul10.11.Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakbertahan lama karena sering terjadi pertentangan paham dikarenakanTergugat sering melampiaskan emosi yg semenahmenah kepadaPenggugat, sering marah dan mengeluarkan katakata kotor tanpaalasan yang jelas.Bahwa

Tergugat maupun orangtua Tergugat.Bahwa pada akhirnya Penggugat mengetahui bahwa Tergugat memilikiWanita Idaman Lain bahkan Penggugat mendengar sendiri keterbukaanlangsung dari mulut Tergugat bahwa benar adanya Tergugat sudahmemiliki Wanita Idaman Lain bahkan sudah pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan Wanita tersebut makaPenggugat akhirnya rela dan bersepakat dengan Tergugat agarperkawinan Penggugat dan Tergugat berakhir dengan perceraian.Halaman 2 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor8

Saksi OK:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga dan pekerjaan, saksi bertetangga karenasaksi juga sebagai ketua RT dan Penggugat dan Tergugat waktu tinggalsudah melapor kepada saksi;Halaman 5 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pat.G/2018/PN TulBahwa pada bulan september 2015 Penggugat dan Tergugat pernah kosdi rumah kos milik om saksi dan Penggugat pernah melapor diri kepadasaksi sebagai ketua RT ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang menikahpada tanggal 04 April 2014, pada kantor Dinas Kependudukan dan CatatanHalaman 16 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pat.G/2018/PN TulSipil Kota Tual berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 8172 KW04042014 0071, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan anak yang bernama ESM yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, berada dalam pengasuhan Penggugat, sampai iadewasa;5.

Biaya Panggilan Penggugat Rp. 150.000,00;Halaman 17 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pat.G/2018/PN Tul4. Biaya Panggilan Tergugat5.6. RedaksiJumlahRp. 300.000,00;Biaya Materai Rp 6.000,00;Rp. 5.000,00;ween apRp. 691.000,00 (enam ratussembilan puluh satu riburupiah).Halaman 18 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pat.G/2018/PN Tul

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juni 2017 sampai dengantanggal 18 Juni 2017 ;Anak yang berhadapan dengan hukum menghadap sendiri;Anak yang berhadapan dengan hukum didampingi oleh pembimbingkemasyarakatan dan orangtua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor8/Pid.SusAnak/2017/PN Pwd Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor8/Pid.SusAnak/2017/PN Pwd tanggal 9 Juni 2017 tentang penunjukanHakim; Penetapan HakimNomor 8/Pid.SusAnak/2017

SRIYATI ada barang yang hilang yaituHandphone dan uang sekitar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor8/Pid.SusAnak/2017/PN Pwd Terhadap keterangan saksi, Anak yang berhadapan dengan hukummemberikan pendapat benar keseluruhannya;Menimbang, bahwa Anak yang berhadapan dengan hukumdipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Anak yang berhadapan dengan hukumtelah melakukan pencuriandi rumah/toko miliknya Sdr.

Yang dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor8/Pid.SusAnak/2017/PN PwdAd. 1.

MUKKHLISIN ;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor8/Pid.SusAnak/2017/PN Pwd6.

SANDI MUHAMMAD ALAYUBI, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor8/Pid.SusAnak/2017/PN Pwd

Putusan Nomor8/Pdt.G/2014/PA.PlIk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di JI. Kedung Anyar Surabaya selama 7 hari, kemudianpindah dan bertempat tinggal di JI.

Putusan Nomor8/Pdt.G/2014/PA.PIkPenggugat sudah tidak ridho lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat danPenggugat sanggup membayar iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);8.

Putusan Nomor8/Pdt.G/2014/PA.PIkumur 4 tahun, Saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di JI. Kedung AnyarSurabaya selama 7 hari, kemudian pindah dan bertempat tinggal di JI.

Putusan Nomor8/Pdt.G/2014/PA.PlIksaya membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya;Kepada pengadilan tersebut saya kuasakan untuk menerima uang iwadh itu dankemudian menyerahkan kepada Direktorat Jenderal Bimas Islam dan PenyelenggaraHaji Cq.

Putusan Nomor8/Pdt.G/2014/PA.Plk

Majelis Hakim dapat memeriksa danHalaman 2 dari 12 halaman putusan nomor8/Pdt. G/2018/PA. Bitgmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (QeME) kepada Penggugat is3.

N,v 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,tempat kediaman ci iKota Bitung, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak masih SMP, Tergugatbelum menikah dengan Penggugat;Halaman 4 dari 12 halaman putusan nomor8/Pdt. G/2018/PA.

Olehkarena itu, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah pasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 23 November 2008,Halaman 6 dari 12 halaman putusan nomor8/Pdt. G/2018/PA. Bitgdan karena itu pula, Penggugat memiliki kedudukan hukum dalam mengajukanperkara ini (persona standi in judicio).

Oleh karena itu, Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ulama figh,Syaikh al Majdi, dalam kitabnya Ghayah al Maram yang selanjutnya diambil aliholeh Majelis Hakim untuk menjadi pertimbangan dalam putusan ini, yangberbunyi:dalle jwolill Ale gl leas Aas jl Axe) pre tual Ia) 5Halaman 8 dari 12 halaman putusan nomor8/Pdt. G/2018/PA.

NUR AFNI SAIMIMA, S.H.Hakim Anggota Il,AZHAR ARFIYANSYAH ZAENY, S.H., M.E.Sy.PaniteraPengganti,HUMAIRAH ALWY ASSAGAF, S.H.Halaman 11 dari 12 halaman putusan nomor8/Pdt. G/2018/PA. BitgPerincian biaya: 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 60.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman putusan nomor8/Pdt. G/2018/PA. Bitg

Bahwa pada tanggal 14 September 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palasa sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 239/16/IX/2012 tertanggal 14September 2012;Him. 1dari15 Halaman, Putusan Nomor8/Padt.G/2019/PA.Prgi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di rumah orang tua Tergugat sampai berpisah;.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR:Him. 2dari15 Halaman, Putusan Nomor8/Padt.G/2019/PA.Prgi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT;3.

Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor; 239/16/IX/2012 tanggal 04September 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palasa, Kabupaten Parigi Moutong,Him. 3dari15 Halaman, Putusan Nomor8/Padt.G/2019/PA.Prgibermeterai cukup dan dinazegelen pos, setelah dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P);B. Saksi:1.

Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Him. 10dari15 Halaman, Putusan Nomor8/Pdt.G/2019/PA.Prgi1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahdan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis disebabkanperselisihan dan pertengkaran;3.

,Panitera PenggantiTtdImayanti, S.H.Him. 14dari15 Halaman, Putusan Nomor8/Pdt.G/2019/PA.PrgiPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, BiayaPanggilan : Rp 1.650.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.1.741.000,00(satu juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah )Salinansesuai aslinyaPengadilan Agama ParigiPanitera,TtdTadarin, S.H.Him. 15dari15 Halaman, Putusan Nomor8/Pdt.G/2019/PA.Prgi

Bahwa sejak 3 (tiga) tahun tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagaisuami, akibat dari itu Tergugat menyuruh Penggugat bersetubuh denganlakilaki agar Penggugat tidak meninggalkan Tergugat;Hal. 2 dari 24 Putusan Nomor8/Pdt.G/2018/PA WGP5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal xxxxxxt 2018 Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat berselingkuh;6.

Penggugat selaku istri memohonizin kepada Tergugat sebagai suami agar Penggugat mau menikah lagiHal. 6 dari 24 Putusan Nomor8/Pdt.G/2018/PA WGPdengan lakilaki lain. Selaku suami yang sangat mencintai dan menyayangiPenggugat/istri tentu saja saya tidak setuju karena sesungguhnya sampaikapan dan apapun yang terjadi, saya sangat mencintai istri saya.

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxx/88 tanggal xxxxxxx1988 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rasanae, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa TenggaraBarat, telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;Hal. 7 dari 24 Putusan Nomor8/Pdt.G/2018/PA WGPB.

Bukti Surat Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal xxxxx 1994 yang telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda T.Hal. 11 dari 24 Putusan Nomor8/Pdt.G/2018/PA WGPB. Bukti Saksi1.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 24 dari 24 Putusan Nomor8/Pdt.G/2018/PA WGP

Memperhatikan, Pasal 44 ayat (4) Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Rudi Hartono Bin Koesmani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak kekerasan fisik dalam lingkup Rumah Tangga yang tidak menimbulkan

Nomor8/Pid.Sus/2019/PN Prp1. 3 (tiga) paket yang diduga narkotika jenis daun ganja kering yang dibungkusdengan kertas warna putih.2. 1 (satu) paket yang diduga narkotika jenis daun ganja kering yang dibungkusdengan plastik warna bening.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Nomor8/Pid.Sus/2019/PN PrpMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengertiatas Surat Dakwaan tersebut dan tidakakan mengajukanKeberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Nomor8/Pid.Sus/2019/PN PrpMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang diperoleh dipersidangan, Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan Ketigamelanggar: Pasal 127 ayat (1)Huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika yang mengandung unsur unsure tindak pidana sebagai berikut :1. Unsur Setiap Orang ;2. Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan ;3.

Nomor8/Pid.Sus/2019/PN PrpDimusnahkan ;6.

Nomor8/Pid.Sus/2019/PN Prp

CAKRABIRAWA INTI PERKASA, beralamat di Jalan Sei RokanNo. 90 Kelurahan Babura Sunggal Kecamatan MedanSunggal Kota Medan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il;Halaman 1 dari 3 Penetapan Pencabutan Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN MdnPengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor8/Pdt.G.S/2021/PN Mdn tanggal 29 Maret 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Nomor8/Pdt.G.S/2021/PN Mdn tanggal 29 Maret 2021 tentang Hari Sidang;

Setelah membaca surat gugatan Penggugat register perkara Nomor8/Pdt.G.S/2021/PN Mdn, tanggal 29 Maret 2021 dan suratsuratlainnya dalam berkas perkara; Setelah membaca surat pencabutan gugatan tanggal 22 April 2021yang diajukan oleh Panangian Sinambela, S.H selaku KuasaPenggugat; Setelah membaca berita acara sidang perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat pada surat pencabutannya tanggal22 April 2021 menyatakan mencabut Gugatannya dalam register perkara Nomor8/Pdt.G.S/2021/PN Mdn karena antara para

,M.H sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor8/Pdt.G.S/2021/PN Mdn tanggal 29 Maret 2021 Penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dibantu olehFakriyanti S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat tanpa dihadiri Tergugat II.Panitera Pengganti, Hakim,Fakriyanti, S.H., M.H Tengku Oyong, S.H., M.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran .....

Bahwa pada tanggal 04 Desember 2009, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Dusun Karangan,Penetapan Nomor8/Pdt.P/2015/PA Mkl.Halaman 1 dari5 halaman.Lembang Buntu Limbong, Kec. Gandang Batu Sillanan, Kab. TanaToraja;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 24 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 22 tahun;. Bahwa pernikahan dilangsungkan di Dusun Karangan, Lembang BuntuLimbong, Kec. Gandang Batu Sillanan, Kab.

Bahwa pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebutUntuk keperluan pembuatan Akte Kelahiran Anak dan sebagaikelengkapan administrasi apabila anak para Pemohon akan bersekolah;Penetapan Nomor8/Pdt.P/2015/PA Mkl.Halaman 2dari5 halaman.9.

perkara sesuai aturan Perundangundangan yangberlaku;Subsider :Apabila Pengadilan Agama Makale berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan, para Pemohon tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Penetapan Nomor8

M Thahir Hi.Salim,M.H sebagai Ketua Majelis serta Deni lrawan,S.Hl,M.S. dan Rika Nur Fajriani Kartika Dewi., S.H.l Sebagai Hakim Anggota,Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan terbukaPenetapan Nomor8/Pdt.P/2015/PA Mkl.Halaman 4dari5 halaman.untuk umum oleh Majelis tersebut, yang dibantu oleh Drs.Abd.Aziz Shafar.sebagai Panitera Pengganti tanoa hadirnya para Pemohon;Hakim Anggota Deni Irawan,S.Hi, M.S.IHakim Anggota IlKetua MajelisDrs. H.

Aziz Shafar30.000,50.000,220.000,220.000,5.000,6.000,531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor8/Pdt.P/2015/PA Mkl.Halaman 5dari5 halaman.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Februari 2021 sampaidengan tanggal 18 April 2021 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bontang Nomor 8 / Pid.B / 2021 /PN Bontanggal 19 Januari 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Halaman 1 dari 11Putusan Nomor8/Pid.B/2021/PN Bon Penetapan Majelis Hakim Nomor 8 / Pid.B / 2021 /PN Bon tanggal 19 Januari 2021tentang Penetapan Hari Sidang ;

pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutanPenuntut Umum ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa secara lisan terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia terdakwa NENOL bin (Alm) ARAS pada hari Kamis tanggal 29 Oktober2020 sekira pukul 16.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamHalaman 2 dari 11Putusan Nomor8

Tanjung laut Indah, kec.Bontang Selatan, kota Bontang ;Menimbang, bahwa berawal ketika terdakwa sedang tidur di rumah kosnyadatang saksi MUHAMMAD FERDY membangunkan terdakwa secara kasar denganmaksud meminta uang pembelian sabusabu sebesar Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) dikembalikan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibangunkan secara kasar oleh saksiMUHAMMAD FERDY, maka Terdakwa langsung menendang saksi MUHAMMADHalaman 8 dari 11Putusan Nomor8/Pid.B/2021/PN BonFERDY sebanyak 1

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah cangkir atau gelas yang terbuat dari seng warna hijau putihukuran + Tinggi 10 cm, diameter 10 cm ;Halaman 10 dari 11Putusan Nomor8/Pid.B/2021/PN Bon 1 (Satu) buah asbak rokok yang terbuat darikayu ukuran + panjang 13 cm,lebar 13 cm, tinggi 10 cm ; 1(satu) buah kaos lengan panjang warna abuabu hitam bertuliskan BELIEVEDimusnahkan ;6.

Halaman 11 dari 11Putusan Nomor8/Pid.B/2021/PN Bon

Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke-4 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan:MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa I. IRAWAN dan Terdakwa II. EDI LESTARI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

memberikan keterangandipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwadijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa yaitubertujuan mendidik kepada diri para Terdakwa agar menjadi warga masyarakat yangbaik dan patuh pada hukum disamping itu juga agar menjadi jera atas perbuatannyasertatidak diulangi lagi perbuatan tersebut;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor8

Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor8/Padt.P/2021/PN TIi.2. Menetapkan nama LUTHFIYYAH ALWI dirubah menjadi RANIAANINDIRA;3.

tersebut adalah sah dan dapatdigunakan dalam mempertimbangkan penetapan ini;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang di persidangan telah memberi keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :1.CAMBA HJ, dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sehubungandengan Permohonan Perwalian yang diajukan oleh Pemohon; Bahwa Saksi adalah Ibu dari Pemohon;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor8

anak kedepannya bisa sehat dan tidak sakitsakitan lagi;Bahwa Anak lahir tanggal 7 April 2010 dari pasangan SUGENGHARSONO dan BADRIAH yang menikah secara sah di KUABAOLAN pada tanggal 20 Maret 2004, dan merupakan anak keduaserta diberi nama sebelumnya LUTHFIYYAH ALWI;Atas keterangan yang diberikan oleh Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya pemohon tidak mengajukansesuatu hal lagi di persidangan dan pada akhirnya mohon untuk penetapan;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor8

SipilKabupaten Tolitoli setelan memperoleh penetapan pengadilan;Menimbang, bahwa petitum ke3 yang meminta agar biaya permohonanditanggung secara hukum maka Hakim berpendapat bahwa maksud daripetitum tersebut adalan Pemohon memohon terhadap biaya perkara ditetapkansesuai dengan hukumnya yaitu oleh karena perkara permohonan ini adalahuntuk kepentingan Pemohon, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon, yang jumlahnya sebagaimana disebutkan dalam amar penetapan ini:Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor8

Meterai > Rp. 10.000,00JUMIMAN 00... ceeeecceeeeesseerseeeeseeseseneeees :Rp. 310.000,00Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor8/Padt.P/2021/PN TIi.(Tiga Ratus Sepuluh Ribu Rupiah)Halaman 7 dari 6 Penetapan Nomor8/Padt.P/2021/PN TIi.

Mengingat ketentuan Pasal 364 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan TerdakwaEdi Yanto Alias Brewok Bin Sunar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dalam pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada

Bank RakyatIndonesia (Persero) TbkTasikmalayaDalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebutberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 8B.926VI/KC/ADK/03/2020 tanggal 11 Maret 2020, PemberiankuaSa mana merupakan Substitusi dari Surat KuasaKhusus Nomor 15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT.BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) Tbk kepadaHalaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN.Tsm.Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYATINDONESIA(PERSERO) Tbk. Di Tasikmalaya yangberalamat di Jalan R.

O02 Agustus2018Halaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN.Tsm.d. Dilakukan pemanggilan berupa suratperingatan ke 3 tgl. 27 Agustus2018e. Dalam perjanjian0 Tertulis, yaitu : Addendum 1 Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.429/4448/5/2015tanggal 15 Mei 2015 Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 15 Mei 2015 Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 15 Mei 2015f.

Menyatakan bahwa Surat Pengkuan Hutang Nomor : B.429/4448/5/2015Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN.Tsm.tanggal 15/05/2015 adalah sah dan berkekuatan hukum;4.

Menghukum Tergugat untukmembayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnyaHalaman 9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN.Tsm.

Tsm.Perincian biaya:Pendaftaran ................Biaya ProSes .............55PANQGIAM 6 is eves exes eves sues cae aeRedakSl ..........:.0se eee eeeMaterai putusan...............ap oS oS NYPUZzWwUJumlahRp30.000;Rp50.000;Rp480.000;Rp30.000;Rp10.000;Rp6.000,00 :Rp606.000,00;(enam ratus enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN. Tsm.

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam pada tanggal 30 Juli 2005 diNioniba, Desa Kebirangga, Kecamatan Maukaro, Kabupaten Ende, dalamwilayah Hukum Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Nangapanda, denganHalaman dan 5Penetapan Nomor8/Pat.P/2017/PA Ed Scanned by CamScanner3.

ParaPemohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyadisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon tidak datang menghadapdi persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon tidakbersungguhsungguh untuk berperkara di pengadilan, sehingga gugatanHalaman3 dari 5Penetapan Nomor8

Rabu tanggal 20 September 2017Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Zulhijah 1438 Hijriyah oleh kamiRuslan, S.Ag., SH., MH sebagai Ketua Majelis, Invahidah MS., S.Ag., MH danAmirullah Arsyad, SHI., MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum yang dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan Markipial,S.Ag., MH. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il.Halamand4 dari 5Penetapan Nomor8

Meterai Rp 0.Jumlah : Rpo, (NIHIL)Halaman dari 5Penetapan Nomor8/Pdt.P/2017/PA EdScanned by CamScannerwali nikah Paman Kandung (saudaradari ayah) kandung) bernama ArdasAbubekar dengan mas kawin berupa cicinemas 1 (satu) gram dibayar tunal,dan ijab qabul antara Pemohon dengan wali nikah Pemohon II dilaksanakanlangsung tanpa berselang waktu, serta dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Dede Abubekar dan Hasan Basri:2.

Halaman2 dari 5Penetapan Nomor8/Pdt.P/2017/PA Ed Scanned by CamScanner

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 28 Juni 2018, Nomor8/Pdt.GS/2018/PN Gsk, tentang penunjukkan Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 28 Juni 2018, NomorNomor 8/Pdt.GS/2018/PN Gsk, tentang Penetapan Hari Sidang;3.

2018 menyatakan mencabut gugatannyatersebut;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 8/Pdt.GS/2018/PN Gsk.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271, 272 Rv maka gugatan dapatdicabut secara sepihak apabila Tergugat belum memberikan Tanggapan atau jawabanterhadap gugatan Penggugat dan Jika Tergugat sudah memberikan jawaban makapencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas maka Hakimmenyatakan bahwa permohonan pencabutan perkara Nomor Register Nomor8

/Pdt.GS/2018/PN Gsk tanggal 28 Juni 2018dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara Nomor8/Pdt.GS/2018/PN Gsk tanggal 28 Juni 2018 dikabulkan maka segala biaya yang timbuldalam perkara gugatan ini akan dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 271, 272 Rv dan segala peraturan yang berkenaandengan perkara yang bersangkutan:MENETAPKAN:1.

Membebankan biaya perkara gugatan ini kepada Penggugat yang hingga kinidiperkirakan sebesar Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)..Demikian ditetapkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gresik, pada hari iniKamis, tanggal 16 Juli 2018 oleh kami: EDDY, S.H. sebagai Hakim Tunggal yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gresik Nomor8/Pdt.GS/2018/PN Gsk tanggal 28 Juni 2018, penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal

BankRakyat Indonesia (Persero), Tok Kantor Cabang Wonosari Jalan KolonelSugiyono Nomor 14, Wonosari, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 13Oktober 2020, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Wonosari, dengan Nomor 91/SKH/Pdt/X/2020/ PN Who,tertanggal 13 Oktober 2020, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN Wno sebagai: Penggugat ;Dan1.

MISRAN, Tempat tanggal lahir, Gunungkidul 13 Desember 1963, Jenis KelaminLakilaki, Alamat Gendis RT.02/RW.01, Botodayaan Rongkop, Gunungkidul,Pekerjaan petani, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN Wno sebagai:: Tergugat ,2. SARTIYEM, Tempat tanggal lahir, Gunungkidul 31 Desember 1968, JenisKelamin Perempuan, Alamat Gendis RT.02/RW.01, Botodayaan Rongkop,Gunungkidul, Pekerjaan petani, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN Wno sebagai:: Tergugat II,3.

SUKINEM, Tempat tanggal lahir, Gunungkidul 1 Januari 1964, Jenis KelaminPerempuan, Alamat Gendis RT.01/RW.01, Botodayaan Rongkop, Gunungkidul,Halaman 1 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN WnoPekerjaan petani, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN Wno sebagai:: Tergugat III,Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian dan untuk itu telah mengadakan persetujuan

Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 961.000, (Sembilan ratus enam puluh saturibu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikianlah diputuskan pada Hari Kamis, tanggal 5 November 2020 oleh Gede Adi Muliawan, SH., M.Hum., Hakim Pengadilan Negeri Wonosari yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN Who, tanggal 14 Oktober 2020 dan Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dimuka persidangan