2004 2004 0,0020Koeshardjon 12/09/63/1 Februari 600.000.000,3 o.Drs 1/2004 2004 002412/09/63/1 Februari 160.000.000,4 Haryanto.Ir 4/2004 2004 00Koeshardjon 12/09/63/1 06 Maret 221.000.000,5 o.Drs 8/2004 2004 00Koeshardjon 12/09/63/2 30 Maret 100.000.000,6 o.Drs 0/2004 2004 00Koeshardjon 12/09/63/3 13 Juli 80.000.000,07 o.Drs 2/2004 2004 017Koeshardjon 12/09/63/3 Septembe 100.000.000,8 o.Drs 7/2004 r2004 0022Koeshardjon 12/09/63/3 Septembe 230.000.000,9 o.Drs 8/2004 r2004 0002Koeshardjon 12/09/63/4 Nopembe

50.000.000,010 o.Drs 0/2004 r2004 0Bupati 00 19 202 SragenQQ 06 Nopembe 500.000.0 Koeshardjon 12/09/63/1 Nopembe 500.000.000,BPKD 69 r 2003 00,00 11 o.Drs 4/2003 r 2003 0013Koeshardjon 12/09/63/1 Desember 1.500.000.0012 o.Drs 5/2003 2003 0,00Koeshardjon 12/09/63/0 27 Januari 466.500.000,13 o.Drs 7/2004 2004 00Koeshardjon 12/09/63/1 29 Maret 466.500.000,14 o.Drs 9/2004 2004 00Bupati 00 19 303 SragenQQ 06 Nopembe 1.800.000.

250.000.0 Koeshardjon 12/09/63/2 23 Juni 75.000.000,0BPKD 64 2004 00,00 30 o.Drs 6/2004 2004 0Koeshardjon 12/09/63/2 24 Juni 130.000.000,31 o.Drs 7/2004 2004 0018Koeshardjon 12/09/63/3 Agustus 15.000.000,032 o.Drs 4/2004 2004 0Bupati 0013 SragenQQ 08 24 Juni 800.000.0 Soemarmo,D 12/09/63/2 25 Juni 800.000.000,BPKD 66 2004 00,00 33 rs,Msi. 8/2004 2004 00Bupati 0014 SragenQQ 08 29 Juni 300.000.0 Koeshardjon 12/09/63/3 01 Juli 292.600.000,BPKD 69 2004 00,00 34 o.Drs 0/2004 2004 0030Koeshardjon 12/09/63/4 Nopembe

Bupati 0016 SragenQQ 08 02 Juli 100.000.0 Koeshardjon 12/09/63/3 03 Juli 100.000.000,BPKD 77 2004 00,00 38 o.Drs 1/2004 2004 00Bupati 00 02 0317 SragenQQ 08 Agustus 25.000.00 Koeshardjon 12/09/63/3 Agustus 24.000.000,0BPKD 94 2004 0,00 39 o.Drs 3/2004 2004 018Koeshardjon 12/09/63/4 Desember 20.000.000,040 o.Drs 6/2004 2004 0Bupati 00 31 3118 SragenQQ 09 Agustus 500.000.0 Koeshardjon 12/09/63/3 Agustus 370.000.000,BPKD 11. 2004 00,00 41 o.Drs 6/2004 2004 0004Koeshardjon 12/09/63/4 Nopembe 23.000.000,042

o.Drs 1/2004 r2004 013Koeshardjon 12/09/63/4 Nopembe 25.000.000,043 o.Drs 2/2004 r2004 025Koeshardjon 12/09/63/4 Nopembe 22.000.000,044 o.Drs 3/2004 r2004 0Bupati 00 17 1819 SragenQQ 09 Desember 2.509.500.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikuranglebih pada bulan Nopembe tahun 2006, yang akibatnya Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuanya sudah7 bulan lamanya; 7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ;8.

Menolak eksepsi tergugattergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.246.000, (Satu juta dua ratus empat puluh enam riburupiah);Membaca akta pernyatan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Samarinda yang menyatakan bahwa pada tanggal 30 Nopember2011 Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar Perkara yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 22 Nopembe

SALINANPengadilan Agama Trenggalek setelah memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara:, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman diRT.11 RW.03 Kabupaten Trenggalek, yang dalam halini dikuasakan kepada Roni Muhtarun SH Advokad yang beralamatdi Desa bendoagung Kecamatan Kampak , berdasarkan surat kuasatanggal 05 Nopembe 2014 selanjutnya bertindak untuk dan atasnama fumes ,;& & umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan

Foto copy: Kartu Keluarga (KK) Nomor 3172061001096620 atas nama IWAN BUDIMANtanggal 09 Nopembe 2011, diberi tanda P2;2. Foto copy: Akte Kelahiran Nomor : 13/1964 atas nama SITTA MARDIANAyang dikeluarkan oleh Pegawai biasa Tjatatan Sipil, untukgolongan Narsari di Ketjamatan Depok tanggal 18 Mei 1964,3. Foto copydiberi tanda P3 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 s/d.

Saksisaksi :Saksi Pertama, Hrtani binti Arafah umur 43 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena keduanya adalah temansaksi; bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahkontrakan, hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa pada awalnya rmereka rukun, namun sejak bulan Nopembe 2009 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat kembali kepada istripertamanya

- 1 (satu) bendel hasil pemeriksaan internal audit tertanggal 19 Desember 2014 berikut rincian 5 (lima) nota pengambilan barang tertanggal 11,1 4,21,28,29 Nopembe 2014;- Surat Perjanjian Kerjasama No. 057/PKS/HC/Sales Handset Nokia/SPVI / tertanggal 18 Januari 2014 tentang pengangkatan terdakwa CEPY FERDIANTO Bin NURMAS ABDULLAH sebagai sales HeadTerlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah).

sebagaimana dalam dakwaan primair ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.5 Menetapkan barang bukti berupa: .e 1 (satu) bendel hasil pemeriksaan internal audit tertanggal 19 Desember2014 berikut rincian 5 (lima) nota pengambilan barang tertanggal 11,14,21,28,29 Nopembe

Juru Parkir : MUHYIDINSetiap bulan dalam tahun 2015 pungutan yang diterima terdakwa sebesar Rp.7.200.000Januari Februari Maret April Mei Juni Juli Agustus Septembe Oktober Nopembe Desember r r600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.000 600.00 600.000 600.0000 0 0 0 0 0 0 0 09.

Juru Parkir : IWAN SSetiap bulan dalam tahun 2015 pungutan yang diterima terdakwa sebesar Rp.10.800.000Januari Februari Maret April Mei Juni Juli Agustus Septembe Oktober Nopembe Desember r r900.00 900.00 900.00 900.00 900.00 900.00 900.00 900.00 900.000 900.00 900.000 900.0000 0 0 0 0 0 0 0 010.

Juru Parkir : KURNIADISetiap bulan dalam tahun 2015 pungutan yang diterima terdakwa sebesar Rp.7.200.000Januari Februari Maret April Mei Juni Juli Agustus Septembe Oktober Nopembe Desember r r600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.000 600.00 600.000 600.0000 0 0 0 0 0 0 0 08.

diterima ; Yona nanMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Ta saha NegaraJakarta setelah mempelajari berkas perkara dalam bu dan B yangdidalamnya terdiri dari putusan Pengadilan Tata Usa ara Jakarta Nomor :47/G/2017/PTUNJKT, tanggal 26 Juli 2017, Berit ra Pemeriksaan Persiapan,Berita Acara Sidang, Gugatan, Jawaba aplik, Duplik, Buktibukti Surat,Keterangan Saksi, Kesimpulan, Mem nding dan suratsurat lainnya yangterkait dengan perkara ini, mak Rapat Musyawarah Majelis pada hariJumat, tanggal 17 Nopembe

PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama tahun 5 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK umur4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopembe

ANDRE LESMANA Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,Beralamat Griya Pesona Rinjadi Blok N No. 5Kecamatan Ampenan, Kota Mataram ;Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 20 Nopembe=2012 memberikan kuasa kepada :. H.L.A. DJOHAN BELUMBANG, S.H. ;2.

Foto Copy Surat Keterangan dari kepala Desa KabupatenNgawi tertanggal 11 Nopembe 2013 (P.3);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksisaksi ;a.

No.3333/Pdt.G/2016/PAJS3333/Pdt.G/2016/PA.JS, tanggal 01 Nopembe 2016, dengan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami isteri sah dan telaliberceral berdasarkan putusan Pengadilan Agama Tulang Bawang No.0453/Pdt.G/2015/PA.TIb tertanggal 31 Maret 2016:2. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3'(tiga) orang anak yaitu :2.1. GAIIH PRASETYO, lakilaki, umur 21 tahun2.2. CAEVIN ADIT PRASETYO, lakilaki, umur 17 tahun2.3.

SAKSI 2, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tettangga Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Agustus 2016, hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, Bahwa yang saksi ketahui bedasarkan curahan isi hati Penggugatpenyebabnya karena masalah ekonomi rumah tangga, nafkah yangdibeikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan sehaihari; Bahwa Tergugat tidak mau beusaha untuk menutupi kebutuhan rumahtangga; Bahwa sejak bulan Nopembe 2016

., tanggal 22 Nopember 2018sebagai berikut dandapat dipertimbangkan sebagaimana di bawah ini;Bahwa bukti P.2 adalah alat bukti yang tidak benar karena tidak pernahterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamengpeuk, KabupatenBandungsesuaidenganSuratKeterangan NomorHalaman3dari8 halaman salinan Putusan No. 0050/Pdt.G/2019/PTA.Btn.1097/KUA.10.04.23/PW/01/11/2018tanggal 26 Nopembe 2018, sehingga tidakada hubungan perkawinan antara Pembanding dengan Terbanding.

persidangan serta tidak mengajukanbantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telahmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibuktitersebut di atas, Majelis telah menemukan faktadalam persidangan uni yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, berdasar bukti P.1, Penggugatdengan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;e Bahwa, setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji talik talaknya, sertatelah rukun selama 6 tahun serta belumpernah bercerai;~e Bahwa, terbukti sejak Nopembe

Keluarga atas nama PEMOHON, Nomor:7371131808051994, tanggal 11 Nopembe 2015 (bukti P2);3. Potokopi Akta Kelahiran atas nama ANAK, Nomor:7371.A1.2008.023374, tanggal4 juli 2008 (bukti P3);4. Potokopi Akta Kelahiran atas nama ANAK, Nomor:7371.A1.2008.023372, tanggal 4 Juli 2008 (bukti P.4);5. Potokopi Akt Kelahiran atas nama, ANAK, Nomor: 7371.LT091020130038, tanggal 9 Oktober 2013 (bukti P.5);6.

(Tigaratus ny Lewvl bDemik iff Phin ee PR) aul h ff musyawarahmajelis u, tanggal09 Nopembe i ep @al 13 DzulHijjah SH. MH.,sebagai . dan Drs.Warnita Anwar Peota, putusanmana diucapkan pada hari itujuga oleh Ketua adiri oleh hakimhakim anggota tersebu SH. Sebagai PaniteraPengganti dihadiri pula Pett enggugat tanpa ~~ kehadiranTergugat; 9 se eee ee ee ee oe es ee eee ee eee eeHakim Anggota, KetuaMajelis,ttd ttdDrs. H. SUMARWANMH.Drs.

Antara Pemohon dan Termohon sudah sepakau untuk bercerai;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Nopembe 2013 yang lalu, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit dipertahankan dan sudah tidak dapat dibinadengan baik, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakan sejak tanggal 25 Oktober 2013s/d 23 Nopembe 2013 dalam tahanan Rutan;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tarakan sejaktanggal 24 Nopember 2013 s/d 22 Januari 2013 dalam tahanan Rutan;6. Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejak tanggal 23 Desember2013 s/d 21 Januari 2014 dalam tahanan Rutan;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejak tanggal 22Januari 2014 s/d 22 Maret 2014 dalam tahanan Rutan;8.