1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ariyadi bin Tukimin) kepada Penggugat (Noti binti Tukiren);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empatratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (RAMLAN bin SUTARJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NOTI HASNITA binti HATTA) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulistiyo Abdi bin Suwadi Sumiarjo) kepada Penggugat (Noti Luckita binti Sarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp577000,00 ( lima ratus tujuh puluh tujuh ribu ).

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Palembang Sriwijaya
Tergugat:
1.Hilman Susada (Tergugat I)
2.Noti Libriani (Tergugat II)

kali dengan menggunakankedua tangan terdakwa dengan cara meninju atau denganmenggunakan kepalan tangan dan mengena pada bagian wajah danbelakang kepla saksi korban, kemudian terdakwa menampar saksikorban lebih dari dua kali dengan menggunakan kedua tangan terdakwadan mengena pada belakang kepala dan belakang leher saksi korban,kemudian terdakwa menendang saksi korban dengan menggunakan kakikanan terdakwa dan mengena pada punggung belakang sebelah kirisaksi korban, dan pada saat itu saksi tanta Noti

Bahwa, yang memisahkan korban dari terdakwa yaitu saudariJOVANDRA dan TANTA NOTI, dan saat itu juga ada temantemankorban juga melihat dan menyaksikan peristiwa tersebut dimana saatitu korban sedang bermain bersama temanteman korban di rumahkoskosan keluarga TAHYA yang mana terdakwa memukul korbanmengunakan kedua tangan dari terdakwa yaitu tangan kiri dantangan kanan terdakwa dengan cara memukul korban secarabertubitubi lebin dari 2 (dua) kali dan juga terdakwa menamparkorbanberkalikali dengan mengunakan

Bahwa terdakwa memukul korban dengan cara awalnya korbansementara duduk di dalam rumah milik keluarga Tahya kemudianterdakwa datang dan lansung memukul korban pada wajah dankepala korban berulang kali dengan tangan terdakwa setelah ituterdakwa juga menginjakinjak korban pada tulang belakang korban,saat itu JOVANDRA dan IBU NOTI yang melihat kejadian itumenolong korban dan memisahkan korban dari pukulan terdakwa,kemudian terdakwa sempat mengatakan MANA KOREK API BETAMAU BAKAR ANAK INI HIDUPHIDUP setelah

Bahwa, saat itu hidung korban mengeluarkan darah, kemudiankorban mengalami bengkak dan memar pada bagian bawah matasebelah kiri, Sakit pada bagian kepala , tulang belakang dan tangankorban yang mana saat itu ada teman korban yang bernamaJOVANDRA AKIHARI dan IBU NOTI yang membantu menolongkorban saat dipukuli oleh terdakwa.

(enam belasribu dua ratus meter persegi) yang terletak di Blok Cileuweung DesaSukarame, Kecamatan Carita (dahulu dikenal dengan nama DesaSukanegara) Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten dengan letakbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Selokan (saluran air);Sebelah Timur : Tanah Unus;Sebelah Selatan =: Tanah Noti;Sebelah Barat : Laut (Selat Sunda);Selanjutnya disebut Persil Milik Penggugat;3.

No. 2620 K/Pdt/2013Banten, yang sekarang dikenal dengan Pantai Carita Karang Saridengan letak batas sebagai berikutSebelah Utara : Selokan (saluran air);Sebelah Timur : Tanah Unus;Sebelah Selatan : Tanah Noti;Sebelah Barat : Laut (Selat Sunda);c. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk membayaruang paksa sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap hariterjadi pelanggaran terhadap putusan provisi ini;20.

Batasbatasnya: Sebelah Utara = Selokan (Saluran air); Sebelah Timur = Tanah Unus;Sebelah Selatan = Tanah Noti;Sebelah Barat = Laut (Selat Sunda);3). Rincikan Desa Tahun 1935;4). Peta Desa Tahun 1935;5). Dil;3. Bahwa, Tanah yang dikuasai, dan telah menjadi milik para Tergugatll,tidak sama dengan lokasi tanah, menurut Gugatan para Penggugat,yakni:1).

No. 2620 K/Pdt/2013 Sebelah Timur : Tanah Unus; Sebelah Selatan : Tanah Noti; Sebelah Barat : Laut (Selat Sunda);(setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap);6. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan turut Tergugat,untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.161.000, (tiga jutaseratus enam puluh satu ribu rupiah), secara tanggung renteng; Tentang Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 37/Pdt/2013/PT.BTN;1.

Demikian jugabatas dibagian selatan bukan tanah Noti, tetapi sungai kecil(Selokan). (Vide batasbatas otentik Sertifikat Hak Milik No 690/DesaSukarame).

Dalam PERTIMBANGAN HUKUM (alinea ke5; hal. 52)Menimbang bahwa dari keterangan saksi Ruben Noti menerangkanbahwa ketika saksi datang dari Reo, Rudolf Rihi tinggal bersamadengan Petronela Mesakh di tanah sengketa. Bahwa Rudolf Rihi saatitu memiliki usaha ikan hias yang dibantu oleh pekerjanya yakni KasmirBrodus dan Carles Tae.

Rudolf Rihi Pernah menyatakan haltersebut demikian juga Emilton menyatakan membeli tanah tersebutuntuk membangun gudang.............:+6+ Ost. ; Keterangan saksi Ruben Noti sebagai berikut ini yang palingmembingungkan:o Ruben Noti bersamasama dengan Kasmir Brodus dan CarlesTae membantu Rudolf Rihio Ruben Noti membangun gudang Emiltono Ukuran gudang 6 x 9 metero Saksi mendapat informasi bahwa tanah sengketa telah dijualdari Petronela Mesakho Setelah saksi bertanya dan dijawab oleh Petronela Mesakh,

Keterangan Ruben Noti dan Charles Tae salingbertentangan;> Ruben Noti menyatakan bahwa saksi (Ruben Noti) kemudiandisuruh untuk membangun gudang di tanah sengketa yangberukuran 6 x 9 meter, padahal menurut Carles Tae mengatakanbahwa pada tahun 1987, saat saksi (Carles Tae) kembali lagi keLabuan Bajo untuk mencari pekerjaan, di atas tanah Lois Leo,sudah ada bangunan gudang milik Emilton dengan ukuran 16 x30. Mana yang benar?

Keterangan Ruben Noti dan Charles Taesaling bertentangan ;> Setelah saksi bertanya dan dijawab oleh Petronela Mesakh,teyjadi pertengkaran antara Petronela Mesakh dengan RudolfRihi. Kenapa pertengkaran mereka baru ternadi setelahditanyakan oleh Ruben Noti? Kenapa petengkaran tidak terjadisebelumnya? Keterangan ini patut diduga keterangan yang tidakbenar ;> Informasi transaksi diperoleh dari Rudolf Rihi dan Emilton, tidakdisaksikan langsung ;4.

1.2.3.4.Carles Tae (alinea 3; hal. 49 dan alinea ke2; hal.52) : 16x 30 meterKasmir Brodus (alinea 3; hal. 52) : 6 x 9 meterPetrus Leo (alinea 4; hal. 52) : 8 x 10 meterRuben Noti (alinea 1; hal. 53) : 6 x 9 meterKeterangan para saksi ini berbedabeda / tidak bersesuaian membuktikanbahwa Saksi sesungguhnya tidak tahu secara pasti tentang tanah objeksengketa.

(enambelas ribu dua ratus meter persegi) yang terletak di Blok CileuweungDesa Sukarame, Kecamatan Carita (dahulu dikenal dengan nama DesaSukanagara) Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten dengan letakbatas sebagai berikut : Sebelah Utara selokan (saluran air); Sebelah Timur tanah Unus; Sebelah Selatan tanah Noti; Sebelah Barat laut (selat Sunda);Selanjutnya disebut Persil Milik Penggugat3.

yang terletak di blokCileuweung, Desa Sukarame, Kecamatan Carita (dahulu dikenaldengan nama Desa Sukanagara) Kabupaten Pandeglang, ProvinsiBanten, yang sekarang dikenal dengan Pantai Carita Karang Saridengan letak batas sebagai berikut Sebelah utara selokan (saluran air); Sebelah Timur tanah Unus; Sebelah Selatan tanah Noti; Sebelah Barat laut (selat Sunda);c.

(enam belas ribu dua ratus meter persegi)yang terletak di Blok Cileuweung, Desa Sukarame, kecamatan Carita(dahulu dikenal dengan nama Desa Sukanagara) Kabupaten Pandeglang,Provinsi Banten, yang sekarang dikenal dengan Pantai Carita Karang Saridengan letak batas sebagai berikut Sebelah Utara selokan (saluran air); Sebelah Timur tanah Unus; Sebelah Selatan tanah Noti; Sebelah Barat laut (selat Sunda);3.

(enam belas ribu dua ratus meter persegi), yang terletak di BlokCileuweung, Desa Sukarame, Kecamatan Carita (dahulu dikenal dengannama Desa Sukanagara) Kabupaten Pandeglang, Propinsi Banten saat inidikenal sebagai Pantai Carita Karangsari dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara selokan (saluran air); Sebelah Timur tanah Unus; Sebelah Selatan tanah Noti; Sebelah barat laut (selat Sunda);7.

Batasbatasnya: Sebelah Utara selokan (saluran air); Sebelah Timur tanah Unus; Sebelah Selatan tanah Noti; Sebelah Barat laut (Selat Sunda);3). Rincikan Desa tahun 1935;4). Peta Desa tahun 1935;5). Dan lainlain;Bahwa, tanah yang dikuasai, dan telah menjadi milik Para Tergugatll, tidaksama dengan lokasi tanah, menurut gugatan Para Penggugat, yakni:1).

NOTI, SUGI bin MUNITAM, SUPARMAN al. SU binSALATI, ROFII al. Pak PUT bin Pak ATRO, MISTAR al. P.

NOTI, SUGI bin MUNITAM, SUPARMAN al. SU bin SALATI,ROFII al. Pak PUT bin Pak ATRO, MISTAR al. P. YUYUN bin P.

NOTI, Terdakwaberpendapat membenarkan seluruh keterangannya.9.Saksi MISTAR als P.

dalam keadaan kosong tanpa hak pihak manapun diatasnya, yaitu bidang tanah Hak Milik Adat, Girik C- No. 120 Persil 137 DD, seluas 16.200 M2 (enam belas ribu dua ratus meter persegi), terletak di Blok Cileuweung, Desa Sukarame, Kecamatan Carita (Dahulu dikenal dengan nama Desa Sukanegara), Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten, saat ini dikenal sebagai PANTAI CARITA KARANGSARI dengan batas-batas sebagai berikut, sebelah utara: selokan (saluran air), sebelah timur: tanah Unus, sebelah selatan: tanah Noti

Bahwa Almarhum KH.IPIK RACHBINI meninggalkan sebidang tanah hak milik adat,girik C No.120, Persil 137, DD seluas 16.200 M2 (enam belas ribu dua ratus meterpersegi) yang terletak di Blok Cileuweung Desa Sukarame, Kecamatan Carita(dahulu dikenal dengan nama Desa Sukanagara) Kabupaten Pandeglang, ProvinsiBanten dengan letak batas sebagai berikut :Sebelah utara : selokan (saluran air);Sebelah Timur : Tanah Unus;Sebelah Selatan : Tanah Noti;Sebelah Barat : Laut (selat Sunda);Selanjutnya disebut Persil

langsungmaupun dengan bekerja sama dengan pihak lain, diatas persil milik Penggugattersebut yaitu bidang tanah hak milik adat, Girik C No.120 persil 137, DDseluas 16.200 M2 yang terletak di blok Cileuweung, Desa Sukarame,Kecamatan Carita (dahulu dikenal dengan nama desa Sukanagara) KabupatenPandeglang, Provinsi Banten, yang sekarang dikenal dengan Pantai CaritaKarang Sari dengan letak batas sebagai berikutSebelah utara : Selokan (saluran air);Sebelah Timur =: Tanah Unus;Sebelah Selatan : Tanah Noti

Batasbatasnya: Sebelah Utara = Selokan (Saluran air); Sebelah Timur = Tanah Unus; Sebelah Selatan = Tanah Noti;34 Sebelah Barat = Laut (Selat Sunda);3). Rincikan Desa Tahun 1935;4). Peta Desa Tahun 1935;5). DIl;3. Bahwa, Tanah yang dikuasai, dan telah menjadi milik Para Tergugatll, tidaksama dengan lokasi tanah, menurut Gugatan Para Penggugat, yakni:1).

Sebelah utara berbatas dengan selokan, sebelah selatan berbatas dengan tanah noti,sebelah timur berbatas dengan tanah unus dan sebelah barat berbatas dengan laaut/sempadan Pantai;2. Bahwa tanah sengketa berada di blok Cileuweung Persil 137, sedangkan blok Garokgakada di seberang jalan;3. Bahwa tanah sengketa sekarang dikuasai oleh Pemda Kab. Pandeglang;4.

Muhtar juga mengetahui tanah yang disengketakansekarang berada di Blok Cileuweung Persil 137 D2 Nomor C lupa dengan batas sebelahutara selokan, sebelah selatan tanah Noti, sebelah barat laut/ selat sunda dan sebelahtimur jalan raya;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi H.

Noti,Sdr. Edy Efendi Bin Suyitno, Sdr. Samin Als. Sofi Bin Alm. Bunari, Sdr.Suparman Als. Su Bin Sulati, Sdr. Sugi Bin Munitam, Sdr. Rofii Als. P. Put BinAtro (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) serta Sdr. Rosidi (DPO) padahari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekitar jam 03.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain yang masih pada bulan Juli tahun 2018, bertempat di DusunDarungan RT. 05 RW.02 Desa Tlogosari Kec. Tiris Kab.

Noti,Sdr. Edy Efendi Bin Suyitno, Sdr. Samin Als. Sofi Bin Alm. Bunari, Sdr.Suparman Als. Su Bin Sulati, Sdr. Sugi Bin Munitam, Sdr. Rofii Als. P. Put BinAtro( yang dilakukan penuntutan secara terpisah) serta Sdr. Rosidi (DPO) padahari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekitar jam 03.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih pada bulan Juli tahun 2018,bertempat di Dusun Darungan RT. 05 RW.02 Desa Tlogosari Kec.

Noti, Sdr.Edy Efendi Bin Suyitno, Sdr. Samin Als. Sofi Bin Alm. Bunari, Sdr. SuparmanAls. Su Bin Sulati, Sdr. Sugi Bin Munitam, Sdr. Rofii Als. P. Put Bin Atro( yangdilakukan penuntutan secara terpisah) serta Sdr. Rosidi (DPO) pada hari Senintanggal 09 Juli 2018 sekitar jam 03.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain yang masih pada bulan Juli tahun 2018, bertempat di Dusun Darungan RT. 05RW.02 Desa Tlogosari Kec. Tiris Kab.

Noti, Sdr.Edy Efendi Bin Suyitno, Sdr. Samin Als. Sofi Bin Alm. Bunari, Sdr. SuparmanAls. Su Bin Sulati, Sdr. Sugi Bin Munitam, Sdr.Rofii Als. P. Put Bin Atro (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) sertaSdr. Rosidi (DPO) pada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekitar jam 03.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih pada bulan Juli tahun2018, bertempat di Dusun Darungan RT. 05 RW.02 Desa Tlogosari Kec.

Noti, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui dihadirkan ke persidangan sehubungandengan kejadian pembakaran terhadap orang yang diduga sebagai pelakukejahatan sehingga mengakibatkan orang tersebut meninggal dunia;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 9 Juli 2019sekitar jam 03.30 WIB di Desa Tlogosari Kecamatan Tiris KabupatenProbolinggo;Bahwa saksi sebelum kejadian pembakaran saksi bersama denganSaton, Sugi, dan Edi menangkap korban dari rumah

Rambu Noti Babang (lahir di Sumba Timur, tahun 1957, saat initelah meninggal dunia) dan mempunyai 2 (dua) orang anakyaitu: Yullana Hamu Meha dan Yohanes Umbu Ndamu Milanau.c.

Dua anak perempuan kembar yang keduanya meninggal duniapada tahun 1958.2) Rambu Ngadi Mai (Ibu kandung Penggugat) melangsungkanperkawinannya secara adat Sumba Timur dan KepercayaanMarapu dengan Bapak Umbu Ngabi Radjamuda (a/lmarhum) padatahun 19661969, dalam perkawinannya tersebut dikaruniai satuanak yaitu Penggugat namun kemudian, pada tahun 1969 RambuNgadi Mai pisah dengan Bapak Umbu Ngabi Radjamuda(almarhum) dan kawin lagi dengan lakilaki lain dan telahmempunyai anakanak.3) Rambu Noti Babang melangsungkan

Bahwa berdasarkan hal tesebut jelas Umbu Ngabi Radjamuda(almarhum) memiliki ahli waris yaitu:1) Tergugat 2) PenggugatHalaman 16 dari 42 halaman, Putusan Nomor 132/PDT/2020/PT KPG.3) Rambu Noti Babang (telah meninggal tahun 1989) dan memilikianak/ahli waris pengganti yaitu Yuliana Hamu Meha dan YohanesUmbu Ndamu Milanau.4) Pamilar Amah.3.

Penggugat padapoin (2) yang menyatakan bahwa dari Perkawinan antara BapakUmbu Ngabi Radjamuda (al/marhum) dengan Ibu Rambu Hoy Ipa(almarhumah) melahirkan seorang anak lakilaki yaitu Tergugat sajaadalah keliru dan dalil tersebut haruslah ditolak.Bahwa sesungguhnya dari Perkawinan Bapak Umbu NgabiRadjamuda (almarhum) dengan Ibu Rambu Hoy Ipa (almarhumah)dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing adalah:1) Umbu Nuku Lapu, Drs; Lakilaki, Tempat/tanggal lahir; SumbaTimur, 10 Oktober 19562) Rambu Noti

Rambu Noti Babang (lahir di Sumba Timur, Tahun 1957, danmeninggal pada tahun1989) dan mempunyai 2 (dua) oranganak yaitu: Yuliana Hamu Meha dan Yohanes Umbu NdamuMilanau.c.

PUTUSANNomor 1362 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.MUSA ATAUPAH, bertempat tinggal di Dusun II RT 05RW 03 Desa Oenoni dan Dusun III Desa Apren,Kecamatan Amarasi, Kupang;NAOMI NOTI ATAUPAH, bertempat tinggal di Dusun IlRT 05 RW 03 Desa Oenoni dan Dusun III Desa Apren,Kecamatan Amarasi, Kupang,dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada Ayub A Fina, S.H., M.H., dankawankawan

NAOMI NOTI ATAUPAH tersebut;Halaman 11 dari 12 hal. Put. Nomor 1362 K/Pdt/20182. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 19 Juli 2018 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

SATRIA ARINATI NOTI SUPENI kemudian Sadr.EDI HARYANTO menjelaskan dan memperlihatkan surat perintah tugasnya.Selanjutnya setelah itu Sdr. EDI HARYANTO menyuruh Saksi saksi umumuntuk melakukan pemeriksaan/penggeledahan terhadap Sdr. EDIHARYANTO terlebin dahulu dan setelah dinyatakan aman lalu Sdr.

JUAINI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 09 Juli 2020, sekitar pukul 17.30WITA bertempat di pinggir jalan raya tepatnya didepan SMP 2 Batulayar yangberalamat di Jalan Biduri tato, Desa Sandik, Kecamatan Batulayar,Kabupaten Lombok Barat , saksi dan SATRIA ARINATI NOTI SUPENI yangdiminta bantuan oleh Petugas Kepolisian untuk menyaksikan penangkapandan penggeledahan terhadap Terdakwa tersebut;Bahwa, awalnya saya sedang berada dirumah saya kemudian datangbeberapa

SATRIAARINATI NOTI SUPENI. Selanjutnya setelah itukami bersama Aparat Kepolisian tersebut langsung menuju TKP. Saat di TKPsaya melihat Terdakwa sedang dipegang dan diamankan oleh AparatKepolisian. Kemudian setelah itu Aparat Kepolisian menyuruh saya untukmemeriksa seluruh badannya untuk mencegah hal hal yang tidakdiinginkan.

M E N E T A P K AN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Widya Ayu Anggraini binti Teriyanto umur 18 tahun 3 bulan, untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Solahudin Alyubi bin Hasan Noti umur 21 tahun 5 bulan, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumay, Kabupaten Tebo;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp680.000,00 (enam ratus

NOTI, EDIEFENDI bin SUYITNO, SUGI bin MUNITAM, SAMIN al. SOFI bin BUNARI,ROFII al. Pak PUT bin Pak ATRO, MISTAR al. P. YUYUN bin P.

NOTI, EDI EFENDI bin SUYITNO, SUGI bin MUNITAM, SAMIN al. SOFIbin BUNARI, ROFII al. Pak PUT bin Pak ATRO, MISTAR al. P.

SAKSI3 di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai sepupuPenggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2003;Bahwa setelan menikah Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugat kemudianmengontrak rumahT.dalilan O dan = LM Ji111:in 111,111 Noti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suparno bin La Noti) terhadap Penggugat (Suzila Wati binti La Sena);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.045.000,00 (satu juta empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ramlan Bin Sutarjo) terhadap Penggugat (Noti Hasnita Binti Hatta)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

NOTI, EDIEFENDI bin SUYITNO, SUGI bin MUNITAM, SAMIN al. SOFI bin BUNARI,ROFII al. Pak PUT bin Pak ATRO, MISTAR al. P. YUYUN bin P.

Noti tidak ikutmemukul dan waktu itu tidak ada di tempat kejadian;Bahwa saksi Amin alias P. Ros bin P. Noti tidak tahu apa yang dilakukanTerdakwa lainnya kepada Samhadi;Bahwa pada saat kejadian, saksi Mistar alias P.