). hingga akhirnya terjadi kKesepakatanharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kecuali 1 (Satu) unit mesin Gergajihalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 132Pid.B/2017PN.Smgkayu listrik merk MAKITA warna merah, karena gergaji mesinnya ada 2 (dua)unit dan orang tersebut hanya membutuhkan 1 (satu) unit saja;e Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi KASMURI BinROCHMAN mengalami kerugian berupa yaitu 2 (dua) unit Gergaji kayu Listrik,1 (satu) unit Mesin Gerinda Listrik, 1 (Satu) unit Mesin Pasah

Mijen KotaSemarang milik seseorang yang terdakwa tidak kenal;Bahwa barang yang terdakwa ambil berupa mesin peralatan tukang kayusebanyak 6 (enam) unit berupa:1 (satu) unit Gergaji kayu listrik merk MAKITA warna merah1 (satu) unit Gergaji Kayu Listrik merk MODERN warna biru.1 (satu) unit mesin gerinda listrik Merk MODERN warna abuabu.1 (satu) unit mesin pasah kayu listrik Merk BULL warna biru.1 (satu) unit mesin Bor listrik Merk MODERN warna merah1 (satu) unit mesin amplas listrik Merk MODERN warna

1 (satu) unit Gergaji Kayu Listrik merk MODERN warna biru.1 (satu) unit mesin gerinda listrik Merk MODERN warna abuabu.1 (Satu) unit mesin pasah kayu listrik Merk BULL warna biru.1 (satu) unit mesin Bor listrik Merk MODERN warna merah1 (satu) unit mesin amplas listrik Merk MODERN warna biruBahwa barang tersebut pada keesokan harinya telah terdakwa jual di PasarLoak Krokosono Semarang yang pada awalnya terdakwa tawarkan kepadapara pedagang tetapi tidak ada yang berminat kemudian ada seseorangyang

TEMON Bin (Alm)SANOTO, mengambil mesin peralatan tukang kayu tersebut yang berjumlah6 (buah) buah yaitu 2 (dua) unit Gergaji kayu Listrik, 1 (Satu) unit MesinGerinda Listrik, 1 (Satu) unit Mesin Pasah Kayu listrik, 1 (satu) unit mesinamplas kayu Listrik dan 1 (satu) unit mesin Bor Listrik dan seingat terdakwasemuanya bermerk MODERN kecuali 1 (satu) unit Mesin Gergaji KayuListrik merk MAKITA warna merah.

Unsur yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan memanjatBahwa untuk melakukan pengambilan barangbarang berupa mesinperalatan tukang kayu tersebut yang berjumlah 6 (buah) buah yaitu 2 (dua)unit Gergaji kayu Listrik, 1 (satu) unit Mesin Gerinda Listrik, 1 (Satu) unitMesin Pasah Kayu listrik, 1 (Satu) unit mesin amplas kayu Listrik dan 1 (Satu)unit mesin Bor Listrik dan seingat terdakwa semuanya bermerk MODERNkecuali 1 (satu) unit Mesin

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kosong yang merupakan tanahllyas (orang tua Tergugat VII / Pasah);Bahwa sekarang, saksi melihat tanah llyas tersebut dikuasai oleh Pasah(Tergugat VII) dan menjadi obyek sengketa antara Pasah (Tergugat VIl)dengan Penggugat, dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 29 dari 53 halaman, Putusan, Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Bkoa. Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kosong yang menjadi sengketaantara Penggugat dengan Saudah (Tergugat 1);b.

Sebelah Barat berbatasan dengan jalan;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Pasah (Tergugat VII) menguasaiobyek sengketa antara Pasah (Tergugat VII) dengan Penggugat;Bahwa pada waktu Syamsudin menjual tanah tersebut kepada MuhammadRasyid, tanah llyas tersebut kosong atau tidak ada tanaman;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah yang Syamsudin kepadaMuhammad Rasyid;Bahwa saksi tidak mengetahui jual beli tanah atau obyek sengketa antara MatSarin dan Muhammad Rasyid;Bahwa saksi tidak pernah melihat

Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah llyas (orang tua Pasah /Tergugat VII);c. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah / kebun karet Penggugat yangdibeli dari Mat Sarin;d.

Pasah (Tergugat VII) tidak mempunyai hubungan keluarga denganTergugat Is.d Tergugat VI;h.

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kosong yang merupakan tanahllyas (orang tua Tergugat VII / Pasah);Bahwa sekarang tanah llyas tersebut dikuasai oleh Pasah (Tergugat VII) danmenjadi obyek sengketa antara Pasah (Tergugat VII) dengan Penggugat,dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kosong yang menjadi sengketaantara Penggugat dengan Saudah (Tergugat 1);b. Saksi tidak mengetahui batas sebelah Selatan;c.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SLAMET ANDRIANSYAH BIN A KAMAL PASAH SH alias AKMAL PASAH SH) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (EFRILIZA BINTI KOPLI) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang ;

4. Membebankan kepada

Purworejo yangmana terdakwa (II) yang turun menjualnya kepada orangorang yang adadipasar dengan total hasil penjujualan sebesar Rp. 350.000, denganperincian yaitu :e Satu buah mesin pasah kayu dan dua buah mesin bor laku terjualseharga Rp. 200.000,.e Dua buah mesin gerindra dan dua buah mesin proter / profil kayu lakuterjual dengan harga Rp. 150.000,Uang hasil penjualan barang tersebut dibagikan oleh saksi Prayitno kepadasaksi Sipon als Cepon mendapatkan bagian sebesar Rp. 150.000, dan sisanyasebesar

Pwre Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2015 sekitar pukul 01.30.WIBbertempat di dalam gudang penggergajian kayu milik saksi di DesaKaranganyar Rt.01/Rw.02 Kecamatan Pituruh Kabupaten Purworejo saksikehilangan 1 (satu) buah mesin pasah kayu Merk Puji Yama, 2 (dua) buahmesin bor merk Esen dan Modern, 2 (dua) buah mesin grinda merk Makitadan Modern dan 2 (dua) buah mesin proter/profil merk Makita dan Moderndan sebuah mesin pompa air merk Honda;e Bahwa barangbarang tersebut saksi simpan di dalam

saksi yang mengantar bersamaterdakwa Rudi menjual Mesin Pompa air tersebut ke Jatimalang.e Bahwa saksi mendapatkan bagian dari hasil mencuri tersebut yaitusebesar Rp. 400.000, dan saksi pakai untuk memenuhi kebutuhanhidup saksi seharihariksi MUCHOLIFAH bin MUH BADI:Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2015 sekitar pukul 01.30.WIBbertempat di dalam gudang penggergajian kayu milik saksi di DesaKaranganyar Rt.01/Rw.02 Kecamatan Pituruh Kabupaten Purworejo saksiMiran kehilangan 1 (Satu) buah mesin pasah

yang diketahui nyahar hwadiperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganpara terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan serta keteranganpara terdakwa, diperoleh suatu fakta hukum pada hari Selasa tanggal 09 Juni2015 sekitar pukul 01.30.WIB bertempat di dalam gudang penggergajian kayudi Desa Karanganyar Rt.01/Rw.02 Kecamatan Pituruh Kabupaten Purworejosaksi Prayitno dibantu saksi SIPON Als CEPON Bin KROMO DIMEJO telahmengambil 1 (satu) buah mesin pasah

Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan serta keteranganterdakwa, diperoleh suatu fakta hukum dan telah dipertimbangkan dalampembuktian unsur sebelumnya bahwa dalam mengambil barang berupa 1(satu) buah mesin pasah kayu Merk Puji Yama, 2 (dua) buah mesin bor merkEsen dan Modern, 2 (dua) buah mesin grinda merk Makita dan Modern dan 2(dua) buah

Menetapkan agar barang bukti yang berupa :1. 1 (satu) buah sirkel listrik (alat potong kayu) merk GAT, type CS 180A, warna Orange;2. 1 (satu) buah sirkel listrik (alat potong kayu) merk Fujiyama type CS 9800, warna Hijau Kuning;3. 1 (satu) buah pasah listrik (alat penghalus kayu) merk Maktec, type MT 191, warna Merah;4. 2 (dua) buah tatah (alat ukir kayu terbuat dari bahan besi dan gagang kayu warna coklat tua dan coklat muda);5. 1 (satu) buah gergaji terbuat dari bahan besi dan gagang kayu

Menyatakan agar barang bukti berupa :1.a1 (satu) buah sirkel listrik (alat potong kayu) merk GAT, type CS 180A, warnaOrange;1 (satu) buah sirkel listrik (alat potong kayu) merk Fujiyama type CS 9800,warna Hijau Kuning;1 (satu) buah pasah listrik (alat penghalus kayu) merk Maktec, type MT 191,warna Merah;2 (dua) buah tatah (alat ukir kayu terbuat dari bahan besi dan gagang kayuwarna coklat tua dan coklat muda);1 (satu) buah gergaji terouat dari bahan besi dan gagang kayu warna coklat;Putusan No.43

Wonosobo;Bahwa barangbarang yang diambil antara lain :1 (Satu) buah sirkel listrik (alatpotong kayu) merk GAT, type CS 180A, warna Orange, 1 (satu) buah sirkel listrik(alat potong kayu) merk Fujiyama type CS 9800, warna Hijau Kuning,1 (satu)buah pasah listrik (alat penghalus kayu) merk Maktec, type MT 191, warnaMerah, 2 (dua) buah tatah (alat ukir kayu terbuat dari bahan besi dan gagangkayu warna coklat tua dan coklat muda), 1 (satu) buah gergaji terouat dari bahanbesi dan gagang kayu warna coklat

Tak lama kemudian AMIR dan TABAH keluarmembawa pasah dan sirkel, lalu. meletakkannya di rerumputan yangtersembunyi.

Untuk pasah kayu mesin dijual dipasar klitikan Wirobrajan seharga Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya telah habis untukkebutuhan seharihari, sedangkan DVR CCTV dibuang di SelokanMataram.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Drs.

MARSADI telah kehilangan uang sekitar Ro36.850.000, (tiga puluh enam juta delapan ratus lima puluh riburupiah) dan mesin pasah kayu serta DVR CCTV pada hari Rabutanggal 12 Agustus 2016 sampai dengan Rabu tanggal 18Nopember 2016 bertempat di rumah saksi Drs MARSADI diKarangwaru Kidul Tr l/469 Rt 050 Rw 013 Tegalrejo Yogyakarta.

Untuk pasah kayu mesin dijual dipasar klitikan Wirobrajan sehargaRp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya telah habis untukkebutuhan seharihari, sedangkan DVR CCTV dibuang di SelokanMataram. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Drs.

,pada tanggal 24 Oktober 2015 sejumlah Rp. 200.000,, pada tanggal9 November 2015 sejumlah Rp. 4.000.000,, pada tanggal 12 Novembersejumlah Rp.200.000,, pada tanggal 18 November 2015 sejumlahRp.250.000, dan juga terdakwa mengambil pasah kayu mesin sertaDVR CCTV, adalah tanpa seijin dari saksi Drs.

Marsadi yang merupakanpemilik uang uang serta kayu pasah dan DVR CCTV yang diambilterdakwa untuk dimiliki oleh terdakwa dan terdakwa telah pula meniualkayu pasah tersebut dengan harga Rp. 300.000, dan membuang DVRCCTV ke Selokan Mataram seolah olah barangbarang tersebut miliknyasendiri;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas,majelis berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Dilakukan di waktu. malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup

membawanya menuju jalan kemudian dibawa ke dalam bangunan kosongyang berada disebelah kanan rumah saksi Saryono, kemudian terdakwa kembali kerumah saksi Saryono lalu mengambil barangbarang berupa 1 (satu) buahHandphone merk Cross, 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia 1200. 1 (satu) buahHandphone merk Maxian, 1 (satu) buah Magic Com, 1 (satu) buah kipas angin, 1(satu) unit sepeda anak, 1 (satu) buah kompor gas merk Airlux, 2 (dua) buah tabunggas ukuran 3 kg, 2 (dua) buah helm, 1 (satu) buah mesin pasah

didepan warung yang berada disamping rumah saksi Saryono,kemudian terdakwa kembali ke kebun kosong mengambil sepeda motor Supra 125milik terdakwa kemudian kembali ke bangunan kosong dan mengangkut 1 (satu)buah Handphone merk Cross, 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia 1200. 1 (satu)buah Handphone merk Maxian, 1 (Satu) buah Magic Com, 1 (satu) buah kipas angin,1 (satu) unit sepeda anak, 1 (satu) buah kompor gas merk Airlux, 2 (dua) buahtabung gas ukuran 3 kg, 2 (dua) buah helm, 1 (Satu) buah mesin pasah

bangunankosong tersebut untuk mengambil sepeda motor hasil curiannya namun tidak jadi danmeninggalkan sepeda motor tersebut dibangunan kosong tersebut.Bahwa terdakwa telah menjual barangbarang berupa 1 (satu) buahHandphone merk Cross, 1 (satu) buah Handphone merk Nokia 1200, 1 (satu) buahHandphone merk Maxian, 1 (satu) buah Magic Com, 1 (satu) buah kipas angin, 1(satu) unit sepeda anak, 1 (satu) buah kompor gas merk Airlux, 2 (dua) buah tabunggas ukuran 3 kg, 2 (dua) buah helm, 1 (satu) buah mesin pasah

AB 4189 TK, 1 (satu) buah Handphone merk Cross,1 (satu) buah Handphone merk Nokia 1200, 1 (satu) buah Handphone merk Maxian,1 (satu) buah Magic Com, 1 (satu) buah kipas angin, 1 (satu) unit sepeda anak, 1Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Wat, Hal 3 dari 13(satu) buah kompor gas merk Airlux, 2 (dua) buah tabung gas ukuran 3 kg, 2 (dua)buah helm, 1 (satu) buah mesin pasah kayu, 1 (satu) buah Gerinda, 1 (satu) buahmesin bor tidak ada ijin dari saksi Saryono Priyo Yuwono dan akibat perbuatanterdakwa tersebut

benar Terdakwa tidak mengambil sepeda motor hasil curiannyakarena sudah tidak layak dan meninggalkan sepeda motor tersebutdibangunan kosong tersebut; Bahwa Terdakwa telah menjual barangbarang berupa 1 (satu) buahHandphone merk Cross, 1 (satu) buah Handphone merk Nokia 1200, 1(satu) buah Handphone merk Maxian, 1 (satu) buah Magic Com, 1 (satu)buah kipas angin, 1 (satu) unit sepeda anak, 1 (satu) buah kompor gasmerk Airlux, 2 (dua) buah tabung gas ukuran 3 kg, 2 (dua) buah helm, 1(satu) buah mesin pasah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Puri bin Asmin) dengan Pemohon II (Sukida binti Sulaiman) yang dilaksanakan pada tahun 1983 di Kelurahan Sungai Pasah Kecamatan Kapuas Hilir Kabupaten Kapuas;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya

Bahwa pada tahun 1983, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah Pemohon II di Kelurahan Sungai Pasah,Kecamatan Kapuas Hilir, Kabupaten Kapuas, namun tidak dicatatkansecara resmi pada Kantor Urusan Agama di Kelurahan Sungai Pasah,Kecamatan Kapuas Hilir, Kabupaten Kapuas karena Pemohon danPemohon Il belum = melengkapi persyaratan, sehingga tidakmendaftarkannya di Kantor Urusan Agama setempat;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tahun 1983 di Kelurahan Sungai Pasah, KecamatanKapuas Hilir, Kabupaten Kapuas;3.

Jalan Sekumpul Gang SalamRT.012 RW.003, Kelurahan Tanjung Rema Darat, Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahadik ipar pemohon ;7 Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;7 Bahwa saksi hadir pada saat prosesi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II sebagai tamu undangan biasa;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di daerah berimbaikelurahan sungai Pasah

Bjb Halaman 7 dari 13 halamanMenimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon padapokoknya adalah memohon agar perkawinan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tahun 1983 di Kelurahan Sungai pasah KecamatanKapuas Hilir Kabupaten Kapuas dinyatakan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang diajukan ke Pengadilan Agama Banjarbaru dan melihat darisegi unsurunsur surat permohonan tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan para Pemohon telah memenuhi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Puri bin Asmin) denganPemohon II (Sukida binti Sulaiman) yang dilaksanakan pada tahun 1983 diKelurahan Sungai Pasah Kecamatan Kapuas Hilir Kabupaten Kapuas;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarbaru Utara, Kota Banjarbaru;4.

PEMOHON ASLI, tempat dan tanggal lahir, Tulung Agung 02 Pebruari1962, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun Pasah Rama, Desa Tlambah, Kecamatan KarangPenang, Kabupaten Sampang, sebagai PEMOHON I;2.

dan Pemohon Il adalah pasangansuami istri karena saksi hadir pada saat pelaksanaan akad nikahnya ;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan pada hariMinggu tanggal 02 Mei 1999 Masehi bertepatan dengan tanggal 15Muharrom 1420 Hijriyah, di rumah saksi di Dusun Pasah Rama, DesaTlambah, Kecamatan Karang Penang, Kabupaten Sampang;e Bahwa saat mereka menikah, Pemohon berstatus jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan menuruttata

penetapan ini, maka ditunjuksegala hal yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim agar pernikahannya yang terjadi pada hari Minggu tanggal 02Mei 1999 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Muharrom 1420 Hijriyah, dirumah saksi di Dusun Pasah

tersebut jugatidak terikat hubungan yang mengakibatkan adanya larangan kawin antarakeduanya sebagaimana ketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makamajelis hakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon (PEMOHON ASLI)10dengan Pemohon II (PEMOHON II ASLI) yang dilangsungkan pada hari Minggutanggal 02 Mei 1999 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Muharrom 1420Hijriyah, di rumah saksi di Dusun Pasah

Laq Pasah alias Inag Eden ;3. Laq Sepirah alias Inaq Sinambar ;4. Laq Wirah alias Inaq Repot dan ;5.

bagian + 65 are ;Bahwa setelah tanah sawah dan tanah embung sengketa dibagi duaoleh Amaq Ruminah dan Amaq Seneng, maka Amaq Ruminah semasahidupnya menguasai dan mengerjakan tanah sawah dan tanah embung yangmenjadi bagiannya, demikian pula Amaq Seneng semasa hidupnya jugamenguasai dan mengerjakan tanah sawah dan tanah embung yang menjadibagiannya ;Bahwa waktu Amaq Ruminah meninggal dunia yaitu sekitar Tahun 1960,dari 5 (lima) orang anak almarhum Amag Ruminah yaitu Laq Ruminah alias InaqRepin, Lag Pasah

alias Inaq Eden, Lag Sepirah alias Inaq Sinambar, Laq Wirahalias Inaq Repot dan Log Cerubak, 4 (empat) orang diantaranya masih kecil/dibawah umur yaitu Laq Pasah alias Inaq Eden, Laq Sepirah alias Inaq Sinambar,Laq Wirah alias Inaq Repot dan Loq Cerubak, sedangkan Laq Ruminah aliasInag Repin pada waktu itu sudah kawin ;Bahwa karena anakanak Amaq Ruminah yaitu Laq Pasah alias InaqEden, Laq Sepirah alias Inaq Sinambar, Laq Wirah alias Inaq Repot dan LoqCerubak masih kecil (belum dewasa), kecuali Laq

Ruminah alias Inaq Repinyang sudah kawin pada waktu itu, maka Laq Pasah alias Inaq Eden, LaqSepirah alias Inaq Sinambar, Laq Wirah alias Inaq Repot dan Loq Cerubak,dipelihara dan diasuh ayahnya yaitu Amaq Seneng (ayah para Tergugat)sehingga tanah sawah dan tanah embung sengketa juga dikuasai dan digarapHal. 3 dari 12 hal.

No. 479 PK/PDT/2010oleh Amaq Seneng sebagai sumber nafkah dari keempat anak almarhum AmaqRuminah sampai menunggu keempat anak almarhum Amag Ruminah dewasa ;Bahwa salah keempat anak Amaq Ruminah yaitu Laq Pasah alias InaqEden, Laq Sepirah alias Inaq Sinambar, Laq Wirah alias Inaq Repot dan LoqCerubak dewasa, ternyata tanah sawah dan tanah embung sengketa tetapdipertahankan, dikuasai dan digarap oleh Amaq Seneng tanpa menghiraukanhakhak dari Para Penggugat selaku ahli waris dari almarhum Amagq Ruminah

Perobuatan mana terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika saksiAkhmad Sekhu, saksi Anwar Pasah Zakaria dan saksi Angga Yudha (Anggota Petugas Polsek Cirebon Selatan Timur) mendapat informasidari masyarakat bahwa ada perjudian jenis dadu kuclak di Jl.Pekawatan Gg. Buntu Rt. 5/1 Pulasaren Timur Kel.

Pulasaren Kec.Pekalipan Kota Cirebon, setelah mendapat informasi tersebut lalusaksi Akhmad Sekhu, saksi Anwar Pasah Zakaria dan saksi AnggaYudha menuju Jl. Pekawatan Gg. Buntu Rt. 5/1 Pulasaren Timur Kel.Pulasaren Kec.

Perbuatan mana terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika saksiAkhmad Sekhu, saksi Anwar Pasah Zakaria dan saksi Angga Yudha (Anggota Petugas Polsek Cirebon Selatan Timur) mendapat informasidari masyarakat bahwa ada perjudian jenis dadu kuclak di Jl.Pekawatan Gg. Buntu Rt. 5/1 Pulasaren Timur Kel.

Anwar Pasah Zakaria Bin Aan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwayang diketahui telah melakukan perjudian jenis dadu kuclak;Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersama rekan Saksi anggotaPolsek Cirebon Selatan Timur yaitu Brigadir Ankmad Sekhu, S.H danBriptu Angga Yudha, pada hari Senin, tanggal 22 September 2014sekitar jam 16.00 WIB di Jalan Pekawatan Gg. Buntu Rt.5 Rw.1Pulasaren Timur Kel.Pulasaren Kec.

Nursinah dengan maskawinHal 1 dari 11 halamanberupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dibayartunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah denganPemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Suud dan Pasah;2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut Pemohon berstatus bujang, dan Pemohon IIberstatus gadis ;3.

Nursinah dan maskawinnya pada waktu itu adalah uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dibayar tunai.disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Suud dan Pasah;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon IImenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang

Nursinah dan maskawinnya pada waktu itu adalah uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dibayar tunai.disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Suud dan Pasah;Hal 5 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;2 Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan

Nursinah,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah), dibayar tunai., disaksikan 2 orang saksi bernama Suud dan Pasah dandihadiri oleh masyarakat banyak, serta antara Pemohon dan Pemohon I!

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Mesjid yangbernama Hermanan Pasah, di rumah kediaman Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaPata Jamal bin siding, di Saksikan Ol@N ou... ceeeeeeeeeeees(Sepupu Pemohon II) dan Rala (Sepupu Pemohon II), dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 1,5 gramdi bayar tunai.3.

No.35/Padt.P/2019/PA.MrsPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan di Sandakan, Sabah, Malaysia, padatanggal 16 September 2012, dengan wali Ayah kandung Pemohon II yangbernama Pata Jamal bin Siding berwakil kepada Imam yang bernamaHerman Pasah, dengan maskawin berupa cincin emas

No.35/Padt.P/2019/PA.Mrssebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan paraPemohon dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 16 September 2012 di Sandakan Sabah, Malaysia,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernama PataJamal bin Siding berwakil kepada Imam yang bernama Herman Pasah,dengan maskawin berupa

berlakuterhadap perkawinan Pemohon dengan Pemohon II adalah ketentuanhukum perkawinan berdasarkan hukum Islam yang mengacu padaketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam yakni harus ada calon suami,calon istri, wali nikah, dua orang saksi Serta ada ljab dan Kabul.Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIyang terjadi pada tanggal 16 September 2012 di Sandakan, Sabah,Malaysia, dengan wali nikah bernama Ayah kandung Pemohon II yangbernama Pata Jamal bin Siding berwakil kepada Imam yang bernamaHerman Pasah

bahwa dengan menganalisa unsurunsur yangdikandung oleh pasalpasal di atas dan unsurunsur yang dikandung olehfaktafakta, maka dapatlah dikomparasikan (diperbandingkan) bahwa sifatatau unsur yang dikandung oleh fakta adalah merupakan peristiwaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yang perkawinannyadilaksanakan pada tanggal 16 September 2012 di Sandakan, Sabah,Malaysia, dengan wali nikah bernama Ayah kandung Pemohon II yangbernama Pata Jamal bin Siding berwakil kepada Imam yang bernamaHerman Pasah

Qiamudin, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Budiah dan Pasah dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Salinan Penetapan Nomor 0122/Padt.P/2018/PA.GM. Hal. 1Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan,menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;.

dengan Pemohon Ildisaksikan oleh masyarakat banyak diantaranya saksi nikah yaitu Budiahdan Pasah;Salinan Penetapan Nomor 0122/Padt.P/2018/PA.GM.

Qiamudin; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildisaksikan oleh masyarakat banyak diantaranya saksi nikah yaitu Budiahdan Pasah;Salinan Penetapan Nomor 0122/Pat.P/2018/PA.GM.

Qiamudin dandisaksikan oleh saksi nikah yaitu Budiah dan Pasah dengan mas kawin berupa Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa P.1 dan P.2 serta2 orang saksi, terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti berupa P.1 dan P.2 merupakan akta autentikyang telah memenuhi syarat formil dan materiil alat bukti sebagaimana

Qiamudin dandisaksikan oleh saksi nikah yaitu Budiah dan Pasah dengan mas kawin berupaRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dibayar tunai, belum pernahbercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon Il masih tetapberagama Islam;2.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah mesin Modern M-2100 B - 1 (satu) buah mesin Modern Seri J1Z 13A - 1 (satu) buah mesin Bosch GWS 7-100- 1 (satu) buah mesin Bosch D70745- 1 (satu) buah mesin Grindo Modern SIM-100B- 1 (satu) buah mesin Modern M-3800- 1 (satu) mesin pasah Modern M-2900Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD RIZAL BIN FAHRI YUSUF - 1 (satu) buah obeng - 1 (satu) buah besi ulir panjang + 40 cm Dirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza

JaksaPenuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KURDI Bin KASMADI dengan pidanapenjara selama (satu) tahun 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah mesin Modern M2100 Be 1 (satu) buah mesin Modern Seri J1Z 13Ae 1 (satu) buah mesin Bosch GWS 7100e 1 (satu) buah mesin Bosch D70745e 1 (satu) buah mesin Grindo Modern SIM100Be 1 (satu) buah mesin Modern M3800e 1 (satu) mesin pasah

HERI KISWANTORO Bin HARTONO dan saksi FAHROZIBin SARKAWI berada didalam Toko Bahan Bangunan SEMAR kemudian mengambilbarangbarang miiik saksi MUHAMMAD RIZAL Bin FAHRI YUSUF tanpa seijin daripemiliknya yaitu berupa 1 ( satu ) buah layar komputer merk SAMSUNG, ( satu )buah mesin Modem M2100B, 1 ( satu) buah mesin Modem seri JIZ 13A, 1 ( satu )buah mesin Bosch GWS 7 100, 1 ( satu ) buah mesin Bosch D70745, 1 (satu ) buahmesin Grindo Modem S 1 M100 B, ( satu ) buah mesin Modem M 3800, ( satu)buah mesin pasah

dan ada sebagian barangbarang yang berada di dalam tokohilang.e Bahwa kemudian saksi datang ke Toko Bahan Bangunan SEMAR miliksaksi dan ternyata benar ada barangbarang yang hilang di dalam tokoyaitu berupa (satu ) buah layar komputer merk SAMSUNG, ( satu )buah mesin Modem M2100B, 1 ( satu) buah mesin Modem seri JIZ 13A, 1 ( satu ) buah mesin Bosch GWS 7 100, 1 ( satu ) buah mesinBosch D70745, 1 ( satu ) buah mesin Grindo Modern S 1 M100 B, 1(satu ) buah mesin Modern M 3800, 1 ( satu) buah mesin pasah

anginangin belakang toko dengan menggunakantali tambang.e Bahwa setelah kedua teman terdakwa berada didalam Toko lalu merekamengambil barangbarang dalam toko tersbut tanpa seijin daripemiliknya yaitu berupa 1 ( satu) buah layar komputer merkSAMSUNG, ( satu ) buah mesin Modern M2100B, ( satu ) buahmesin Modern seri J1Z 13A, 1 ( satu ) buah mesin Bosch GWS 7 100, 1 ( satu ) buah mesin Bosch D70745, 1 ( satu ) buah mesin GrindoModern S 1 M 100 B, 1 ( satu ) buah mesin Modern M 3800, (satu)buah mesin pasah

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah mesin Modern M2100 Be 1 (satu) buah mesin Modern Seri J1Z 13Ae 1 (satu) buah mesin Bosch GWS 7100e 1 (satu) buah mesin Bosch D70745e 1 (satu) buah mesin Grindo Modern SIM100Be 1 (satu) buah mesin Modern M3800e 1 (satu) mesin pasah Modern M2900Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD RIZAL BIN FAHRI YUSUFe 1 (satu) buah obenge 1 (satu) buah besi ulir panjang + 40 cmDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna abuabu metalik Nomor Polisi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD JUPRIADI BIN PASAH Alias JUPRI bersama-sama dengan saksi SARIF HIDAYATULLAH BIN SANUSI Alias DAYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam surat dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMAD JUPRIADI BIN PASAH Alias JUPRI tersebut diatas dengan pidana penjara 7 (tujuh) tahun dan denda sebanyak

Terdakwa:
AHMAD JUPRIADI BIN PASAH Alias JUPRI

PUTUSANNomor 0197/Pdt.G/2019/PA.K.KpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxxx binti xxxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Sales Produk, tempat kediaman di Jalan KapuasSeberang I, RT. 03, Desa Sei Pasah, Kecamatan KapuasHilir, Kabupaten Kapuas, sebagai Penggugat;melawanXxXxXxXx

Bukti Saksi.Saksi 1, Xxxxx bin xxxxx, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Sei Pasah, RT. 03 No. 53Kelurahan Sei Pasah, Kecamatan Kapuas Hilir, Kabupaten Kapuas, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman dari Penggugat dan mengenal Tergugatyang bernama Baihaki sebagai suami dari Penggugat;Hal. 4 dari 13 Hal.

O03 No. 53, Kelurahan Sei Pasah, Kecamatan Kapuas Hilir,Hal. 5 dari 13 Hal. Putusan No.0197/Pdt.G/2019/PA.K.KpsKabupaten Kapuas., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan mengenalTergugat yang bernama Baihaki sebagai suami Penggugat;Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal berpindahpindah.

Taakhir keduanya tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Sei Pasah Kelurahan Kapuas HilirKapuas.

memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan talak bain shugra Tergugat terhadap Penggugat, maka sesuaidengan ketentuan pasal 2 ayat (5) UndangUndang Nomor 22 tahun 1946 jispasal 49 angka (22) penjelasan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, makaPengadilan Agama berwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berdomisi di Jalan KapuasSeberang I, RT. 03, Desa Sei Pasah

Pasah binti Majid (telah meninggal dunia);Bahwa Mullah bin Datok Jaleh telah lebih dulu meninggal duniadari Adih (nenek perempuan) dan tidak meninggalkan keturunan. SedangkanHal 1 dari 8 hal. Put. No. 157/K/AG/2006Salam bin Datok Jaleh mempunyai satu orang anak lakilaki bernama WakiMak Bidin yaitu Penggugat;Bahwa Ogek Gam bin Majid tidak mempunyai keturunan,sedangkan Pasah binti Majid mempunyai dua orang anak, seorang lakilaki,satu orang perempuan, masingmasing bernama:1.

Leumik bin Buyung;Bahwa Pasah binti Majid, telah lebin dulu meninggal dunia dariAdih;Bahwa nenek Penggugat telah meninggal dunia padatahun 1940di Desa Lapang, selain meninggalkan ahli waris, juga meninggalkan hartaberupa sepetak tanah darat dengan ukuran :Panjang 60 meter, lebar 40 meter, batasbatasnya;Sebelah Utara berbatas dengan Lhong Rambon;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Penggugat;Sebelah Timur berbatas dengan tanah T.R Makmu;Sebelah Barat berbatas dengan tanah T.

Ahmad Ubit bin Buyung (Tergugat); % x 814,36 m2 = 610,77 m2;Total bagian yang diperoleh Ahmad Ubit bin Buyung (Tergugat)407,18 m2, warisan melalui Pasah binti Majid (vide 6.1.3) +610,77 m2 warisan dari Ogek Gam bin Majid (vide 6.2.2) diktumputusan ini=1017,95 m2;Menunjuk bagian Ahmad Ubit bin Buyung (Tergugat) dengan luassebagaimana pada diktum 6.2.2, meliputi bidang yang di atasnya telahdibangun rumah Tergugat turut dihitung untuk lorong yangmenghubungkan pekarangan rumah dengan jalan desa.

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilakukan di Kabupaten Kapuas pada tanggal 14 Juli 2012 di Gereja Kalimantan Evangelis (GKE) Sei Pasah Resort sebagaimana Surat Nikah Gereja Nomor: 079/MJ-GKE/KTN/SP/VII/12 tertanggal 14 Juli 2012 dan telah dicatatkan secara sah pada tanggal 14 Juli 2012 di Kabupaten Kapuas, sebagaimana tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan

terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Berdasarkan uraian yang Penggugat uraikan tersebut di atas, Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas/ Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :1.Z.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilakukan diKabupaten Kapuas pada tanggal 14 Juli 2012 di Gereja KalimantanEvangelis (GKE) Sei Pasah

Saksi ARMINOTO:Halaman 4 dari 16 halaman Putusan No. 17/Pdt.G/2018/PN KIkBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang melakukanperkawinan pada tanggal 14 Juli 2012 secara agama Kristen di GerejaKalimantan Evangelis (GKE) Sungai Pasah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah karena suka sama suka, tidakdijodohkan oleh kedua orang tuanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua

Penggugat di Sei Pasah;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu yang pertama bernama Dawson Rolando, tempat lahirKapuas, tanggal lahir 1 April 2013, jenis kelamin lakilaki, yang keduaReynard Aurelius Manuel, tempat lahir Palangkaraya, tanggal lahir 3Maret 2017, jenis kelamin lakilaki;Bahwa Setahu Saksi awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja;Bahwa Saksi tidak tahu apa sebabnya Penggugat mengajukan gugatanperceraian ini karena Saksi baru

Saksi FERDINTJE KUTIKA:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahkeponakan Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang melakukanperkawinan pada tanggal 14 Juli 2012 secara agama Kristen di GerejaKalimantan Evangelis (GKE) Sungai Pasah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah karena suka sama suka, tidakdijodohkan oleh kedua orang tuanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Sei Pasah;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan No. 17

Saksi MIMIATIE:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anakkandung Saksi dan Tergugat adalah menantu Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang melakukanperkawinan pada tanggal 14 Juli 2012 secara agama Kristen di GerejaKalimantan Evangelis (GKE) Sungai Pasah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tidak karena dijodohkan,namun kemauan mereka berdua;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaSaksi;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah