Ditemukan 7167 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-03-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1319/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 19 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 4 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;2.
    SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 4 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,Pemohon
Register : 17-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0540/Pdt.G/2015/PA.Tbh
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • O01, Kelutahan Sungai Saini,Kecamaian Tempuling, Kabupaten indragiri Hilir; sekarang tidaki bul tempat nggainya yang jlas dan pati baik oi dalam maupun 27 hil 2018 dn telah wrdatar pada Fapaniite seorang anak. bemnamaTr 2, tahun, seis ea sarang, nl, aac orang. a 1 Pengguaat di Kelurahan Sungal & Salk asiama 1 tangas i tga yang rns an past aber Terguga sudan h cea akan dengan Tergupat:Bardasarkan aiasandaiil
Register : 23-02-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 02-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1068/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 2 Juli 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
40
  • SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 6 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;2.
    SAKSI 2, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 6 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,Pemohon
Register : 16-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0130/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • O01 No. 49is lurahan Tembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan Kabupatenr, oe indragir Mili, sekarang tidak diketahul tempat tinggalnyne: folen dan past bade di dalam maupin el hun wfinyah Rapa1 2 lndorieela esterijutirys diasint sebege Tergugat: Feburt 2018 yang telah terete
Putus : 13-10-1999 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 5/Pdt.G/1999/PN LB BS
Tanggal 13 Oktober 1999 — . PERDATA Penggugat : - AZHAR ; Tergugat : - SYAMSIAH ( T1 ) ; - BAIZAR ( TII ) ; - ZAKIAR (TIII ) ; - ZULKIFLI (TIV) ; _ Hj.ENA (TV ) ; - ZAKIAH (TVI) ;
7821
  • SYAMSTAH (pr), Umar + 73 tehun, Suku Koto, Ageme Islam,Pekerjsen Rumeh he acas elemet Dese Koto Tuo Keces=meten 1V Angket Cendung, selenjutnye disebut sbegai TERGUGAT, Past = .%... 2, KHADIJAH (elm)(pr) Ahli wertisnye =4
Register : 22-03-2013 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 200/Pid.B/2012/PN.BLT
Tanggal 7 Mei 2012 — IMAM MUSTAKIM Bin MUSLIMAN dan ISTIQOMAH Binti KAMSURI
226
  • Blitar, karena sebelumnya antaramereka terdakwa dengan melakukan ijab siri dengan pesyaratan yaitu Foto copyKTP, past foto 3 lembar serta uang Rp. 1.000.000,Bahwa mereka terdakwatahu, bahwa buku nikah Norner : 260/33/II/2012, tanggal 21 Pebruari 2012,palsu karena mereka terdakwa tidak pernah melaksanakan pernikahan diPandaan, Kab. Pasuruan cannaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263(2) Jo.
    Blitar karena sebelumnya antara mereka terdakwa dengan melakukan ijabsiri dengan pesyaratan yaitu Foto copy KTP, past foto 3 lembar serta uang Rp.1.000.000, Bahwa mereka terdakwa tahu bahwa buku nikah Nomer : 260/33/1/2012, tanggal 21 Pebruari 2012, palsu karena mereka terdakwa tidak pernahmelaksanakan pernikahan di Pandaan, Kab. Pasuruan.
Register : 19-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 01-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2123/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 5 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bukti saksi :1.2.SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 4 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Hindu, pekerjaan tani
    , tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 4 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,Pemohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 05-09-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 984/Pid.C/2019/PN Sby
Tanggal 5 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUNG DWI PRAYOGA
Terdakwa:
ANDIK AHMAD LATIF
100
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri SurabayaMengingat Peraturan Perundangundangan yang berlaku .................0... ee cee cece eee etersMENGADILIMenyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut di balik ini telah terbukti dengan sah danmenyakinkan bersalah melakukan pelanggaran past Lena ee eueceeeee cesses teeee eee eeee eee tee eee eegeesMemidana ia dengan pidana denda Rp. ZOO Ce ..t subsider %.PHAAGM oo...Membayar biaya perkara sebesar Rp.
Register : 12-06-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 06-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3109/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
40
  • SAKSI 1, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;2.
    SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas
Register : 23-11-2007 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 29-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3346/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 3 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
183
  • pekerjaan Kasun, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama tahun 6 bulan tidak pernahkirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secara past
    pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama tahun 6 bulan tidak pernahkirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secara past
Register : 27-06-2007 — Putus : 08-11-2007 — Upload : 03-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1848/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 8 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
161
  • diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama tahun 10 bulan, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara past
Register : 27-12-2010 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5503/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 23 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
151
  • Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiayah Pemohon; Bahwa saksi mengetahut Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun 6 bulan tidak pernahkirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secara past
    Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun 6 bulan tidak pernahkirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secara past
Register : 30-07-2007 — Putus : 03-12-2007 — Upload : 03-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2463/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Desember 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
97
  • Bahwa setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit untuk bekerja ke Malaysianamun selama tahun hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya dengan jelas dan past;Saksi I:, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakek Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat
    Bahwa setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit untuk bekerja ke Malaysianamun selama tahun hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya dengan jelas dan past; Bahwa selaku keluarga, ia telah berusaha mencari keberadaan Tergugat namun tidak ketemu;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala
Register : 26-11-2007 — Putus : 17-02-2008 — Upload : 29-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3375/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 17 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiDua Pupu Penggugat ;Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 6 tahun 6 bulan, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara past
    Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiDua Pupu Penggugat ;Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 6 tahun 6 bulan, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara past
Register : 25-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 83/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Ta 188 Jo Past 90 ytUndang Homer Ot tahcn S009, aleagubmane ietere dene umn amen phoeionnini; ,MENETAPKAN dilan Agerna Ter ae paca ha Satin t tanggal 13 Maret 2017
Putus : 13-02-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Bjn
Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7635
  • Bahwa penggugat adalah istri sah dari tergugat yang telah melangsungkanpernikahan di Gereja Katedral lien Malang dilangsungkan dihadapanpemuka agama katolik past. Yosephus copertinus eko atmono pada tanggal11 mei 2014 sesuai dengan kutipan akta perkawinan nomor : 109/2004menurut undangundang no.1 tahun tahun 1974 yang dikeluarkan olehkepala kantor kependudukan, pencatat sipil , Kota Malang ;.
    Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini sekirannya berkenan memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut :1.2.AtauMengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dengan tergugat yangdilangsungkan dihadapan pemuka agama katolik Past.
    pada daerahhukum yang berbeda dengan daerah hukum pegawai pencatat dimanaperkawinan dilangsungkan, maka satu helai salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tanoa bermetarai dikirimkan pula kepadapegawai pencatat tempat perkawinan dilangsungkan dan oleh pegawai pencatattersebut dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinar ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilaksanakan di Gereja Katedral lien Malang dilangsungkan dihadapan pemukaagama Katolik past
    Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dengan tergugat yangdilangsungkan dihadapan pemuka agama katolik Past. YosephusCopertinus Eko Atmono pada tanggal 11 mei 2004 sesuai dengan kutipanakta perkawinan no :109/2004 menurut undangundang no.01 tahun 1974yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Kependudukan Pencatatan Sipil KotaMalang, putus karna peceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Register : 01-02-2007 — Putus : 21-06-2007 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 415/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 21 Juni 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbermain cinta/selingkuh dengan wanita lain bernama MISNA yang masih satu Desadengan Penggugat dan Tergugat, sedang Penggugat tahu sendiri masalah perbuatanTergugat tersebut, dan karena perbuatannya diketahui lalu terjadi pertengkaran yangakhirnya Tergugat pergi hingga sekarang tidak ada kabarnya juga tidak pernah kirimnafkah dan alamatnya tidak diketahui dengan jelas dan past
Register : 28-05-2007 — Putus : 08-11-2007 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1521/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 8 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
161
  • Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiSepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 3 tahun 10 bulan, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara past
    Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiNenek Penggugat ; Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 3 tahun 10 bulan, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara past
Register : 28-05-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 05-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2835/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 11 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 11 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;2.
    SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 11 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,
Register : 08-05-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1406/Pdt. G/2014/PAJT
Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • kekurangan biaya tersebuthingga kini belum dibayar.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut dimuka, maka ternyatapenggugat telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka, Pengadilan AgamaJakarta Timur berpendapat bahwa penggugat tidak bersungguhsungguh berpekarasehingga ada alasan untuk membatalkan pendaftaran perkara penggugat.MENETAPKAN1 Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam registerperkara Nomor 1406/Pdt.G/2014/PAST