Ditemukan 2677 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 03-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 K/PDT.SUS/2010
PT. BANK MANDIRI (PERSERO), TBK.; HAMZAH, DKK.
7545 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 20/EKS/2008/PHLPN.PTK Jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW dan Berita Acara SitaEksekusi tanggal 8 Januari 2009 No. 64/G/2008/PHI.PN.PTK Jo No.20/EKS/2008/PHI.PN.PTK Jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW Jo No.03/Pen.Lelang.Eks/2009/PN.MPW, yang dimohonkan oleh Terlawan.7.
    memohon agar Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak dapat memberikan PutusanProvisi untuk menangguhkan pelaksanaan Lelang Eksekusi sesuaiPenetapan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak No. 64/G/2008/PHLPN.PTK tanggal 7 Januari 2009 JoNo. 20/EKS/200S/PHLPN.PTK Jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW danBerita Acara Sita Eksekusi tanggal 8 Januari 2009 No.64/G/2008/PHIPN.PTK Jo No. 20/EKS/200S/PHLPN.PTK Jo No.01/PDT.EKS/2009/PN.MPW Jo No. 03/Pen.Lelang.Eks/2009
    /2009/PN.MPW dan Berita Acara SitaEksekusi tanggal 8 Januari 2009 No. 64/G/2008/PHI.PN.PTK Jo No.20/EKS/2008/PHI.PN.PTK Jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW Jo No.03/Pen.Lelang.Eks/2009/PN.MPW sampai dengan putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap.DALAM POKOK PERKARA;1.
    Put.No. 684 K/Pdt.Sus/201001/PDT.EKS/2009/PN.MPW Jo No. 03/Pen.Lelang.Eks/2009/PN.MPWtidak sah dan tidak berkekuatan hukum.6. Memerintahkan Terlawan dan Turut Terlawan tunduk pada putusan perkaraini.7. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada upaya hukum banding, kasasi dan peninjauan kembali (uitvoerbaar bijvoorraadq).8.
    Put.No. 684 K/Pdt.Sus/201064/G/2008/PHI.PN.PTK tanggal 7 Januari 2009 jo No. 20/EKS/2008/PHILPN.PTK jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW dan Berita Acara SitaEksekusi tanggal 8 Januari 2009 No. 64/G/2008/PHI.PN.PTK jo No. 20EKS/2008/PHILPN.PTK jo. No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW jo No.03/Pen.Lelang.Eks/2009/PN.MPW tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;6. Memerintahkan Terlawan dan Turut Terlawan tunduk pada putusanperkara ini;7.
Register : 22-11-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Sbr
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
205172
  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah menurut hukum uang hasil eksekusi Nomor 1/Pdt.Eks/2018/PN Sbr sejumlah Rp931.096.000,00 (sembilan ratus tiga puluh satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah) adalah milik Penggugat;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi atau ingkar janji;
    4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang hasil eksekusi Nomor 1/Pdt.Eks/2018/PN Sbr sejumlah Rp931.096.000,00
Putus : 18-10-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 3/PDT.PLW.EKS/2012/PN.BJN
Tanggal 18 Oktober 2012 — H. SISWANTO
3316
  • Bahwa ternyata Terlawan tidak pernah mengajukan gugatanpengosongan obyek sengketa ke Pengadilan, tetapi mohon pengosonganke Pengadilan sehingga terbit Penetapan Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN;14. Bahwa dengan adanya Penetapan Eksekusi pengosongan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN itu maka Pelawan dan Pelawan II sebagai pemilikdan pihak yang menguasasi obyek sengketa dan obyek sengketa IIsangat dirugikan;15.
    Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Ninik Rosita, diberitanda P.1.2.34;5. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Srijati binti Tradjan,diberi tanda P.1.2.35;6.
    Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Sumardi, diberitanda P.1.2.36;7. Penetapan Eksekusi tanggal 2 Januari 2012 Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.37;8. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NR2PN2MTE/AA/V/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Mohon Tidak DilakukanEksekusi Penetapan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tandaP.1.2.38;9.Berita........9.
    Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilanpelaksanaan eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada NinikRosita, diberi tanda P.1.2.316;17.Surat.........17. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilanpelaksanaan eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Srijatibinti Tradjan, diberi tanda P.1.2.317;18.
    Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilanpelaksanaan eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepadaSumardi, diberi tanda P.1.2.318;19. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NRPNMTE/AA/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 tentang mohon tidak dilakukaneksekusi penetapan perkara eksekusi nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 07 Mei 2012, diberi tanda P.1.2.319;20.
Register : 18-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 66/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : HAIRIL ANWAR
Pembanding/Penggugat II : SITI AISAH, S.Pd
Pembanding/Penggugat III : MUSDALIFAH
Terbanding/Tergugat : H. MUKHLIS
9729
  • Menyatakan objek = sita eksekusi dalam Penetapan Nomor1/Pdt.Eks/2021/PN Blin., tanggal 7 April 2021 dan Berita Acara Sita EksekusiNomor 1/Pdt.Eks/2021/PN Bln., tanggal 12 April 2021 adalah sebagai berikut:(1). Sebidang tanah seluas 170 M?
    Bahwa bendabenda yang dimohonkan sita kembali oleh Terbandingkemudian oleh Ketua Pengadilan Negeri Batulicin mengeluarkan PenetapanNomor 1/Pdt.Eks/2021/PN.Bln, tanggal 7 April 2021 dan Berita Acara SitaEksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.BlIn. tanggal 12 April 2021, berupa :Halaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 66/PDT/2021/PT BJM5.1.
    Bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim tingkat pertama yang termuatdalam putusan Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 74/Pdt.Bth/2021/PN.Bin.tertanggal 23 September 2021 terdapat pertimbangan hukum yang sangattidak sesuai dengan maksud dan tujuan diajukannya bantahan oleh ParaPembanding di Pengadilan Negeri Batulicin terhadap surat Ketua PengadilanNegeri Batulicin yang mengeluarkan Penetapan Nomor1/Pdt.Eks/2021/PN.Bin, tanggal 7 April 2021 dan Berita Acara Sita EksekusiNomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.Bln
    Bahwa maksud dan tujuan diajukan bantahan oleh Para Pembandingadalah keberatankeberatan terhadap surat Ketua Pengadilan Negeri Batulicinmengeluarkan Penetapan Nomor 1/Pdt.Eks/2021/PN.Bln, tanggal 7 April 2021dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.Bin. tanggal 12April 2021, telah melakukan perbuatan yang menurut Para Pembanding tidaksesuai dengan hukum acara perdata terutama tentang perbuatan sitaeksekusi, atas bendabenda yang dilakukan sita eksekusi itu berupa :8.1.
    Bahwa keberatankeberatan Para Pembanding sangat beralasan hukumterhadap surat Ketua Pengadilan Negeri Batulicin yang mengeluarkanPenetapan Nomor 1/Pdt.Eks/2021/PN.Bln, tanggal 7 April 2021 dan Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.BlIn. tanggal 12 April 2021, karenasebelumnya Ketua Pengadilan Negeri Batulicin mengeluarkan Penetapan danBerita Acara Pengangkatan Sita Jaminan Nomor : 10/pdt.G/2018/PN.BIn tanggal17 Februari 2021 berdasarkan amar dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor :412
Register : 10-09-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 18/Pdt.Plw/2014/PN.Kdl.
Tanggal 18 Februari 2015 — 1. DJOKO SRI WURJANTO Melawan M. ROMDHON
557
  • ./2014/PN.kKadl. telah mengajukan perlawanan sebagai berikut :1.Bahwa, berdasarkan Relaas Panggilan Tegoran/AanmaningPengadilan Negeri Kendal Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN.Kdltanggal 25 Agustus 2014 Para Para Pelawan diminta menghadapdi Pengadilan Negeri Kendal pada hari Selasa tanggal 2September 2014 guna menghadiri Tegoran dalam waktu 8(delapan) hari setelah diperingatkan/tegoran ini TermohonEksekusi bersedia memenuhi kewajibannya untuk melunasi pinjaman kepada Pemohon Eksekusi, adapun Pemohon Eksekusi
    Di posita,mendasarkan gugatan pada Relass Panggilan Tegoran/Anmaning Pengadilan Negeri Kendal Nomor : 02/Pdt.Eks/204/PN Kdl tanggal 25 Agustus 2014 untuk menghadiri sidangAnmaning, agar Para Pelawan/Termohon Eksekusi bersediamemenuhi kewajibannya untuk melunasi pinjaman kepadaTerlawan/Pemohon Eksekusi yang mengandung cacad hukumdan oleh karenanya harus dinyatakan batal demi hukum. Adadan tidak adanya cacad hukum dapat diketahui tentang peristiwahukum yang mendasarinya.
    ROMDHONterletak di Desa/Kelurahan Karangdowo, Kecamatan Weleri,Kabupaten Kendal, yang Terlawan beli dari Kantor PelayananKekayaan Negara Dan Lelang ( KPKNL ) Pekalongan, denganbukti GROSSE RISALAH LELANG No. 664/2011 tanggal 29Nopember 2011, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegriKendal No. 2/Pdt.Eks/2014/PN.
    DALAM PROVISIe Memerintahkan Para Terlawan dan atau siapa saja yangmendiami, menguasai secara fisik obyek eksekusi untuksecepatnya mengosongkan obyek eksekusi secara suka rela,yang di mohonkan Terlawan/Pemohon Eksekusi terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negri Kendal No. 2/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl, tanggal 9 Agustus 2014 ;Tl. DALAM KONPENSL:A. Menyatakan menolak gugatan perlawanan Para Pelawan untukseluruhnya atau sitidaktidaknya tidak dapat diterima;B.
    Foto Copy Relas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor : 2/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl tanggal 25 Agustus 2014 ditujukan kepadaMekhrus Efendhi, diberi tanda P1;2. Foto Copy Relas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl tanggal 4 September 2014 ditujukankepada Djoko Sri Wurjanto, diberi tanda P2;3. Foto Copy Relas Panggilan kepada Termohon Eksekusi Nomor :02/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl tanggal 17 September 2014 ditujukankepada Mekhrus Efendhi, diberi tanda P3;4.
Putus : 04-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 199/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 4 Juli 2017 — SUWARTO bin PARTOREJO dkk melawan BURITA YULIANTI dkk
7622
  • /20014/PN.Pwd tertanggal 08 Agustus 2016.b) Surat Permohonan Perlindungan Hukum dan PermohonanPenundaan Proses' Pelaksanaan Eksekusi Perkara No.06/Pdt.Eks/20014/PN.Pwd tertanggal 16 Agustus 2016.c) Surat Permohonan ke Ill Perlindungan Hukum dan PermohonanPenundaan Pelaksanaan Eksekusi Perkara No.06/Pdt.Eks/20014/PN.Pwd tertanggal 22 Agustus 2016.
    Bahwa Para Pelawan telah mengajukan gugatan perlawanan terhadapPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 10 Agustus2016 No.06/Pdt.Eks/ 2014/PN.Pwd tentang Pelaksanaan PerintahEksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan sebagai PemohonEksekusi dalam perkara Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd ;2. Bahwa dalam perkara eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd sebagaipihakpihaknya adalah Burita Yulianti (ic. Terlawan l) sebagai PemohonEksekusi melawan Suwarto bin Partorejo (ic.
    No.06/Pdt.Eks/ 2014/PN.Pwd ;.
    No. 199/Pdt/2017/PT SMGterdaftar dalam register perkara eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd,dalam perkara antara Terlawan sebagai Pemohon Eksekusi melawanPara Pelawan sebagai Para Termohon Eksekusi ;.
    EKSEPSISALAH MENGAJUKAN UPAYA HUKUM Bahwa pelaksanaan pengosongan yang diajukan oleh Terlawan berdasar Putusan Pengadilan No. 06/Pdt.Eks/2014/PN Pwd, yangmenurut Pelawan Putusan Perkara No. 06/Pdt.Eks/2014/PN Pwdtersebut tidak sah karena melanggar hukum sebagaimana dalilHal 32 Put. No. 199/Pdt/2017/PT SMGgugatan perlawanan pelawan angka 9 halaman 3 dalam pokokperkaranya.Bahwa suatu putusan Pengadilan yang sudah incraht, tidak bolehdigugat lagi.
Register : 05-11-2014 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3122/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 29 Juli 2015 — PELAWAN MELAWAN TERLAWAN
8337
  • Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 23 Juli 2014;IV. Berita Acara aanmaning Nomor XXXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 10 September 2014;V. Surat Permohonan Pemohon tanggal 18 September 2014 tentang permohonanSita Eksekusi Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 9 Januari 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal 18September 2014.
    Penetapan Sita Eksekusi aquo menyebutkan salah satu pertimbangannya adalahPenetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/ PAJS tanggal 23 Juli 2014 yang tidakpernah ada;b. Letak dan Batas Obyek yang tidak benar;c.
    Mohon periksa Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/ PAJStertanggal 23 Juli 2014;15.
    No. 3122/Pdt.G/2014/PAJS Membatalkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan NomorNomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/ PAJS tanggal 23Juli 2014; Menyatakan aanmaning tertanggal 27 Agustus 2014 dan 10 September 2014 bataldemi hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat; Membatalkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/ PAJS tanggal 22 Oktober 2014; Menghukum TERLAWAN membayar biaya perkara.ATAU
    No. 3122/Pdt.G/2014/PAJSe Membatalkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan NomorXXX/Pdt.Eks/2014/PAJS jo Nomor XXXX/Pdt.G/ 2013/PAJS tanggal 23 Juli2014;e Menyatakan aanmaning tertanggal 27 Agustus 2014 dan 10 September 2014batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;e Membatalkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS jo Nomor XXXX/Pdt.G/ 2013/PAJS tanggal 22 Oktober2014;e Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara
Register : 04-11-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 17/Pdt.Bth/2020/PN Lrt
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
1.RICHARDUS RICKY LEO
2.ELISABETH F. KERAF
Tergugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BINA USAHA DANA
5723
  • peringatankepada pelawan sebagai termohon eksekusi yang padaintinyamenyatakan dalam tempo 8 (Delapan) hari sejak teguran untuk segeramembayar utang sebesar Rp. 493.156.200 (Empat Ratus Sembilan PuluhTiga Juta Seratus Lima Puluh Enam Ribu Dua Ratus Rupiah) kepadapemohon eksekusi pada tanggal 13 Januari 2020 nomor8/Pdt.Eks/2019/PN.Lrt.8.
    Menyatakan bahwa penetapan sita eksekusi (Executorial Beslag) padahari senin tanggal 20 April 2020 yang diletakan oleh pengadilan negerilarantuka Nomor 8/Pdt.Eks/2019/PN.Lrt tanggal 31 Maret 2020 adalahtidak sah.6. Memerintahkan juru sita/juru sita pengganti pada pengadilan negerilarantuka untuk mengangkat penetapan sita eksekusi (ExecutorialBeslag) yang telah diletakan terhadap tanah dan bangunan tersebut.7.
    Fotokopi Dokumentasi Papan Plang Sita Eksekusi (Executorial Beslag)oleh Panitera/Juru. sita Pengadilan Negeri Larantuka Nomor8/Pdt.Eks/2019/PN Lrt tanggal 31 Maret 2020, yang selanjutnya diberi tandaP1;2. Fotokopi Penetapan Nomor 8/Pdt.Eks/2019/PN Lrt tanggal 1 Oktober2020, yang selanjutnya diberi tanda P 2;3. Fotokopi Berita Acara Aanmaning Nomor 8/Pdt.Eks/2019/PN Lrt tanggal13 Januari 2020, yang selanjutnya diberi tanda P 3;4.
    Fotokopi Penetapan Nomor 8/Pdt.Eks/2019/PN Lrt tanggal 1 Oktober2020, yang selanjutnya diberi tanda T 9;Halaman 13 dari 35 Putusan Perdata Bantahan Nomor 17/Pdt.Bth/2020/PN Lit10.Fotokopi Berita Acara Sumpah Nomor 8/Pdt.Eks/2020/PNLrt tanggal16 Oktober 2020, yang selanjutnya diberi tanda T 10;11. Fotokopi Laporan Penilaian Aset PT.
    /2019/PN Lrt, benda apa yangdisita kemudian apakah benda tersebut beralasan untuk disita baik karena sudahdijadikan jaminan oleh tersita atau karena hal lain yang dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mencermati kembali Penetapan KetuaPengadilan Negeri Larantuka Nomor 8/Pdt.Eks/2019/PN Lrt kemudiansebagaimana disebutkan dalam poin 1, poin 7, dan poin 8 surat bantahanPembantah, bahwa yang menjadi objek sita adalah sebidang tanah, seluas340m?
Register : 14-03-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 837/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 12 April 2017 — PT. Altra Excis Investama, dkk Melawan PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk. Cabang Jakarta Main Branch
14150
  • PENETAPAN KETUA PENGADILAN AGAMA JAKARTA SELATANNOMOR : 18/PDT.EKS/2015/PAJS TANGGAL 05 FEBRUARI 2016TELAH TRANSPARANT DAN AKUNTABEL26.
    OBJEK EKSEKUSI DALAM PENETAPAN NOMOR : 18/PDT.EKS/2015/PAJS TANGGAL 08 OKTOBER 2015 PADA TAHAP AANMANINGDENGAN OBJEK EKSEKUSI PENETAPAN NOMOR : 18/PDT.EKS/2015PAJS TANGGAL 05 FEBRUARI 2016 PADA TAHAP SITA ADALAHSAMA;34.
    Menyatakan Penatapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJS Tanggal 08 Oktober 2015 dan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJS Tanggal 05 Februari 2016 telah tepat dan benar;. Memerintahkan Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk melanjutkanpelaksanaan sita eksekusi berdasatkan Penetapan: 18/Pdt.Eks/2015/PAJSTanggal 05 Februari 2016 ketahapan lelang eksekusi lelang ;Hal. 53 dari 106 hal. Put. No. 837/Pdt.G/2016/PAJS5.
    Menyatakan Penatapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJS Tanggal 08 Oktober 2015 dan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJUS Tanggal 05 Februari 2016 telah tepat dan benar;4. Memerintahkan Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk melanjutkanpelaksanaan sita eksekusi berdasatkan Penetapan: 18/Pdt.Eks/2015/PAJSTanggal 05 Februari 2016 ketahapan lelang eksekusi lelang ;5.
    : 837/Pdt.Eks/2015/PAJS tanggal 14 Maret 2016,Hal. 87 dari 106 hal.
Register : 06-09-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 179/Pdt.BTH/2016/PN.Dpk
Tanggal 12 Juli 2017 — ARDIANSYAH, SE., PURNAMAWATI melawan LINDA ERLINA, S.E
5331
  • Nomor: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr.Jo.
    Jo.No.04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr. Jo.
    No.04/Pdt.Eks/2016/PN.Bor. Jo.
    No.04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr.
    Nomor:04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr. jo.
Register : 29-09-2023 — Putus : 23-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PN WONOSOBO Nomor 35/Pdt.Bth/2023/PN Wsb
Tanggal 23 Februari 2024 — Penggugat:
Sri Wahyuni
Tergugat:
1.PT. BPR. Surya Yudha Cq. PT. BPR. Surya Cab. Wonosobo Yudha
2.Yufiandy
3.Yuli Setyaningsih
270
  • MENGADILI:

    Dalam eksepsi;

    • Menyatakan eksepsi Terbantah I tidak dapat diterima;

    Dalam pokok perkara;

    1. Mengabulkan bantahan Pembantah untuk sebagian;
    2. Menyatakan Pembantah adalah pembantah yang benar;
    3. Memerintahkan Perintah Sita Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2023/PN Wsb tanggal 27 Juli
    2023, Berita Acara tentang Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor BA. 3/Pdt.Eks/2023/PN Wsb tanggal 8 Agustus 2023 dan Penetapan Perintah Lelang Eksekusi/Menjual di muka umum Nomor 3/Pdt.Eks/2003/PN Wsb tanggal 18 September 2023 untuk diangkat;
  • Menghukum para Terbantah untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);
  • Menolak bantahan Pembantah selain dan selebihnya;
Putus : 27-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3378 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2013 — A.Y. SUPARMAN, ; UTIN ARMINAH,, dkk
194 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 5/Pdt.Eks/ 2009/PN Mpw pada hari Rabutanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita PengadilanNegeri Mempawah)berbatasan dengan tanah Kadir; Sebelah Timur dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dansekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw Jo.
    Nomor 5/Pdt.Eks/ 2009/PN Mpwpada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail JurusitaPengadilan Negeri Mempawah) dengan jalan Raya Munggu ; Sebelah Barat dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah H.M. Saleh dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw Jo.
    Nomor 5/Pdt.Eks/2009/ PN Mpw pada hari Rabutanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan NegeriMempawah) berbatasan dengan tanah Kadir; Sebelah timur dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw Jo.
    Nomor 5/Pdt.Eks/2009/ PN Mpw padahari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail JurusitaPengadilan Negeri Mempawah) dengan jalan Raya Munggu; Sebelah barat dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah H.M. Saleh dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw Jo.
    Nomor 5/Pdt.Eks/2009/ PN Mpw, yangmenyatakan Sita Eksekusi tidak dapat dilaksanakan karena batasbatas serta luastanah sengketa tidak sama dengan putusanPengadilan Negeri Mempawah Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw, jo. PutusanPengadilan Tinggi Pontianak Nomor 52/PDT/2005/PT PTK Jo.
Upload : 16-01-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 188/PDT/2019/PT DPS
I Putu Suadnyana, melawn I Gede Eka Wahyudi Purnama,, dk
118109
  • ,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 agustus 2018 oleh Ketua Pengadilan NegeriNegara telah memberikan teguran/aanmaning kepada pelawan dalamperkara permohonan eksekusi perkara No:2/Pdt.Eks/2018/PN.Nga.Bahwa maksud dari aanmaning tersebut adalah untuk melaksanakanpoin 9 yang bunyinya Menghukum Tergugat dan Tergugat II MembagiTanah Sengketa Asal Warisan Peninggalan Almarhum Iruja alias PanJuana SHM No 349 atas nama Iruja alias Pan Juana luas 24.500 M?
    bersamasama penggugat masingmasing memperoleh 1/3 bagian dariluas tanah sengketa seluruhnya.Bahwa pada berita acara aanmaning ke Ill perkara No:2/Pdt.Eks/2018/PN.Nga tanggal 14 agustus 2018 termohon eksekusi Wayan Juana telah meninggal dunia sebelum diajukan eksekusi dantidak ada ahli warisnya, kalaupun ada ahli waris almarhum WayanJuana semua anaknya perempuan dan sudah kawin keluar dan padawaktu aanmaning termohon eksekusi tidak pernah hadir dihadapanKetua Pengadilan Negeri Negara.Bahwa dalam pembagian
    batasbatas :Utara :Ketut wiganggaTimur : Ketut suenaSelatan : Jalan aspalBarat :Ni Made Puspa WatiAdalah sah bagian dan milik Wayan Juana Almarhum yang telah dijualdan dibeli oleh pelawan.Halaman. 4 dari 13 Putusan Nomor 188/ PDT/2019/PT DPS Bahwa dengan demikian pemohon eksekusi / terlawan telah salah dankeliru mengambil objek dan bagian tanah dari pembagian tersebutdengan demikian pembagian tersebut haruslah dinyatakan tidak sah danbatal dengan segala akibat hukumnya dan pelaksanaan eksekusiNo:2/Pdt.Eks
    Bahwa dalam gugatan Perlawanan Pelawan Pada poin no.4 mengatakanbahwa objek yang dibagi oleh terlawan dan II adalah error in objek disiniadalah tidak benar karena Eksekusi yang dilakukan oleh PengadilanNegeri Negara ada didasarkan pada Putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap seperti apa yang tercantum dalam berita AcaraEksekusi No:02/Pdt.Eks/2018/PN.Ng.
    Bahwa mengenai keberatan Pelawan terhadap objek sengketa yang telahdilaksanakan eksekusinya sesuai dengan Berita Acara Eksekusi No :2/Pdt.Eks/2018/PN.Nga pada Hari Rabu tanggal 12 Desember 2018dengan pembagian luas keseluruhan 24.500 M2 yang dibagi menjadi 3bagian dengan masingmasing mendapatkan bagian tanah seluas 8.163M2, tidak Perlu Para Terlawan tanggapi karena masalah pembagiantersebut telah tertuang dalam putusan pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap sebagaimana tertuang dalam
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 359/Pdt.Bth/2020/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
PT Bina Mobira Raya
Tergugat:
1.Firdaus Abdullah Siddik
2.Indriyani Siddik
Turut Tergugat:
1.Hariyadi
2.Eddy Nyoman Winarta, S.H
3.I WAYAN GEDE DARMA YUDA,SH,M.Kn
4.Ni Wayan Widastri, SH
5.Richard Yerry Puryatma, SH,Mkn Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
6.Sik Anik Halim Wijaya
7.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
8.RICHARD YERRY PURYATMA, SH., M.Kn.
9.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
146101
  • No. 41/Pdt.EKS/2018/PN.Dps adalah Cacat Hukum, tidak mempunyai kekuatan hukum untuk diberlakukan dan/atau Tidak Dapat Dilaksanakan (Non Eksekutable) berikut seluruh akibat hukum yang ditimbulkan batal demi hukum;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk Mencoret Permohonan Eksekusi Perkara No. 304/Pdt.G/2015/PN.Sby Jo.
    No. 41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps dari Register Eksekusi dan mengembalikan sisa panjar Permohonan Eksekusi tersebut kepada Terlawan-I dan Terlawan-II (Para Terlawan);
  • Menghukum Para Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara a quo;
  • Menolak gugatan selain dan selebihnya;
  • DALAM INTERVENSI DAN DALAM KONVENSI

    1. Menghukum Terlawan I dan Terlawan II untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya sebesar Rp. 7.150.000,-(
      304/Pdt.G/2015/PN.Dps jo.41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps;Catatan :Bahkan justru pada Amar Butir 3 Menyatakan Putusan tanggal 26September 2019 No. 304/Pdt.G/2015/PN.Dps jo. 41/Pdt.Eks/2018/PN.DpsDAPAT DIEKSEKUSI.
      No. 41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps tersebut adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;.
      No. 41/Pdt.Eks/2018/PN.Dpsmaka telah membuktikan :e Penetapan tanggal 24 Februari 2020 No. 304/Pdt.G/2015/PN.Dps Jo.No. 41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps Cacat Hukum sejak lahir /terbit(sehingga harus dirubah dengan meralat dan memperbaiki);e Surat No.
      Jo Nomor41/Pdt.EKS/2018/PNDps.
      Jo Nomor41/Pdt.EKS/2018/PNDps. Diberi tanda bukti TTI,III15 (copi dari copi ) ;16.Penetapan Nomor : 304/Pdt.G/2015/PNDps. Jo Nomor41/Pdt.EKS/2018/PNDps.
Register : 09-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 54/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : LA EDE Diwakili Oleh : LA EDE
Terbanding/Penggugat I : SYAMSIR AHMAD BIN AHMAD BALOKO
Terbanding/Penggugat II : TASMAN BIN AHMAD BALOKO
Terbanding/Penggugat III : BUSTAN AHMAD BIN AHMAD BALOKO
Terbanding/Penggugat IV : RUSTAN. A BIN AHMAD BALOKO
Terbanding/Penggugat V : RAHMAWATY AHMAD BINTI AHMAD BALOKO
Turut Terbanding/Tergugat II : ASMA AHMAD ALIAS ASMA
5828
  • /2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Penetapan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.
    /2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019dan Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.
    /2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 danSita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.
    /2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan SitaEksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.
    /2019/PN.Bau, tanggal 20 November 2019dan Sita Ekseksi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN.Bau Jo.
Putus : 16-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3714 K/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — DR. F.M. VALENTINA/LINA, S.H., M.Hum. VS Dr. HARDI SOETANTO, DK
8846 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 02 Mei 2017 junctoPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor01/Pdt.Eks/2017/PN.Ton juncto Perkara Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.Tbntanggal 21 Juni 2017, yang akan/sedang berjalan atas Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 598/PK/Pdt/2016,tertanggal 24 November 2016 dikarenakan cacat hukum;Dalam Pokok Perkara: WNMengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar (good opposant):Menyatakan perlawanan Pelawan adalah tepat dan beralasan
    ;Menyatakan bahwa Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 598/PK/Pdt/2016, tertanggal 24 November2016 tidak memiliki Kekuatan eksekusi/non executabel;Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor01/Pdt.Eks/2017/PN Tbn juncto Perkara Nomor 25/Pdt.G/2013/PN Tbntanggal 02 Mei 2017 juncto Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor 01/Pdt.Eks/2017/PN Tbn juncto Perkara Nomor 25/Pdt.G/2013/PNTon tanggal 21 Juni 2017, yang akan/sedang berjalan atas PutusanPeninjauan
    Nomor 3714 K/Pdt/2019berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor01/Pdt.Eks/2017/PN Tbn juncto Perkara Nomor 25/Pdt.G/2013/PN Tbntanggal 02 Mei 2017 juncto Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor 01/Pdt.Eks/2017/PN Tbn juncto Perkara Nomor 25/Pdt.G/2013/PNTbn tanggal 21 Juni 2017;8. Menghukum Terlawan dan Terlawan II untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam perkara ini pada semua tingkat Peradilan;9.
    Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor01/Pdt.Eks/2017/PN Tbn juncto Perkara Nomor 25/Pdt.G/2013/PN Tbn,tanggal 02 Mei 2017 juncto Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor 01/Pdt.Eks/2017/PN Tbn juncto Perkara Nomor 25/Pdt.G/2013/PN Tbn, tanggal 21 Juni 2017, yang akan/sedang berjalan atas PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor598/PK/Pdt/2016, tertanggal 24 November 2016 adalah cacat hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum yang berlaku;6.
    Menghukum Terlawan II untuk menghentikan segala proses pelaksanaanlelang yang dimohonkan oleh Pengadilan Negeri Malang bantuanberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor01/Pdt.Eks/2017/PN Tbn juncto Perkara Nomor 25/Pdt.G/2013/PN Tbn,tanggal 02 Mei 2017 juncto Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor 01/Pdt.Eks/2017/PN Tbn juncto Perkara Nomor 25/Pdt.G/2013/PN Tbn, tanggal 21 Juni 2017;8.
Register : 16-11-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 25/Pdt.Bth/2020/PN Bau
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
1.SYAMSIR AHMAD BIN AHMAD BALOKO
2.TASMAN BIN AHMAD BALOKO
3.BUSTAN AHMAD BIN AHMAD BALOKO
4.RUSTAN. A BIN AHMAD BALOKO
5.RAHMAWATY AHMAD BINTI AHMAD BALOKO
Tergugat:
1.LA EDE
2.ASMA AHMAD ALIAS ASMA
12062
  • Murhum, Kota Baubau dan 1 (satu) unit bangunan ruko berukuran 5 meter x 20 meter ( 100 M2) yang berdiri diatasnya dan 1 (satu) unit bangunan rumah permanen berukuran 8 x 10 meter ( 80 M2) yang berdiri diatas bidang tanah seluas 300 M2 (tiga ratus meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 75/Kelurahan Wajo atas nama TASMAN yang terletak di Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau yang dilakukan Juru Sita Pengadilan Negeri Baubau berdasarkan Penetapan Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks
    /2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.
    Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 28/Pdt.G/2017/PN Bau, tanggal 11 September 2020 adalah batal dan tidak sah secara hukum;
  • Memerintahkan agar Pengadilan Negeri Baubau mengangkat kembali Penetapan Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo. Nomor: 28/Ptd.G/2017/PN Bau, tanggal 12 Agustus 2020 Jo.
    /2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.
    Apakah Benar Penetapan Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PNBau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo. Nomor: 28/Ptd.G/2017/PN Bau,tanggal 12 Agustus 2020 Jo.
    /2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN BauJo.
    /2019/PNBau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PNBau Jo.
    /2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.
Putus : 23-08-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 PK / Pdt / 2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — HERA WIJAYA atau WONG HERA WIJAYA (D/H. WONG HEE FOE) vs Ny. YETTY SUTJITRO,Dkk
6017 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pelaksanaan eksekusi No. 147/Pdt.Eks/1998/PN.Smg didasarkanpada dua penetapan Pengadilan Negeri Semarang masingmasingtersebut dibawah ini :a. Penetapan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 17 Maret 1999 No.147/Pdt.Eks/1998/PN.Smg;b. Penetapan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 13 April 1999 No. 147/Pdt.Eks/1998/PN.Smg;3. Bahwa eksekusi No. 147/Pdt5.Eks/1998/PN.Smg cacat hukumberdasarkan pertimbangan tersebut dibawah ini karenanya eksekusitersebut tidak sah dan berharga:a.
    HaryonoNo. 154 Semarang No.147 /Pdt.Eks/1998/PN.Smg tanggal 14 Mei1999 dan berita acara penyerahan tanah dan bangunan rumah diJl. MT.
    Haryono No. 154 Semarang No. 147/Pdt.Eks/1998/PN.Smgtanggal 15 Mei 1999 menyebutkan bahwa Wong Hera Wijaya(d/n Wong Hee Foe) sebagai tereksekusi ;Berita acara tersebut menyimpang dari penetapan Pengadilan NegeriSemarang No.147/Pdt.Eks/1998/PN.Smg tanggal 17 Maret 1999,penetapan Pengadilan Negeri Semarang No. 147/Pdt.Eks/1998/PN.Smg tanggal 13 April 1999 dan putusan Peninjauan KembaliNo. 147/Pdt.Eks/1998/PN. Smg yang menjadi dasar pelaksanaanHal. 13 dari 38 hal. Put.
    Penetapan Pengadilan Negeri Semarang No. 147/Pdt.Eks/1998/PN.Smg tanggal 13 April 1999 ;9. Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara ;10.
    Penetapan Pengadilan Negeri Semarang NO.147/Pdt.Eks/1998 /PN.Smg, tanggal 17 Maret 1999 ;2. Penetapan Pengadilan Negeri Semarang No. 147/Pdt.Eks/1998/ PN.Smg,tanggal 13 April 1999 ;9. Menghukum Terlawan dan Il untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dirancangkan sebesar Rp., 343.500, (tiga ratus empat puluhtiga ribu lima ratus rupiah) ;10.
Register : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 37/Pdt.Bth/2018/PN Byl.
-MUHROJI -PT BPR GUNA DAYA BOYOLALI
5112
  • Bahwa upaya perdamaian sudah dilakukan terlebih dahulu oleh Tergugatdalam Aanmaning Perkara nomer 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl dan tidakdimanfaatkan oleh Penggugat;. Bahwa setelah tidak ada kesepakatan dan tindakan, maka Tergugatmengajukan sengketa terhadap obyek sengketa berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 05Juni 2017 dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor.10/BA.Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 07 Juni 2017;.
    Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor : W12.U.17/960/HK.02/6/2018 tanggal 28 Juni 2018 (vide Bukti TT1), Pengadilan Pengadilan Negeri Boyolali meminta bantuan Turut Tergugatuntuk melaksanakan lelang eksekusi atas Obyek Lelang a guo denganmenyertakan dokumendokumen persyaratan lelang diantaranya:Penetapan Eksekusi Lelang Wakil Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor : 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 15 Januari 2018 (vide Bukti TT4)e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor99/Pdt.Eks/2017
    /PN.Byl tanggal 27 Desember 2017e Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 29Desember 2017e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 27 November 2017e Berita Acara Aanmaning tanggal 4 Desember 2017 dan 13 Desember2017e Perhitungan Kewajiban Hutang Termohon Kepada Pemohon tanggal 28Juni 2018 (vide Bukti TT5)e Fotocopy Sertifikat.
    /2017/PN Byl , diberi tanda Bukti T4;Fotocopy Berita Acara Aanmaning tanggal 4 Desember 2018 Nomor:99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T5a;Fotocopy Berita Acara Aanmaning tanggal 13 Desember 2018 Nomor:99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T5b;Fotocopy Turunan Surat Permohonan Sita Eksekusi a/n.
    Muhroji tanggal 22Desember 2017, diberi tanda Bukti T6;Fotocopy Berita Acara Penentuan harga Limit tanggal 6 September 2018Nomor: 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T7;Fotocopy Permohonan Penetapan Jadwal lelang Eksekusi ulang perkaraNomor: 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl tanggal 7 September 2018, diberi tanda BuktiT8;Fotocopy Slip Penyetoran dari Muhroji kepada PT.
Register : 19-04-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 36/Pdt.Bth/2021/PN Pya
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
1.Raymond Djendrono
2.Mintarso Anggara
Tergugat:
1.Haji Dusuki Satrya
2.Lalu Jhon Swiguna
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
5961
  • M E N G A D I L I:

    DALAM PROVISI

    • Menyatakan menolak Provisi Para Pembantah;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan bantahan Para Pembantah untuk sebagian;
    2. Menyatakan hukum, bahwa Para Pembantah adalah Para Pembantah yang benar;
    3. Menyatakan hukum Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Praya Nomor 2/Pdt.Eks/2021/PN Pya tertanggal 8 April 2021 tidak dapat
    dilaksanakan (Non Executable);
  • Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor: 2/Pdt.Eks/2021/PN.
    Menyatakan terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor :2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya., tertanggal 29 Maret 2021, TIDAK DAPATDILAKSANAKAN (NONEXECUTABLE);7. Menyatakan batal terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor :2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya., tertanggal 29 Maret 2021;8. Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh terhadap putusan7 Menghukum Terlawan dan Terlawan II untuk membayar biaya perkarayang timbul;Dan/atau:Bilamana Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Praya cg.
    Dalam Pokok Perkara halaman 9 angka 6 dan 7sebelumnya tertulis:Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor: 2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya,tertanggal 29 Maret 2021, dirubah menjadi Penetapan Pengadilan NegeriPraya Nomor : 2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya., tertanggal 8 April 2021;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui proses mediasi sebagaimana yang diatur dalamPerma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan denganmenunjuk Pipit Christa Anggreni Sekewael,
    Fotocopy Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Praya No.2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya tertanggal 8 April 2021, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P5;6. Fotocopy Akta Pernyataan Nomor 26 tertanggal 12 April 2021, yangdibuat dihadapan Notaris Chuck Wijaya,S.H., M.Kn, selanjutnya padafotokop!
    /2021/PN Pya tertanggal 8 April 2021 tidak dapatdilaksanakan (Non Executable) dan menyatakan batalnya PenetapanPengadilan Negeri Praya Nomor: 2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya, yang telahdilaksanakan pada tanggal 8 April 2021, maka oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat karena Para Pembantah dinyatakan sebagai Pembantah yangbenar maka terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor:2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya, tanggal 8 April 2021 haruslah dinyatakan tidak dapatdilaksanakan (non executable) dan membatalkan Penetapan
    Menyatakan hukum Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri PrayaNomor 2/Pdt.Eks/2021/PN Pya tertanggal 8 April 2021 tidak dapatdilaksanakan (Non Executable);4. Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor:2/Pdt.Eks/2021/PN. Pya, yang telah dilaksanakan pada tanggal 8 April2021;5. Menolak bantahan Para Pembantah untuk selain dan selebihnya;6.