Ditemukan 46 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-10-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 51/Pdt.Bth/2018/PN Kis
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
Sartono
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri Persero Tbk Cabang Kisaran
2.PT Bank Mandiri Tbk Medan
3.Susanto
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kisaran
4814
  • Bahwa uraian dalam posita Pelawant mulai dari poin 1 sampai denganpoin 43 tidak ada sangkut pautnya dengan Terlawan Ill, karena Terlawan IIItidak ada kaitan hukumnya dengan apa yang dilakukan oleh Pelawandengan Terlawan , Il dan turut Terlawan, sehingga Terlawan III tidak dapatdimintai pertanggungjawaban hukum apa yang menjadi persoalan Pelawandengan Terlawan I, Il dan begitu juga terhadap Terlawan Ill tidak dapatdimintai pertanggungjawaban akibat perbuatan yang dilakukan olehTerlawan dengan turut
Register : 16-02-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 29/Pdt.Plw/2016/PN.Plg
Tanggal 5 Oktober 2016 — M. ALI, DKK -LAWAN- Drs. SUTOPO SJAHUDIN
18657
  • Pedang YPP No.47/528/Sekip, Rt.06, Rw.02, Kel. 20 llir DIll, Kec.Kemuning Palembang, yang selanjutnya disebut sebagai: PELAWANT XVI.MARWA; Agama: Islam, Pekerjaan: Swasta, Alamat: Jl. Iswahyudi,Rt.09, Rw.04, Kel. Srimulya, Kec. Sematang Borang Palembang,yang selanjutnya disebut sebagai: PELAWAN XVII.HUSIN; Agama: Islam, Pekerjaan: Swasta, Alamat: JI. Iswahyudi,Rt.09, Rw.04, Kel. Srimulya, Kec.
Putus : 13-11-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 02/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN Mks
Tanggal 13 Nopember 2014 —
315118
  • MAHKAMAH AGUNG RI NO. 840 K/PDT/2010TANGGAL 14 Desember 2011, Perkara antara Rachman MelawanArmawaty dan Dias Pora, Eddy Perangin Angin yang dikutip sebagaiberikut : (Bukti T9)Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena JudexFacti / Pengadilan Tinggi yang membatalkanPUTUSANPENGADILAN NEGERI TIDAK SALAH PUTUSAN DANPERTIMBANGAN TELAH TEPAT DAN BENAR YAITU MENGABULKAN PERLAWANAN PELAWAN KARENA TANAHOBYEKSENGKETA ADALAH MILIKPELAWAN YAITU HARTABERSAMA DENGAN TERLAWAN Ill SEBAGA/ PEMILIK, PELAWANT
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 294/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Sartono
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Mandiri Tbk Medan
Terbanding/Tergugat III : Susanto
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mandiri Persero Tbk Cabang Kisaran
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kisaran
3926
  • seluruhbiaya perkara;AtauHalaman 33 dari 57 halaman Putusan Nomor 294/Pdt/2019/PT MDNApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Jawaban Terbanding III Semula Terlawan III:1.Bahwa Terlawan Ill dengan tegas menolak dan membantah seluruh dalilPelawan sebagaimana yang termaktub dalam surat perlawanannyabertanggal 15 Oktober 2018, kecuali terhadap dalildalil yang secara tegasdiakui kebenaranya oleh Terlawan III;Bahwa uraian dalam posita Pelawant
Putus : 13-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN Niaga Mks
Tanggal 13 Nopember 2014 —
696636
  • MAHKAMAH AGUNG RI NO. 840 K/PDT/2010TANGGAL 14 Desember 2011, Perkara antara Rachman MelawanArmawaty dan Dias Pora, Eddy Perangin Angin yang dikutip sebagaiberikut : (Bukti T9)Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena JudexFacti / Pengadilan Tinggi yang membatalkanPUTUSANPENGADILAN NEGERI TIDAK SALAH PUTUSAN DANPERTIMBANGAN TELAH TEPAT DAN BENAR YAITU MENGABULKAN PERLAWANAN PELAWAN KARENA TANAHOBYEKSENGKETA ADALAH MILIKPELAWAN YAITU HARTABERSAMA DENGAN TERLAWAN Ill SEBAGA/ PEMILIK, PELAWANT
Register : 04-01-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1/Pdt.Plw/2021/PN Lmj
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.ALWAN NOERTJAHJO
2.SURYATI KOESMADI
Tergugat:
PETRUS EDI SUSANTO
10338
  • dan Turut Terlawan Ill, replik Para Pelawan, duplik Terlawan I,Turut Terlawan , Turut Terlawan II dan Turut Terlawan Ill serta mendengar keduabelah pihak selama di persidangan dikaitkan dengan gugatan provisi pihak ParaPelawan tersebut, Majelis Hakim selama pemeriksaan didalam persidangan tidakmemperoleh buktibukti yang berkaitan langsung dan mendukung tuntutan provisiPara Pelawan halmana pula in casu tidak terdapat hal yang sifatnya sangatmendesak dalam tuntutan provisi yang diajukan oleh Para Pelawant