Banding dari Penggugat/ Pembanding kepada Tergugat/Terbanding, sesuai dengan Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 1/G/2021/PTUNPGP, tanggal 21 Mei 2021 ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan MemoriBandingnya tertanggal 20 Mei 2021, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Pangkalpinang pada tanggal 21 Mei 2021 dan MemoriBanding dari Pembanding/Pembanding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawan yang dalam hal ini Tergugat/Terbanding, dengan Surat Pemberita

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan di Gereja Pemberita Injil Sukacita pada tanggal 20 Oktober 1996 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Pernikahan Catatan Sipil Kota Bandung No.618.1996 tanggal 19 November 1996 putus karena

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilakukan di Gereja Pemberita Injil Sukacita pada tanggal 20 Oktober1996 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Pernikahan Catatan Sipil KotaBandung No.618.1996 tanggal 19 November 1996 putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilakukan di Gereja Pemberita Injil Sukacita pada tanggal 20 Oktober1996 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Pernikahan Catatan Sipil KotaBandung No.618.1996 tanggal 19 November 1996 putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4.

Atas memori banding tersebut Terbandingtelah pula mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 26September 2011, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka padai tanggal 26 September 2011 dan telahdiberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 29 September2011.Memperhatikan bahwa para pihak yang berperkara telahdiberi kesempatan dengan i patut untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara (inzage ) sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Agama Bandung dengan surat pemberita huanmemeriksa berkas

. 13.3823.250, (Tiga Belas Juta Tiga RatusDua Puluh Tiga Ribu Dua Ratus Lima Puluh Rupiah); Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Sa ersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada h tanggal 18Mei 2017 dihadiri Kuasa Hukum Penggugat dan ta Kuasa HukumTergugat dan Kuasa Hukum Para Tergugat II Interwensi;Bahwa Panitera Pengadilan Tat Negara Samarinda telahmemberitahukan isi putusan ter ada Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding dan Kuasa Huku rgugat II Intervensi/Terbanding sesuaidengan Surat Pemberita

semula Pelawanmelalui kuasa hukumnya pada tanggal 17 Desember 2014, dengan seksama;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi,kepada kedua belah pihak berperkara, telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi sepertiternyata dari pemberitahuan tentang hal itu, kepada kuasa hukum masingmasing pihak pada tanggal 19 Nopember 2014 dan tanggal 13 Nope oy CIGNA SEK SAUTE fase eet rear ast t ig eMMenimbang, bahwa berdasarkan risalah pemberita

Fotokopi Pemberita Kekurangan Syarat ataufor Urusan Agama KecamatanWates Kabupaten Blitar, Nomor B168/Kua.13.31.12/Pw.01/6/2021tertanggal 28 Juni 2021 telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai (P.3);4.

XTWySy weBatiwa, Memori Banding tersebut telah ciberiapian kepada pihakvyayTergugat/Terbanding sesuai dengan Surat Pemberita Fan dan PenyerahanKY yv >ayes CH; Y Y Bahwa, kontra) memori tersebut telah Sibertahukan kepada&PerlggugatlPembanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan Dan Penyerahan Bahwa, sebelum berkas basi perkara a quo dikirim ke PengadilanSe Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, kepada para pihak yang berperkara teladiberi kKesempatan untuk pmempelajari berkas perkara, masingmasing Ss TENTANG

Pemberita Rp 10.000,00huan IsiPutusan2. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya Rp 300.000,0Halaman 22 dari 23 halaman Putusan Nomor 742/Pat.G/2021/PA.Mgt.Panggilan 0 4. Pemberita Rp 100.000,0huan Isi 0Putusan5. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 738.000,00(tujuh ratus tiga puluh delapan ribu rupiah)Halaman 23 dari 23 halaman Putusan Nomor 742/Pat.G/2021/PA.Mgt.

pekerjaandilaksanakan di luar masa kontrak dan realisasi pekerjaan Permakanantersebut tidak sesuai dengan volume yang ditetapkan dalam kontrak ;Berita Acara Pemeriksaan/Penerimaan Barang tanggal 14 Desember 2006yang menyatakan bahwa pekerjaan Permakanan di Lokasi PermukimanTransmigrasi di Unit Pelaksana Teknis Sukan Tengah SP 3 dan SP 4selama 4 (empat) hari sebanyak 75 (tujuh puluh lima) Kepala Keluarga dariDaerah Asal dan 25 (dua puluh lima) kepala Keluarga Transmigrasi Lokalyang ditandatangani oleh Pemberita

SUWARNO,selaku Kuasa Pengguna Anggaran ;10.Berita Acara Pemeriksaan/Penerimaan Barang tanggal 14 Desember 200611yang menyatakan bahwa pekerjaan Angkutan Transmigrasi dan BarangBawaannya dari Daerah Asal sebanyak 75 (tujuh puluh lima) KepalaKeluarga dan Transmigrasi Lokal sebanyak 25 (dua puluh lima) KepalaKeluarga ke Lokasi Permukiman Transmigrasi Unit Pelaksana Teknis SukanTengah SP 3 dan SP 4 yang ditandatangani oleh Pemberita Acara 1.Saniah, 2.

SUWARNO, selaku Kuasa Pengguna Anggaran ;.Berita Acara Pemeriksaan/Penerimaan Barang tanggal 14 Desember 2006yang menyatakan bahwa pekerjaan Permakanan Transmigran Lokalsebanyak 50 (lima puluh) Kepala Keluarga di Lokasi PermukimanTransmigrasi Unit Pelaksana Teknis Sukan Tengah SP 3 dan SP 4 yangditandatangani oleh Pemberita Acara 1. Saniah, 2. Arief Mulyono dari DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Berau, 3. Terdakwa Sarju BinSarmo selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan Ir.

SUWARNO, selakuKuasa Pengguna Anggaran ;12.Berita Acara Pemeriksaan/Penerimaan Barang tanggal 14 Desember 2006yang menyatakan bahwa pekerjaan Angkutan Transmigrasi dan BarangBawaannya untuk Transmigran Lokal sebanyak 50 (lima puluh) KepalaKeluarga ke Lokasi Permukiman Transmigrasi Unit Pelaksana Teknis SukanTengah SP 3 dan SP 4 yang ditandatangani oleh Pemberita Acara 1.Saniah, 2. Arief Mulyono dari Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Berau, 3.

Pemberita ; Noy: Daroini, S.H., M.H.PutusanBiaya prosesPanggilanPemberitahuan isi PutusanMaterai 6.000, Jumlah ............ Rp. 626.000,(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 2466/Pdt.G/2020/PA.BL

Bandingkepada Terdakwa pada tanggal 29 Mei 2017;Menimbang, bahwa terhadap putusan n an Negeri Rantau Prapat Nomor : 174/Pid.Sus/2017/PN.Rap taTerdakwa telah mengajukan permintaan bandinMei 2017, tersebutbagaimana ternyata dariAkta Permohonan Banding yang dibuat oleRantau Prapat Nomor : 59/Akta.Pid/201 7 AP, tanggal 16 Mei 2017 ;Menimbang, bahwa Permohonan banding dari Terdakwa tersebutanitera Pengadilan Negeritelah diberitahukan oleh Jurusita P Pengadilan Negeri Rantau Prapatberdasarkan Relaas Pemberita

Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada persidangan yang ditentukan Penggugat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah sebagai kuasanya untuk hadir dan tidak ada pemberita huan yang resmitentang ketidakhadirannya tersebut serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di Wilayah Republik Indonesia sebagaimana bukti surat (P.3) makaharus dinyatakan terbukti tidak hadir dan sesuai

yang menyebabkan barang diekspor ke dalam Daerah Pabean;b. meneliti persyaratan nilai transaksi untuk dapat diterima dan ditetapkan sebagai nilaipabean;c. meneliti unsur biayabiaya dan/atau nilai yang seharusnya tidak termasuk dalam nilaitransaksi;d. meneliti unsur biayabiaya dan/atau nilai yang seharusnya ditambahkan padanilaitransaksi;e. penelitian hasil pemeriksaan fisik, untuk barangbarang yang dilakukan pemeriksaan fisik;danf menguji kewajaran pemberitahuan nilai pabean yang tercantum pada pemberita

Pemberita Rp 10.000,00huan IsiPutusan2. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya Rp 350.000,0Panggilan 04. Pemberita Rp 75.000,0huan Isi 0Putusan5. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 580.000,00( lima ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 24 dari 24 halaman Putusan Nomor 704/Pat.G/2021/PA.Mgt.

Sesuai dengan Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 1/G/2021/PTUNPGP, tanggal 21 Mei 2021 ;Halaman 5 Putusan No. 158/B/2021/PTTUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan MemoriBandingnya tertanggal 20 Mei 2021, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Pangkalpinang pada tanggal 21 Mei 2021 dan MemoriBanding dari Pembanding/Pembanding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawan yang dalam hal ini Tergugat/Terbanding, dengan Surat Pemberita

Pemberita Rp. 100.000,0huan Isi 0Putusan5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 551.000,0 SYAIFUL ARIFIN, SH0( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)HIm.12 dari 12 hlm. Putusan No.1243/Pdt.G/2020/PA.Mqgt.

Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada persidangan yang ditentukan Penggugat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah sebagai kuasanya untuk hadir dan tidak ada pemberita huan yang resmitentang ketidakhadirannya tersebut serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di Wilayah Republik Indonesia sebagaimana bukti surat (P.3) makaharus dinyatakan terbukti tidak hadir dan sesuai

Tergugat/Pembanding,selanjutnya pihak Para Penggugat/Terbanding mengajukan kontra memoribanding tertanggal 29 Agustus 2017 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Serang pada tanggal 29 Agustus 2017 dan kontra memori Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor : 14/G/2017/PT masingmasing pada tanggal 29 Agustus 2017 : Rei scrstectccemeeneneenenBahwa kedua belah pihak telah diberi atan untuk melihatberkas perkara sebelum dikirim ke Pengadi nggi Tata Usaha NegaraJakarta, sesuai dengan surat pemberita

berangkat ke Timika untuk menemulpimpinan pastor yaitu uskup untuk mencari jalan keluar, namun tidakmendapatkan jawaban yang baik dari Uskup, lalu Terdakwa kembali keEnarotali kemudian datang umat paroki untuk mengambil kayu dimanasalah satu dari umat yang adalah kepala desa dengan suara keras sertamarahmarah dan memaksa untuk mengambil kayu tersebut mengatakankami tetap akan mengambil kayu dengan cara apapun sambil berdebatdengan Terdakwa akhirnya Terdakwa mengatakan kamu dengar : kamupunya pastor itu pemberita

Selanjutnya Terdakwa mengatakan Kalian punya Pastor (saksikorban) adalah pemberita kebenaran tetapi apa yang dia beritakan di atasmimbar tidak dia lakukan, di mimbar gereja ia berkata lain, di luar berkatalain;Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada masyarakat salah satu bukti dia(saksi korban) memberitakan kepada umat jangan main judi ternyata diamain judi atau togel bahkan dia pernah berdoa untuk karyawan sayamengangkat sumpah dengan meminum air samasama Jika main judi matitetapi seminggu kemudian dia

Akhirnya timbul perdebatan dintara Terdakwa danbeberapa jemaat gereja. kemudian Terdakwa mengatakan Kalian punyaPastor (saksi korban) adalah pemberita kebenaran tetapi apa yang diaberitakan di atas mimbar tidak dia lakukan, di mimbar gereja ta berkatalain, di luar berkata lain; selain itu Terdakwa juga mengatakan salahsatu bukti dia (saksi korban) memberitakan kepada umat jangan mainjudi ternyata dia main judi atau togel bahkan dia pernah berdoa untukkaryawan saya mengangkat sumpah dengan meminum

Selanjutnya Terdakwamenyangkal belum pernah menerima pembayaran biaya angkut kayu.Akhirnya timbul perdebatan dintara Terdakwa dan beberapa jemaatgereja. kemudian Terdakwa mengatakan Kalian punya Pastor (Saksikorban) adalah pemberita kebenaran tetapi apa yang dia beritakan diatas mimbar tidak dia lakukan, di mimbar gereja ta berkata lain, di luarberkata lain; selain itu Terdakwa juga mengatakan salah satu bukti dia(saksi korban) memberitakan kepada umat jangan main judi ternyata diamain judi atau

Pemberita Rp. 100.000,0huan Isi 0Putusan5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 551.000,0 SYAIFUL ARIFIN, SH0(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)HIm.12 dari 12 hlm. Putusan No.1045/Pdt.G/2020/PA.Mqgt.