Ditemukan 120 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-01-2011 — Putus : 11-03-2011 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor NOMOR 122/Pdt.G/2011/PA Prg
Tanggal 11 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
85
  • pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri dan saksisepupu satu kali dengan penggugat.e Bahwa Penggugat dengan tergugat pemah rukun dan telah dikaruniaisatu orang anak.e Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempattinggal karena tergugat meninggalkan penggugat.e Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat di disebabkan sering cekcok dan tergugat banyak utang sama tetangga dankalau datang Penagi
Register : 23-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 6/PID.SUS-TPK/2016/PT PBR
Tanggal 21 Maret 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Bambang Widianto, SH
Terbanding/Terdakwa : Ir. Tedjo Sukmono
7534
  • Kelompok Rumpon Simbekuntuk Pembagian Uang Pemeliharaan Rumpon sebesar Rp.1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu Rupiah) tiap lembarkwitansinya, masingmasing dibayarkan kepada PARIN, SUBIHI,M.TELON, ADRIADI, M.YANI, ZARI dan PAUZEN (Fotocopy).40) Barang bukti dari ketua KUB Kuik Andu sebagai berikut : Surat Pernyataan Sanggup Melaksanakan Pekerjaan yangbermaterai dan dicap stempel KUBRMS dari HECA JANATRA kepadaKUB Kuik Andu tanggal 24 Desember 2012 (Asli).41) Barang bukti dari ketua KUB Penagi
    sebagai berikut : Surat Pernyataan Sanggup Melaksanakan Pekerjaan yangbermaterai dan dicap stempel KUBRMS dari HECA JANATRA kepadaKUB Penagi tanggal 24 Desember 2012 (Asli).
    Formulir Penyetoran Bank Riau Kepri tanggal 25 Januari 2013sebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta Rupiah) dari JONI TAN ALEENG (ketua KUB Penagi I) kepada No.Rek 1172006350 an. KUBMITRA RUMPON SEJAHTERA (Asli).42) Barang bukti dari ketua KUB Berkat sebagai berikut :Halaman 40 dari 62 Putusan Nomor 06/PID.SUSTPK/2016/PT.PBR Surat Pernyataan Sanggup Melaksanakan Pekerjaan yangbermaterai dan dicap stempel KUBRMS dari HECA JANATRA kepadaKUB Berkat tanggal 24 Desember 2012 (Asli).
    Formulir Penyetoran Bank Riau Kepri tanggal 25 Januari 2013sebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta Rupiah) dari JONI TAN ALHalaman 57 dari 62 Putusan Nomor 06/PID.SUSTPK/2016/PT.PBREENG (ketua KUB Penagi Il) kepada No.Rek 1172006350 an. KUBMITRA RUMPON SEJAHTERA (Asli).42) Barang bukti dari ketua KUB Berkat sebagai berikut : Surat Pernyataan Sanggup Melaksanakan Pekerjaan yangbermaterai dan dicap stempel KUBRMS dari HECA JANATRA kepadaKUB Berkat tanggal 24 Desember 2012 (Asli).
Register : 13-06-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1027/Pdt.G/2014
Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
43
  • Pangkep dan telah dikaruniai duaorang anak, ANAK I, lahir pada tanggal 23 Mei 2006 dan ANAK Il,lahir pada tanggal 8 September 2008 keduanya berada dalampemeliharaan termohon.e Bahwa setahu saksi pemohon dan termohon sekarang sudah tidakrukun lagi dan telah berpisah tempat tinggal, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu terjadi karena karenatermohon sering berutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanpemohon dan pemohon barumengetahui kalau penagi
Register : 11-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.Pare
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Bahwa Tergugat sering berutang pada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat, dan penagi biasa menagihPenggugat lewat chat.
Register : 04-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1201/Pdt.G/2014
Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
43
  • Bahwa saksi pernah melihat penagi utang tergugat datang dirumahtergugat dan selain itu penggugat juga sering menyampaikan kepadasaksi tentang keadaan rumah tangganya denga tergugat ;g. Bahwa saksi selaku orang tua penggugat telah menasehati penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan tergugat akantetapi tidak berhasil karena penggugat sudah tidak bersedia rukundengan tergugat.2. SAKSI II, Umur 41 tahun, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :a.
Register : 08-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 141/Pdt. G/2014/PA Tkl.
Tanggal 25 Nopember 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
468
  • Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena saksi seringmelihat penagi utang datang ke bengkel tempat kerja saksi,mencaridan menanyakan keberadaan termohon.
Register : 24-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.Mj
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3511
  • Pat.G/2021/PA.MjBahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun mengetahui dari pengakuan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih tiga tahun sampai sekarang kerena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa yang saksi tahu selain dari pada persoalan nafkah, penyebabpertengkaran dan perselisihan Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat punya banyak utang dan Tergugat juga sering mabuk;Bahwa saksi mengetahui dari beberapa penagi
Register : 25-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SINJAI Nomor 189/Pdt.G/2013/PA.Sj
Tanggal 24 Oktober 2013 — Erfida P binti Pakki R vs Rustam bin Ismail
393
  • penggugat dan di rumah kediaman bersamaselama 14 (empat belas) tahun ;Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dengantergugat rukun, namun sejak tahun 1997 rumah tanggapenggugat dengan tergugat tidak rukun lagi dan mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya sehingga penggugat dengan tergugatsering berselisin dan bertengkar karena tergugat suka mainjudi dan berutang tanpa sepengetahuan penggugat dan jikadatang penagi
Putus : 30-11-2015 — Upload : 06-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 890 K/Pid/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — BRILLIANT DEVILIA SANTOSO ;
8773 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 890 K/Pid/2015barang ke pelanggan OLEHOLEH PERDHANA, 1 lembar copy nota No.3850 warna hijau dan 1 lembar retur No. 280 warna merah muda berlogoGG terkait penjualan barang ke pelanggan PENAGI MART, 1 lembar notaNo. 3911 warna putih berlogo GG terkait penjualan barang ke pelangganJENTIK MANIS, 1 lembar copy nota No.4049 warna hijau berlogo GGdan 1 lembar copy transfer dana terkait penjualan barang ke pelangganUD.
Register : 14-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 79/Pdt. G/2011/PA. Wsp
Tanggal 21 Juni 2011 — penggugat
148
  • nafkah kepadapenggugat.e Pihak keluarga telah berupaya memperbaiki penggugat dan tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta peristiwa mengenai kondisi rumah tanggapenggugat dan tergugat maka telah dapat dirumuskan adanya faktafakta hukum dalamgugatan penggugat sebagai berikut:e Penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah.e Antara penggugat dan tergugat telah cekcok terus menerus.eTergugat penjudi sehingga selalu ada orang datang menagi dan orang penagi
Register : 17-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 88/PID.SUS/2018/PT PBR
Tanggal 4 Juni 2018 — Polo Ardiwinata Sibue Als Polo.
4128
  • Rhl, dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk or datanggal 19 Maret 2018, dengan dihadiri Penuntut Umum dan Penagi ukumTedakwa, sedangkan permintaan pemeriksaan dalam tin ding olehPenasihat Hukum Terdakwa tanggal 23 Maret 2018, dan J nuntut Umumpada tanggal 26 Maret 2018, sesuai pasal 233 KUHAP intaaan bandingtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu "Ow a syaratsyarat yangaditentukan oleh UndangUndang, maka perma: banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa dalam pemert banding ini
Register : 09-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1920/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • . , tempat tanggal lahir Jakarta, 01 Agustus 1978 ,Agama Islam, Pendidikan SMU, Pekerjaan xxx XxXXXX XXXXXX,Tempat Tinggal di KOTA JAKARTA UTARA (No.Hp0813XXXXXXXxX) Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Penagi, 10 Nopember 1974, AgamaIslam, Pendidikan D3, Pekerjaan xxxx xxxxxx, Tempat Tinggaldi KABUPATEN NATUNAKEPULAUAN RIAU.
Register : 18-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.Mrk
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanDesember 2018 dikarenakan Penggugat pergi dari rumah dan sampaisaat ini belum kembali ke rumah, dan juga Penggugat merasa tidaknyaman dikarenakan Tergugat banyak berhutang dan mengakibatkanPenggugat sering terusik dikarenakan penagi hutang yang datang daningin menyita tempat Penggugat mencari nafkah dan Penggugat dipaksaharus membayar hutanghutang tersebut;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.Mrk.6.
Register : 01-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 252/Pdt.G/2016/PA.Jpr
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi mengenalPenggugat sejak kecil dan saksi bertetangga rumah dengan orang tuaPenggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis ;bahwa awal pertengkaran hanya masalah kaligrafi yang dicicil olehPenggugat, namun pada saat penagi
Register : 17-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 319/Pdt.G/2019/PA.Tte
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Bahwa sebagaimana pada poin lima (5) angka b,c,d dan e tersebutdiatas sering terjadi berulangulang kali dan mencapai puncaknya.Perselisihnan tersebut terjadi pada awal tahun 2017, ketika terjadiperselisinan antara Pemohon dan Termohon, Termohon lagilagimengeluarkan katakata kasar dan Termohon meminta diceraikan danmembentak Pemohon dikarenakan Pemohon menayakan kepada siapaSiapa saja Termohon meminjam uang, karena Pemohon dikejarkejar olehOrangorang penagi utang dan mendatangi Pemohon di Kantor dimanaPemohon
Register : 14-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0170/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • Saksi:1.2.XXXXXxxX UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Penagi Desa Kopang Rembiga, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah, telan memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon selalu mintadiceraikan oleh Pemohon dan tidak mendengar nasehat dan tidakmentaati Pemohon karena Pemohon adalah ipar;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal
Register : 09-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 40/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • di Pengadilan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, akan tetapi Majelis Hakim tetapmenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya adalah pada bulan Desember tahun 2010, terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat sering meminjam uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan dariPenggugat, dan nanti Penggugat baru mengetahui ketika ada penagi
Register : 05-11-2020 — Putus : 12-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 12 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4015
  • uang karena nantidiketahui setelah ada penagihnya datang di rumah orang tua PenggugatBahwa saksi sering pernah melihat/mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa pada bulan Februari 2020 Tergugat minta izin kepada Penggugatmau pergi merantau ke Palu cari nafkah , namun sampai sekarang tidakpernah kembali dan tidak pernah mengirim kabar dan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;Bahwa utang Tergugat sudah dibayar oleh orang tua Penggugat karenaorang tua Penggugat malu kalau sering datang penagi
Register : 01-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Tte
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa sebagaimana pada poin lima (5) angka b,c,d dan e tersebutdiatas sering terjadi berulangulang kali dan mencapai puncaknya.Perselisihnan tersebut terjadi pada awal tahun 2017, ketika terjadiperselisinan antara Pemohon dan Termohon, Termohon lagilagimengeluarkan katakata kasar dan Termohon meminta diceraikan danmembentak Pemohon dikarenakan Pemohon menayakan kepada siapaSiapa saja Termohon meminjam uang, karena Pemohon dikejarkejar olehOrangorang penagi utang dan mendatangi Pemohon di Kantor dimanaPemohon
Register : 13-05-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 250/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa pada bulan Januari 2019 puncak terjadinya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering meminjamuang tanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugat mengetahuai haltersebut ketika penagi Penggugat datang untuk menagih;7. Bahwa pada bulan Februari 2019 Penggugat memutuskan menyuruhTergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sudah tidak tahan lagudengan sikap Tergugat, hingga antara Penggugat telah pisah tempattinggal selama 1 tahun 4 bulan;Hal. 2 dari 15 Hal.