Ditemukan 49 data
15 — 8
Kuantan Singingi, Prov. sampai sekarang, dan selamapernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah di karuniai 1 (satu) orang anak yangbernama Felmi Idami bin Syofian, Umur 28 tahun, Sudah menikah;Bahwa selama pemohon I dan Pemohon II menikah, belum pernah bercerai dantidak pernah mendapat gugatan atau permasalahan dari pihak manapun/masyarakattentang keabsahan pernuikahan tersebut;Bahwa pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan bukti pernikahan /buku kutipan akta nikah karena pegawai Penghulu
23 — 9
Putusan No. 234/Pdt.G/2011/PA.Sim.merestui pernuikahan Penggugat dan Tergugat; (b) Tergugat kurangperduli dan tidak bertanggung jawab terhadap rumah tangga; (c) Tergugatsuka bermain judi togel.
15 — 1
No. 1345/Pdt.G/2012/PAJTpulang ke Bandung dan tidak pernah memberi kabar dan tidak pernahpulang lagi padahal setelah menikah saksi sudah menasehati Pemohonuntuk berumah tangga dengan baik walaupun pernuikahan ini terlaksanatidak direncanakan dengan matang, segala sesuatu tentang rumahtangga mereka bisa kita musyawarahkan.
17 — 9
Bahwa saksi tidak hadir waktu pernikahan Pemohon danPemohon Il; karena ada kesibukan di rumah akan tetapi saksimengetahui pernuikahan tersebut karena kedua orang tua saksi jugahadir dalam Majelis pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali pada pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang berwakil kepada Burhan saksitahu dari keteraangan orang tua dan keterangan adik saksi; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah 2 (dua) orang lakilaki dewasa dengan maskawin berupa uang sebesar
25 — 9
saksi yang dapat melihat tentang terjadinya pernikahanPenggugat dengan Tergugat secara langsung sangat Sulit ditemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbangan tersebut diatas, maka sangatlah mempunyai nilai pembuktian apabila keterangansaksi Penggugat yang kedua dan yang ke tiga tersebut Sesuai juga denganketerangan Penggugat, maka keterangan kedua saksi tersebut dapatdijadikan sebagai dasar persangkaan bagi Majelis Hakim, maka patutdiduga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pernuikahan
7 — 3
Bahwa selama dalam pernuikahan Pemohon dengan Termohon telahmemilliki:a. (Satu) rumah yang terletak di Jalan Komplek KOTA DEPOK, denganbatasbatas:Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Bapak NAMA;Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Bapak NAMA;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kosong;Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Bapak NAMA;b.
62 — 104
di depan pengadilan adalah syarat mutlak harusada perselisihan hukum antara kedua belah pihak yang berperkara (vide : YurisprudensiMARI No.4 K/Rup/1958 tanggal 13 desember 1958) hal mana sejalan dengan adagiumhukum Point dInteret Point d action;Bahwa dalam perkara a quo tidak ada perselisihan hukum antara para penggugatdengan para tergugat, dikarenakan prosesi perkawinan antara penggugat II dengantergugat IIII telah terjadi, prosesi mana diawali dengan proses pertunangan pada bulanOktober 2012, pernuikahan
16 — 5
Bahwa dari Pernuikahan tersebut telah dikaruniai buah hati yaituseorang anak yang bernama Nama Anak yang lahir di Magelang padatanggal 18 April 2012 sebagaimana Akta Kelahiran No. 210/TP/2012,tanggal 27 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Magelang;Setelah hadirnya buah hati kedalam kehidupan Termohon dan Pemohonmulailah terjadi cekcok, dari hal yang kecil;Peran penting seorang Ibu sangat di stir oleh suami mulai dari tidak bolehmemakai bantal, kaos
185 — 56
Jaorlim Hutapea, tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan tergugat hubungannya sebagai suami istri;Bahwa saksi tidak ingatlagi kaoban Penggugatdan Tergugat menikah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah Di Gereja HKBP LubukPakam;Bahwa Pekerjaan Tergugat sebagai anggota INI AD bertugas diDenpom ;Bahwa Penggugat pekerjaannya sebagai iobu rumah tangga saja;Bahwa dari pernuikahan Penggugat dan Tergugat ada dikaruniai tigaOrang anak bernama Christian Binsar Bonardo Sirait