91/Pdt.G/2011/PN.LP

Orion No. 1 Lantai IIMedan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret Putusan No. 91/Pdt.G/2011/PN.LP Hal 1 dari 48 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLubuk Pakam No. W2.

SRI ASTUTI selaku Kepala Desa SampaliPutusan No. 91/Pdt.G/2011/PN.LP Hal 13 dari 4814serta Drs. Syafrullah M. Sos. AP, selaku Camat Percut SeiSebidang tanah seluas + 600 M2 sebagaimana dimaksud dengan Surat PenyerahanPenguasaan Atas Tanah dengan cara ganti rugi Nomor : 5922/IX/SKT/SP/2006tanggal 24 Maret 2006 yang dibuat oleh Ir. SRI ASTUTI selaku Kepala DesaSampali serta Drs.

DELI SERDANG KE RAULINA TAMPUBOLONPutusan No. 91/Pdt.G/2011/PN.LP Hal 21 dari 482d18192021222324NO. 005/464 PERIHAL PEMANGGILAN , tanggal 29 SeptemberBukti P18 : berupa foto copy SURAT KANTOR SATUAN POLISIPAMONG PRAJA KAB. DELI SERDANG KE RAULINA TAMPUBOLONNO. 005/472 PERIHAL PEMBERITAHUAN PEMBONGKARAN , tanggal01 Oktober 2010 ;Bukti P19 : berupa foto copy SURAT KANTOR SATUAN POLISIPAMONG PRAJA KAB.

PERCUT SEI TUAN tertanggal 07 NopemberPutusan No. 91/Pdt.G/2011/PN.LP Hal 27 dari 4828810111213BuktiT8 : berupa foto copy LAPORAN HASILPEMERIKSAAN TENTANG KASUS TUNTUTAN MASYARAKATATAS TANAH GARAPAN SELUAS 63 HA DI DESA LAUT DENDANGKECAMATAN PERCUT SEI TUAN tertanggal 30 Mei1992 ;BuktiT9 : berupa foto copy SURAT BUPATI KEPALADAERAH TINGKAT II DELI SERDANG DITUJUKAN KEPADAWAKIL PRESIDEN RI. UP.

IMMANUEL,SH.MH.AHMAD YANI,SH,MH.Panitera Pengganti,RESMIATI TARIGAN,SHPutusan No. 91/Pdt.G/2011/PN.LP Hal 47 dari 4848Perincian biaya :nn FF WwW NJumlahmsencevssesmcamereosanresnccePendaftaran PNBP Rp. 30.000..Biaya Panggilan Rp. 150.000 ,.Redaksi putusan Rp. 5.000 ..Materai Putusan Rp. 6.000,;ATK ~020= Rp. 75.000,Pemeriksaan setempatRp 1.500.000,Rp. 1.766.000, ( Satu juta Tujuh ratus enam puluh enam ribu Rupiah )

Bahwa atas permohonan para terlawan , Pengadilan Negeri LubukPakam berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 10 Juni 2009 No. 06/Eks/2009/67/Pdt.G/1999/PN.LP JoPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 08 Mei 2009No. 06/Eks/2009/67/Pdt.G/1999/PN.LP Jo Berita Acara Pemeriksaan/Pengukuran (Konstatering) tanggal 22 Mei 2009 No. 06/Eks/2009/67/Pdt.G/1999/ PN.LP, telah melakukan pengukuran (konstatering) dan akanmelakukan eksekusi terhadap :e Sebidang tanah seluas 467.835

(Persero) KIM inCasu Terlawan Il dengan melampirkan Berita Acara Konstateringtanggal 22 Mei 2009 No. 06/Eks/2009/67/Pdt.G/ 1999/PN.LP JoPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 08 Mei2009 No. 06/Eks/2009/67/Pdt.G/1999/PN.LP..

W2.U4/893/Pdt/04.10/VI/2009 perihal pemberitahuan pelaksanaan eksekusi dalam perkaraNo. 06/Eks/2009/67/Pdt.G/1999/PN.LP.

Berita Acara Pemeriksaan/pengukuran(konstatering) tanggal 22 Mei 2009 No. 06/Eks/2009/67/Pdt.G/1999/PN.LP dan penetapan No. 06/Eks/2009/67/Pdt.G/1999/PN.LP tanggal08 Mei 2009, baru Pelawan dapat ketika mempertanyakan masalah inikepadal erlawan Il; 2222202 on neon nnn n en ne =.

No. 06/Eks/2009/67/Pdt.G/1999/ PN.LP;.

Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING III semula TERLAWAN III;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamnomor : 86/Pdt.G/Plw/2012/PN.LP, tanggal 22 Mei 2013, yang amarnya berbunyisebagai berikut :Dalam Eksepsi ;e Menyatakan Eksepsi Pihak TERLAWAN II tidak dapat diterima

Panitera Pengadilan Negeri LubukPakam, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Pelawanpada hari Senin tanggal 10 April 2014, telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 86/Pdt.G/Plw/2012/PN.LP, tanggal 22 Mei 2013, permohonan banding mana telah dengan sempurnadiberitahukan masingmasing kepada Terbanding semula Terlawan , kepadaTerbanding II semula Terlawan II dan kepada Kuasa Hukum Terbanding III semulaTerlawan III pada tanggal 5 Agustus

masingmasing kepada Kuasa Hukum Pembandingsemula Pelawan, kepada Terbanding semula Terlawan , kepada Terbanding IIsemula Terlawan II, dan kepada Kuasa Hukum Terbanding II semula Terlawan IIpada tanggal 4 Agustus 2014, tanggal 4 Agustus 2014, dan tanggal 24 Juli 2014,yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelahtanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara nomor : 86/Pdt.G/Plw/2012/PN.LP

tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pembanding semula Pelawanmeskipun mengajukan banding akan tetapi tidak ada mengajukan memori banding,sehingga tidak diketahui secara pasti keberatannya terhadap putusan Pengadilantingkat pertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamnomor : 86/Pdt.G/Plw/2012/PN.LP

dengan halhal yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum,maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar danberalasan menurut hukum tersebut dan menjadikannya sebagai alasan danpertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 86/Pdt.G/Plw/2012/PN.LP

No.77 Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 21Juni 2008 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA wonnn Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtermuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 1 Mei 2009, No : 34/PDT.G/2008/PN.LP. yang amarnya berbunyisebagai berikut ;DALAM KONPENSIDalam Eksepsi.e Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II tidak dapat diterima ; Dalam

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi ; Dalam Konpensi dan Rekonpensi. e Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 1.311.000, (satu juta tiga ratus sebelas ribu rupiah) ; Bahwa Pemberitahuan tentang isi putusan Pengadilan Negeri LubukPakam tanggal 1 Mei 2009 No : 34/PDT.G/2008/PN.LP. tersebut padatanggal 19 Oktober 2010 telah diberitahukan kepada TERGUGAT dan II /PEMBANDING dan II melalui Kuasa Hukumnya ; Membaca Akte Banding yang dibuat Panitera Pengadilan

NegeriLubuk Pakam No. 34/PDT.G/2008/PN.LP tanggal 29 Oktober 2009 yangmenerangkan bahwa Para Tergugat / Para Pembanding melalui KuasaHukumnya mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 1 Mei 2009, No : 34/PDT.G/2008/PN.LP.tersebut, permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukandan diserahkan kepada Penggugat / Terbanding melalui Kuasa Hukumnyapada tanggal 4 Oktober 2010 ; Bahwa Sehubungan dengan Permohonan Banding tersebut, KuasaHukum Para Tergugat

melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 4 Oktober 2010 ;wonnnn Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding kepada Para Tergugat / Para Pembanding melalui KuasaHukumnya pada tanggal 5 Oktober 2010 dan kepada Penggugat /Terbanding melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 4 Oktober 2010, yangmenerangkan bahwa kepada para pihak yang berperkara telah diberikankesempatan untuk memeriksa, membaca dan mempelajari berkas putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 1 Mei 2009, No : 34/PDT.G/2008/PN.LP

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Tergugat / ParaPembanding karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan Undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Medan setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara, beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 1 Mei 2009, No : 34/PDT.G/2008/PN.LP

Berkas perkara Nomor : 59/Pdt.G/2011/PN.LP. tanggal 22 Januari 2014dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat dengan SuratGugatannya tertanggal 13 Juni 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 13 Juni 2011dibawah Nomor : 59/Pdt.G/2011/PN.LP. , telah mengajukan dalil gugatannyasebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah pemilik bidang tanah Grand No.1429 yangberukuran luas lebih kurang 325 Ha (tiga ratus dua

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan secara serta merta (uit voorbar bijsvorrad) meskipun adanya perlawanan,banding,kasasi ataupun PeninjauanKembali (Herzening) ;ATAU : Apabila Bapak Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Et Aequo Et Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusan pada tanggal 27 Desember2012 Nomor : 59/Pdt.G/2011/PN.LP. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut

Pakam, yang menerangkan bahwa isi putusan Pengadilan NegeriPakam , tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat I, II, pada tanggal25 April 2014, kepada Tergugat III, IV pada tanggal 13 Februari 2013kepadaTergugat V pada tanggal 02 September 2014 dan kepada Tergugat VIpada tanggal 04 September 2014 ; Menimbang, bahwa Membaca Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor :59/Pdt.G/2011/PN.LP. yang dibuat dan ditanda tangani oleh:ILHAM PURBA, SH.

Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Lubuk Pakampada tanggal 27 Februari 2013 yang menerangkan Kuasa Hukum Tergugat HI /11Pembanding ...........Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 27 Desember 2012 Nomor : 59/Pdt.G/2011/PN.LP.

III / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 27 Desember2012 Nomor : 59/Pdt.G/2011/PN.LP. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Tergugat III / Pembanding untuk membayar ongkos perkarapada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari Selasa tanggal 20Januari 2015, oleh Kami SAUT H.

Hilir, Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut; === nnn nn nnn nn nnn Sebelah barat berbatasan dengan jalan Umum Desa Indah Tg Morawa +21 MBLCPj~~ === mn nnn nnn wn min nin cnn nmin nnnnnnmn naman Sebelah Utra berbatasan dengan tanah Pengarapen Sitepu + 168 meter;Halaman 2 PUTUSAN No.111/Pdt.G/2013/PN.LP.

ahli waris Marga Tambun, oleh sebab itu tergugat harusmenyerahkan kepada penggugat setelah putusan bekekuatan hukum tetap;Bahwa akibat perbuatan tergugat menguasai kedua bagian tanah terperkaradiatas menimbulkan kerugian kepada penggugat, karena tidak dapat mengutiphasilnya sejak januari 1980 sampai putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap yang ditaksir Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) untukST Apo OU Le yee seer cere eter metre eoeceemeecenen peneHalaman 3 PUTUSAN No.111/Pdt.G/2013/PN.LP

Bahwa tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakanoleh penggugatkecuali yang diakui oleh tergugat dengan tegas;Bahwa tergugat adalah pemilik yang sah tanah yang dipermasalahkanpenggugat sesuai dengan Reg No.111/Pdt.G/2012/PN.LP penggugat tidakberhak atas objek tanah yang dipermasalahkan;Halaman 8 PUTUSAN No.111/Pdt.G/2013/PN.LP.4.

No. 111/Pdt.G/ 2012/PN.LP Penggugat tidak berhak atas objek tanahyang dipermasalahkan 5 2n ono non nnn non nnn nen nnn crn nme con nee een nenaono= Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan sekarang adalah apakah perbuatanTergugat menguasai tanah terperkara yatu ;.

Pemeriksaan Rp. 1.500.000, Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000, ATK Rp. 75.000.Jumlah Rp. 1.916.000,Halaman 28 PUTUSAN No.111/Pdt.G/2013/PN.LP.

Aritonang seluas + 11, 50M ;Yang bukan lagi milik Pelawan sebagai salah satu objek Sita Jaminan No.10/CB/2011/56/PDT.G/2011/PN.LP menjadi cacat hokum karena tanpadipertimbangkan terlebih dahulu apakah Terlawan I sampai Terlawan IVdapat membuktikan kepemilikan atas objek sita jaminan tersebut ;9.

Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal OlNopember 2012 Nomor : 56/Pdt.G/VZT/2011/PN.LP. yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Perlawanan sebagai Pelawan yang tidak benar ;2. Menolak perlawanan Pelawan seluruhnya ;3.

Menimbang, bahwa Membaca Risalah Pernyataan Permohonan BandingNo. 56/Pdt.G/VZT/2011/PN.LP. yang dibuat dan ditanda tangani oleh :ILHAM PURBA, SH.

Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Lubuk Pakampada tanggal 21 Januari 2013 yang menerangkan Kuasa Hukum Pembanding /Pelawan telah mengajukan permohonan' banding terhadap putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal Ol Nopember 2012Nomor : 56/Pdt.G/VZT/2011/PN.LP.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal OlNopember 2012 Nomor : 56/Pdt.G/VZT/2011/PN.LP. ;Mengadili Sendiri1. Menyatakan Perlawanan yang diajukan Pembanding / Pelawan adalahPerlawanan yang benar ;2. Membatalkan Putusan Verstek Nomor : 56/Pdt.G/VZT/2011/PN.LP.tertanggal 09 Februari 2012 ;3.

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Tanggal 16 September 2011Nomor : 1.609/PID.B/2011/PN.LP. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa NIMROT SIMANJUNTAK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NIMROT SIMANJUNTAK pada pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;IV.VI.VII.Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;IV.

Akta ..........Akta permintaan Banding, dari Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 21Nopember 2011 No.1609/Pid.B/2011/PN.LP. yang ditanda tangani oleh :S.SIMANJORANG, SH.

Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri LubukPakam yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan pengadilan tersebut, permintaanbanding mana telah diberitahukan dengan sempuma kepada Terdakwapada tanggal 21 Nopember 2011; Akta permintaan Banding, dari Terdakwa pada tanggal 21 Nopember2011 No.1609/Pid.B/2011/PN.LP. yang ditanda tangani olehS.SIMANJORANG, SH.

Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri LubukPakam tersebut, yang mana telah diberitahukan dengan sempurna kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 12 Desember 2012 ;Surat pemberitahuan, untuk mempelajari berkas perkara yang ditujukankepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 30 Nopember2012 dan kepadanya telah diberikan kesempatan untuk membaca danmempelajari berkas perkara Nomor : 1.609/PID.B/2011/PN.LP. terhitungmulai tanggal 05 Desember 2011 s/d 13 Desember 2011 selama 7 (tujuh)hari kerja

sejak tanggal pemberitahuan tersebut sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara yang terdiri dari Surat Dakwaan, Berita Acara Sidang, SalinanResmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 16 September 2011Nomor : 1.609/PID.B/2011/PN.LP. beserta seluruh SuratSurat yang berhubungandengan perkara a quo maka Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganpertimbangan .........pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan

20/Pdt.G/PLW/2010/PN.LP

Acara Sita Jaminan(Conservatoir Beslaag ) No:01/CB/2010/147/Pdt.G/2009/PN.LP.

/PN RAP tanggal25 Januari 2010 Jo.PenetapanNomor: 01/CB/2010/147/PDT.G/2009/PN.LP/PN.RAP, yang merupakanpendelegasian dari Pengadilan Negeri Lubuk Pakamdalam perkara Nomor : 147/PDT.G/2009/PN.LP adalahtidak dapat dibenarkan dan untuk itu harus diangkat,karena terhadap objek tersita telah diikat denganakta hak tanggungan dan Fiducia, hal mana sejalandengan yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

,PN RAPtanggal 22 Januari 2010 dan PenetapanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 02/CB/2010/147/ Pdt.G/2009 /PN.LP tanggal 22Januari 2010;Bahwa dengan demikian peletakan sita sesuaidengan Berita Acara Sita Jaminan (ConservatoirBeslaag) No: 01 /CB/2010/147/PDT.G/2009/PN.LP/PNRAP tanggal 25 Januari 2010 adalah cacathukum karena telah keliru) meletakkan sita diatasPN.

Penetapan Sita Jaminan oleh PengadilanNegeri Rantau Prapat Nomor : 01 / CB / 2010 / 147 /Pdt.G / 2009 / PN.Lp / PNRAP tanggal 22 Januari 2010.Jo.

Mestika Sawit Inti Jaya sebagai jaminan pelunasanutangnya kepada Terlawan Penyita, sebagaimana PenetapanSita Jaminan oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor02 / CB/ 2010 / 147 / Pdt.G / 2010 / PN.LP tanggal 22Januari 2010 Jo. Penetapan Sita Jaminan oleh PengadilanNegeri Rantau Prapat Nomor : 01 / CB/ 2010 / 147 / Pdt.G/ 2009 / PN.Lp / PNRAP tanggal 22 Januari 2010.

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 30 April 2009 Nomor: 13/Pid.C/2009/PN.LP. yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;e Menyatakan Terdakwa : 1.WANSURNO Als GOMBEL, 2. JAYUDI, 3.MISKUN, 4. KASIPAN, 5. MUGIRAN, 6.

Akta Permintaan Banding yang dibuat Wakil Panitera Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor : 13/ Pid.C/2009/PN.LP. tanggal 6 Mei 2009 yangmenerangkan bahwa Penasehat Hukum Para Terdakwa mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 30 April 2009 Nomor: 13/Pid.C/2009/PN.LP. dan permintaan bandingtersebut telah dengan sempurna diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal Mei 2009; 4.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara kepada JaksaPenuntut Umum dan Para Terdakwa yang menerangkan telah diberikankesempatan untuk memeriksa dan mempelajari Putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam tanggal 30 April 2009 Nomor: 13/Pid.C/2009/PN.LP. dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 28 Mei 2009 sampaidengan tanggal 5 Juni 2009 ; n Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasehat Hukum ParaTerdakwa karena diajukan dalam tenggang waktu serta dengan cara dan syaratsyarat

menurut Undangundang, maka permintaan banding tersebut secarayuridis formil dapat diterima ; 20 nen ene n nn nn nnn nn en nnn Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan mempelajari dengan seksama berkas perkara, salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 30 April 2009 Nomor: 13/Pid.C/2009/PN.LP. serta Suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan PutusanPengadilan Negeri Lubuk

Pasal 197 ayat (1), 238 ayat (1) dan 241ayat (1) KUHAP, serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum ParaTOP AKWA nnnnnnnn nnn nn nn nn nn nn nn nnn nn nen n nner n nn nn ene nn tenn neem ennnenenneenenee Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 30 April2009 Nomor: 13/Pid.C/2009/PN.LP. yang dimohonkan banding tersebut ;n Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam

62/Pdt.G/2013/PN.LP.

Bersama Bandar Klippa Percut Sei Tuan, untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TER AT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 30Mei 2013 No.62/Pdt.G/2013/PN.LP dan tanggal 23 Januari 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 30 Mei tahun2013 No.62/Pdt.G/2013/PN.LP. tentang Penentuan Hari Sidang Pertama ;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat dalam berkas perkara

/Tergugat I d.k. dibagiandalam Konpensi di atas, mohon dianggap telah diulang seluruhnya dibagian dalamKonpensi ini, sehingga Penggugat d.r. / Tergugat I d.k. tidak perlu mengulangi satuHalaman 25 dari 86Putusan No.62/Pdt.G/2013/PN.LP.26persatu dalil posita dibagian dalam Konpensi di atas pada bagian dalam Konpensi dibawah ini ;e Bahwa benar antara Penggugat d.r.

/Tergugat II d.k.dibagian Dalam Konpensi di atas, mohon dianggap satu kesauan dantelah diulang seluruhnya dibagian Dalam Rekonpensi ini, sehinggaPenggugat d.r./ Tergugat II d.k. tidak perlu mengulangi satu persatu dalilposita yang telah dikemukakan dibagian Dalam Konpensi di atas padabagian Dalam Rekonpensi di bawah ini ;Halaman 41 dari 86Putusan No.62/Pdt.G/2013/PN.LP.42Bahwa Penggugat d.r.

Banda Klippa, KecamatanHalaman 43 dari 86Putusan No.62/Pdt.G/2013/PN.LP.44Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang, adalah merupakan HARTA PENCARIANBERSAMA selama perkawinan antara Penggugat d.r.

Saksi Nani Fauziah Daulay ;Menimbang bahwa Kuasa Hukum Tergugat I untuk menguatkan dalilbantahannya telah mengajukan alat bukti surat yang disebut T.1d.k/P.d.r1 videHalaman 81 dari 86Putusan No.62/Pdt.G/2013/PN.LP.82T1.d.k/P.d.r4 dan alat bukti saksi sebanyak 3 (tiga) orang yakni 1. Saksi Santi, 2.Saksi Agus Saputra, 3.

II TanjungMorawa telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 22 Juni 2011 No. 143/Pdt.G/2009/PN.LP , permohonanbanding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada :1. Penggugat / Terbanding I melalui kuasa hukumnya A.Dewanto Handoko, SHpada tanggal 27 Oktober 2011 ; 2. Tergugat I III / Terbanding II II melalui kuasa hukumnya Ilhamsyah ,SHpada tanggal 21 Oktober 2011 ; 3.

2011 yang 3menyatakan Eksepsi Pembanding tidak dapat diterima , jelas adalah judexfactie dan amar putusan yang tidak didasarkan kepada alasan alasan danpertimbangan pertimbangan hukum serta bukti bukti sesuai denganketentuan hukum yang berlaku ;Tentang Gugatan Penggugat yang kabur ( obscuur libel ) ;e Tentang tidak adanya disebutkan domisili hukum Tergugat TV dalamgugatan Penggugat ;Dalam Pokok Perkara ;e Bahwa Judex fictie dan amar putusan Pengadilan Negeri Kelas I LubukPakam No. 143 /Pdt.G/2009/PN.LP

tertanggal 22 Juni 2011 yangmenyatakan gugatan terbanding tidak dapat diterima , jelas adalah judexfictie dan amar putusan yang salah dan Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kelas I B LubukPakam No. 143 /Pdt.G/ 2009/PN.LP tertanggal 22 Juni 2011 dan telah membaca sertamemperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan oleh pihak14Pembanding tanggal 06 Nopember 2011 , selanjutnya

diatas ternyata putusan Hakim Pengadilan Tingkatpertama telah tepat dan benar , sehingga haruslah diteguhkan dan dikuatkan sedangkanalasan alasan banding dari Pembanding semula Tergugat I haruslah dikesampingkan15dan pertimbangan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri , sehinggaputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 143/Pdt.G/ 2009/PN.LP tertanggal 22 Juni2011 dapat dipertahankan dalam peradilan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtertanggal 22 Juni 2011 No. 134/ Pdt.G / 2011 / PN.LP yangdimohonkan banding tersebut ; 3.

LP, tanggal 30 September 2020 jo Penetapan Nomor 02/ Del/ 2021/ 17/ Eks/ 2019/ PN.Lbp jo. 20/Pdt.G/2013/PN.LP/PN.Mdn, tanggal 26 Januari 2021 jo Berita Acara Sita Eksekusi (Executorial Beslag) Nomor 02/ Del/ 2021/ 17/ Eks/ 2019/ PN.Lb jo.20/Pdt.G/2013/PN.LP/PN.Mdn, tanggal 11 Februari 2021;

Lbp jo 20/ Pdt.G/ 2013/ PN.LP, tanggal 30 September 2020 jo Penetapan Nomor 02/ Del/ 2021/ 17/ Eks/ 2019/PN.Lbp jo. 20/Pdt.G/2013/PN.LP/PN.Mdn, tanggal 26 Januari 2021 jo Berita Acara Sita Eksekusi (Executorial Beslag) Nomor 02/ Del/ 2021/ 17/ Eks/ 2019/PN.Lb jo.20/Pdt.G/2013/PN.LP/PN.Mdn, tanggal 11 Februari 2021 ;

/PN.LP...6. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Sumatera Utarasejak tanggal 19 Juni 2014 sampai dengan tanggal 18 Juli 2014;7.

/PN.LP...bahwa pada waktu kami melakukan pengledahan itu saksi memanggil Kepaladusun dan ikut melihat ganja yang dapat dari kamar madi tersebut; bahwa Terdakwa tidak mengakui ganja dan shabushabu tersebut miliknya; bahwa Tidak ada ijin terdakwa untuk memiliki ganja dan shabushabu tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar3.

/PN.LP...e Bahwa Tidak ada ijin terdakwa untukmemiliki ganja dan shabushabutersebut;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dansebelumnya sudah pernah dihukum;e Bahwa terdakwa menjual narkotikakarena terdesak degan kebutuhanekonomi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat sebagaiberikut :hasil pemeriksaan Puslabfor Bareskrim POLRI Cabang Medan Nomor : 153/NNF/ 2014 tanggal 15 Januari tahun 2014, yang di tanda tangani oleh pemeriksa 1.ZULNI ERMA 2.

/PN.LP...saksi HRP.

/PN.LP..pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, serta dihadiri oleh Adek Mery S Sirregar, SH,Penuntut Umum dan Terdakwa:Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Akbar Isnanto, S.H.M.Hum. Akhmad Sahyuti, S.H., M.H,Derman P Nababan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nurpi Simanullang.

Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tertanggal 30September 2013, No. 1500/SPP/1/Pen.Pid/ 2013/PN.LP, sejak tanggal 30 September2013 s/d. 29 Oktober6. Perpanjangan Penahanan Majelis Hakim oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam tertanggal 16 Oktober 2013, 1500/SPP/II/Pen.Pid/ 2013/PN.LP terhitung sejaktanggal 30 Oktober 2013 s/d. tanggal 28 Desember 2013;7.

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 27 Januari 2014 No. 1410 / Pid.B /2013/PN.LP yang amarnya berbunyi sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa WENDI SYAHMENAN PUTRA telah tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Primair Penuntut Umum ; . Membebaskan Terdakwa WENDI SYAHMENAN PUTRA dari Dakwaan PrimairPenuntut Umum tersebut di atas ; .

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri LubukPakam pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014, Nomor : 04 /Akta.Pid/ 2014 /PN.LP , yang menerangkan bahwa pada tanggal 29 Januari 2014 Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamVI.VIL.VII.15tanggal 27 Januari 2014 No. 1410/Pid.B/2013/PN.LP tersebut, permintaan bandingmana telah sempurna diberitahukan kepada terdakwa melalui kuasa hukumnyaRohdalahi Subhi Purba, SH.MH pada

hari Senin tanggal 03 PebruariAkta Permintaan Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriLubuk Pakam pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014, Nomor : 04 /Akta.Pid/ 2014 /PN.LP , yang menerangkan bahwa pada tanggal 29 Januari 2014 Kuasa Hukumterdakwa telah mengajukan permintaan banding atas Putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam tanggal 27 Januari 2014 No. 1410/Pid.B/2013/PN.LP tersebut,permintaan banding mana telah sempurna diberitahukan kepada Penuntut Umumpada hari Kamis tanggal 30 JanuariMemori

, tanggal 27 Januari 2014 ; no Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkaradengan seksama dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 27 Januari2014 No. 1410/Pid.B/2013/PN.LP,serta Memori banding Jaksa Penuntut Umum dan KuasaHukum terdakwa dengan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama bahwa Terdakwa telahterbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan

W2.U4/367/Prdt.04.10/VII/2012tanggal 09 Juli 2012;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang haltersebut yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam nomor : 06/Pdt.G.Plw/2012/PN.LP, tanggal 26 Agustus2013, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISL:e Menolak Gugatan Provisi dari Kuasa PELAWAN ;DALAM POKOK PERKARA :

e Menolak Gugatan Perlawanan dari Kuasa PELAWAN untukseluruhnya ;e Menyatakan PELAWAN adalah sebagai PELAWAN yangtidak benar ;e Mempertahankan sita jaminan yang diletakan oleh JuruSita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 5 April 2001Nomor : 05/CB/2001/10/Pdt.G/2001/PN.LP ;e Menghukum kepada PELAWAN untuk membayar ongkosperkara yang timbul sebesar Rp. 1.626.000, (Satu jutaenam ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam yang disampaikan kepada

Relaas Pemberitahuan Membaca Berkas BandingPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang disampaikan kepada KuasaHukum Pembanding semula Pelawan pada tanggal 19 Maret 2014, dankepada Kuasa Hukum Terbanding sampai dengan V semula Terlawan Sampai dengan V pada tanggal 24 Januari 2014, yang menerangkanbahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggalpemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telahdiberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaranomor : 06/Pdt.G/2012/PN.LP

satu dan lainnya sudah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan baik dan benar, olehkarenanya Memori Banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa pihak Terbanding semula Terlawan tidak adamengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, turunan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam nomor : 06/Pdt.G.Plw/2012/PN.LP

Pembanding semula Pelawantetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya;Mengingat dan memperhatikan KUHPerdata dan R.B.G, sertaperaturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkaraini;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembandingsemula Pelawan tersebut;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 06/Pdt.G.Plw/2012/PN.LP

1943/Pid.B/2013/PN.LP

PUTUSANNomor : 1943/Pid.B/2013/PN.LP/SRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwaNama lengkap : RUDIANSON SARAGIH,; Tempat lahir : Pagar Manik; Umur/ tanggal lahir : 37 Tahun/ 10 Maret1976; Jenis kelamin : Laklaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun IL Desa Pagar Manik Kecamatan SilindaKabupaten

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berdasarkan surat penetapantanggal 23 Desember 2014 Nomor 2072/Pen.Pid/SP/I/2013/PN.LP/SR sejakHalaman 1 PUTUSAN No.1943/Pib.B/2013/PN.LP/SRtanggal 23 Desember 2013 sampai dengan tanggal 21 Januari 2014 dalamPenahanan Rumah; 3.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berdasarkansurat penetapan tanggal 15 Januari 2014 Nomor 2072/Pen.Pid/SP/I/2013/PN.LP/SR sejak tanggal 22 Januari 2014 sampai dengan tanggal 22 Maret 2014dalam Penahanan Rumah; Terdakwa didampingi oleh SOEHIRZAL, SH dan Drs NURDINSIPAYUNG, SH.MHum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 21 Januari 2014,Advokat/Penasihat Hukum dari Law office MULIA KEADILAN yangberkedudukan di jalan Medan No. 17 Lubuk Pakam, provinsi Sumatera Utara; Pengadilan Negeri

Bahwa terdakwa menerangkan tidakHalaman 15 PUTUSAN No.1943/PID.B/2013/PN.LP/SR16benar telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban. Bahwa pada waktukejadian, terdakwa melihat saksi korban di pojok belakang rumah adik iparterdakwa sedang mengintip, karena terdakwa curiga saksi korban adalah pencuri,terdakwa menangkap saksi korban dengan cara membekap dari belakang. Bahwasaksi korban berusaha melepaskan diri sehingga akhirnya terlepas dan saksi korbanjatuh tersungkur kedepan.

MHum.Panitera PenggantiDARLIANNA, SH.Halaman 21 PUTUSAN No.1943/PID.B/2013/PN.LP/SR

Bendahara2 beralamat di Jalan Lingkunganll Tanjung Morawa Pekan Kecamatan Tanjung Morawa,semula sebagai PARA TERGUGAT2, sekarang TURUTTERBANDINGE ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Mengutip serta memperhatikan surat gugat Penggugat tanggal 29Oktober 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuk Pakam pada tanggal 30 Oktober 2012 dalam Register PerkaraNomor:117/Pdt.G/2012/PN.LP

bahwa,"Suatu. gugatan haruslah diajukan oleh orang yang mempunyaihubungan hukum yang bersangkutan dan bukan orang lain , sehingga Putusan Nomor 21/PDT/2015/PT.MDN Halaman 10 dari 17gugatan yang secara sah diajukan, haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;Berdasarkan alasan yang tersebut diatas, dengan ini saya memohonagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksadan mengadili gugatan Perdata atas diri saya selaku Tergugat1 yangdiajukan Para Penggugat dengan Nomor 117/Pdt.G/2012/PN.LP

itu agarkiranya mengambil dan memberi putusan atas perkara perdata denganNomor 117/Pdt.G/2012/PN.LP tersebut dengan menyatakan GugatanPara Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);DALAM POKOK PERKARA 1.Bahwa saya selaku Tergugat1 menolak dan menyangkal dengantegas seluruh dalildalil yang dikemukakan para Penggugat dalamperkara ini, kecuali atas pengakuan yang jelas dan tegas ;Bahwa segala apa yang dikemukakan dalam alasan tentang eksepsisebagaimana yang disebutkan diatas secara

Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Membaca Relas pemberitahuan putusan pengadilan Negeri LubukPakam No.117/Pdt.G/2012/PN.LP tanggal 14 Juli 2014 yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam bahwa putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor.117/Pdt.G/2012 tanggal 10 April2014 telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Para Tergugat2/Turut Terbanding 1,2,3,4,5,6 ;Membaca akta pernyatan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

yang menyatakan bahwa padatanggal 23 April 2014 Tergugat1/Pembanding telah mengajukan permohonanagar Perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 10April 2014 Nomor:117/Pdt.G/2012/PN.LP untuk diperiksa dan diputus dalampengadilan tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJuru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor.117/Pdt.G/2012/PN.LP tanggal 10 Nopember 2014 bahwapermohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan

POLISIPAMONG PRAJA KABUPATEN DELI SERDANG C/qJANNES MANURUNG, beralamat di komplek Kantor BupatiDeli Serdang, yang semula disebut sebagai TERGUGAT,sekarang sebagai TERBANDING;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG ..........TENTANG DUDUKNYA PERKARA; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 04 Maret 2013, No. 61/Pdt.G/2012/PN.LP

Banding, yang dibuatdan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,yang diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding pada hariSelasa tanggal 22 Oktober 2013, dan kepada Kuasa Hukum Tergugat/ Terbandingpada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013, yang menerangkan bahwa dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebutkepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksadan mempelajari berkas perkara No. 61/Pdt.G/2012/PN.LP

oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanya MemoriBanding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat/ Terbanding ataupunKuasa Hukumnya hingga saat ini tidak ada mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 04 Maret 2013, No. 61/Pdt.G/2012/PN.LP

tepatdan benar menurut hukum dan keyakinan, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang dipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut hukum dan keyakinantersebut..........tersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 04 Maret 2013, No.61/Pdt.G/2012/PN.LP

Penggugat/ Pembanding tetap dipihakyang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilantingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilantersebut dibebankan kepadanya;Mengingat dan memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 04 Maret2013, No. 61/Pdt.G/2012/PN.LP

Samanhudi No.33Medan sebagaimana Surat KuasaKhusus yang telah. didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam tanggal 10 April 2011, semuladisebut sebagai TERGUGAT sekarangsebagai TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUTnona Telah membaca SuratSurat yang berhubungan dengan perkaraoO aTENTANG DUDUKNYA PERKARA ~ Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtermuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 21 Desember 2011 Nomor : 103/PDT.G/2010/PN.LP yang

Rp 1. 341.000, (satu jutatiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; DALAM REKONPENSIe Menyatakan Gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi / TergugatDalam Konpensi Tidak Dapat Diterima (niet ontvankelijke verklaard) ; e Menghukum Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar nihil ; non= Bahwa pada tanggal 02 Maret 2012 telah diberitahukan kepadaKuasa Hukum Penggugat tentang isi putusan Pengadilan Negeri LubukPakam tanggal 21 Desember 2011 Nomor : 103/PDT.G/2010/PN.LP

; monnnn Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding No. 103/PDT.G/2010/PN.LP. tanggal 08 Maret 2012 dari Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa HukumTergugat / Terbanding pada tanggal 30 Mei 2013 ; nnn Sehubungan dengan permohonan Banding tersebut Kuasa HukumPenggugat / Pembanding mengajukan Memori Banding yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Lubuk Pakam padatanggal

Banding tersebut Kuasa HukumTergugat / Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Tinggi Medan pada tanggal24 Juli 2013, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan dandiserahkan kepada Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding MelaluiPengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 24 Juli 2013 ; nonno= Membaca Relaas Pemberitahuan Kesempatan Membaca BerkasBanding putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21 Desember2011 Nomor : 103/PDT.G/2010/PN.LP

masingmasing kepada KuasaHukum Penggugat / Pembanding pada tanggal 3 Juni 2013, dan kepadaKuasa Hukum Tergugat / Terbanding pada tanggal 30 Mei 2013, yangdibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang menerangkanbahwa kepada para pihak yang berperkara telah diberikan kesempatan untukmemeriksa, membaca dan mempelajari putusan Pengadilan Negeri LubukPakam tanggal 21 Desember 2011 Nomor : 103/PDT.G/2010/PN.LP dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari sejak tanggal pemberitahuanaTENTANG HUKUMNYA